vara bungas: brigādes ģen. Klemensens* savulaik no sirds centās nostādīt mūs uz pareizā militārās attīstības ceļa. Bet domāju, ka mēs viņu pievīlām. Te viņa 2014.gada citāts no referātu krājuma, ko LV militārās vēstures cienītājiem būs interesanti palasīt (t.sk. referātu par OMD 101.lpp).
[..] We have to understand that quality is not enough any longer. Quality is excellent, but quantity is necessary to cover the national border and the problems you have. Therefore you have to do something that you did not have to do during the last 20 years. I will make myself available for my own experience in the Baltic States during the ten years I served here from 1994 until 2004, at first at military attaché here in Riga covering all three Baltic States and thereafter as College commander at Tartu. But now we are in different situation and we have to address that very critical situation we now face.[..]
Ret. br. ģen. Michael Clemmensen Former Commandant of the Baltic Defence College, Former Defence Attaché of Denmark to the Baltic States
* teiciena autors, ka NBS štābi ir čempioni plānošanā nevis plānu īstenošanā
vara bungas 
Viens bez otra nevar. Ja būs vairāk cīnītāju jābūt arī klāt jaunai tehnikai. 3 cīnītāji uz vienu šauteni nevar būt LV nākotnes modelis.
Tehnika ir mēnešu jautājums, mobilizējamu kaklu jautājums ir desmitgažu jautājums. No tiesiskā aspekta pieņemt OMD likumu ir liels solis, bet atbilstošos MK not., kas ietver konkrētas detaļas, jau klusi var regulēt kā ienāk prātā pēctam. 3 cīnītāji uz 1 šauteni vispār nav problēma, jo 2 šautenes pievest nav liela problēma. Bet 3 šautenes uz 1 cīnītāju ir fatāla kapituācija un spēles beigas. Šobrīd mēs rāpjamies ārā no situācijas, kas ir bezierunu kapitulācija.
+++
Piekrītu, ka cīnītāju sagatavošana ir ilgs laiks, tehnika vārētu būt īss. Bet es runāju pa citu, ka tiem jābūt papildinošiem viens otru!
Lūk sargs.lv: Līdz šim aizsardzības nozare koncentrējās uz esošās militārās struktūras pārapbruņošanu un apmācību. Šis mērķis ir sasniegts sasnieguši un faktiski redzam, ka brīvprātības princips stāties Zemessardzē vai sākt dienestu profesionālajā dienestā, ir sācis sasniegt griestus. Izrādās, ka esošos karavīrus jau esam ekipējuši godam? Vai tā ir?
Un atkal neuztveriet, ka es te iebilstu. Bet efektivitātes jēga, ja viss ir kopā. Ceru ka tehniskais nodrošinājums nāks līdz ar jaunām vēsmām.
Nepiekrītu gan, ka esam ekipējuši godam. Godam būtu, ja mums PD būtu vismaz brigāde pēc pilna štata un apgādes salīdzināma ar Krievijas sauszemes spēku brigādi. ZS būtu vismaz normāls transports, nakts optika, tālās darbības PTRK un PGA.
Ir pilnībā nodrošināti minimālajā apjomā. Kas tas ir – prasiet citāta autoram Leonīdam.
Minimāls apjoms tagad vienāds ar “godam”? Godam būtu labāk nekā Krievijā. Minimāls apjoms – līdzvērtīgs krieviem.
Armija mums nav ekipēta atbilstoši šim gadsimtam, kā arī tam, kam tā paredzēta. Nav ne KKM, ne pretkuģu raķetes, jūras mīnu, mīnu likšanas iespējas mehanizēti, lai piesegtu jūras krastu utt. Ir ūzas, plintes, nav pat normālu prettanku ierošu normālā apjomā. Ir gan mīnu meklētāji gan un SAR liellaivas bez bruņojuma, kas saucas Jūras spēki. Bet tas viss ir ātri labojams, jo rietumvalstu politiķis vienmēr piegādās jebkādu tehniku, lai tikai pašam mazāk savus kaklus būtu jāsūta. Beigti kakli – liela šaize, iztrūkums armijas noliktavās – iespēja dabūt bonusu no ieroču lobija. Ieročus atvedīs.
Problēma ir tā, ka nav cilvēku, kas ar tiem ieročiem rīkotos. Un es neticu, ka tos kāds īpaši sūtīs. Un, ja mums pašiem nebūs savu kaklu, tad pilnīgi noteikti nesūtīs.
Vēl gan jāgaida konkrētu lēmumu pieņemšana, bet baigi maz svarīgo jautājumu. Tīklos vieni jau čurā karstu aiz laimes, bet otri raud par lielgabalu gaļu un apokaliptiskiem scenārijiem. Ministrs gari un plaši locījās, lai politiski atmazgātu nepopulāru lēmumu, bet praktiskie aspekti netika daudz apskatīti.
1.) Kā tas ietekmēs ekonomiju, darba tirgu, nodokļu ieņēmumus (varbūt tomēr lētāk bija 2x alga PD?).
2.) Cik daudz beigās aizies dienestā? Tie kas spiesti strādāt ņems ZS, studijas var apvienoti tikai ar kursu. Kāda publika beigās paliek dienestā “nezināju kur iet, vajadzēja paiku un gultu?” Vai tie pietiks, lai aizpildītu trūkstošos kadrus un nedegradēs dienestu?
3.) Min Somu piemēru, bet kā šādas prasmes ietekmē situāciju kur 20% ir pretvalstiski? Nebūs papildus naids pret valsti negribēta, piespiedu pasākuma dēļ, kuru visos veidos degradēs? Pēc tam nebūs apmācītas seperātistu, vai mafiozu vienības? Protams būs arī pretējs efekts – valstiskās apziņas un spējas sevi aizsargāt augšana.
4.) Vai saistītās nozares ir gatavas? Kādi mehānismi pret potenciālo korupciju ( viltus veselības izziņas, fiktīvas studijas, vai citas izvairīšanās utml), jeb tas būs papildus slogs Aizsardzības nozarei un kārtējais farss.
Kāda spēja civilajā dienestā jēgpilni nodarbināt 18 gadīgus gurķus, hipijus, neapmierinātus maskavniekus, vai tos, kam veselības stāvoklis neļauj dienēt?
U.c. problēmas kuras noteikti un acīmredzami būs. Nerunājot jau par analīzi dažādiem zemūdens akmeņiem un ilgtermiņa sekām – piemēram Demogrāfijai, ja daļa veču gadu nav “apritē”, pie jau esošā iztrūkuma.
Skaidrs, ka dienestu vajag, bet ja jau tagad ir “cerams ka būs”, “ganjau to nodrošinās”, “nebūs kā agrāk”, neliekas, ka visi fundamentālie jautājumi ir izsvērti, lai stādītu priekšā un realizētu efektīvu projektu. Būtiskākais, ka adekvāti sagatavojoties, risinājumi var šīt problēmas pārvērst dažādos ieguvumos – piemēram, dienestu apvienojot ar naturalizāciju nepilsoņiem.
Nu bet kā tad strutainu zobu ar žokli ārstēsi? Skalpelis, asinis, strutas pa gaisu, drena žoklī, temperatūra, komplikācijas! Nevajadzēja visu nolaist līdz kliņķim. Viss šitas būs kā COVID krīzē, kur varēja redzēt kā mūsu vadoņi strādā krīzē – bardaks, tizli, šķībi, greizi, bet beidzot vismaz kaut kāda kustība.
Alternatīva ir valsti likvidēt jau laicīgi. Tie, kas no austrumiem kaut kā savus hipijus būs savaldījuši un salikuši armijā atnāks un savāks Tavu, vecīt, mantu un izkalpinās pašu. Un, ja aizlaidīsies uz EU, tad tur neko augstāk par zemo slāni, mūžīgo īrnieku, kas dzīvo no rokas mutē, netiksi. Emigranti jau dzīvo tur daļa EU okei, cik pastāsta, tikai strādā 3 maiņās kā zvēri bez apstājas, to gan īpaši neuzsver. Bez savas valsts būsi vergs kādam citam.
Pilnīgi pareizi, ka ir arī iespējas – integrēt krievvalodīgos, igauņiem laba pieredze kā OMD apvieno tautu.
To ZINTNIEKS
Sūdainākais ir tas, ka atnāks KF, vienu daļu tupa nošaus, vai auzsūtīs uz Tālajiem austrumiem, kā piem. rāda UA pieredze, pārējos nosūtīs kopā ar savējiem, okupēto UA zemju pārstāvjiem KF armijas sastāvā paplašināt krievu pasauli uz Rietumiem, tā ka jākaro tāpat būs.
Tāpēc ja kāds grib mukt, tad ne tuvāk kā uz UK (Vācija un Francija būs nākošās, jā, jā apetīte aug ēdot) vai labāk ASV. Darbs DE 3 maiņās neglābs no krievu pasaules.
Sākums nekad nav viegls, bet mūsu variantā ir jāsāk ieviest OMD. Atbildes radīsies laika gaitā un , protams, būs arī problēmas, tas ir ok.
Neradīsies. Ar tādu pieeju sanāks, kā parasti…
Par to ir aktīvi jādomā un kādam šie jautajumi profesionāli (nevis politiski!) jārisina. Tas ir izdzīvošanas jautājums, nevis kāda sūda digitālā televizija, vai e-klase, ko var palaist risināties pašplūsmā pēc izjūtas.
Ak, ja mums būtu kāds valstiski nozīmīgs projekts, kas ir ticis risināts profesionāli. Šis, noteikti, būs pirmais. Bet jokus pie malas – tiešām, tas ir eksistenciāls jautājums, un, es neceru, ka lielākā daļa vadoņi ir lieli patrioti, bet viņiem ir tomēr mājas un vasarnīcas, visādi resursi sarausti daļai, krievi suligākos bez problēmām “atspiedīs”, to tak viņi saprot. Pakaļas ir jakustina.
Jāaizbrauc uz Lietuvu un Igauniju. Tur arī dabūs atbildes uz taviem jautājumiem!!! Neesam jau tik unikāli, kā reizēm gribam iztēloties!
P.S. Steigā kaut ko sacepa. No kurienes, tad šiem var būt detalizēts plāns, ja vēl pirms mēneša viņiem ne prātā nenāca, ka būs jāmaina ticība!!!
Vot! Sen jau draugiem, paziņām esmu teicis:jāpiesaka igauņiem karš-un jāpadodas! 😁
Man prātā tagad nāk jautājums : ko NBS darīs ar mūsu tīri PD sastāvu? Mēs mūsu PD vienības dalīsim uz pusēm un šķaidīsim ar OMD? Sūtīsim visus PD džekus prom uz haubicēm un CVRT un citiem nopietniem posteņiem, lai prastu kajnieku vietas pilda OMD iesauktie?
PD+OMD ir normāls savienojums jebkurā PD vienībā.Tieši šādi tiek sagatavota kvalificēta rezerve kara laikam. Drīzāk jautājums ko darīs ar ZS bataljonu ieks PD MehKbr.
Nu tak ZS OMD vietā arī varēs izvēlēties (he-he). Būs tik pat kā kadrētais bataljons …
Kā reiz 2. un 3. KB ir jāpataisa par OMD bataljonu, kas iet rezervē.
Ja var ticēt tiem NBS datiem par rekrūtēšanu, tad nekur PD neliksies, jo BOMD vismaz pirmajos gados aizpildīs PD robus, kas nupat sākuši veidoties, atgādināšu, ka PD ir konveijers – katru gadu iet prom, katru gadu nāk klāt, šobrīd izskatās, ka tur veidosies vakuums, kuru izbalasēs ar šiem jaunēkļiem.
1. Lai kādu lietu vai projektu mēs arī nesāktu vienmēr būs dažādas problēmas un pretinieki idejai utt. Bez tā diemžēl nevar iztikt.
2. Man rūpes raisa tieši tehniskais nodrošinājums! Kā pamatoti norāda ZEMEŅU SARGS, tas ir vājš, ļoti vājš! Kad LV pārgāja uz to profesionālo dienestu, teica ka armija būs maza, bet labi ekipēta. Tai, ja tā 3 x mazāka kā pat EE, būtu jābūt Šveices līmenī, ne jau kaut kur aiz muguras pašai KF. Mēs tagad runājam par cīnītāju skaita palielinājumu, kas ir nepiečesams, lai sevi aizsargātu, tā tas ir. Bet valstij ir arī jārūpējas par šiem cīnītājiem! KF mēs nevaram turēt pretī, ja mums nav pārākums tehnikā. Mēs tāpēc ļoti gaidām labas ziņas no AM par nodrošinājumu pieaugošam cīnītāju skaitam!
Visupirms jasāsāk ar kakliem. Līdz tehnikas jautājumam, biedri, mums vēl tāls ceļs ejams. Ar esošo budžetu neko vairāk par PATRIA un prettanku papildus rokas ieročiem, kaut kādām jūras mīnām, mēs nepavilksim. Jo visu to laiku ko EE un LT tēreja lai būvētu armiju, mēs notrallinājām. Tas ir kā pēc kārtīgas algas dienas dropes jaunībā – piecelies, makā tukš, kur palika nauda un laiks – velns viņu zina. Kā tas nākās, ka mums ir maza, bet baigi profesionāla, sūdīgi apgādāta armija, bet EE ar LT ir citā svaru kategorijā? Laikam know hows, ko graube ar ļoņu memuāros aprakstīs.
To ZINTNIEKS
Notralināt notralinājām, tagad jaiet tālāk, kāpēc es par tiem stobriem, no šiedienas delfiem: Motivācija Ukrainas brīvības cīnītājiem ir, taču nepieciešami ne tikai ieroči, bet arī dažādas sadzīvei un izlūkošanai nepieciešamas lietas.
Ar lt un ee nav vērts mērīties, ikp uz galviņu atpaliekam par 20-30%. Esam balkānu valsts.
Diemžēl Latvija ir ļoti noslāņojusies- Tu esi no Balkāniem, bet es dzīvoju Ziemeļeiropā… Katram savs! 🤷
2. Informācijai, viens vieglais kājnieku bataljons pēc ASV standartiem gadā izmaksā 500 milj. T.i. ar mūsu naudu mēs varam uzturēt 1,5 ASV līmeņa vieglo kājnieku bataljonu.
Par Mihaelu Klemensenu jau biju dzirdējis un lasījis labu laiku atpakaļ. Viņam pat bija savs blogs angliski internetā, ko bija interesanti palasīt.
Viens citāts man ir palicis atmiņā kā viņš raksturoja tā laika 90. gadu Latvijas politiķu attieksmi pret Latvijas armiju un valsts aizsardzību. “Latvijas politiķiem/elitei nebija iedomājams, ka viņu pašu bērni varētu dienēt Latvijas armijā”.
Citēju pēc atmiņas, citāts nav precīzs, bet domu var saprast. Diemžēl viņa blogs vairs nav atrodams.
Bet to meklējot, uzdūros 2016. gada rakstam angliski no “Lithuanian tribune” – Lessons from Denmark – how Lithuania can generate support from allies to deter Russia
https://lithuaniatribune.com/lessons-from-denmark-how-lithuania-can-generate-support-from-allies-to-deter-russia/
The Danish general said he can detect traces of the Kremlin’s activities in the Baltics, too. Clemmensen first visited Lithuania in 1994 and said he was angered by what he saw here.
“Back then, I proposed to develop the Scandinavian model of military service: a mixed army with a huge reserve, a will and resources to resist creates the impression of impenetrability – an aggressor simply feels it’s not worth attacking such a country.
“The prevalent view in the Baltic States, however, was this: ‘Let farmers go and serve, not us, we’d rather go to university’. Worse still, what I was shown was just a pretty shell. Meanwhile the armies were burdened by the Soviet legacy, especially in Latvia which was the most Sovietized of the Baltic countries,” Clemmensen recalled.
Un
“A new generation has come of age who know nothing of the Soviet army and its customs. But things were slightly different in Latvia. Unlike the Estonians and you [Lithuanians], the Latvians gave up conscription early. Yes, they have a good army, the officers are especially great, but Latvians could use more political confidence. They still don’t believe they can defend themselves. That is very bad,” Clemmensen said.
Tāda sajūta, ka būtībā nekas īpaši nav mainījies kopš 90. attieksmes ziņā no politiķu/valdības/elites sauc kā gribi puses. Latvija bija un ir vissovjetizētākā Baltijas valsts.
Ja kāds grib aizstāvēt valsti, tad tas ir zemnieku/brīvprātīgo lohu ziņā – lasi zemessardze, kurai tā pat nav uzticības no valdības puses.
No Pabrika intervijas NRA varēja noprast toni, ka diemžēl pietiekami daudz brīvprātīgo (lohu) nepieteicās zemessardzē, un viņam ir žēl, ka tagad būs jāieviešs OMD un “jāpiespiež” – progresīvajai latvju jaunatnei dienēt Latvijas armijā.
Es pat pieliktu klāt, ka šitādi graubētāji un puņķatapas pie mums, tiesa, mazākā skaitā, dzīvojās pa varas gaiteņiem arī pirmajā brīvvalsts laikā. Tos, kuri gribēja un mācēja rakt militāro sfēru, nostūma malā, lai lieki nemaisās galma lietās. Šīs problēmas PSRS tikai pastiprināja, “ko ta es” mentalitāte ir radusies gadsimtu gaitā esot starp daudz varu dzirnakmeņiem, un, atšķirībā no EE un LT, esam vienmēr vēsturiski bijuši ļoti saskaldīti.
Jā, lielākais Saeimas spēks pirmskara Latvijā – sociāldemokrāti – atklāti deklarēja, ka ar krievu biedriem visu var sarunāt, armiju turēt nav vērts, jo Igaunija vai Lietuva pret mums nekaros, bet pret Vāciju un Krieviju mēs neko izdarīt nevaram. Armija tikai lieki atņemt līdzekļus veselībai un labklājībai.
šajā ierakstā palasiet avotu, tur par armijas nepieciešamību politiķi (pārkrāsojušies sociķi) šaubījās līdz pat AS izveidošanai.
Redz, Urbanovičs(ok,ok, tas nav nekāds sociķis, bet parasts blēdis, kam patīk braukt ar smukiem džipiem) saka, ka OMD ir štelle, vajag. Skaties uz to visu un grauz popkornu.
Esi godīgs pret sevi – tev nepatīk braukt ar smukiem džipiem?
šitais labs “a silly piece of advice given to Latvia and Lithuania 15 years ago to give up conscription contributed to the view [attributed to the Baltic States]: We will not defend ourselves, someone else will have to, but not us.”
Jā, tikai cilvēks no malas var tik kodolīgi un pareizi pateikt. OMD nošķūrēšana mazākā mērā kaklu skaitu samazināja, kā principā vairoja nolemtību un atsvešināšanos no aizsardzības jomas kā tādas, kas noveda gan pie kaklu neesamības, gan sabiedrības izvirtības.
Sabiedrība arī pirms tam nebija labākā stāvoklī.
M. K. blogs, šķiet, ir up & running, ieraksti gan EN, gan DK (jaunākais maijā): https://blog.clemmesen.org
Senākie EN, DK raksti .pdf formātā: https://www.clemmesen.org/cvpublications.php
Paldies!
To ZEMEŅU SARGS
Pilnīgi piekrītu, fjāmaina domāšana, ja to nemainīs, mēs buksēsim visās labās lietās!
Atvainojos par ķecerību, esam nodzīvojušies tik zemu, ka mūs māca citi, kuru panākumi 20 gs karošanā nav neko spožāki kā mums?
Man bija tas gods mācīties Baldefcolā, kad Klemmensens bija komandants. Sava mūsu kursa atklāšanas pasākumā viņš teica savu slaveno runu, kur mūsu 3B nosauca par Patjomkina sādžām un īpaši izcēla Latviju, kā NATO “Plānošanas čempionu, sakot:”Latvija spēj radīt simtiem plānu, bet nespēj nevienu realizēt”!
To AGRIS PURVIŅŠ
Nu ko labs sākums! Uzreiz koleģiāla gaisotne.
Tāpēc, ka plāni tiek radīti, lai būtu aktivitāte. Reāli aktivitāte sākās, ja ir politisks lēmums.
Atvainojos ne tieši tēmā, bet šodien tāda ķecerīga doma. Vai Zviedrijas un Somijas iestāšanās nav uz 3B rēķina? Ja KF tagad kur naidu izgāst un “spēcīgām bet neitrālām” SWE un FIN tas būtu drošāk, jo pārējo palīdzība būtu 20 bruņmašīnas pēc 3 mēnešiem. Uz 3B skatītos tad mazāk, jo tās tomēr NATO, ei tu zini ko ASV teiks.
Bet tagad viss izlīdzinās un, tad iespējas atrauties no KF ir lielākas atkal 3B.
Jebkurā gadījumā mēs varam tikai paši sevi pasargāt ar saviem cīnītājiem un ar JAUNĀKAJIEM ieročiem nevis humpalām. Kā Somija ar 50 F-35 tuvākā plānā. A mums 10 SPIKE. Vai nē tomēr 12.
Domāju, ka šobrīd nē. Somijas un Zviedrijas iestāšanās NATO padara Baltiju drošāku. Bet, kā jau norādīju, finlandizācijas variants Baltijai bija reāls, ja Krievija to ietirgotu pret piekāpšanos Ukrainā.
Somija noteikti padara NATO stiprāku, pēc BS stipruma būs kāda 5 aliansē, un tieši mūsu reģionā, nevis aiz trejdeviņām jūrām, vai trejdeviņiem kalniem
Es laikam neesmu īsti tēmā, kas ir “finlandizācija”?
Iegugļo. Politika attiecībās ar RU , ko šobrīd īsteno Gruzija un kādreiz ne tik sen īstenoja Somija.
Nu šis termins iegūs radikāli citu nozīmi. Un arī somi zobojas – “labāk finlandizācija, nekā ģermanizācija”
Baltkrievizācija maigā formā. Somijas stāvoklis no 1944. -1989. gadam. Formāli neitrāls statuss ar ievērojamu PSRS ietekmi Somijas iekšpolitikā un PSRS stingri kontrolēta ārpolitika. Pretī – īpašas ekonomiskās attiecības ar PSRS.
Ja štābi ir, bet lēmumu nav, tad visa produkcija apaļajiem vākiem un pareizs dāņa novērojums
To UH
Īsti nesapratu “nav lēmumu” par ko?