vara bungas:
Domāju visi piekritīs, ka SMO ir beigusies vēl rudenī un tālāk tā turpināsies kā tautu karš, kas prasīs krievu nācijas morālo, ekonomisko un militāro mobilizāciju (ar ukraiņiem tas jau ir noticis). Karam kā jau karam ir savi nerakstītie likumi. Viens no tiem postulē, ka katrai karojošai pusei ir savs galvenais “spēka avots” vai “masas/smaguma centrs” (CoG –center of gravity) . Kurš grib iepazīties ar CoG konceptu tuvāk, lasiet Kārļa fon Klauzevica darbus. Šim ierakstam pietiks ar vienkāršo skaidrojumu – CoG ir tas galvenais avots, kas nodrošina karaspēkam morālo spēku vai fizisko/materiālo resursu un, attiecīgi, nosaka karavadoņa rīcības brīvību un ambīciju horizontu. Tādejādi, divu oponentu kaujas darbība ir tieši vai netieši vērsta uz pretinieka CoG izjaukšanu – galvenā spēka avota atņemšanu. Kurš pirmais to panāks, tas arī uzvarēs. Piemēram, karā starp divām vienāda spēka armijām CoG var būt degvielas piegādes bruņutehnikai vai sabiedroto gatavība nākt palīgā, kas vienai no pusēm ļauj rīkoties izlēmīgāk (netaupot kara resursus) un gūt pārsvaru. Attiecīgi, sabumbojot naftas bāzes un pārstrādes rūpnīcas, kāds no pretiniekiem ātrāk gūst izšķirošo priekšrocību, savukārt otrs šādā situācijā var paļauties uz sabiedroto piegādēm un gala rezultātā uzvarēt.
Ukrainas un Krievijas CoG atšķiras.
“Otrjadi Putina” ™
Pastāv iespēja, ka Putins var izveikt plašāku mobilizāciju, kas pārsniedz līdz šim pieredzēto (vēl ap 300 000 -500 000 cilvēku). Līdz ar to kopējais (armija, aviācija, flote) personāla skaits, ko Krievija var izmantot karā pret Ukrainu, sāks tuvoties vienam miljonam. Ar tik lielu spēku krievi nu jau varētu mēģināt uzbrukt Ukrainai vienlaicīgi no vairākiem virzieniem, t.sk., no Baltkrievijas, kā tas arī bija sākotnēji plānots. Tiesa, šādas laužu masas būs atkarīgas no artilērijas (un aviācijas, ar kuru Krievijai ir problēmas), kas bruģēs ceļu daudzskaitlīgiem, bet vāji apmācītiem un apbruņotiem kājniekiem. Savukārt, artilērijai nepieciešama munīcija un stobri, līdz ar to Krievijas rūpniecībai būtu jāpāriet uz kara laika sliedēm, lai apgādātu armiju ar vienkāršiem, bet, ja lielā skaitā, efektīviem ieročiem, kurus var samērā ātri saražot. Šāds scenārijs jau tika izmēģināts 2PK laikā un deva apmierinošu rezultātu, ko kremlis tagad cenšas atdarināt. Ņemot vērā, ka Putina režīms ik gadu svin uzvaru pār Hitleru kā Krievijas tautas augstāko vēsturisko sasniegumu, vidusmēra krievi ir psiholoģiski sagatavoti, lai bez ilgas domāšanas mestos ar punci uz ambrazūru sadzirdot televizorā atslēgvārdus “nacisti”, “pobeda” utt. Tādas nelielas uzvaras kā Soledarā dod Krievijas propagandai iespēju zīmēt karu kā panākumu. Putins var šo karu uzturēt kamēr Maskavas un Sanktpēterburgas citizēni nav personīgi ietekmēti un viņu pašcieņu masē mīts par Krievijas militāro varēšanu. Vienīgais līdzeklis, kā mainīt šo līdzsvaru, ir ukraiņiem nogalināt arvien vairāk pretinieku un liegt Putinam gūt patiešām lielus panākumus. Piemēram, Krievijas centienus ieņemt Slovjansku un Kramatorsku ir jābloķē par katru cenu, nepieļaujot Putina iekšpolitiskos triumfus, kas rada viņam ar dopamīnu sazāļotu karavīru masas.
“Rietumi mums palīdzēs” ©
Ukrainas izredzes šajā cīņā ir atkarīgas no nepārtauktā Rietumu atbalsta ieroču un munīcijas piegāžu jomā un naudas plūsmas. Ukrainai trūkst rūpniecisko jaudu, lai saražotu mēnesī desmitiem tūkstošu artilērijas šāviņu un raķešu, kas būs nepieciešami, lai noturētos pret mobilizētu Krieviju. Noturēties vajag par katru cenu, jo šis karš ir eksistenciāls apdraudējums ukraiņiem. Sakāves gadījumā tiks iznīcināta visa politiskā, militārā un kultūras elite, ukraiņu valodā runājošie iedzīvotāji tiks pakļauti piespiedu filtrācijai, pārvietošanai, nāvei vai izsūtījumam. Krievija ātri aizpildīs “tukšumus” Ukrainas teritorijā ar saviem pilsoņiem. Tāpēc ukraiņiem sakāve nav opcija. Ukraina nāksies mobilizēt tik daudz vīriešu un sieviešu, cik nepieciešams, lai izturētu karu. Tomēr mūsdienu karadarbības pamatā ir modernie ieroči. Lai gan Rietumu atbalsts Ukrainai līdz šim ir bijis nenoliedzami būtisks, ASV politiķu izteikumi atbalsta turpināšanas un lietderības sakarā, jo īpaši no republikāņu vairākuma pārstāvjiem Kongresā, raisa aizdomas, ka laika gaitā ASV atbalsts Ukrainai var samazināties nevis pieaugt. Ja amerikāņu centieni noplaks, tad eiropieši diez vai spēs šo kritumu kompensēt. Domāju nav jāskaodro, ko tas nozīmēs.
Attiecīgi secināms, ka Krievijas CoG/“masas centrs” ir spējā “suģestēt savu tautu veikt pašnāvību”, bet Ukrainas “masas centrs” slēpjas nepieciešamībā “saglabāt un kāpināt Rietumu militāro atbalstu”. To zinot var gaidīt pretinieku virtuālos un fiziskos uzbrukumus tieši šiem spēka avotiem. Ja kāds man oponēs, ka īstenībā Ukrainas CoG ir tilti pāri Dņeprai, bet Krievijas – dzelzceļa pārvadājumi, es piekritīšu, ar atrunu, ka tie ir operatīvā līmeņa CoG, bet es šeit runāju par stratēģiskiem aspektiem.
Zinātniekiem nav zināms, cik daudz kritušo un ievainoto Krievijas armijai ir jāpiedzīvo, pirms valstī izveidosies revolucionārā situācija. Tāpat nav zināms, kad tieši Rietumu sankcijas sāks pastiprināt krievu depresiju no uzvaras par Ukrainu neiespējamības. Putins cer, ka tas nenotiks vismaz līdz 2024.gada cara “vēlēšanām”, bet mēs ceram, ka Rietumu ieroču piegādes Ukrainai izjauks šīs cerības. CoG līdzsvars ir trausls.
UPD1 Interesants pavediens
UPD2
[..] Что касается процессов в обществе, то я бы сказал, что Путин изобрел гениальное ноу-хау. Не знаю, Путин или не Путин, но от его имени оно было применено. Это мобилизация при открытых границах. Если бы Путин закрыл границы, то наиболее активная часть общества революционизировала бы очень быстро остальных граждан. Понятно, что фронт и возможность гибели объединяют всех. А поскольку наиболее активной части общества позволено свободно или почти свободно уезжать за границу, то остается социально неактивное большинство, которое революционизируется тоже, никуда оно не денется, но это будет происходить намного медленней. У Путина есть задел в несколько месяцев, может быть — в полгода, пока эти простые люди, сравнительно малообразованные, их семьи, осознают, что их ведут на убой непонятно за что. То, что такое произойдет — это абсолютно точно, даже при открытых границах. Вопрос только в том, когда это произойдет.[..]
UPD3 Burusova may be
vara bungas 
1. PK Krievijā entuziasma pietika diviem kara gadiem. 1916. sākās burkšķēšana, kas nākošajā gadā beidzās ar revolūciju.
Lai uguns kurtos, vajag 3 lietas – degvielu, skābekli, temperatūru. Lai revolūcija notiktu, vajag sausu degvielu – gados jaunu un izbesītu publiku, nepiegrieztu skābekli – izļurkātus iekšējās drošības nodrošinātājus, kā arī temperatūru – kaut kādu opozīciju, ideju, līderi, kas vieno.
Pēc 1.pk. krievijā bija ideāla degviela – izbesīti lieli jaunu cilvēku pūļi, kapitāli izļurkāta, novājināta iekšējās drošības struktūra un marksisti, kas piedāvāja tam laikam populāru modernu lietu, bija līderi.
Tagad krievijā degviela ir satrupējusi un slapja – novecojusi cilvēku masa, kur jaunatne ir mazākums, pietam, izbesītākie vienkārši aizbrauc, pohujisti paliek. Iekšējās drošības struktūras ir zenītā – apģērbtas, pabarotas, labi apmaksātas, pieskatītas. Līderu un ideju nav, tie, kas sāk kaut ko – saņem indes devu, nonāk cietumā, izkrīt caur balkonu, tieši tik vienkārši un efektīvi. Šobrīd nav neviena no elementiem, lai tur kaut kas eksplozīvi degtu. Publika noveco un paliek “mierīgāka” un konservatīvāka.
Kaut kāda lēna degradācija, jā. Šīs te balsis par to, ka impērija sadalīsies, man jautājums, a kur ir kaut kādi indikatori tam, ja neskaita vēlmju domāšanu? Ja krieviem zīmējas problēmas, tad strukturālas, lēni gruzdošas un salīdzinoši tālā nākotnē.
Paskataties kā beidzās BLR revolūcija, tur elementi bija krietni labāki degšanai.
Nu,ja,”vēsture atkārtojas”!Kas notika tālāk?To visu pabīdam uz “today” un nākotnes scenārijs gatavs!🤔
Es arī par to esmu domājis. Burkšķēšana nāca no pašiem kareivjiem, redzot kā viņus dzen gaļas mašīnā un cik nekompetenti ir viņu komandieri, savā ziņā nekas jau nav mainījies, problēmas ir tās pašas. Jāpiemin to, ka Februāra revolūcijas dzirkstele bija protests pret ēdiena trūkumu un mūsdienu raškā nekas tāds vēl tuvu nav.
Pirms pāris dienām iedomājos to, ka par PSYOPS praktiski neko nedzird, bet savā prātā racionalizēju to ar kara laika slepenību un kad iestāsies miers, tad par to sāks brīvāk runāt. Neviens taču negrib atklāt savus trumpjus. Vienīgais piemērs, ko varu uz ātro minēt no PSYOPS ir tā padošanās ”karstā līnija” uz kuru uzzvanot var saplānot savu pārbēgšanu. Vot viedi jopt.
1916. bija zaudēta Polija, Baltkrievija, Lietuva, Kurzeme un smagi izgāzās Baranoviču ofensīva, arī prese bija nesalīdzināmi brīvāka kā tagad. Neskatoties uz karastāvokli, Domē darbojās legāla un īsta opozīcija.
Šobrīd internets sniedz vēl neredzētu brīvību. Vajag tikai interesēties. Nelasa internetu? 1917. gadā Krievijas impērijā bez Baltijas un Somijas 70% bija analfabēti.
tad info apmaiņa notika daudz, daudz lēnāk.
Pirmā revolūcija starp citu bija Krievijas-Japānas kara laikā 1905 gadā.
Trāpīga analīze…
Ja var kaut ko papildināt, tad vismaz subjektīvi šķiet, ka zināms “vājuma centrs” Ukrainai ir arī uzticības kredīts Rietumiem un iespēja sasniegt uzvaru- mērķa realitāte. Kas šobrīd iezīmējas- Rietumi palīdz tik daudz lai Ukraina uzreiz nekapitulētu, bet -arī Krievija lai atklāti nezaudētu un karš neizplatītots uz Krieviju vai vēl plašāk .
Ukraiņi ir asredzīgi un vai nu jau redz, vai ieraudzīs, ka principā Krievija piedāvā Ukrainu iznīcināt ātri -kļūt par Krievijas satelītu vai nu pavisam iekļauties Krievijā , bet Rietumi- palēnām un pamazām, Ukrainai noasiņojot karā ar Krieviju, kur nav saskatāms kad un kādā veidā var uzvarēt Krieviju -un Rietumi tikai vilcina laiku sava izdevīguma un komforta vārdā.
Īsumā- ukraiņiem var apnikt šī situācija, bez skaidra un reāla mērķa.
Ir jāatzīmē, ka ieroču piegāde arī prasa mērķa izpratni no Rietumiem- ko Rietumi iegūs, ja piegādās arvien vairāk, arvien labākus ieročus Ukrainai vai finansēs Ukrainu? Kāds būs gala rezultāts? Kas tiks sasniegts un kādas būs sekas no tā ? Kā izvairīties no globāla kara? Kā imitēt Ukrainas uzvaru, nesakaujot Krieviju?
Krievijai ir līdzīga problēma- ja ilgstoši jākaro par nesasniedzamu mērķi, tad – var būt problēmas. Bet tas jau ir aprakstīts ieraksta tekstā. Tāpēc Krievija no īsa un ātra mērķa ir izvēlējusies jaunus, grūtāk pārbaudāmus , ilgtermiņa mērķus, kurus var ekspluatēt cik ilgi vien vajag- karš ar Rietumiem, kas apdraud Krievijas eksistenci utt. T.i. no nosacīti lokāla mērķa, Ukrainas “denafikācijas” , Krievija savu mērķi propagandas ietvaros jau sāk globalizēt – cīņa ar kolektīvajiem Rietumiem/NATO.
Krievijai ir vēl vairāki “taktiskie” smaguma centri, kas kopumā ir ar stratēģisku nozīmi:
1) Kodolieroči un/vai draudi tos pielietot. Nav nevienam pieredzes un prakses kā uzvarēt kodolvalsti un ko vispār šajā situācijā nozīmē- Ukrainas uzvara un kad to var pasludināt. Jā, ir izspēlēts n reizes 2022.g. , visi vairāk vai mazāk pieraduši, bailes mazliet zudušas, pieradums jau- taču tas nemaina būtību, Krievija šo apzinās un noteikti izmantos;
2) Netieša ietekme uz Rietumu valstu lēmumu pieņemšanas centriem – gan īstermiņā, gan ilgtermiņā- gan ar resursiem, gan ar specdienestiem, gan politiski un arī ekonomiski. T.sk. gan uz Eiropas valstīm, gan ASV;
3) Krievijai ir zināms savu sabiedroto valstu loks, kas ik pa laikam spēlē kādu zināmu un pat izšķirošu lomu (t.sk. ar resursu pieejamības nodrošināšanu) un daži ir atklāti sabiedrotie, daži – paslepus un daži ir neitrāli draudzīgi, un pat Rietumos un ar visai nozīmīgām lomām. T.i. Krievija var ietekmēt Rietumu valdību lēmumus gan veidojot vai draudot veidot alianses ar Rietumiem nedraudzīgām valstīm , gan arī izmantot konkrētu Rietumu (Ungārija) vai NATO valstu (Turcija) politiskās intereses. Vai tādi kā Ķīna, kas klusējot noskatās… un būs vēstures pareizajā pusē. T.i. Krievijai nav gluži tādi vieni Rietumi kas palīdz, bet ir noteikts komplekts ar dažādu interešu un apsvērumu vadītām dažādām valstīm – kuras cenšas šādā veidā sasniegt kādus savus ģeopolitiskos mērķus.
Kā jau pats rakstīji-“post factum”!Par to arī stāsts,ceru,ka ne pēdējā brīža atklāsmes.🙂
Mani uzrunā šādi ru čmobiku uzsaukumi, kas nav kkāds vienreizējs pasākums. Ir mazliet pretruna starp šādu “brīvdomību” un dzelžaino ru armijas disciplīnu, kā arī ūber dzimtenes patriotismu.
Atmetot skaļos saukļus, izskatās, ka ru armijai banāli trūkst bruņojuma, trūkst komandējošā sastāva un nestrādā militārā disciplīna.
Šādā karā ukraiņiem tikai jānoturās, lai ru tuvākā vai vidējā termiņā jānotiek revolūcija. Ar Solidares ieņemšanu nekādu dižo patriotisma pacēlumu ilgi nenoturēs. Ja ukraiņi paši nepadosies, tad pat Kijivas ieņemšana nepalīdzēs. Lai kāds kretīns tu nebūtu, tāpat vienā brīdī tu ieslīgsi depresijā, ja pārējais kolektīvs tevi saukās/uzskatīs par .idaru.
Nu jā, paskatamies atsevišķus video un viss skaidrs par kopējo stāvokli. Dezorganizētjai un samērā demoralizētajai sarkanajai armijai nebija problēmu tikt līdz Berlīnei. Tiesa, tur štāba līmenī bija nenoliedzami virtuozi, kas to visu vadīja. Bet ja paskatītos kādi lupatlaši viņi bija, rastos maldīgs priekštats, ka tūlīt griezīsies apkārt un dosies uz kremli ar saviem PPŠ. Zaudējumi lieli. Un? Revolūcija sākās 45-tajā? Nevajag tā to visu profanēt un stumt vēlmju domāšanu.
ru ne tuvu nav psrs. ru gaļa aptrūksies.
Tāpēc manas vēlmes ir salīdzinoši piezemētas…
LV ar ne tuvu nav UA.
Protams! Lv ir iekš Nato un ES.
Es esmu Tas 5,pants, tavs Dievs, kas tevi izvedis no Ēģiptes zemes, no vergu nama. (2. Mozus 20:2)
Tev nebūs citus pantus turēt Manā priekšā (2. Mozus 20:3)
dieva nav, sāc baudīt dzīvi! 😉
kaut izskatās, ka sāk runāt kaijas…
Rus gaļas vēl ir daudz, 140 miljonu cilvēku tur pietiek gaļas vēl vismaz gadam karošanas mierīgi. 100,000 karavīru zaudējums nav tik liels kā te daudzi grib dromāt, Somijā 1939. gadā Maskava pazaudēja ap 200,000, nu un??
Ir pagājis TIKAI gads un ru jau zaudējuši 100k + vēl sakropļotie + emigrējušie utt. Viņi tiešām domā ilgtermiņā uzveikt UA +Rietumus??! Tad jau viņu patriotismam jābūt vismaz 10x lielākam par mūsējo 😀
Laiks atkal apdomāt Ziemas kara vēsturi un iznākumu. Piemēram, kurš uzvarēja? Somi? Ok, bet zaudēja teritoriju. PSRS? Bet tai vajadzēja 16. republiku, ko nedabūja. UA gribot negribot turpina veidoties tas pats paterns.
Somiem nebija īsti sabiedrotie. zviedri uzmeta (neizlaida caur savu teritoriju), kad draudzīgās valstis gribēja iet palīgā. atlika vien somiem lavierēt starp fašistisko vāciju, komunistisko psrs un rietumiem. fināls tāpēc arī sanāca ne šis, ne tas…
Ukrainas gadījumā viss ir skaidrs- ru fašisti ir agresori un visa pārējā pasaule (izņemot irānu, baltkrieviju, ziemeļkoreju un eritreju) grib viņiem sadot pa .irsu.
ja paši ukraiņi uzskatīs, ka jāiet līdz 91-mā gada robežām, tad tik ilgi pārējā pasaule viņus arī sponsorēs.
Ziemas karš ilga tikai 3 mēnešus ja kas (30 November 1939 – 13 March 1940)……..turēt valsti un armiju lielā aktīvā karā 3 mēnešus un to darīt veselu gadu nav tas pats. Plus Ukrainai arī baigi nemaz tieši smagos nopietnos ieročus nedod : tanki un IFV nāk tikai simboliski un ar pus-gadu gaidīšanu. Un tādu nopietnu Rus armijas aplenkumu kur viņi spētu sasist lupatās un reāli iznicināt veselu Rus armijas kontingentu lai spēcīgi ietekmētu visu fronti Ukraiņiem nav sanācis izdarīt (Somijai sanāca un pat vairākas reizes). Lai to izdarītu modernā karā vajag lielu skaitu kārtīgu IFV un tanku, tos NATO joprojām bļed nedod un atrunājas. Lidmašīnas arī nedod. Tālās distances raķetes arī nedod.
Ziemas karš ir kā minska 1 un 2.
https://lv.wikipedia.org/wiki/Turpin%C4%81juma_kar%C5%A1 šis ir gadiem ilgs turpinājums, kas nāk komplektā ar visu pārējo kontekstu. tur iekšā ir somu tirgošanās ar vācu fašistiem, attiecību maiņa ar rietumu sabiedrotajiem, … un finālā finlandizēšanās. man visvairāk patika epizode, ar kādu atrunu Somijas jaunais premjers uzmeta vāciešus.
tas, ka vakar ukraiņiem neiedeva smagos ieročus, nenozīmē, ka tos neiedos šodien vai rīt. turklāt cilvēkiem no malas nelabprāt stāsta, ko un kad kko dos. es saprotu, ka mums, dīvānā pirdējiem, ir baigā nepacietība un visu gribās tagad un uzreiz, bet, ja tā nav, tas neko nemaina. esi pacietīgs!
https://www.la.lv/somijas-atriebes-darga-cena-turpinajuma-kars šeit ir sīks raksts populārzinātniskā valodā.
Tas arī būs, domājams, iznākums no tā visa beigās. Tad saurona acs pievērsīsies mums. Tikai šoreiz jau ar īstā karā izlocītiem kauliem un iesildītiem muskuļiem, uzlabotu loģistiku, mobilizāciju, aprobētiem NATO ieročiem kā OPFOR utt. Krievi ciena tos, kas sit pretīm, bet nicina tos, kas runā pa daudz, ja samēro ar varēšanu. Man nav nekādu iebildumu, ja atdodam haubices, heļus UA, man ir iebildumi par nevajadzīgu izrunāšanos nevietā. Man ir aizdomas, ka to neaizmirsīs tik ātri.
To ZINTNIEKS
Atkāšu jums baisu noslēpumu KF ir pie kājas ko tu runā un vai runā. Ulmaņa valdība KF iekšā ielaida piekāpīgi, nerunājot daudz. Vai tas mums baigi palīdzēja?
Visa runāšana ir Krievijas iekšējām tirgum. Ārējām tirgum ir acu aizmālēšana.
PSRS ar gandrīz 200 milj. iedzīvotāju 2. PK pa kara laiku mobilizēja ap 30 milj. Teorētiski mobilizēt var 20% no populācijas. Tātad Krievija teorētiski var mobilizēt 28 milj. Protams, vecuma struktūra tagad krietni savādāka, bet es domāju, ka dažus miljonus var iesaukt mierīgi. Cits jautājums kur viņiem raut smago bruņojumu.
ww2 PSRS armijas sastāvā uz kara beigām 40% bija ukraiņu ja kas
Protams,nav PSRS!Viņi ir PSRS un cariskā impērija kopā ņemti(himna un karogs vien,jau ko nozīmē,nerunājot par pārējo).
Tad Tu liec uz to,ka “krievam gaļa” beigsies ātrāk,kā Rietumu “dzelžu ešeloni”?A,kad?
Jā, es uz to sen jau esmu uzlicis. Un nekas nerāda, ka esmu izdarījis nepareizo likmi.
Izrakt rūdu un samontēt tanku ir daudz ātrāk un vieglāk nekā izaudzēt ru orku līdz 18 gadiem.
Cik ilgs laiks paiet no “rūdas izrakšanas”,līdz frontei?
no dažiem mēnešiem līdz dažiem gadiem.
munīcijas rūpnīcas darbības atjaunošana RO prasīja dažus mēnešus. lai paplašinātu tanku ražošanu, iespējams prasīs pāris gadus. bet vēl jau pilnas noliktavas, tikai rietumiem iedzimtais matemātiskais skopums bremzē ieroču nodošanu Ukrainai.
Re,kā!Nu man ir skaidrs par lēnajām(dozētajām)piegādēm(ieroču,protams).”iedzimtais matemātiskais skopums”.Varu tikai iedomāties,kā Rietumi mokās!😄
Redz, Rietumi parēķināja, ka sāk palikt pārāk dārgi sponsorēt ģeneratorus un jaunus transformatorus, tāpēc pēkšņi parādījās UA teritorijā gan nasams, gan patriot.https://youtu.be/PujVAg02qd4 protams, uzliekam koeficientu Arestoviča psiholoģiskajām manipulācijām, bet… Ja Davosā par UA sāk interesi izrādīt privātais blackrock, tad militārā pakete Ukrainai pārsimt miljardu apmērā būtu salīdzinošs sīkums, jo šis fonds pārvalda ~10 triljonus. Un lai cik banāli tas nebūtu, nauda ir labs indikators.
Atslēgas vārdi ir “prognozē UA uzvaru”. Rietumu kapitāla ienākšana Eiropas birokrātijai tikai palīdzēs cīņā ar UA korupciju.
Blackrock ar labdarību nenodarbojas – vidējā termiņā prognozē ua uzvaru un grib nopelnīt uz privatizāciju un atjaunošanas darbiem
Būs jau labi.🙂
Bet,Tu neatbildēji uz tiešu jautājumu-kad?
Es sēžu Baltajā namā vai Nato štābā?! Ja es spētu pareģot konkrētus ciparus, tad es spēlētu superbingo!
Bet vari uzskatīt, ka process ir aizgājis.
Sarkanie līdz berlīnei uz lendlīzes izbrauca. Un psrs tad bija 2x lielāka nekā KF
Šobrīd lendlīzes nav vispār.Mil. palīdzības “paketes” gan ir.
T.i. nevajag izmantojot psrs+asv lenlīze panākumus izmantot kā argumentu ru ar by lendlīzi spējām
Šeit pat nebiju domājis ru un by “lendlīzi”🙂.Doma bij’ par “Baidena lendlīzi”,ar tādu pompu pasniegta!Atceros arī turpmākos mēnešus:kaut vai, tā paša OA tekstus pie Feigina.
Šobrīd tas pats‐kko sūta(lielākos apjomos),par “lendlīzi” neesmu dzirdējis(kko palaidu garām?).
Nu,jā,neprecīzs komentārs no manis🙂.Sorry!
Ja par apspriesto tēmu:līdzības var atrast (patika VB salīdzinājums-kurš uzvarēs,kurš ko dabūs(analoģija ar FIN vs ru)),bet,domāju-arī Rietumi šodienas,nav Rietumi tolaik.
https://youtu.be/GBwzTBHrz04 mazliet populārzinātniskas vēstures par lendlīzi ar sīku propogandu, ja nu kāds tiešām to vēl nezināja…
Ukraiņiem arī armija no PD jūtami virzās “mobiku” virzienā.
Ja pat Zviedrija gatava uz UA sūtīt 50 no saviem smagajiem CV90, tad draudi ir gana nopietni…….CV90 ir dārga un salīdzinoši maz izgatavota mašīnīte, nav nekāds novecojis šrota Marders.
Smagā tehnika ir viens pēdējiem no rietumu dūžiem. Nākošais laikam būs pašiem iet karot. Vēl paliek lidmašīnas kā paviam-pavisam pēdējais. Kad izmet dūzi, tad zaudē dūzi. Tas neliecina par neko labu.
ja šīs baumas apstiprinās, tas nozīmētu ka Igaunija reāli tūlīt aizsūtīs uz UA pilnīgi visu savu šobrīdjo velkamo artilēriju….. 36 x D30 and 18x FH70. Tas ir dahuja ņemot verā mūsu maziņos mērogus. Gaisā noteikti kaut kas sakustējās tiko
Pieņemot, ka uz ua sūtam proporcionāli esošajiem krājumiem, tad mūsējie ir bijuši par kārtu tukšāki.
Desmiti stingeru – vidējam afgāņu kišlakam 80. gados bija vairāk.
EE tos vecos jau gribēja kara sākumā UA atdot, bet kaut kas no kā EE bija pirkuši, neļāva. Domāju EE dara pareizi, to lielgabalu vietā nāks K9.
https://news.err.ee/1608855839/defense-minister-giving-ukraine-howitzers-not-undermining-national-defense
Ja, apstiprinās……”The government has decided to surrender all of Estonia’s old towed howitzers to Ukraine.”. Damn son, tas ir nopietni. Laikam mūsu vecos 100mm čehu hlamus nemaz neprasija , savādāk būtu paņēmuši tos arī līdzi. Tā vietā no Latvijas prasa lai mēs trennējam 2000 UA karavīru (ja twiteram var ticēt)
2000 ukraiņus varam, bet 2000 latviešus nevaram. Jo jābūvē.
2000 ulraiņus trenēs tajā omfrā, kuras nav 2000 letiņiem.
Ja nopietni – nevar salīdzināt; domāju ukraiņiem nebūs rekrūšu pamatkurss, bet kaut kas augstvērtīgāks, kam vajag trenažierus vai aprīkojumu. M109 apkalpe/apkope piemēram.
Nav arī teikts kādā laika posmā. Gadā? Mēnesī? 5 gados?
Nav arī teikts cik ilgi. Var būt 20 dienas.
nevaram, jo nav pietiekoši sabūvēts, kur trenēt.
Ukraiņus varam jo NATO lika un piespieda ”varēt”
2000 ukraiņi būvēs priekš 2000 latviešiem.
par šo vēl būs kādreiz dažus uzvārdus jāpiekar pie zara..
Limpene, sen jau viss notiek. viss nenotiek tikai avīžu ailēs. neķer skaļos virsrakstus, bet sāc “lasīt starp rindiņām”. piem., ja autobuss ar ukraiņu karavīriem avarē pie Ainažiem, tad izdari secinājumus vairāk par to, ka bija slidens ceļš…
Asv tuksnešos ir praktiski neierobežots skaits dūžu konservācijā. Eiropā švakāk
Peter Zahan savos video stāsta, ka Krievija pārtrauc karot tikai tad, kad ir zaudēti vismaz 500`000 karavīru. Viņa interpretācijā galvenais iemesls, kādēļ ASV bremzē ir vēlme notecināt Krievijai asinis Ukrainā. Praksē izrādījies, ka Krievija ir daudz vājāka nekā domāts un šī iemesla dēļ NATO konvencionāli ar to nedrīkst karot. NATO varot sasist Krieviju lupatās un, tad viņiem vienīgais, kas atliek ir kodoli, bet to neviens negrib.
Arestovičs sludina, ka jāieņem Melitopol un, tad krieviem militāri viss sabrūk. Ja tiešām jāciešas, kamēr 500 tk kritušo, tad mums vēl vismaz gads, divi būs jāgaida.
Pie krievu 500k zaudējumiem ua spēki var aiziet mīnusā, un ECB karavīrus nepiedrukās.
Vēsturiski, militārie apversieni parasti tiek bīdīti un organizēti no Gaisa spēku virsnieku puses.
Ko šodien krievi sāka izvietot uz ēkām Maskavas centrā?
Pancirus. Mēs bijām labākās domās par Maskavas PGA sistēmu.
Ar maziem lēniem mopēdiem laikam ru tālās darbības PGA ir problēmas. Kā arī cik no maskavas pga kupola ir nozagts?
Nu bolševiku uzvara 1917. bija apstākļu un lietu sakritība, tikpat labi varēja uzvarēt klasiskie Monarhisti un impereālisti, tā kā nevajag domāt, ka tagad armijas zemākais slānis sāks dumpoties un viss mainīsies. Augsnīte tam visam bija visu slāņu neapmierinātība un kā te raksta, drošībnieki, naudīgie pagaidām jūtas +- labi.
Kad Kremlī žurkas sāks vienu otru kost nost, tad arī kaut kas pamainīsies. Prigožinu jau cenšas klusām delete.
Skan laikam ciniski, bet šo lietu virzību nemainīs ne 200k delete, bet gan pāris elites žurku delete.
Zubovs arī:Ukraina uzvarēs,kādā formātā-hvz(bez sarkasma).Gaidām šodienas Ramšteinu un “tuvākos mēnešus”?
Viedoklis:
https://www.youtube.com/watch?v=QX2jk8z9mLI
Nu laikam tanku nebūs, dūzis nebūs izmests. Pagaidām.
Tikmēr politico.eu virsraksti:
Let’s not make it official: NATO allies reluctant to increase spending goals
Majority of Western companies doing business as usual in Russia, study finds
“The majority of Western companies that remain fully active in Russia are German, according to the study.”
Apmēram skaidrs kādēļ Lambrehte atkāpās no amata. Bet, ja Pizdoriuss saka “There are good reasons for the deliveries and there are good reasons against, and in view of the entire situation of a war that has been ongoing for almost one year, all pros and cons must be weighed very carefully,”
tad man ir jautājums , kas ir tie labie argumenti pret Leopardu atbrīvošanu. Kāds ir redzējis kaut vienu ? Smagnēja loģistika? Kas vēl?
visi zin, ka VĀCIEŠI IR REĀLI MĪZĒJI!
to es emu dzirdējis no tiem, kuri bija misijā Afganistānā un no tiem, kuri redzēja, kā vācieši piegādāja kara sākumā ieročus ukraiņiem. labā ziņa, ka vācieši tomēr piegādāja… izejot no šī, es vēl gaidu patieso rezultātu. tam par labu ir de ministra teiktais, ka neviens poļiem neaizliedz jau sākt apmācīt ukraiņu apkalpes uz Leopard tankiem.
Poļi jau teica, ka negaidīs eksporta atļauju.
Tikmēr ungārijā esot patīrīti bruņotie spēki no visādiem pulkvežiem+. Orbans baidās no erdogana scenārija???
PL ir baigie zvēri, bet UA vajag 300 tankus nevis 30.
Pl ir pie 300 leo2. Ja vietā atpeld abramsi no konservācijas, leo var doties uz A. Vācu tehniku turēt tāpat nedrīkst, tas pats kas krievu.
Bet tas nozīmē nato krahu.
Par to mēs padomāsim rīt.
Priekš kam? Ungārijā tomēr ir funkcionējošā demokrātija. Vēlēšanas ir, masu mediji brīvi, opozīcija ir reāla.
To VB
Vēl jau Vācijas treknā gala, Pu draugu bailes ka UA būs uzvarējusi, militāri stipra un ar salīdzinoši daudz dzīvo palikušiem karavīriem. Ja ļaus UA noasiņot tad šis jautājums nebūs aktuāls. Intermariums Vāciem neder, vajag stipru Vāciju, stipru KF un pa visu tirgu, kur to visu andelēt.
Tie nav argumenti, ko apspriest ar 50 valstīm. Jābūt setam ar mazāk konspiroloģiskiem ieganstiem.
To VB
1. Nu protams! Padomāsim kādi var būt racionāli Rietumu demokrātiju iemesli nepalīdzēt UA tautai, kas cīnās par savu zemi un par savu eksistenci? Turklāt, jo vairāk UA iznīcina KF militāro tehniku, jo drošāk vajadzētu justies mums.
1. Bailes no KF kodolieročiem un bakterioloģiskiem ieročiem (nezinu kāpēc ja atskaita ZINTINIEKU neesmu redzējis kā kāds tos pieminētu! un ne tikai LV). Gan jau kur ir bijis bet visi tik par to kodolbumbu runā. Pirmspēdējā kara dienā Pu var uzbliest kādai pislētai ar atomu, bet juzdams ka viņam hana var uzbliezt arī bioloģiskos ieročus.
2. Ja pieņemam ka Eiropai ir maz ieroču vispār, tad no tā mazuma kas ir, grūti atteikties, jo sāk domāt apm. a kas notiks ja mums pašiem kāds uzbruks. Tas jau bija viens no Vācijas kara sākuma galvrnajiem argumentiem – mums pašiem tik maz, ka ja ko adosim nespēsim paši sevi sargāt. Diezgan daudz jau ko viņi sākuši dot, bet tankus nedod. Varbūt īstenībā ir tā ka no tiem 200 kas ir, darbojas vispār puse? Kur lasīju ka ar vācu kaujas helokopteriem apm. tā esot.
3. Varbūt NATO redz ka UA ir problēmas ar to nenormāli lielo bruņojuma asortimentu. Visi tak klabina ka unifikācijā ir pānākums. Bet UA no katras Rietumu ražotāja pa 10 vienībām, kas tur par loģistiku, remonta bāzi. Varbūt pašlaik mēģina novienoties kurš tad tanka modelis būs tas ko piegādās?
Tanki nav lielāks RU kacinātors kā HIMARS utml. Tanki per se nevar būt masu iznīcināšanas ieroču pielietošanas katalizators.
No DE pat netiek prasīts dot UA savus tankus, bet tikai dot atļauju reeksportam. Un pret ko DE vai cita Eiropas valsts tagad taupītu tanku parku?
Iespējams DE liek galdā tīri iekšpolitiskus apsvērumus – sabiedrības vairākums neatbalsta UA (vismaz tanku jautājumā).
Some 2,025 people participated in the poll conducted from January 13 to 18. Roughly 43% of respondents were against the Leopard 2 deliveries while 39% supported such a decision. Another 16% of respondents refused to express their opinion on the matter.
Politiķiem jārespektē kolēģu izredzes tikt pārvēlētiem.
Turklāt no tām Rietumu kompānijām. kas turpina strādāt RU, lērums ir DE izcelsmes. DE valdība rūpējas par savu biznesmeņu investīcijām RU, kas var tikt konfiscētas. Arguments.
https://som.yale.edu/story/2022/over-1000-companies-have-curtailed-operations-russia-some-remain?company=latvia&country=
Bet VB pats rakstiji, ka tie nav argumenti 50 valstīm? Vācu sabiedrības nevēlēšanās palīdzēt nevarētu tikt projicēta uz pārējiem?
Nu kā… Genossen, jā, mēs DE(ne mūsu valdība konkrēti) bijām neuzmanīgi un par daudz ieguldījām RU, ja dosim atļauju Leopardiem zaudēsim aktīvus RU, bet tie ir miljardi, kurus valdībai nāksies kaut kā kompensēt (tiesiskā paļāvība). Tas izraisīs neapmierinātību no visām pusēm (par maz kompensējām, par daudz kompensējām) pie tam sabiedrība drīzāk neatbalsta ieroču nodošanu UA nekā atbalsta. Mēs esam demokrātiska valsts – tautas griba ir svēta. Līdz ar to dodot šādu atļauju mēs izdarīsim politisko pašnāvību, jūs nevarat no mums to prasīt.
pavediens
Bullšit. Birģeri var skumt, ka pašiem tanku maz un nepietiek. Bet viņi kaut kā nejauši neļauj tankus sūtīt tiem, kam lēmumi jau pieņemti…
Tas galīgi neiet kopā ar – a mums pašiem nepietiek..
pie tā arī paliekam- mēs (de) jau neļāvām, bet sliktie poļi, somi, spāņi mūs neklausīja un bez mūsu atļaujas paši nosūtīja Leopardus… gaidam!
vienkārši nav ko iedot kaut cik jēdzīgā daudzumā – iepriekš ierakstā soms jau aprakstīja problēmu – līdz ar to nav ko ķēpāties un ķēzīt materiālu. Dos kaut ko citu.
https://www.unian.net/world/osvobodite-leopardov-v-berline-tysyachi-chelovek-s-flagami-ukrainy-vyshli-na-miting-12116919.html bik paprotestēja mītiņos…
https://www.unian.net/world/v-ssha-raskritikovali-nereshitelnost-germanii-v-otnoshenii-tankov-leopard-dlya-ukrainy-12116952.html bik pakritizēja gaiteņos…
https://www.unian.net/politics/reznikov-soobshchil-ob-otkrovennom-razgovore-s-ministrom-oborony-germanii-o-tankah-leopard-2-12116994.html parunājās ar de ministru…
https://www.unian.net/war/ukrainskie-tankisty-nachnut-obuchenie-na-nemeckih-tankah-leopard-reznikov-12116940.html kā jau prognozēju, apmācības process uz leopard2 sāksies…
https://www.unian.net/war/posol-rasskazal-kogda-v-britanii-nachnutsya-ucheniya-ukrainskih-ekipazhey-na-challenger-2-12116976.html apmācība uz čelendžeriem aizņems ~ 1-1,5 mēnesi.
Aizstāt vārdu deliveries ar genocide, un iztēloties tekstu briesmīgā vācu akcentā.
skeleti skapī lielākajai daļai lēmumu pieņēmēju.
Ja kanclers bija nopirkts ar visām apenēm, kāpēc lai pēc tā paša šablona nebūtu kaudze citu, sākot ar augstkolas pirmo kursu ?
Nevaru iedomāties ko citu.
Nepareizs skaitlis – kancleri. Šrēderu ievēlēja 98. Tad merkeļša. Šolcs tikai ziediņi.
25 gadi fsb va(l)dībā. De-fsb-izāciju vajadzēs vismaz 2 valstīs pēc ru sabrukuma.
To NCF
Viena būtu GER a kas otra?
Latvija. Kalvītis + Godmane aizlēca pie Savicka minūti pēc polit. karjeras beigām. Un tie ir tikai redzamākie.
Vispār tas, ka izrādās 90 % ārvalstu kompāniju turpina darbu KF ir hīts kas daudz ko pasaka par cienījamo publiku kopumā.
Īsti nevaru saprast kāpēc ir cepšanas par tankiem.
Jāapgādā mednieku brigādes ar nlav, dzaveliniem un artilērijas atbalstu.
Izlūku grupa ar kvadracikliem dodas uz priekšu un katrā vietā spēj izsaukt uguni.
Uzbrukumā pret klajā laukā ierakušos pretinieku arī ar kvadraciklu brauksi? Tanki vajadzigi triecienam un manevram, aizsardzībā nav tik pieprasīti.
Minējums – Vismaz Nbs mugurkaula skriemeļiem nav ne mazākās nojēgas par uzbrukuma operācijām
Ne velti Polija izvēlējās prasīt korejiešiem K2 tanku, nevis pirkt no Vācijas…….loģiski pilnīgi nesaprotams solis, Vācija tur pat blakus, Koreja otrā pasaules galā. Bet acīmredzot pat tad (2 meneši pēc Ukrainas lielā kara sākuma) poļiem bija skaidrs ka ar Vācijas tankiem pipec vien būs un nav pat jēgas pat meģinat dealus taisīt. Uzmeta Ukrainu, var uzmest arī Poliju vai Baltiju (ja vajadzēs pie mums kaut ko sūtīt). Ieroču drošība Eiropas mērogā man liekas tas vispār nebija kaut kas tāds, par ko daudzi nopietni aizdomājās kā ”risku” potenciālā kara situācijā te pat Eiropas kontinetā. Bet re kā sanāca , izrādās risks milzīgs un fričiem ne velna nevar uzticēties.
Var sanāk situācija, kad Krievija pieprasa Lietuvas ”demilitarizāciju” un vācieši piekrīt un atsakās piegādāt PZH 2000 un Boxer rezerves daļas vai savādāk sāk taisīt problēmas…..iepriekš liktos kā fantastika, tagad vairs nē. Viņu intereses redzami nesakrīt ar musējām.
Lasīju, ka pl esot gribējuši pirkt vairāk m1a2, bet piegādes pārāk ilgas, paķēra vietā korejiešus.
Ja taisnība – pl uzskata, ka laika nav. #gulietMierīgi
Es toties dzirdēju, ka viens pamatīgs apsvērums par labu K2 ir tas, ka D-Koreja ir ar mieru dalīties ar tehnoloģijām, resp, liela daļa no tiem tankiem tiks ražota pašā Polijā. Tā ir būtiska piešprice PL aizsardzības industrijai. Īpaši jau, ja pēc PL tos tankus būs ar mieru iegādāties vēl kāda Eiropas valsts, principā gan PL gan D-Korejai (līguma nosacījumi) būs izdevīgi lai tos ražotu Eiropā.
Par gribēšanu ražot Polijā būtu pašaprotami, ja armija pasūta vairāk kā 500 tankus (viena fabrika Vācijā tik daudz saražot nevar)…..atkal rodas jautājums kapēc Vācija negribēja dot Leopardu licenzi Polijai, jo piemēram Šveicei šādu licenci iedeva un viņi savus tankus štancēja paši. Zviedrijā tas pats, atļāva zviedriem pašiem ražot lokāli Stridsvagn 122 modeli Bofors un Hägglunds fabrikās……….Sanāk ka Vācija neuzticās Polijai un negrib dot ieroču tiesības, kas izskaidro kāpēc poļi apvainojās un aizgāja pie konkurentiem.
Zviedri un Šveicieši pilnībā Leopardu nevarēja ražot. Visdrīzāk vieņiem bija licenze tikai uz noteiktiem komponentiem – kā šasija, tornis, piekare, utt un gala komplektēšana.
Jo dzinējs, transmisija un vēl daudz kas cits noteikti palika Vācu rokās un tika importēts.
Tajā pašā Izraēlā – Merkava tanks ir pilnībā Izraēliešu radīts un visus komponentus ražo uz vietas, izņemot amerikāņu dzinēju un transmisiju, kuru izdevīgāk ir nevis pašiem ražot, bet caur Amerikās militāro pabalstu pirkt no ASV ražotājiem.
Poļu Korejiešu darījuma galvenā būtība ietver tanka ražošanu no A līdz Z Polijā cik nu tas ir iespējams tagad vai būs nākotnē.
Poļi vienkārši negrib kļūt atkarīgi no Vācu militārās industrijas.
Tad jau varbūt LV izvilka pilno lozi, izvēloties cvrt un nevis marderus?! 😀
Tiešām, gribot KKM nopirka KIM. Cūkas laime.
Tās jau tikai detaļas, jo galvenais, ka nenopirka vāciešu tehniku 😀
CVRT joprojām ir un paliek objektīvi sūdīgs aizvietojums IFV tehnikai, tas fakts nav mainījies pat manu iepriekš minēto apstākļu ietekmē 😉 . Es pat tagad izvēlētos visus tos CVRT sūtīt nafig prom uz Ukrainu
po.uj, kas skaitās cvrt, bet savu uzdevumu, atbrīvojot Harkivas apgabalu, tas veica lieliski. Tāpēc es cvrt izvēli uzskatu par ļoti ok.
Harkivas apgabalu atbrīvoja viss kas bija pieejams un kustējās, cvrt nebija tur nekādas īpašas lomas. Ja nav patronu var kauties ar sapiera lāpstu, bet tas nenozīmē, ka lāpsta būtu optimālā izvēle.
Es lasīju citu viedokli. Tieši uzslavēja cvrt ātrumu/mobilitāti. Šajā parametrā cvrt ir maz konkurentu.
Ko rakstīja par bruņuaizsardzību un ugunsjaudu?
Tur bija uzsvērta mobilitāte/manevra ātrums. Un kā redzējām, ukraiņi ugunsjaudā izmanto smagos ložmetējus.
Bet nav jāsadomājas, ka ar cvrt pārrauj nocietinātu fronti…
Kur publiskos avotos var iepazīties ar metodiski veiktu ua tehnikas performances analīzi?
https://youtu.be/RN2xn3txH-I arī šeit ik pa laikam, bet ne tikai.
Tāds risks pastāv, tāpēc es uzskatu, ka mums jāpērk ieroči tikai no valstīm, kas briesmu gadījumā liekus jautājumus neuzdos. T.i. Lielbritānija, Polija, ASV, Kanāda, Somija.
Piebilde par tankiem. Tīmeklī klīst ziņa, ka krievi izstrādā jaunu prettanku ieroci. Sauksies Olaf Scholz, pēc analoģijas ar Carl Gustav.
Olaf Scholz krieviem jau ir izstrādāts. Tas darbojās tā, ka tanki vnk nebrauc.