vara bungas: UA var uzņemt NATO bez Membership Action Plan etapa. Kad? Neviens nezina, bet karš vai okupētās teritorijas formāli nav šķērslis. Kā sabiedrotie lems. Divējādas izjūtas. Paliekošākā “Atkal na…bali”.
- Komentārs
- Reblog
-
Abonēt
Subscribed
Already have a WordPress.com account? Log in now.
vara bungas 
Sajūtas katram var būt pēc savām iedomātajām cerībām…
Ja atceramies, tad pirms pusotra gada reti kurš varēja reāli iedomāties par UA kā Nato kandidātvalsti jebkādā termiņā. Tad nedaudz vēlāk Arestovičs shēmoja visādas drošības garantijas no dažādu valstu pusēm.
Mans redzējums jau pagājušā gada pavasarī bija tāds, ka UA būs iekš ES un Nato. Un tas ir tikai tuvākās nākotnes jautājums. Rietumu valdības un fondi to jau nolēmuši un uzlikuši savas likmes uz kara iznākumu. Bet, ņemot vērā, ka UA ir liela valsts, tā nespēj “vienā dienā” izskaust korupciju un reformēties, Nato un ES ir uzlikusi savas prasības, lai stimulētu UA sabiedrību, ierēdņus un sistēmu mainīties. Diemžēl ukraiņu savas asinis lej dēļ neizlēmības pirms 10-30 gadiem.
Ja ar Ukrainu ir viss puslīdz skaidrs, tad lai Eiropā iestātos pilnīgs miers un loģiskā kārtība, arī BY ir jāiekļaujas Nato un ES. Tam vajadzēs 10, 20 vai 30 gadus?! Bet es domāju, ka tas notiksies.
Nevarēja iedomāties? Varēja gan.
Studē pirmavotus…
2008.gads
[..] NATO welcomes Ukraine’s and Georgia’s Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO. We agreed today that these countries will become members of NATO. Both nations have made valuable contributions to Alliance operations. We welcome the democratic reforms in Ukraine and Georgia and look forward to free and fair parliamentary elections in Georgia in May. MAP is the next step for Ukraine and Georgia on their direct way to membership. Today we make clear that we support these countries’ applications for MAP. Therefore we will now begin a period of intensive engagement with both at a high political level to address the questions still outstanding pertaining to their MAP applications. We have asked Foreign Ministers to make a first assessment of progress at their December 2008 meeting. Foreign Ministers have the authority to decide on the MAP applications of Ukraine and Georgia [..]
https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_8443.htm
Oi, izskaust korupciju. Kurā ES valstī visi lielie būvnieki bija kartelī, par vācijas elites kirumpētību no gazprom nemaz nerunājot.
Korupcija ir visās valstīs, jautājums tikai par apmēru
Es arī runāju par apmēru.
un man nav ne jausmas, kurā ES valstī VISI lielie būvnieki bija kartelī, jo LV par visiem tas nav pierādīts. Filozofēt par tēmu, ka citi arī zog, nekādus plusus Ukrainai nedos…
Tās ir liberālo divkošu atrunas. Tāpat kā nav pilnīgi veselu cilvēku, nepastāv arī valstis, kas būtu pilnībā brīvas no korupcijas. Apmēru uzburšana atkarīga no politiskā pasūtījuma. UA nav korumpētāka par Albāniju, bet Albānija ir NATO. Nepatīk pati ideja par UA iekš NATO tā arī pasakiet. Tautas novērtes atklātību. US Republikāņu partijas daļa, kas ir pret UA rīkojas godīgi to skaidri pasakot. Vēlētājam uzraiz skaidrs par ko balsot vai nebalsot. Demokrāti uc gaišie spēki, kas pamanās ievīstīt “Nē” turziņā ar uzrakstu “Varbūt” vismaz manās acīs ļoti zaudē.
Albānijā nav 40 miljoni iedzīvotāji un tur diez vai pastāv problēmas ar militāristiem, kuriem bija/ir kontakti ar ru militāristiem no “skolas” laikiem… Un nevar salīdzināt UA koruptīvās naudas plūsmas ar Albānijas kapeikām, jo UA ir vairāk nekā 10x lielāka par Albāniju. diemžēl pēc paša pieredzes, Ukrainā pirms 10 gadiem dot atklāti kukuļus bija kā ūdeni padzerties…
šī nav nekāda spēlīte “tagad vai nekad” vai “visu vai neko”. “liberāļu divkoši” godīgi pasaka, ka dāvanu nebūs un būs jāizpilda mājasdarbi. ja UA savus mājasdarbus izdarīs, tad domāju, ka iestāšanās NATO būs tuvāko gadu jautājums. visi (īpaši Eiropas lielvalstis) saprot, ka UA nākotne izlemta par labu Rietumu virzienam, ko mainīt var tikai paši ukraiņi. UA Eiropā nozīmē mieru Eiropā. bet avansā tas nebūs.
tie, kuri lasa UA iekšpolitiskās ziņas, tad zina, ka šogad jau aizturēti tiesneši, apgabala vadītāja vietnieks, militārpersonas utt. kā jau visur (arī pie mums), ārējais spiediens paātrina reformas un cīņu pret korupciju. kā jau esmu teicis iepriekš, ceru, ka šiem procesiem pieslēgsies arī Eiropas birokrāti un tad varēs redzēt jaunas emocijas no pašiem ukraiņiem, kas vairs nevarēs dzīvot pēc savām vecajām “poņaķijām”… un tad kritīs rozā brilles par Rietumu saldo dzīvi, zīmēsies varavīksnes utt.
UA nākotnes kurss nav izlemts. Tipiska liberāļa kļūda – tuvredzīgi nesaprast, ka UA var atri aizpeldēt RU virzienā. Līdzīgi procesi notiek GE, daļēji TR un HU. Šobrīd pro-RU noskaņojumi UA ir apslāpēti. bet tie izlīdīs drīzāk ātrāk nekā vēlāk. Vaina par karu tiks novelta uz Putina režīmu, bijušie pretinieki sāks brāļoties, neveiksminieku Ze nomainīs kkāds Poroha un Januka hibrīds un pēc gadiem 10 viss sāksies no jauna, bet nu jau uz PL un RO robezas ar UA. UA vajadzīga NATO ne mazāk kā NATO UA,
aizpeldēšana vai neaizpeldēšana ru virzienā ir katras valsts pilsoņu atbildība un nevis Nato vai ES. vainot liberāļus šajā procesā ir vairāk nekā smieklīgi. kurš gan vainīgs, ka konservatīvais fašists orbāns ved ungāriju kremļa apskāvienos? kurš vainīgs, ka konservatīvais erdogans domā tikai par savu pašlabumu? ukraiņiem pašiem jāizlemj, turpināt kursu uz Rietumiem vai sākt brāļoties ar kremli. bet viņiem jāapzinās, ka otra iespēja no Rietumu puses diez vai tiks dota. Nato savas robežas nosargās jebkurā gadījumā.
tas pats attiecas uz ge- ja viņi tuvākajā laikā netiks galā ar savu kremļa valdību, tad viņi tiks pasūtīti na.uj.
Tu tici, ka mūsdienās vēlētāji “paši izlemj”? Ka nepastāv manipulatīvas polittehnoloģijas, kuras šķietami legāli ļauj atkārtoti “ievēlēt” āžus par dārzniekiem? Tādā gadījumā Rietumi tiešām ir nolemti, jo aizspēlējušies un aizsapņojušies. Kā agrāk teica “atrāvušies no realitātes”. Dalība ES un NATO ekonomiski, politiski un fiziski piesista valsti Rietumiem, pārraut šīs saites ir pagrūti un ekonomiski neizdevīgi, tādēļ manipulācijas ar vēlētājiem notiek kaut kādās saprāta robežās. “Nepiesieta” UA apdraudēs pašus Rietumus, ja ne tagad, tad tuvajā nākotnē. Nevar būt, ka Rietumos to nesaprot, vienkārši no sirds pārliecināti, ka liela daļa UA teritorijas ir leģitīma RU interešu zona un ja RU nostiprinās tur savu kontroli, tad visas problēmas tiks atrisināts un atsāksies business as usual.
es “ticu”, ka katram indivīdam pašam jāuzņemas atbildība par saviem lēmumiem. protams, ka ar mums manipulē, bet tas neatbrīvo mūs no atbildības par saviem lēmumiem.
kas attiecas uz UA, tad Rietumu valdības un “naudas maki” manipulēs ar ukraiņu prātiem, lai tie virzās Rietumu virzienā, bet… ukraiņiem pašiem ir jāizlemj savs virziens!
sadale jau notikusi un ru interses nevienam Rietumos un Ukrainā neinteresē. tā teikt- lai kremlī sūkā līko!..
man šķiet, ka šīs dienas Zelenska un Stoltenberga intervijas apstiprināja, ka UA būs Nato un tur nav nekādu “bet” un “varbūt”. nesaprotu tos, kuri par to vēl šaubās. protams, pieļauju, ka pirms tam erdogans gribēs sev kko ietirgot, bet orbāns parunāt par ungāru “cilvēktiesībām” pie Mukačevas… tjipa demokrātija…
Manipulācijas pastāv, bet no atbildību no vēlētājiem tas nenoņem.
Ja krievi pierādīs savu dzīvotspēju un apņēmību turpināt iekarot savu leģitīmo interešu zonu un nesabrukt, tad viņiem ļaus to darīt. Interešu zonas kartes ir brīvi pieejamas dažādos resursos. Pēdējie jaunumi no liberālās demokrātijas, kuru pagaidām turpina iekarot ar nemilitārām metodēm:
https://www.diena.lv/raksts/latvija/kriminalzinas/latvijas-pilsonim-piemero-15-000-eiro-sodu-par-nelikumiga-intelektuala-un-fiziska-atbalsta-sniegsanu-krievijai-14302047
https://jauns.lv/raksts/zinas/568117-kucinskis-dienesti-nemedis-tos-krievijas-pilsonus-kas-nesadarbosies-ar-valsti-un-nekartos-latviesu-valodas-parbaudi
Visu cieņu Kučinskim par šādu nostāju. Ru pensionāru vajāšanas ideja – viena no stulbākajām idejām pēdējo 30 gadu laikā.
Ļoti laba ideja, ne tādas vien vajadzētu īstenot:
“Komentējot to, ka vairāki tūkstoši Krievijas pilsoņu neliekas ne zinis par prasību nokārtot valsts valodas pārbaudes un viņiem var draudēt izraidīšana no Latvijas, ministrs norādīja, ka pēc Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes (PMLP) aplēsēm daļai Krievijas pilsoņu būtu jāatrodas Latvijā, bet faktiski viņi nemaz šeit nedzīvo.”
Kas un cik daudzi vēl te īstenībā nedzīvo?
Ko nozīmē “pensionāru vajāšana”? Ārvalstu pilsoņu izraidīšana.
Liberāļiem pirmais izbīlis pāri, acīmredzams panākumu reibonis un vēlēšanās parādīt mežoņiem, kā jābūvē pareizā civilizācija. Tas pats, kas krieviem, tikai citā virzienā
pagaidām, manā skatījumā, nekas labāks par demokrātiju un liberālismu nav izdomāts- svešu nevajag, savu neatdošu!
Pastāvēs, kas mainīsies. Nevar šo liberāli demokrātisko ķēvi jāt bezgalīgi. Vairs nevelk. Es par terminētu un progresīvu militāro huntu, ja kas 🙂
Kad visi ķersies viens otru manipulēt, hunta būs vienīgā iespēja savākt un noturēt valsti kopā.
šajā brīdī nāk pu un erdogans… erdogans pēdējā brīdī sāka airēt demokrātijas (ES) virzienā… kas notika??
bet sev neaizliedzam neko! 😀
Sajūsminies par Spriņģes jaunākajiem favorītiem “liberāļiem” un “demokrātiem”, kuri manipulēja Igaunijas parlamenta vēlēšanas ar Liepnieka-Lapsas tipa (tikai drusku mūsdienīgākām, rafinētākām) kampaņām?
https://www.delfi.lv/news/arzemes/igaunija-dara-citadi-merkis-ir-nepielaut-nacistu-nonaksanu-pie-varas-eiropa.d?id=55739614
Angliski šeit: https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120209344/we-won-how-liberal-citizen-foundation-salk-influenced-the-estonian-policy-and-parliament-elections-in-2023
Saprātīgs viedoklis šeit: https://www.facebook.com/jazeps.basko/posts/pfbid0Kgf6251mjnBn75dRSppDs5Erxjvn49cTBbbqv9BqCcS3iXhdyMbBP5KbZeTWUY4Hl
Saprātīgs komentārs pie saprātīga viedokļa:
“Alina Ozolina
Labi uzrakstīts!
Manas papildu pretenzijas pret SALK ir:
1) politiskā karteļa veidošana, lai 3 partijas apvienotos vienas pretējās nometnes iznīcināšanā. Rezultātā sabiedrībā zaudē argumentu cīņas un ideju konkurences vērtīgos nosēdumus, jo tā ir izpalikusi.
2) priekšvēlēšanu aģitācijas kultūras samaitāšana. Ja agrāk partijas pirms vēlēšanām teorētiski piedāvāja garo programmu ar stratēģiju, mērķiem un galvenajiem īstermiņa & ilgtermiņa darāmajiem darbiem, prioritātēm, tad ar šo Cambridge Analytics stila pieeju visa enerģija aiziet īsto vārdu & tēmu piemeklēšanā katram vēlētāju segmentam. Un tad, kad jau partija ir ievēlēta, tad tā sāk bīdīt savu īsto (neafišēto) programmu. Vilšanās politiķos ir neizbēgama.”
Mums jau ilgāku laiku programmas ir PR dokuments, jo tieši par PR vēlētāji balso. Kam neizbēgami seko vilšanās. Nākošajās vēlēšanās turpina kāpt uz tiem pašiem grābekļiem.
Teorijā… Man kaut kā rodas iespaids, ka aiz liberālisma slēpjas sociālisms un absolūtisms.
Ne absolūtisms, bet totalitārisms- ne tas vārds ielikās. Jo nez kālab valstīs kuras pozicionē sevi kā liberālas, parādās tādas agresīvi noskaņotas kustības kā “Antifa”, kuras to vien prot kā apvainot opononentus vai liberālisma kritiķus izmantojot jēdzienus “fašisti”, “nacisti”.
Tāpēc, ka jums pašiem patīk to piedomāt un piedēvēt…
Bet, protams, mūsdienās visam klāt lipinās (pārspīlētais) humānisms pret veciem cilvēkiem, invalīdiem, nabagiem, migrantiem/bēgļiem, dzīvniekiem utt. Nu, mūsdienās nešaus neviens uz migrantiem ar ložmetēju par nelegālu robežu pārkāpšanu… 🤷
Kaut kādas cīņas pret sorosīdiem, liberastiem ir cīņa ar sabiedrības dinamikas sekām un simptomiem. Tie “liberasti” jau ir tikai dziļāku un smagāku procesu laicīgas izpausmes. Lai nu kam, bet LV vēsturi zinošam uz izbaudījušam cilvēkam ir jāsaprot, ka tā visa ir tukša runa. Paies laiks un vieni ieliks būrī otrus, tad mainīsies vietām. Mest ar zaptsburku vienā vai otrā virzienā ir kaut kāds primitīvisms.
To Piparam: Kādiem “mums”? Vai esam personīgi pazīstami, lai balstoties uz maniem komentāriem izdarītu vispārīgus secinājumus par manu nostāju attiecībā uz imigrācijas politiku, sociālo aprūpi? Vai esmu pozicionējis savu piederību kādai konkrētai politiskajai ideoloģijai?
To Zāģeris:
“jums” ir vispārējs abstrakts apzīmējums (ne tieši Tev) subjektiem, kuriem patīk deformēt jēdzienu un karināt birkas, pašiem dzenot izdomātu vilni.
Jā, ar liberālismu tagad grib definēt sociāldemokrātiju, bet tās ir divas dažādas lietas. Nevajag karināt liberālismam klāt to sociāldemokrātijas šļuru.
P.s. fig zin, vai esam personīgi pazīstami… kaut par to nemaz nebrīnītos. Turklāt nekādus secinājumus par Taviem uzskatiem migrācijas jautājumos neesmu izdarījis un Tev piedēvējis.
Jebkura ideoloģija pārspīlētā formā kļūst radikāla. Arī liberālā. Un tieši šobrīd pārspīlēts ir tieši liberāļu diktāts.
Tas joks ir tāds, ka gan NATO, gan ES tiek solīti pēc kara beigām, bet netiek teikts pēc kāda kara beigām. NATO gadījumā es pieņemu, ka tikai tādām kara beigām, kad UA teritorijā nav neviena RUS zābaka. Attiecībā uz ES grūti pateikts, vai okupēts Luhanskas apgabals būtu šķērslis iestājai ES vai nē. Pirms 2022.gada 24.februāra noteikti būtu šķērslis, tagad varbūt arī ne. Borels sola, ka Piedņestra Moldovai nebūs sķerslis integrācijai ES.
Jā, ir Kipras precedents, bet ne gluži atbilstošs UA situācija, jo kad ES uzņēma Kipru, bija diezgan tuvu iespēja, ka varētu apvienot abas Kipras (darījums nobruka finiša taisnē), turklāt Ziemeļkipras balsts Turcija pati tobrīd sāka sarunas par iestāšanos ES.
Domāju, ka USA UA dalību NATO gan jau tur kā objektu, par ko varētu “tirgoties” miera sarunās, kas kaut kad sāksies.
Skat, kāds ciniķis. Lūko, lai viņi nesāk tirgoties par MŪSU dalību. UA spieda uz MAP saņemšanu, lai tas nenotiktu (attiecībā uz UA).
1. Mūs jau notirgoja 1945.-tajā. Ceru, ka mūsu limits izsmelts.
2. Mošķis neko negrib tirgot, Mošķis grib tīru UA uzvaru, bet, ja tā nenotiks, tad sarunas (tirgus) neizbēgami būs. Mošķis tikaik cer, ka tirgus būs ar UA dalību nevis bez tās.
3. Es domāju, ka visi nedaudz tēlo, gan tie, kas sola, ka UA tūlīt tūlīt būs ES, gan UA, kas it kā tic, ka to tūlīt, tūlīt uzņems NATO un ES.
Manuprāt šeit nav nekādas nozīmes, ko vēlas ducis NATO valstu. Vienīgais, kam ir nozīme, vai USA ir gatava uzņemties garantijas karot UA dēļ. USA ir ļoti skaidri norādījusi kopš kara pirmajām dienām, ka nav gatava to darīt. Tāpēc man škiet, ka tas viss ir drusku teātris un aizkulisēs onkulis Džo norās baltiešus (tāpat kā Varšavā) par pārlieku entuziasmu).
P.S. Viegli būt entuziastam, ja kara gadījumā būs jākaro un jāmaksā citam (USA)
1. Kā mūs varēja notirgot, ja tolaik mums neviens neko nesolīja.
Es domāju šobrīd mūsu notirgošanas variants varētu būt NATO spēku izvākšana no Baltijas.
Kā tu stādies priekšā “uzvaru”? 91. gada robežas? Ar to karš nebeigsies. Iespējama pauzīte.kuras laikā neviens Rietumu lohi neriskēs uzņemt UA NATO. RU sabrukums, sadalīšana un demilitarizācija? Tad dalība NATO vairs nebūs UA mērķis. Visi kaut ko kalkulē, bet kā tad būs ar vērtībām, piederību kurām UA katru dienu pierāda ar asinīm. Beigsies ar to kā vēl pēc dažām desmitgadēm un vairākām valdībām RU un UA kopā uzbruks NATO.
P.S. Mošķis tikko pabeidza lasīt Obamas memuārus, kur detalizēti aprakstīts, kā tika pieņemti lēmumi par stratēģiju kara turpināšanai (izbeigšanai) Irākā, Afganistānā. No memuāriem var secināt, ka Baidens (kā viceprezidents) vienmēr bija konfrontācijā ar Pentagonu un vienmēr bija pret jebkādām papildus karaspēka nosūtīšanām uz Irāku, Afganistānu utt. (atšķirībā, piemēram, no Hilarijas, kas esot bijusi krietni kareivīgāka)
Tas iespējams daļēji izskaidro pašreizējo USA nostāju.
1. Lasot kāda grāmatu paturi prātā, ka autors uz to visu skatās caur savu subjektīvo prizmu, respektīvi vēlams lai pats labāk izskatītos. Paškritika, kā personības pazīme, nav tā raksturīgākā 21 gs. politiķu pazīme.
2. Par LV un Baltiešu “entuziasmu”, skaidrs, ka mūs šī tēma skar tieši un tāpēc esam āktīvāki kā piem. Portugāle. Tomēr frāze, ka mums viegli tādiem būt, jo jāmaksā, jākaro būs ASV ir stipri šaubīga. KF diezvai uzsāks karu ar desantu pie Ņujorkas, karš ja būs sāksies drīzākais tieši šeit.
3. Kas attiecas uz UA dalību NATO:
3.1. Esība NATO UA garantētu plašāku NATO valstu atbalstu. Tomēr UA jau tagad saņem arvien pieaugošu atbalstu;
3.2. Jūs man oponēsit ka nav piegādāts daudz kas no tā ko solīja un tas ir taisnība. Tomēr GER jau varēja bailēs no KF t’ā arī palikt pie 5000 kaskām, bet tagad atdod pat savus Iris -T, tā paši paliekot krietni kritiski mazāk pasargāti no KF raķetēm!
3.3. Visi ar to uzņemšanu NATO muļļājas un kavējas, jo saprot, ka tad kad UA būs NATO un KF uzbrukuma gadījumā sauks palīgā, tad būs jānāk. Bet tā ir savā veidā laba ziņa mums tātad dalība NATO vismaz šodien nav tukša skaņa. Ja dalība NATO būtu nevērtīi un tukši solījumi, tad uzņemtu visus pēc kārtas un īsā laikā, jo kāda gan problēma? Paņēma un uzmeta.
3.4. piekrītu VB ka ja UA un Gruziju būtu uzņēmuši NATO, drīzākais nebūtu šīs asinsizliešanas. Tomēr Ungāri pierāda, ka dalība NATO nenozīmē, ka valdība nesāks brāļoties ar KF un tauta klusējot paudīs atbalst savai vadībai. Un šis ir tas kopējais NATO dalībvalstu valdību un pilsoņu uzdevums un atbildība, uzturēt cieņā tās vērtības, kas ir NATO valstu pamatā.
3.5. UA ar savu karavīru apņēmību un dzīvībām pašlaik pierāda, ka viņiem ticība šīm vērtībām ir lielāka kā Ungārijā u daudz kur citur. Bet pēc saviļņojuma nāk atplūdums, kā mums pēc “dziesmotās revolūcijas” nāk Šlesers. Ne tikai mums bet arī ASV ir svarīgi lai tāda kareivīga valsts kā UA ir mūsu pusē. Pretējā gadījumā kā pareizi atzīmē Arestovičs UA zēni KF sastāvā klausot ģenērāļu pavēles nāks mums virsū.
3.6. Protams draudzēties ar KF ir pašas Ungārijas un Gruzijas izvēle un vainot tajā tikai piem. Francijas valdību nav pareizi. Bet mums šeit jāuzdod jautājums pirmkārt mums pašiem un savām valdībām, ko mēs no savas puses esam darījuši lietas labā.
“Par LV un Baltiešu “entuziasmu”, skaidrs, ka mūs šī tēma skar tieši un tāpēc esam āktīvāki kā piem. Portugāle. Tomēr frāze, ka mums viegli tādiem būt, jo jāmaksā, jākaro būs ASV ir stipri šaubīga”
Šis bija domāts citādi – aģitējot par UA (vai jebkuras citas valsts) uzņemšanu NATO, mēs saprotam, ka ne jau mēs būsim, kas tās 5.panta garantijas reāli dzīvē nodrošināsim. Ne mēs būsim tie, kas X nosūtīs 100000 SAVU karavīru karot ar RUS vai būs spiesti bombīt RUS. Ja mēs zinātu, ka mēs būtu tie garanti (praktiski tas nav iespējams), taD entuziasmu iespējams nomainītu mērens pragmatisms.
P.S. Saku to nevis tāpēc, lai noniecinātu 3B, bet, lai pateiktu, ka mums viegli teikt “Suka Baidens, suka Merkele, nedara lūk to un šito citas valsts labā” . Nebūtu tā, ka arī LV ļoti entuziasms ātri pārietu, ja USA pateiktu, ka, ok, viņi sūta divīziju fronti, bet mēs (un pārējie), lai piemetam pa savam bataljonam arī pakarot nedaudz.
Nu, merkele lielā mērā to apzīmējumu būtu pelnījusi, par savu pārdošanos kremlim un savu kļūdu neatzīšanu…
Bet, kamēr, US bombītu ru, mums (3B) vistiešākā mērā tajā brīdī nāktos savus flangus piesegt atšaudoties. Tas nebūtu kā popkornu pie tv grauzt…
Ja mēs kādam kaut ko garantējam, tad jāspēj garantēt līdz galam, ieskaitot vispārējo mobilizāciju.
Starp citu , ko ukraiņi iekš nāto, dabūtu vairāk ko tagad ?
Ja 2008. vai 2014. būtu uzņemti, visticamāk būtu dabujuši mazāk, jo nebūtu kara
2008. gadā paši ukraiņi bija gatavi stāties Nato? tieši ukraiņi ir vainīgi par savu neizlēmību un tagad par to godīgi maksā ar savām asinīm.
Es neuzskatu, ka mums būtu tagad jābūt tiem kas rāda ar pirkstiem uz ukraiņiem sakarā ar ”neizlēmību”, ņemot vērā cik bēdīga un nožēlamā stadijā Latvija bija atstājusi savu pašu armiju 2022. gada priekšvakarā. Nemaz nerunājot ka mēs arī bijām pilnīgā Rus gāzes un daudzu citu enerģijas resursu atkarība un pilnīgi neviens Latvijas politiskais spēks pirms Ukrainas kara sākuma nebija neko lāgā izdarījis 25 gadu garumā lai šo nacionālas eksistences jautājumu risinātu (un cik mūsu uzņēmumi un iedzīvotāji par to dārgi samaksāja kad pēksņi krievi gāzi nogrieza? Kurs par to atbildīgs būs?)……..mums paveicās ka ielēcam NATO vagonā 90. gadu beigās, bet tas viens sasniegums galīgi neattaisno visas pārējas neizlēmības un sūdus ko mūsējie ielaida un kurus tagad ar kauna pilnām acīm mēģina neveikli aizkadrā noslēpt (kamēr Ukraina priekšplanā deg karā). Lai nu kam, bet latviešiem nav tiesības te tēlot varenos un gudros politikas plānotājus.
Vari nerādīt ar pirkstu, vari plēst sev matus, vari turpināt piepušķot savus izdomājumus, bet ir slikti, ka nespēj reāli novērtēt situāciju.
Mūsu armijas stāvoklim nav nekāda iespaida uz to, kas darījās UA pilsoņu galvās.
Vismaz es, kā arī daudzi latvieši, pēdējos 20 gadus iet uz katrām vēlēšanām ar domu, lai tik pie varas netiktu šleser-gobzemjveidīgie un kremļa atbalstītāji, un pagaidām šis plāns ir izdevies. Tas pats ir ar ES referendumu. Tāpēc šī nav tikai paveikšanās ar iestāšanos ES un Nato, bet gan ir apzināta pilsoņu kopuma izšķiršanās par turpmāko savu nākotni. Un man par to noteikti nav kauns!
P.s. ru Latvijai gāzi nogrieza un mēs par to dārgi samaksājām?? Sorry, šķiet, esmu kko palaidis garām, ka nepamanīju… Ja vari, iemet kādu atsauci!
“kā arī daudzi latvieši, pēdējos 20 gadus iet uz katrām vēlēšanām ar domu, lai tik pie varas netiktu šleser-gobzemjveidīgie un kremļa atbalstītāji”
Te jau ir arī viena fundamentāla atšķirība no EE. Ja EE mēģina būvēt valsti, tad mums katrs sociālais burbulis cīnās PRET kaut ko, nevis PAR kaut ko. Plēšoties pret kaut ko tālu neaizbrauksi. Nu bet tā tāda laikam sabiedrības attīstības stadija. Jācer, ka būs iespēja šai sabiedrībai eksistēt un uzlaboties. Kas gan nav nekur garantēts.
Ja Tev šķiet, ka igauņu politiskā virtuve ir daudz labāka par mūsējo, tad rūgti maldies un dzīvo ilūzijās. Ekre un savisārs ir/bija kā šlesers un ušakovs. Līdzīgi ir arī ar mūsu D kaimiņiem.
NĒ! Atkārtošos jau n-to reizi. Igaunijā nebija “LTF” ar pārkrāsotiem komunistiem. Kā sugas. Viņiem bija “Pilsoņu kongress” kas pārņēma varu. Savisārs un Centra partija parādījās vēlāk ir mūsu veco komunistu LC, Saimnieka un ZZS analogs. Saskaņas centra ar Ušakovu analoga tuvu varai tur vispār nekad nav bijis. EKRE ir kaut kas starp NA, Lembergu un Kaimiņu.
D kaimiņos Interfronte vispār bija smieklīgi mikroskopiska saujiņa no vecajiem atvaļinātajiem PSRS personām. Brežņevu pulciņš. Viņus vispār mierīgi ignorēja. Lietuvā komunisti palika pie varas, bet tie ir stipri citi komunisti. Nosacīti “berklavi”. Pie mums Berklavu nobīdīja malā.
+++
Enerģētikā nekas nav izdarīts arī kopš kara sākuma.
Vienīgi vairs nav labais tonis fotografēties ar sv.Juri ģinamo ložā
Kritiskā masa naudas aprites noteicēju jau ar muguras smadzenēm jūt, ka diezgan ticami var pienākt brīdis, ka sarausto mantu un ādu saglābt varēs caur Sv. Juri. Skatoties uz tendencēm, es neteiktu, ka viņi domā gaužām aplami.
Kritiskai vēlētāju masai tas sevišķi neinteresēja ne tolaik, ne tagad.
To pašu ko mēs – cerību, ka USA karos ar RUS viņu vietā