vara bungas: Divi mēneši, kopš oficiāli sācies UA pretuzbrukums (un 15 gadi kopš 080808).
Divi mēneši, mazāk vai vairāk, tas nav rādītājs, rādītājs ir kādas (kvantitatīvi un kvalitatīvi) pusēm ir atlikušas kara resursu rezerves. Par to atklātos avotos neraksta, bet no kartes mēs redzam, ka UA rīkojas piesardzīgi un taupīgi, savukārt RU aizgājusi totālā aizsardzībā, jo turpina paplašināt “Faberže” līniju (izņēmums: Kupjanskas virziens, bet, ja RU tur pavirzītos, viņi paši nezinātu, ko ar to laimi darīt tālāk). UA ar visu taupīgumu pietrukst gan ierindas personāla, gan labu operatīvā līmeņa komandieru/štābu, gan munīcijas, gan stobru, bet galvenais trūkst spējas veikt saskaņotas, vairāku spēku veidu apvienotās sauszemes operācijas līmenī no brigādes uz augšu. RU savukārt nāksies atrast vēl 200K-300K čmobiku, lai tikai atšaudītos visā frontes garumā, pie tam loģistika kļūs arvien sarežģītāka, UA turpinās spiedienu uz stratēģiskajiem tiltiem cerībā uz Hersonu-2.0. Indikātors UA resursu izsīkumam – iekšpolitiskās sarunas par iespējamo pamieru. Indikātors RU nespējai nodrošināt loģistiku – patiesi neviena negaidīti RU 1.aizsardzības līnijas pārrāvumi vairāku kilometru dziļumā (nav teikts, ka tam kaut kas sekos, jo arī panākumiem jābūt plānotiem). Kopumā sagaidu, ka parastajā kārtībā nevienu no šiem indikātoriem līdz rudenim vēl neredzēsim. Bet Melnie gulbji kā vienmēr kaut kur tur.
vara bungas 
Neesmu gan neko dzirdējis par UA iekšpolitiskajām sarunām par iespējamo pamieru.
Ņemot vērā, ka ru fašistus neviens nesponsorē, tad cik ilgi viņi spēs šo karu pavilkt? ru ekonomika tiek fiziski degradēta katru dienu, nodedzinot naftas bāzes, rūpnīcas, saspridzinot tiltus, kuri jāatjauno, bloķējot ostas, sankcionējot uzņēmumus utt. Ukrainas ekonomika tiek stutēta no Rietumiem, kas viņiem izmaksā max 1-2% no ikp. Turklāt Rietumi sāk runāt un paplašināt savu militāro ražošanu, Ua personāls tiek apmācīts nonstopā un arī ieroči tiek piegādāti arvien modernāki. Ru spēs likt pretī kko līdzvērtīgu?- paplašinās munīcijas ražošanu, sāks paši ražot mikroshēmas un gultņus, izgudros lancet2,3,4? Mobilizējot 3x vairāk čmobikus, tas viss nav vajadzīgs? Ok, Rietumiem šāds karš ir pat izdevīgs, jo pēc 10 gadiem ru būs degradējusies līdz Afganistānas līmenim un nebūs vairs konkurents.
Ļoti spēcīgs pamudinājums. CN varēja neizteikties, bet izteicās. Saudu Arābija ir RU saprotošais patneris OPEC. kopā ar CN viņi var pamatīgi ietekmēt RU pozīciju, bet rezultāts nebūs viennozīmīgi par labu UA.
“China said the two-day meeting, which took place in the Gulf kingdom’s port sea city of Jeddah, helped “to consolidate international consensus” on finding a peaceful solution to the conflict, Reuters reported, citing a Chinese foreign ministry statement.”
https://edition.cnn.com/2023/08/07/middleeast/saudi-arabia-ukraine-talks-china-mime-intl/index.html
Ķīnai ir savs miera plāns, no kura tā netaisās atteikties. Tas nav izdevīgs UA un paredz pamieru atstājot krieviem okupētās teritorijas.
cik rietumi nofinansēs tik UA atgūs pirms sarunām, kuras jebkurā gadījumā nebūs UA izdevīgas.
Visu noteiks Ukrainas politiskās vadības un tautas GRIBA cīnīties. Kāmēr tā ir rietumiem un NATO tā, kaut ar sakostiem zobiem, caur “nevaru”, bet ir jāatbalsta. Diemžēl tā atbalstīšana balstās uz to, lai šī Ukrainas tatuas GRIBA beigtos un tad varētu sēsties pie sarunu galda. Daudz tiek runāts par to kā, zaudējot karu Putinam “saglabāt seju”, bet šī problēma rietumiem un NATO ir tikpat aktuāla. Īpaši jau NATO, kura nesen ļoti apkaunojoši zaudēja karu analfabētieskiem bārdaiņiem, kuri bruņoti tikai ar kalašiem. Kur tika pumpēta nauda, kas desmitkārtīgi pārsniedz to, kas tiek dots Ukrainai.
Afganistānā nezaudēja karu. Afganistānā zaudēja state-building. Ir gandrīz neiespējami no feodālisma pārlekt uz modernu demokrātiju.
Ķīna paziņoja, ka divu dienu sanāksme, kas notika Persijas līča karaļvalsts ostas pilsētā Džidā, palīdzēja “nostiprināt starptautisko vienprātību” par konflikta mierīga risinājuma meklēšanu, vēsta Reuters, atsaucoties uz Ķīnas Ārlietu ministrijas paziņojumu.
Kaut kur jau dzirdēts.Un nelabi ož.Grūti viņiem(lielajiem krāniem),samenedžēt šito visu.
Rietumi to visu pieļāva savā atbildības zonā un netiek galā, tagad CN un citi arābi var mūs mērcēt ar ģīmi rosolā.
“Mājsaimnieču raidījuma” eksperts maj.Slaidiņš teicās:oktobrī būšot lielāka “skaidrīte”,vot,gribētos redzēt.No viņa nevar saprast brīžiem,vai paša viedoklis,vai citē kādu.Tāpat,jau kuros reizi piefiksēju infu,kura jau minēta iekš VB,laikam lasa.(Okt.-tas vairāk par karadarbību)
Mēs barojamies no vieniem un tiem pašiem avotiem, balstāmies uz līdzīgu apmācību un pieredzi, tādēļ rezultāts nevar būtiski atšķirties. ja pamani, ka atšķiras, tas ir ļoti intersanti, jāmeklē iemeslu tas var būt vērtīgs. Majoram jāgrozās kā zutim uz pannas, lai salāgotu savu viedokli ar NBS, AM, ĀM valdošajiem vējiem un vēl pieildītu ar saturu veselu raidījumu. Neapskaužu.
Nu,ja,saskaņošana prasa laiku.Ir jau dažreiz redzams,ka gribās “piemest malku”,bet nedrīkst,”nav ko tracināt tautu”.
Pazīstot Jāni, viņš patiesi ir diezgan neapskaužamā situācijā nokļuvis, bet ar laiku ilgstoši dienot NBS karavīri ļoti labi apgūst politkorektumu un starpmešu gaismas var kompensēt arī dažas negatīvās emocijas, kas no tā rodas. Pašlaik vadība ar viņu ir apmierināta un arī žurnālisti ļoti labi saprot, ko drīkst un ko nedrīkst. Kas attiecas uz “brīvo mikrafonu”, tad neesmu dzirdējis, ka kāds VB kolektīva viņam zvanītu.
Par to skaidrību vai sarunām oktobrī dzird arvien biežāk. Šeit tas ir lasīts. Iecienītie UA eksperti to atkārto. Tagad izrādas, ka arī Slaidiņš to saka. Laikam tiešām tas aizkulisēs plānojas. Tomēr neredzu, ka izdosies ko jēdzīgu sarunāt. Abas puses tā iekarsušas, ka ilgi neapstāsies.
Lasiet dažādus avotus. Izdariet secinājumus paši. Es mokos un jums novēlu.
Paldies par kūkām!
Bišķiņ pamežģīju smadzeņu krokas,sapratu,ka nākotnē mūs visus nekas labs negaida.Centos tā-globālāk uz visu skatīties,beigās sanāca kirdik pastāvošajai sistēmai(kāda nu viņa ir).Tas,protams ne tūlīt,kaut kad vēlāk…
Būtu interesanti zināt VB domas.
Nolemtības nav. Nekas nav akmenī cirsts. Melnie gulbji vienmer ir kaut kur tuvumā. Bet ir arī gobālas tendences, kas sola nepatīkamas pārmaiņas jau drīz un to nekas nevar izmainīt – klimata izmaiņas, AI attīstība, nelegālā migrācija, starptautisko organizāciju/kārtības erozija, militārās tehnoloģijas (ne-kodola), kas dos radikālas priekšrocības saujiņai valstu (lāzerieroči, spēja notriekt satelītus, autonomās zemūdenes utt). Labā ziņa mēs ar tevi TEOTWAWKI visticamāk nepiedzīvosim vecuma dēļ. Bet kopumā tev taisnība, kirdiks pagaidām bezalternatīvs, jo daba necieš tukšumu. Progresam vajag kādu virsideju, supermērķi uz kuru tiekties, ja tā nav, nekā nebūs tas ir būs regress.
Paldies!
Es jau ar,visiem stāstu,ka manam mūžam pietiks pa vecam(cik jau nu iespējams).🙂
Melnais(-ie)gulbis(-bji),mūsu izpratnē būs pārsteigums,a patiesībā,apakšā vai nestāv kādas likumsakarības?Tēma,par kuru var bla,bla,bla bezgalīgi(bez sarkasma).
Slaidiņš pats izteicās kādā pasākumā, ka plāno drīz atvaļināties
Noplūdes:
[..] Во время переговоров в Джидде украинская делегация не настаивала на мирном соглашении на основе плана Зеленского, сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на источники.Газета подчеркивает, что на предыдущих переговорах, которые состоялись в конце июля в Копенгагене, Украина настаивала на выполнении этого условия. На этот раз Киев не пытался активно продвигать формулу мира Зеленского, утверждает WSJ. [..]
https://www.golosameriki.com/a/ukraine-jeddah-talks-reaction/7215024.html
Rakstā jau tika minēts:”viedokļu saskaņošana,kompromisi utt.”Redzēs,ar ko tas rezultātiem Globālajā sammitā.Domāju,ukraiņi nedabūs “gandarījumu” atpakaļ pēc pilnas programmas,tas ir neticami,skatoties uz notikušo un notiekošo.Ceru,ka kļūdos,ļoti.
Top klasiskais risinājums, lai vilks ir gandrīz paēdis, un kaza drusciņ dzīva. Vēlāk varēs pelnīt gan uz vilka barošanas, gan kazas reanimācijas rēķina. Reālpolitika visā krāšņumā. Jāiebaro tikai visām pusēm.
Manuprāt šī arī ir interesanta analīze. https://www.youtube.com/watch?v=XIN_o-yl6wc
CN klātbūtnes Džidā vērtējumam piekrītu, bet nepiekrītu degsmei aizstāvot UA 10 punktu plānu (to apdraud tikai skarbā dzīves realitāte). Svarīgāk, ka UA gatava runāt ar NE-sabiedrotajiem par pamiera nosacījumiem bez priekšnosacījumiem, kādus tā izvirza sabiedrotajiem. Tas ir, šaubas kuras var piedot svešiniekam, nevar piedot ģimenes locekļiem. Savu 10 punktu plānu UA var nodrošināt tikai caur RU patriekšanu no savas teritorijas un tad vēl ne visos punktos. CN&Co var pierunāt uz miera risinājumu, kas nebūs tīkams RU, bet tas nebūs tīkams arī UA. Ar šo faktu iekšpolitiski kaut ko būs jādara.
Jebkura finlandizācija ir Ukrainas, Rietumu (prestīža) zaudējums un Krievijas uzvara, kura iespējama tikai, ja ukraiņi zaudēs GRIBU cīnities.
Kaut kas mazāks par 10 punkta plāna realizāciju var izraisīt pilsoņu karu Ukrainā. Pārāk daudz Ukrainā ir bruņotu un kaujas spējīgi vienību, kuras neko negribēs dzirdēt par taviem pragmātiskajiem miera plāniem, kuri akceptē Krievijas panākumus/uzvaru. Zelenskis ir populārs rietumos, bet Ukrainā daudzi viņu pacieš ar sakostiem zobiem.
Takā es piekrītu tam, ka vienīgā izeja no šī kara ir Ukrainas piedāvātais 10 punktu plāns ar Ukrainas iestāšanos NATO vai pilnīga Ukrainas sagrāve ar visām izrietošām sekām.
Prestiža iegūšana vai zaudēšana kā priekšā? Kas ir arbitrs? Visiem viss pie kājas. Kadu fakapu mūsdienās nevar pārdot kā uzvaru ar pollittehnoloģiju palīdzību. GRIBA ir ok boksā un strēlnieku duelī, bet kara darbība UA līdzinās artilērijas batareju/pretbatareju kauju sērijai, kur kājnieks tikai noformē artilērijas uzrakstītu “protokolu”. Diemžēl vai par laimi aartilērsitu tehniskā meistarība un munīcijas daudzums ir svarīgāks par pliku GRIBU uzvarēt. UA 10 punktu plānā šķietami negrozāmi ir tikai punkti par RU karaspēka izvešanu un teritoriālo integritāti, viss pārējais ir grozāms un interpretējams.
1. Arbitrs – valstis, kuras vairs nerēķināsies ar Rietumu spēku, jo tās to nemāk lietot. 2. Fakapu var pārdot, bet šoreiz nebūs tik vienkārši. Viss ir nofilmēts un nepārtraukti acu priekšā. Un tā ir Ukraina. Neviena valsts un tauta nav spējusi uzrīkot Maidanu. Ne tikai uzrīkot, bet arī uzvarēt tajā. Viņi pirmo reizi vēsturē ir vienoti, bet jebkas, kas mazāks par 10 p. šo vienotiību izjauks. 3. Griba ir saistīta ar munīcijas daudzumu. Artilēristu meistarība arī tāpat vien nerodas!!! Tad kāpēc NATO ar ASV priekšgalā paniski bēga no analfabētiskiem bārdaiņiem, kuri bruņoti tikai ar Kalašu. Kas munīcija trūka vai naudas? Gribas trūka. 4. ANO statūtu īstenošanu biju palaidis garām!!! To tiešām var dažādi intepretēt. Tas ir tāds politisks sauklis!
“valstis, kuras vairs nerēķināsies ar Rietumu spēku” ja ir spēks būs, kas ar to rēķinās, nebūs spēka – nebūs satelītu. Prestižam te nav nekādas nozīmes. Tev kā Trampa pazinējam jautājums: Tramps kā US prezidents centīsies izstāties no NATO vai nē? Tas pie jautājuma par “prestižu”, kas tā cietīs no šīs tēmas pat tikai apspriešanas, ka nekāda UA 10 punktu plāna koriģēšana pat blakus nestāvēs. US nav zaudējusi talibiem kaujas laukā, karaspēka izvešana bija kļūdains, jo novēlots politisks lēmums, kas tikai pastiprināja kļudainu politisko lēmumu ieiet Afganistānā ar karaspēku.
1. Tur jau tā lieta, ja Rietumi zaudē karu, tad ir pilnīgi vienalga cik ir lielgabalu, jo kāda no tiem jēga, ja ar tiem nešauj un ar tādu kurš nešauj nav jārēķinās. Prestīžam/reputācijai ir liela nozīme starptautiskajās attiecībās un arī biznesa darīšānās. Ja krievi gūs panākumus Ukrainā, ķīniešiem var rasties nepārvarama tieksme atrisināt Taivānas jautājumu 2. Neesmu Trampa pazinējs. Šajā ziņā es paļaujos uz atvaļināto ASV flotes 1.ranga kapteini Gary Tabax. Tramoa izstāšanās no NATO ir liberāļu platsraumes mēdiju pārspīlējumi. Kaut kā sanāca, ka tieši viņš atšķirībā no Obamas praktiskajā darbībā pastiprināja NATO. To taču tu nenoliegsi?! Gary Tabax viņu labāk pazīst, bet arī viņam tāpat kā man nav kristāla bumbas. Ar pareģojumiem nenodarbojos. 3. Politiskais lēmums balstās uz GRIBU kaut ko darīt vai nedarīt. Arī Afganistānā tas balstījās uz politisko gribu. Bet šeit ir arī jautājums KĀ TAS NOTIKA. Atceros, ka Amerikas Balss krievu redakcijas žurnālists aiz kauna tiešajā etēra raudāja, redzot ka cilvēki krit no lidmašīnas šasijas. Tik daudz kara trofejas no ASV armijas vēl neviens nav dabujis, kā Talibu bārdaiņi. Šeit ar Gary var tuvāk iepazīties un viņa redzējumu par ASV un mūsu Laimu Vaikuli. https://www.youtube.com/watch?v=U8-ZRNvYt5I
Kas ir Tabahs? Trampa padomnieks saka, ka šī ideja tika apspriesta. https://www.washingtonpost.com/politics/2022/03/04/bolton-says-trump-might-have-pulled-us-out-nato-if-he-had-been-reelected/
Par sarunu tēmu
Šeit arī par Trampu no septītās minūtes, bet vērtīgi ir noklausīties visu. Tomēr ļoti pieredzējis virsnieks un kurš Ukrainā pa frontes līniju dzīvo man liekas, ka vismaz no 2017.gada. https://www.youtube.com/watch?v=YW8kV7H7xFM
Kas ir Tabax? Mūsu kontradmirālis Zeibots viņam kurpes diezvai varētu notīrīt. Par tevi un mani nerunājot. Paskaties, ko viņš ir veicis un kur dienējis. Viņš kā ASV augsta ranga VIRSNIEKS saprot gan iekšpolitiskos notikumus, gan arī ārpolitikas un viņš ir ASV pilsonis. Politiķos nav jāklausās, bet gan jāvēro viņu darbi un to rezultāti. Tas attiecībā uz Trampu. Ar šo retoriku par izstāšanos no NATO viņš panāca to, ka Eiropas kreisie liberāļi sāka aizdomāties, ka varbūt pašiem vajadzētu arī domāt par savu aizsardzību, nevis nagļakā izmantot ASV un vēl ieņirgt par to. Tādu sīkumu, ka to, ka Vācija finansēja Krievijas kara mašīnu pret kuru Vāciju aizstāvēja ASV nodokļu maksātāji. Vācija guva lielu labumu gan no Krievijas, gan ASV. Tramps no ASV nodokļu maksātāju viedokļa rīkojās ļoti atbilstoši un panāca, ka Eiropa sāk ieguldīties savos bruņotajos spēkos. Vai tā bija plānots vai vienkārši tā sanāca par to mēs savā dzīvē neuzzināsim.
Kas attiecas uz snaiperi, tad cik Ukrainas armijas karavīrus viņš pazīst? 100 ? Diezvai! Labi, ja viņš šo tēmu ir pārrunājis ar 10. Viņam nav kristāla bumbas. Ja Ukraina vadība padosies, tad tautas rīcība būs atkarīga no ļoti daudziem faktoriem, kurus mēs nevaram paredzēt. Sapiera uzvaras definīcija ir zaudētāja definīcija, kas protams par izredzēm Ukrainai uzvarēt par labu nerunā. Kas protams ir ļoti bēdīgi, jo kā teica ģenerālis Radziņš “Kauju zaudē nevis tas, kuram ir mazāks karaspēks vai lielāki zaudējumi, bet tas, kurš pirmais sāk šaubīties par uzvaru”. Šis karavīrs šaubās un meklē iemeslus, lai to attaisnotu.
Nedomāju, ka Ukrainas uzvara ir panākt Minsku 3 un gaidīt nākošo karu. Ukrainai zaudēt teritoriju nozīmē ekonomiski zaudet Melno jūru un šajās teritorijās ir resursi. Ukraiņi arī bez armijas var uzrīkot vēl vienu Maidanu! Ņemot vērā cik daudz ieroču ir uz rokām mazs neliksies.
Zeibots apvainotos. Tabaha karjera ir iespadīga, bet paramilitāra, jo imigrantiem pirmajā paaudzē US augstākās pielaides VNO nedod. Bet pats Tabahs par NATO : “Then we have to reevaluate NATO. Now again President Trump was the one that brought attention that NATO is not functioning well and why should U.S. has to pay the entire bill while everybody else pays partially or not paying or not participating in it. And now we see that when NATO went to war because of the when U.S. into Afghanistan and Iraq, Ukraine was with us. But when Ukraine gets hit back they were not part of NATO. So, we are not going to do anything about it. So, we are going to have to reevaluate NATO and what function NATO plays in it. ”
http://turkishpolicy.com/blog/86/interview-with-ret-u-s-navy-captain-gary-tabach
Tā kā Trampa gadījumā mūs ar ļoti lielu varbūtību gaida “NATO pārskatīšana no US nodokļu maksātāju viedokļa”, kas ir izdevīgi RU.
Tas, uz ko es norādu, ka diskusijas plašums UA par pamiera nosacījumiem (drošības garantijām) būs proporcionāls pamiera iespējamībai. No nākamā kara UA neizbēgs pat tad, ja atbrīvos visu savu teritoriju, jo RU vai tās Moskovijas daļa paliks turpat kur bija.
Gāzt valdību vai prezidentu tautas protestu rezultātā pasaulē ir diezgan parasta lieta. Arī Eiromaidans nebija nekas unikāls pašā UA. Pirms tā 2004.g. UA bija Oranžā revolūcija, kura sākās tai pašā maidana laukumā un pret to pašu Janukoviču. Tradīcija laikam.
Diemžēl Neatkarības karā 1918.-1920.g. ukraiņi viens otru slaktēja ne pa jokam. No tā, ka tas var atkārtoties manuprāt baidās arī Ukrainas politiskā vadība.
Ja ua ar korupciju ir tik slikti, kā runā, tad bez asiņainas revolūcijas neiztikt
Kāds var man labāk paskaidrot : kāda tieši varētu būt Rus nākama stratēģija šī kara nākamajā etapā? Sobrīd skaidrs ka viņi mēģina noslāpēt un apturēt Ukraiņu ofensiju, okey, bet kas tālāk? Ies atkal savā uzbrukumā ja/kad tas būs izdevies? Ieraksies kur ir un mēģinās ”pārziemot” un gaidīt brīnumus no ārpasaules kas konfliktu iesaldēs?
Kas viņu zin. Putins ar ģenerāļiem plānus neatklāj. Vangoju, ka rudeni būs pārrunas caur starpniekiem, tās varbūt uz laiku piebremzēs kara darbību. Tomēr neko nesarunās, karos vēl vairākus gadus līdz resursu izsīkumam. RU pie jebkuras iespējas ies uzbrukumā bez lieliem panākumiem. Karš paliks arvien postošāks. Te ir daudzi apstākļi, kurus nevaram paredzēt, bet kuri var būtiski ietekmēt karu. Teiksim vēlēšanu rezultāti ASV un Taivānā. Daži pat liek uz Putina pēkšņu nāvi.
Daudzi mēģina proponēt uzskatu, ka karu visā RU vēlas tikai Putins, kurš praktiski vienatnē nosakot visu RU, kamēr “elites” un labsirdīgā RU tauta (pāri 100 miljoniem cilvēku) visi kā viens ir šī vidēja līmeņa čekista ķīlnieki un to vien tik gaida, kā nogāzt Putinu, izbeigt karu, salīgt ar UA un EU, nožēlot savu vainu un celt gaišu, demokrātisku un “iekļaujošu” sabiedrību bez korupcijas, netaisnības un patvaļas. Pārfrāzējot kādu populāru teicienu, šī teorija ir ļoti laba, vienīgi tai nav nekāda sakara ar realitāti. Es prognozētu, ka RU karos, kamēr vien varēs, jo visi kara tabu jau ir pārkāpti (ja tādi vispār ir bijuši), atpakaļceļa vairs nav, RU sabiedrībā ir milzīgs skaits šovinistisku imperiālistu. Feigins nesen labi formulēja “nebeidzamā kara” konceptu; proti, karš RU jau ir kā valsts pārvaldes veids, virzoties uz aizvien vairāk totalitārāku sabiedrību. Līdz ar to, ir ticami, ka, ja RU izdosies kaut cik sakarīgi izturēt UA pretuzbrukumu, tad atkal mēģinās līst uz priekšu – kamēr vien varēs kādu mobilizēt. Iespējama varas maiņa RU ir faktors, kas var nospēlēt uz abām pusēm, jo nekur nav garantēts, ka Putina vietā nāks kāds uz rietumiem vērsts personāžs. Ja jau RU “elites” ir tik (slēpti) prorietumnieciskas, tad kādēļ atļāva Putinam īstenot pagriezienu prom no rietumiem tieši pretī CN ķetnām? Proti, nav pamata uzskatīt, ka tās varas maiņas gadījumā nevirzīs vēl radikālāku kandidātu, par ko “vēlētājiem” atliks vien “uz celma nobalsot”.
Piekrītu. Patiesībā daudzi krievi gribētu daudz agresīvāku karu, pat ar kodolieroču pielietošanu. Demokrātija tur ir gandrīz vai lamuvārds. Daudzi lielie RU kapitālisti pelna milzu naudu būdami iesaistīti militārajā ražošanā un negribētu to zaudēt. Armijniekiem tagad ir iespējas taisīt strauju karjeru un vēlāk pacelties politikā. RU Domē tagad visi ir vanagi. Visi šī varza zina, ka Rietumos viņus nepieņems, lai ko viņi darītu un savu naudu viņi tur nevarēs legalizēt. Savukārt bagātniekiem un māksliniekiem, kuri pārcēlās uz Rietumiem un kaut ko iebilst pret karu, nav vairs teikšanas dzimtenē. Tāpēc pēc Putina, drīzāk būs jauns Putins, ar citu uzvārdu. Tāds kurš apsolīs ātru uzvaru.
Oligarhi visi ir pret karu, jo tas paputināja viņu aktīvu vērtību, apgrūtina naudas tērēšanu, vēl dažam arestē jahtas, villas un mīļākās.
Vidējais krievijietis gan varētu būt par mazu uzvarošu karu.
Visi oligarhi nē. Daļa jau simtkārt ir atpelnījuši atņemtās jahtas un villas, bet tādiem kā Prigožins tagad ir zelta laiki. Viņi nākotnē lems par Ru, nevis Avenam līdzīgie, jo viņiem būs vairāk naudas un sakaru, bet dažiem pat savs militārs spēks.
Pēc 100M vai miljarda pohuj cik tev piķa, ja nevari tērēt, kur gribi. Sievai vajag Parīzi, mīļākajām Kannas, kruīzs pa ziemeļu ledus okeānu neinteresē.
Naudu, kura sapelnīta ražojot tanku detaļas Ru armijai vai apejot Rietumu sankcijas, diez vai varēs iztērēt Parīzē pērkot sievai rotas un kruīzus vai vedot mīļāko uz Kannām. Pat ja arī krievu bagātnieki piedevām Putinam novāks Medvedjevu, Šoigu, Gerasimovu un pārējos. Man pat grūti iedomāties, ar kādu banku kartēm viņu kaut ko varētu pirkt ES. Ar naudu pilniem čemodāniem viņus tur arī nelaidīs.
Es par to nebūtu tik drošs. Ja notiktu brīnums, un drošības orgāni izvēlētos resetu un perestroiku, sarīkojot kādas tiesas un atdodot Hāgas tribunālam kādus armijas “miesniekus”, tad pamazām atkal viss, visa ienesīgā tirdzniecība atsāktos no gala ar dubultu sparu. Savukārt pie mums tiktu nomāktas visu naidpilno rusofobu balsis, priekšplānā parādītos visi labo krievu lolotāji un iekšā rāvēji, pilnā sparā zeltu un plauktu kultūras apmaiņa un tūrisms nebijušā līmenī, jo “demokrātiska” Krievija ir gaišākā cerība teju pusei, ja ne lielākai daļai un latviešu politiķu, inteliģences, kā arī žurnālistikas ziedam. Ukraina viņiem ir tāla un sveša, bet kolosālā Maskava un skaistā Pēterburga tepat blakus.
Nu,es par to “brīnumu” itin nemaz nebrīnītos.
Tāda iespēja pastāv. Ir vēsturisks piemērs. Pēc 1917. gada revolūcijas daudzas Rietumu valstis ieviesa sankcijas pret Ru un pātrauca diplomātiskās attiecības. Tomēr ar laiku ekonomiskie un diplomātiskie atjaunojās, arī kādi kultūras sakari. Rietumi aktīvi pirka PSRS resursus un boļševiku salaupītos dārgumus. Vācija pat aizmirsa, ka nesen bija karojusi ar Krieviju un palīdzēja attīstīt tās rūpniecību. ASV 2. pasaules kara laikā bija pat ļoti draudzīga pret PSRS. Tas viss bez kādas Hāgas. Tātad ja būs ļoti izdevīgi, visa ienesīgā tirdzniecība tiešām atsāksies no gala ar dubultu sparu. Tomēr nedomāju, ka tuvākos gadus būs kas tāds. Karš turpināsies vēl dažus gadus un arī pēc kara Rietumos politiķi tik vienkārši nevarēs ieslēgt atpakaļgaitu, pat ja arī gribētu.
17.gadā pie varas nāca laicīgs taleban vai irānas ajatollu līmeņa režīms, tāpēc bija nepatika sākotnēji.
Ar Patruševu jr. visi būs priecīgi tirgoties rīt uz pusdienlaiku
Visiem naudasmaisiem ir zelta pases no kiprām, latvijām u.c. offshore valstīm. Kamēr nav personīgās sankcijas, Latvijas pilsonis Avens var ceļot tāpat kā jebkurš bērziņš
Par politiku Ukrainā https://www.youtube.com/watch?v=y9clETtSqyw Uz mums tas pats attiecas.
Tieši tā. Premjers kariņš likvidēs atpalicību no ee un lt, kaut gan pats ir atpalicības autors – ekonomikas ministrs pirms 20 gadiem, gandrīz visu laiku varā.
Premjers Kariņš nav ideāls, bet ir labākais, kas varēja notikt ar Latviju uz šīs šņagas fona. Bail pat iedomāties, ja pie vadības būtu gobzems, šlesers, Bordāns, vai Pīlēns. A Zīle vispār noleca, jo Briselē vairāk maksā un mazāk jādara…
Un nevajag savās neveiksmēs un neizdarībā visur vainot valdību- ja esi neveiksminieks vai abas rokas kreisās, tad visdrīzāk vaina ir tevī.
Jā, no baltijas valstu līmeņa esam nolaidušies uz balkānu, varēja arī līdz Zāfrikas vai sahela valstīm.
viņš tagad runā par atpalicības novēršanu, aizmirsdams, ka pats ir atpalicības līdzautors.
Aldis būtu jautrāk, bet būt labākam par klases stulbeni nav izcilības pietiekamais nosacījums
Ja jau neesi plikdirsējs, tad iemet kkādu statistiku, kur LV ir ekonomiski pielīdzināma Balkānu līmenim. Pieļauju, ka tu tur nemaz neesi bijis, ja muldi tādas muļķības…
Lūdzu, norādi datus, kas pamato tēzi “no baltijas valstu līmeņa esam nolaidušies uz balkānu, varēja arī līdz Zāfrikas vai sahela valstīm”. Iedod arī kādu atsauci uz šiem datiem.
Labs. Bet cik pareizi, tik bezcerīgi.
Arestovičs spridzina. Tikai vēlēšanas var arī atcelt uz kara laiku.
Kara jau nav, vienā pusē specoperācija, otrā arī kaut kāds pusstāvoklis
Šis karš ir piemērs ideālai “automātiskās regulācijas sistēmai”. Automātikā ir tāda lieta kā PID (proportional, integral, derivative), kuru izmanto, lai process ritētu tieši tā kā vajag. Rietumi ideāli regulē, lai Ukraina varētu pretoties krievānijas centieniem, bet, lai atbildes reakcija būtu kaut kādos viņu noteiktos rāmjos. Tiek ideāli balansēta bruņojuma un munīcijas piegāde, pareizajā (viņuprāt) brīdī tiek iedots kaut kas jaudīgāks. Un tieši tādā dozā, lai nenotiktu neparedzamas lietas.
Varbūt, ka tas ir pareizi, bet ļoti gribas cerēt, ka ASR negadīsies gļuks.
Jā, nu tāds ne īpaši 100% signāls, ver būt vienkārši stulbs mārketings.
Ja “reinmetāls” uz gada beigām sola Ukrainai jaunākos izlūkošanas/triecienu dronus Luna – 12h, 100km sakaru kanāls, 8 gab. precīzās munīcijas – tas nozīmē, ka karš ir izplānots arī 2024.gadā.