vara bungas: Kristāla bumbu skaņas. Ko gribēja pateikt grūti saprast, no vienas puses it kā atspēkot LT majora viedokli, no otras apšaubīt viņa profesionalitāti , no trešās pateikt, ka D-pilij draudu nav. Kas no tā sanāca, lasiet. No sevis piebildīšu, ka nav mums “5 brigādes” ir piecas čaulas struktūras ar ļoti dažādu, bet visos gadījumos joprojām nepilnīgu saturu, lai tās ne tikai pēc formas, bet arī pēc būtības varētu saukt par “kājnieku brigādi” XXI nevis XIX gs izpratnē.
[..] Jānis Garisons
Ņemot vērā, ka sociālajos tīklos plaši izskanēja Lietuvas atvaļinātā majora komentārs par Latviju kā vājāko posmu NATO militārajā aizsardzībā, tad man gribētos nokomentēt pāris lietas.
Pirmkārt, bruņoto spēku stiprumu nevar mērīt pēc tā cik moderns un sarežģīts ekipējums ir sapirkts. Kā to ļoti labi parāda kara pieredze Ukrainā, bruņojumam ir būtiski, kad tas ir integrēts ar visām pārējām spējām, aprīkots ar sakariem un visbeidzot attiecīgi šo ekipējumu spēj apkopt kaujas laukā. Ko dod vismodernākais ekipējums, ja tā apkopei un remontiem mašīnas jāved uz tālām rūpnīcām ārzemēs? Tāpat kā nav jēga nopirkt ekipējumu, kura operēšanas izmaksas ir tik dārgas, ka vienības nevar atļauties to lietot ikdienas apmācībās. Vai arī neatliek naudas nekam citam. Līdzīgi kā militārai aizsardzība nav jēga no rezervistu bariem, ja tie nav strukturēti vienībās – vados, rotās, bataljonos un brigādēs ar tam nepieciešamo komandējošo sastāvu, sakariem un apgādi utt,
Mūsu NBS spējas tiek veidotas un attiecīgi arī ekipējums tiek iepirkts tā, lai ievērotu šos principus un par pieejamo finansējumu iegūtu maksimāli daudz spējas, jo kā tagad to apliecina arī karš Ukrainā, tad ir nepieciešams maksimāli pilns spēju spektrs, nevis viens ļoti seksīgs un nežēlīgi dārgs bezpilota lidaparāts vai kaut kas tāds. Tieši tādēļ mums ir piecas brigādes, kuru kodolu veido profesionālie virsnieki un instruktori, jo aizpildīt tās ar kājniekiem būs vienmēr vieglāk nekā sagatavot komandējošo sastāvu no nulles.
Kas attiecas par mūsu haubicēm, tad tās, ko mēs nodevām Ukrainai gandrīz pirms gada, joprojām operē. Un tas, manuprāt, daudz ko izsaka.
Otrkārt, kas attiecas uz to, ka Krievija drīzāk iebruks Daugavpilī, nekā mēģinās ieņemt Suvalku koridoru, tad man atkal jāatsaucas uz kara mākslas teorijas klasiku – Klauzevicu, kurš rakstīja, ka kara mērķis ir piespiest ar militāriem līdzekļiem pretinieku izpildīt mūsu gribu. Tādēļ, ja Krievija izlems sākt karu ar NATO, jo tieši to nozīmēs militāra intervence jebkurā tās izpildījumā uz jebkuras NATO robežas, tad tās mērķiem ir jābūt daudz plašākam kā tik ieņemt vienu pierobežas pilsētu. Suvalku koridora nozīme slēpjas ne tik daudz faktā, ka tas ir gandrīz vai kā tilts starp Baltijas valstīm un pārējo NATO, bet gan tur, ka tas ir svarīgs, lai Krievija nodrošinātu saikni ar Kaļiņingradas apgabalu, kur atrodas nozīmīgas Krievijas pretgaisa aizsardzības, ballistisko raķešu, jūras un citas spējas, kas var traucēt NATO nodrošināt gaisa telpas kontroli pār Baltijas jūru un Baltijas valstīm. Alternatīva būtu pretgaisa aizsardzības sistēmu izvietošana kādā no Baltijas jūras salām, bet nu noteikti to nevar panākt no Daugavpils.
Nenoliedzami mums ir jābūt gataviem dažādām hibrīdām provokācijām uz robežas un te nav nekādu šaubu. Bet, manuprāt, nav diez ko profesionāli jaukt dažādas lietas, publiski spriedelēt par jautājumiem par ko nav pilnas informācijas un piespēlēt Krievijas un Baltkrievijas psiholoģiskajai un informatīvai operācijai.[..]
PS Klauzevics pateisībā teica, ka
“[..] War is nothing but a duel on an extensive scale. If we would conceive as a unit the countless number of duels which make up a War, we shall do so best by supposing to ourselves two wrestlers. Each strives by physical force to compel the other to submit to his will: each endeavours to throw his adversary, and thus render him incapable of further resistance.
War therefore is an act of violence intended to compel our opponent to fulfil our will.
Violence arms itself with the inventions of Art and Science in order to contend against violence. Self-imposed restrictions, almost imperceptible and hardly worth mentioning, termed usages of International Law, accompany it without essentially impairing its power. Violence, that is to say, physical force (for there is no moral force without the conception of States and Law), is therefore the means; the compulsory submission of the enemy to our will is the ultimate object. In order to attain this object fully, the enemy must be disarmed, and disarmament becomes therefore the immediate object of hostilities in theory. [..]”
vara bungas 
”Līdzīgi kā militārai aizsardzība nav jēga no rezervistu bariem, ja tie nav strukturēti vienībās – vados, rotās, bataljonos un brigādēs ar tam nepieciešamo komandējošo sastāvu, sakariem un apgādi utt,” – viņš pa mūsu Zemssargiem runā vai kā 🙂 ?
Izklausās, it kā komandējošais sastāvs nogaidījies rezervistu barus. Bet nedod dies tie tiešām saskries…Tam protams citāta autors diez vai tic. Btw rezervistu skaitu var uzpumpēt ātrāk nekā štābu kvalitāti.
Garisonam kaut kādas īpašas brilles.
Katrs aktīvais zemessargs pie sevis pārskaita profesionālos Bataljona un brigādes virsnieku kodolus….
Lūk tādēļ VB katrā anketā pēc RK mācībām (6.tuvojas) LIELIEM DRUKĀTIEM BURTIEM raksta, ka nepieciešama rez.virsnieku ( līdz 60 gv) Aktīvā Rezerve ar ikgadēju papildapmācību, kas atbilst PD iegūtai izglītībai, pieredzei un specializācijai. Zero efekts so far.
Šeit nu mēs redzam, kāpēc ZS kā organizācija vispār tiek turēta.
Ja tā nebūtu – Garisonam atliktu novilkt ūziņas. Jo viņš varētu saskaitīt tikai vienu vieglo brigādi.
Mazliet brīnos, kā vecākie brāļi šito xls grāmatvedību vispār pieļauj..
To viņš par trīs nedēļu rezerves karavīru apmācības kursu.
Galīgi no dīvāna, bet tomēr… nezinātniskā fantastika… krievānija sāk kaujas par “Suvalku koridoru” pilnīgi vienalga no kurienes, pat, varbūt, Daugavpils virzienā, bet NATO pa to laiku nones Kaļiņingradas/Kēningsbergas/Karalauču apgabalu. Un kāda vairs nozīme koridoram?
Vienkārši mūs visu laiku biedē ar to Suvalku koridoru. Un katrs eksperts, kuram nav slinkums, meklē teorētiskos vājos posmus. Bet vienkārša loģika (bez jebkādas militāras izglītības) saka, ka tādā gadījumā jāmauc ne tikai pa uzbrūkošajiem, bet pa problēmas sakni. Pie tam tā problēmas sakne ir apmēram 100x200km.
No taktiskā viedokļa Suvalku koridorā nemaz fiziski nav jāieiet, lai tas zaudētu 3B svarīgas tarnsporta artērijas statusu. Pietiek no BY un Karaļaučiem pakļaut artilērijas/aviācijas apšaudēm tos 2 auto ceļus un 1 dzceļu, kas tur ir. Sauszemes koridors uz Karaļaučiem ir cits stāsts, kas notiek augstāk uz Z un Suvalku koridorā militārā tranzīta blokāde var notikt ar vai bez BY savienošanas ar RU uz LT teritorijas rēķina. Tie ir militārie apsvērumi, bet jāņem vērā arī politiskie, jo pagaidām politiķi komandē karavīrus nevis otrādi. Lai nojaustu “nonesīs vai nenonesīs” un pie kādiem nosacījumiem jāatbild uz jautājumiem – Kas X periodā vadīs US? PL? Kāda būs DE attieksme? Ko teiks FR? Ar vienkāršu loģiku vari to paredzēt?
Jā, to gan nevar. Nekādi.
Tad kas atliek? Jo mums jaudīgāki ieroči, jo labākas iespējas izdzīvot. Milzu karavīru rezerves mums nepalīdzēs, jo tāpat būs 1: 10000000 pret KF, ja PL, FR, DE, US nebūs labvēlīgi.
Milzu karavīru rezerves palīdzēs mums justies drošāk jebkura situācijā, bet, jā, bez sabiedrotajiem neiztikt un tā ir loterija. Bez konvencionāla iebrukuma mums vienmēr jāpatur prātā inspirētu bruņotu nemieru iespējamība, ar kuru nāksies tikt galā pašiem. Būtu žēl atdot tik brīnišķīģu valsti kādam 1,5 tūkstotim iesūtīto “Dpils ogļraču” civilos ancugos.
ASV prezidenta amats nāk no Demokrātiem pie Republikāņiem, no Republikāņiem pie Demokrātiem.
https://www.tvnet.lv/7843521/asv-velesanas-pretendents-uz-republikanu-nominaciju-sola-atzit-krievijas-kontroli-par-okupetajam-ukrainas-teritorijam/comments Ja Ramasvami kungs un Trampa kungs savstarpēji cīnās par vietu Nr.1, tad sabiedroto garantijas LV nav akmenī kaltas.
Bet kā saka Feigins, ja kodollielvalstis nespēj garantēt kodoldrošību, tad ātri vien kodolieroči var parādīties citām industriāli attīstītām valstīm kā Japānai, D-korejai.
Mums savukārt pašiem par savu drošību jārūpējas, bet tā lai neviens te iekšā līst negribētu.
Nebūs 1:10000000, bet tikai 1:70. Viena nodaļa (8), kas kas aprīkota ar attālinātās vadības ieročiem, var padarīt bataljonu (8×70=560) par kaujas nespējīgu.
To ZEMENU SARGS
1:10000000 protams bija retorisks pārspīlējums. Bet galvenais ka iezīmējas problēma par sabiedroto atbalsta stabilitāti, tāpēc minētiem “attālinātas vadības ieročiem”, jeb augsti tehnoloģiskiem ieročiem, jeb ļoti jaudīgi ieročiem ir jābūt šeit mūsu rīcībā, nevis sabiedroto solījuma attālumā. Un arī tad pastāv risks, ka diemžēl rezerves daļu un munīcijas piegāde var būt problemātiska, jo minētā ražotāja valsts vai ražotājs var lemt, ka sadarbība ar KF cīņai pret Ķīnu ir svarīgāka par mūsu vēlmi uz terotoriālo vienotību.
Jāsāk ar lēto ieroču galu, kur 1000 euro vērtais drons ar 50% iespējamību var iznīcināt jebkādas vērtības krievu tehniku.
Ideja jau laba, bet:
– 50 % iznīcina tajoss video, ko mēs redzam, realitāte tik jauki nav;
– 1000 eur droni ir efektīvs jaunievedums šodien, nākošā cīņā drīzākais visas puses bū jau izdomājušas kā pret tiem efektīvi cīnīties.
Mums jābruņojas ar nākotnēs ne vakardienas rīkiem.
Ne šaujamieroči, ne pk un pt mīnas kopš izgudrošanas nav zaudējušas aktualitāti.
Neinvestēt efektīvā force multiplier var tikai tie, kam ir oriģinālā kristāla lode
To UH
1. Jā, šaujamieroči nav zaudējuši savu nozīmi jau kopš to izdomāšanas, tomēr redzam ka armijas iepēju robežās bruņojas ar jaunākajiem modeļiem, nevis krama šautenēm.
2. Neapgalvoju, ka jāatsakas no mīnām un citas “klasikas”. Augstāk es rakstīju vispār šauri par DRONIEM.
Jau lasot šīs slavas dziesmas šķebina, nedod dies’ x stunda, tad būs interesanti..