vara bungas: Visnotaļ interesants raidījums sanāca (1., 2., 3. daļa). Draudu nu jau mazliet ir un politiķu retorikā jūtama nervozitāte, jo laika aizsardzības savešanai kārtībā ir atlicis maz (5-10 gadi). Tiek minēti pozitīvie piemēri šur un tur iepēkot vai plānojot iepirkt šo vai to, bet man nerodas pārliecība, ka šī drudžainā ķeršanās te pie koncepciju izstrādes pirms termiņa, te pie 155 mm munīcijas ražošanas organizēšanas , te pie krasta aizsardzības veidošanas, te pie IRIS-T iepirkšanas utt liecina par sistēmisku pieeju problēmai, kas nodrošinātu pilnu LV aizsardzības vajadzību nosegšanu atlikušajā laikā. Viss minētais ir good to have, bet ņemot vērā 30 gados iekavēto visām šim spējām vajadzēja būt šeit un vakar. Tagad špagatā žonglējot ar “industrijas”, “155mm”, “KKM”, “sadarbības ar PL un DE” utml jaukiem terminiem vienlaicīgi netiek pateikts (neviens žurnālists nejautā), KAD tiks sasniegts ne tikai nepieciešamais piesātinājums ar nosacītajiem “Himarsiem” , bet arī tas, kad beidzot tiks radīta SISTĒMA, kurā šos un citus elementus integrēs un būs spējīga darboties kā apdraudējumam adekvāts vienots mehānisms. Ja, piemēram, simfoniskā orķestra sastāvā ir četras amatieru klarnetes, ģitāra ar trim stīgām un jauns-dārgs tamburīns, tas nebūs tāds simfoniskais orķestris, kāds ir vajadzīgs publikai. VB es sen proponēju manuprāt vienīgo reālo risinājumu:
3B jāliek lietā visus savus diplomātiskos instrumentus, lai noslēgtu ar NATO valstīm “lend-lease” līgumus un caur to iegūtu (katra valsts) pilnu sauszemes divīzijas tehnikas un bruņojuma komplektu ( viss no A-Z saskaņā ar TOE) “uz nomaksu” kaut vai 100 gadu garumā, bet ar piegādi TAGAD. Tas neliedz mums turpināt pirkt jaunāko bruņojumu, lai aizstātu aizlienēto. Sabiedrotie to var pavilkt, bet mums nāksies iespringt tikai ar šīs kaujas tehnikas un ieroču sistēmu apgūšanu, kas ir izdarāms darbs, ja ne “2-3 nedēļās” (c) tad 2-3 gados noteikti.
PS Puče ne pa jokam sadusmoja Rajevu nosaucot viņu par “padomju militārās skolas pārstāvi” 🙂
PPS Kažociņš (skat. 3.daļas 15.minūti) apstiprina tēzi par LV aizsardzības centienu atslābšanu pēc iestāšanās NATO par ko VB putoja 14.-15.gadā , bet Kažociņš toreiz šai tēzei asi oponēja. Tādēļ ticu, ka arī arī 3B-NATO lend lease programma kādreiz tomēr būs.
vara bungas 
ja mums tikai par savu naudu jānodrošina valsts aizsardzība tad vajag kā Izraēlā ieviest 6 dienu darba nedēļu un 90% budžeta veltīt valsts aizsardzībai!?.. sanāk ka mums par savu naudu vēl jānodrošīna bagāto Reiropas valstu aizsardzība kamēr viņi var turpināt būvēt ekonomiku ar kreisajām klukstēm valdībā pie varas?.. wtf gribētos jautāt?..
AZ gandrīz no 0 uzbūvēja modernu armiju 30 gados tērējot aizsardzībai 2-5% IKP. AM neko tādu nedarīja, jo paļāvās uz RU. Mēs neko nedarījām, jo paļaujamies uz NATO 5.pantu. UA sāka būvēt armiju 2014.gadā, bet tas nenotika no 0. No tā izriet, ka atvēlot armijas izbūvei 2% IKP process turpināsies abnormāli ilgi (loģiski vai ne?), savukārt atvēlot vienalga cik vairāk par 5% IKP ātrāk par gadiem 10 nesanāks, dēļ iepirkuma procesa un piegādātāju spēju ierobežojumiem, kā arī dēļ personāla rekrutēšanas/iesaukšanas un sagatavošanas problēmām. Ergo – tehnika mums nav jāpērk (nav laika), bet truli jāsaņem kā injekciju no donoriem. Izpildoties šiem nosacījumiem cilvēkus varam paspēt sagatavot.
manuprāt NATO kā vienotam organismam vajag plānot Austrumu flanga aizsardzību ar kopējiem NATO resursiem. Jo ja arī Latvija kā Izraēla velsts aizsardzībai veltīs 90% no IKP tas vienalga būs par maz lai pretī stāvētu RU invāzijai kam resursi ir 100x lielāki. Protams ka mums vajag lend lease ar visiem jaunākajiem tehnikas pričendāļiem kas ir integrēti kopējā nato kā vienotas armijas tīklā. Manuprāt mums vajadzētu būt militārai savienībai ne tikai ar kolektīvo nato bet arī 3B valstīm, Poliju un Somiju kā vienotai armijai.
3B militārā integrācija nozīmē vismaz konfederatīvas attiecības starp valstīm. Ja attiecībā uz 3B šobrīd tā būtu vienkārši politiskā fantastika, tad attiecībā uz PL un FI tā būtu nezinātniskā fantastika. Kamēr US nav izstājušies no NATO tā arī paliks. Ja Tramps vai trampisti panāks US izolāciju no alianses (de jure vai de facto), tad Intermariuma ideja atkal būs dienas kārtībā. Ar FI u EE problēmu nebūs, bet tālāk uz D …
>>>.. sanāk ka mums par savu naudu vēl jānodrošīna bagāto Reiropas valstu aizsardzība kamēr viņi var turpināt būvēt ekonomiku ar kreisajām klukstēm valdībā pie varas?.. wtf gribētos jautāt?..
Krievija nekādīgi neapdraud “bagātās” rierumeiropas valstis, tādejādi mēs par savu naudu nekādā veidā nenodrošinam to aizsardzību, bet gan tikai savējo un Baltijas valstu reģionu kopumā.
Varbūt ne pa tēmu, bet bišk gan jau ir… esmu skeptisks par spēju sagatavot cilvēkus- runā ar ko gribi- daudzi gatavi laisties prom kaut prom, daudzi skatās vai nevajadzētu kko īrēt/iegādāt Esp utml., sporta (!) treneris (kurš, starp citu, strādā VUGD) puikas klasei pateicis- spēlējiet tur kkādu sporta veidu – tiksiet komandās – nebūs jāiet armijā.. es par to, ka patriotisms mums ir 0,5, skolotāji, vecāki, sabiedrība – nav un netiek audzināta…skaidrs ka tie, kas nāk šeit tiem nepieder.. bet kopumā, manuprāt, ir bēdīgi ne tikai ar tehniku un cilvēku skaitu, bet ar sabiedrisko domu kā tādu… un to jau neieliks Saeima ar likumu, vai baltais lācis no Medumiem… kkas jādara, bet man nav ideju, ņemot vērā kliķi, kas smuki runā www un tikai (st. c. skolotājiem atļāvos pateikt, ko domāju par šādām runām..)
Sākumā būtu jāpanāk, ka versiju par “laišanos” būtu kauns atskaņot ne tikai ģimenes un draugu lokā, bet arī pašam sev. Turklāt šeit dzīvojošajiem “piecsimtajiem” jāsaprot, ka nepaspēs. Var jau viktīmi nosprāgt bez cīņas, bet ja jau lemts, kādēļ nepacīnīties paņemot kādu(-as) ienaidnieka dvēseli sev līdzi? Imācoties kā to izdarīt efektīvāk ir pirmais solis pašapziņas nostiprināšanai. Tad arī “laisties” mazāk gribēsies.
Sabiedrības vēlme aizstāvēties ir tieši saistīta ar spēju. Vai tu piedalītos izpletņu lēkšanā bez izpletņa, vai ar 50% iespēju, ka pilots izlems triekties kokos, vēl pirms pacelšanās? Arī Krievija iet karot liela mērā tikai tapēc ka var, var uzvarēt, var palikt nesodīta. Ja mēs varēsim aizstavēties tad to arī darīsim. Un jāsak ar galvu. Nedrīkst būt šaubu, ka valsts vadība darīs visu, lai aizsargātu Latviju.
OMD Karaklausības bēgļi vienmēr ir bijuši visās valstīs un vienmēr būs, Somijā un Igaunijā ar tādi ir un ir bijuši visus šos 25+ gadus (pats personīgi ziņu dažus igauņu džekus kas arī ”atkasījās” no dienēšanas ar visādām mahinācijām)…..tas ir normāli. Bet gala rezultāts tik un tā tomēr (ja pareizi dienests novadīts) būs to vērts. Plus mums pat nevajag katru 18 gadīgo džeku ar mietu dzīt uz armiju, pietiek ar kaut kādu 1/5 daļu, līdz ar to ja 3 no 5 latviešu džekiem ir nīkuļi un pohuisti nu tad lai viņi arī bēguļo talāk, NBS tik un tā būs dabūjis savu net-positive rezultātu.
Vaina ir sabiedriskajā iekārtā. Demokrātija un cilvēktiesības ir stipri pārvērtētas. Ticiet vai nē, nolaupītie ukraiņu bērni būs krievijas karavīri, turklāt ar pārliecību. Visa pamatā ir metode un 0 lidzjūtības. Mums dēļ demokrātijas un cilvēktiesībām tas nav iespējams.
20 gadus nebija ”plānots” karot vai militarizēties, tagad pēkšņi pa vienu vakaru vajag izdomāt ”ko un kā”……grūti laiki pienākuši, un lai to cūcību reāli atrisinātu vajag pautus riskēt ar paša politisko karjeru (neviens negrib) , bet nedarīt ar nevar (sanāks kā ar Pabriku, NATO onkuļi samita koridorī nožmiegs). Visi grib kaut kā pa kluso stāvēt malā un taisīt koncepcijas un powerpoint prezentacijas, nevis reali audzēt armiju un pikt līzingā no sabiedrotajiem dārgus ieročus (par kuriem ”picējs” var dabūt pa purnu no savas partijas pārstāvjiem, jo nauda tur liela un potencialās kredītsaistības līdz ar to arī)
Kuras NATO valstis pašreiz būtu spējīgas piešķirt 3B valstīm trīs pilnus sauszemes divīzijas tehnikas un bruņojuma komplektus? Apstākļos kad jāapbruņo Ukraina un arī pašiem pastiprināti jābruņojas.
US un CA nekas neapdraud uz/no sauszemes, karš par Taivānu neparedz Pekinas ieņemšanu. Tur karos navy un AF.
Nezinu kādas ir CA iespējas šai jomā, bet US ir galvenais militārās palīdzības sniedzējs Ukrainai un sola to sniegt vēl ilgi. Karš Ukrainā arī netaisās beigties. Daži jau raksta, ka tas ilgs 7 gadus. Dēļ kara pārējām NATO valstīm tagad ir daudz militāru pasūtījumu no US. Tātad militārās rūpnīcas būs aizņemtas ar citām lietām. Tad vēl republikāņi kritizē Baidenu un demokrātus par lieliem tēriņiem Ukrainā, kad pašu valstij pietiek problēmu. Neredzu, ka šādos apstākļos US izrādītu mums tādu dārgu pretimnākšanu. Tad jau US drīzāk Poliju šādi apbruņotu. Pirms kara vajadzēja prasīt! Tad varbūt iedotu.
Pirms kara noteikti nedotu – bailes no priekšlaicīgas eska-/ejaku-lācijas.
Pirms kara arī nebūtu prasījuši – tie ir kvadrātkilometri ar tehniku, apsardzei vien vajag oioioi daudz naudas
kvādrātkilometri īsti nebūtu, sākumam pietiktu lai to mūsu 1 nabaga meh brigādi apbruno pēc štata (izveido kārtīgu mehanizeto brigādi pēc NATO standarta)…..tas būtu kaut kādi 100-150 Bradley ja 3 visi baltajoni ar IFV (uz pusi mazāk ja otram un/vai trešam bataljonam atstāj Patria), principā tas pats kas tagad jau ir tikai CVRT izmestu āra un aizvietotu ar citu mašīnu……vienīgais nopietnais jauninājums būtu klāt tanki, kas ASV ”Armored brigade combat team” ir 87 gabali Abrams : https://en.wikipedia.org/wiki/Brigade_combat_team#Armored_brigade_combat_team . 80 tankus ASV mierīgi spētu atrast, viņi visādiem Arābiem kudiš vairāk atrada kad vajadzēja.
Var, kad grib. Afganistanas armija viens piemērs, Izraēla cits
https://jinsa.org/jinsa_report/anchoring-the-u-s-israel-alliance-rebuilding-americas-arms-stockpile-in-israel/
Kabula nav 2h līdz Pēterburgai, kā Narva. Arī rietumi uzskata mūs par bļižnaja zarubež/tuvējās ārzemes t.i. ru ietekmes zonu
Tagad atliek tikai cerēt, ka mēs šajā jautājumā kļūdamies. Laiks neatgriezeniski pazaudēts.