vara bungas: Stundu dzīvajā klausījos Hezbollas vadoņa Nasrallas programātisko runu, ko ievadīja draudīgu tīzeru sērija. Nekā sensacionāla – US mudaki, ANO tirliņi, IL slepkavas, mēs malači… Pēc visa sanāk IR nebija un nav gatava ierakstīties par Gazu pēc pilnas programmas un pagaidām neaicina citus to darīt. IL sauszemes operācijai tiek dota dzeltenā gaisma. Nu, bet kas būs tālāk, tas inšalla…
- Komentārs
- Reblog
-
Abonēt
Subscribed
Already have a WordPress.com account? Log in now.
vara bungas 
Jādomā, ka Izraēlas spēkos ir atkārtot 1982. gada operāciju. Sevišķi ņemot vērā, ka šoreiz Sīrijas armijas Libānā nav un būtībā vairs nav vispār.
Pie tam ja tad Libānas dienvidus kontrolēja FATH “bēgļi”, tad tagad HB- 100% libānieši un leģitīms parlamentā pārstāvēts politisks spēks.
A priekš kam IL Libāna? Viņiem šobrīd Gazu jāsatīra tā, lai nepazaudētu atbalstītājus Rietumos. Interesantāks jautājums ir par to, kas inspirēja Al Kassama brigāžu 7.oktobra reidu, ja tā nebija IR.
Viņiem arī tad Libānu nevajadzēja, vajadzēja iztīrīt to palestīniešiem, kas arī tika izdarīts un šie pārvācās uz Tunisiju.
Tagad palestīniešu vietu ieņem Hezbolla, kura neapšaubāmi ir galvenais ieroču piegādātājs arī Gazai.
Jā, Irāna neizskatās entuziastiska un jautājums ir intersants.
Ja IL efektīvi izolēs Gazu no sauszemes un jūras, Al Kassam karos ar to, kas ir noglabāts tuneļos, neatkarīgi no tā, kurš pasaulē būtu gatavs viņiem palīdzēt. Hesbolla var atvērt 2.fronti IL ziemeļos, tas gan, bet kkā pagaidām nesteidz.
Hezbollah paliek galvenais drauds, ņemot vērā funkcionējošo “Teherānas-Beirutas šoseju”. Ja jau bloķētā Gaza izsmēla Kupola raķetes, tad te būs daudz ļaunāk un krāts viss ir daudz ilgak.
Tad arī IL atbildei jābūt pa šosejas tālo galu. Citādi šo problēmu nevar atrisināt kardināli. Nasralla vakar uzsvēra, ka gazāņu uzvaras ir gazāņu problēma.
Nespēju iedomāties, ko būtisku IL var izdarīt tālajā galā bez kodolieročiem.
Likvidēt ilggadīgos IR un Hezbollah auglīgās sadarbibas rezultātus Dienvidlibānā ir reāli.
IL sen ir plāni attiecībā uz IR kodolprogrammas infrastruktūru, kas neparedz kodoltriecienus. Kko no tās sērijas vai kā līdz šim https://iranprimer.usip.org/blog/2022/aug/11/timeline-israeli-attacks-iran
Irānā ir šiīti, bet palestīnieši ir sunnīti. Tādas tautas “palestīnieši” nav; tie ir arābi bez aristokrātiskas izcelsmes (specifiski “palestīnieši” ir KGB projekts), savukārt Irānā ir persiešu pēcteči, tāpēc Irānai vispār jau ir nospļauties par tiem arābiem. Pašlaik tur visi, sākot no Izraēlas, turpinot ar Irānu, kā arī Turciju, Ēģipti, Saūda Arābiju un pārējiem domā par ietekmi reģionā, saprotot, ka Gazas josla drīz likumsakarīgi pazudīs no kartes (jo paši vainīgi, ka visu milzīgo finansējumu ilgtspējīgas valsts izveidei novirzīja vien tuneļu būvei un raķešu taisīšanai). Lai saprastu, kas tos pustrakos “palestīniešus” izprovocēja civiliedzīvotāju slaktiņam, pietiek noskaidrot, kam pēc tam viņi izteica pateicību… (Ne jau Irānai.)
Attieksmē pret IL sunīti un šiīti ir vienoti. IR ir lielākais Hamasa ārējais sponsors un tas ļauj droši prognozēt, ka IR interesējas par to, lai IR investīcijas Hamasā + Hamasa nesaskaņota darbība nenovestu pie Teherānas objektu bumbošanas. IR nevar pieļaut, lai Gazas josla “pazustu no kartes”, viņus pa lielam apmierināja līdzšinējais status quo, kuru kāds ir izjaucis.
Ne par tēmu, taču interesanti, ka slavenais Arestovičs ierosina kaut kādā ziņā [uz it kā laiku] atdot Ukrainas teritoriju Krievijai. Svitans saistībā ar to komentēja tikai tā, ka šādi ierosinājumi precīzi atbilst Ukrainas Kriminālodeksa pantam, par ko paredzēts mūža ieslodzījums ar mantas konfiskāciju. Uzmanību pievērš, tieši pašlaik Kremlis izmisīgi ar visiem saviem ietekmes aģentiem cenšas panākt situācijas iesaldēšanu, lai saglabātu kontroli pār okupētajām Ukrainas teritorijām. Laikam vienkārši sakritība.
Atšķirībā no pilsoņa OA pilsonis Svitans nav politiķis, bet vēlētājs. Neviens no viņiem nav amatpersona. Abiem pilsoņiem ir tiesības vēlēt un tikt ievēlētiem. OA ir tiesība uzsākt priekšvēlēšanu kampaņu tieši tagad, Svitanam ir tiesības to krtizēt. Strīds ir par to, ka UA pretuzbrukums tāpat kā RU uzbrukums objektīvu iemeslu dēļ nav sasnieguši minimālos mērķus. Ko darīt tālāk ir jautājums uz ko UA gadījumā jāatbild UA politiķiem un vēlētājiem. Pirmie piedāvās otrie vērtēs. Frontes līnijas kustība apstāsies faktiski, neatkarīgi no karojošo pušu gribas, par to labi teikts Zalužnija esejā. Situāciju varētu izmainīt CN un Rietumu atbalsta politikas intensifikācija, bet pazīmes par to nav saskatāmas, drīzāk Rietumu atbalsts UA var samazināties, bet CN atbalsts RU palielināties. Ar to ir kaut ko jādara vispirms politiski. Tas ko atskaņo OA ir tieši tas, par ko brīdināja Rietumu eksperti vēl vasaras sākuma – UA ir viena iespēja atgūt teritoriju, bet tā netiks adekvāti atbalstīta. Tālāk sāksies spēles ar de jure un de facto statusu (skat Kisindžera plānu). RU centieni iesaldēt situāciju bija manāmi kopš 2022.gada marta, tas nav derīgs arguments, ko piesaistīt OA programmas kritikai, ja ar to domā ka OA ir FSB ietekmes aģents. Tad jau drīzāk viņš ir Rietumu ietekmes aģents. Man arī nepatīk Rietumu stratēģija attiecībā uz UA atbrīvošanu, bet tā ir fakts, ko mums ir jāņem vērā – visu nosaka nacionālās intereses kā tās konkrētā laika posmā saprot attiecīgās valsts politiskie līderi.
Man ir divas versijas:
1. Tās ir kkādas UA slepeno dienestu spēlītes, kur prezidenta vēlēšanas ir tikai viena šī teātra epizode. Izrādei ir jānovērš uzmanība un jābeidzas ar neko.
2. oa ir dolbajobs. Varas kāre vai vēlme kļūt par UA glābēju, kas liek kandidēt uz prezidenta amatu?- nepārliecinoši un smieklīgi…
Tavuprāt visi kam piemīt varas kāre un vēlme krīzē glābt valsti ir dalbajobi? Gribētos tādus vairāk. OA bija reitings 60% tagad stabili ap 15%. Neslikta starta pozīcija.
Ja OA glābtu valsti, tad tas būtu manis pieminētais 1.variants, ko neizslēdzu un kam es dodu priekšroku kā reālākajam.
Ja viss šis stāsts tomēr ir patiess, tad tā nav valsts glābšana, bet gan valsts sadalīšana reizinātājos gan pēc teritorijas, gan pēc iedzīvotājiem un tas ir dalbojobisms. Šāds tipāžs noteikti nebūtu manis vēlētais priekšstāvis. Domāju, ka arī ne UA vēlētāju…
P.s. aiz.ist prom no valsts kara laikā nav virsnieka cienīgi savu ambīciju apmierināšanai. Ja nu vienīgi tas nav deleģēts uzdevums…
Ja izbraukšana no valsts būtu valsts pārvaldes deleģēts uzdevums, tad tas neiekļautu pret esošo valsts politiku vērstu vēstījumu paušanu. Šis viss vairāk izskatās pēc “gobzema” varianta.
Gobzemu vajāja VDD par ko publiski ziņoja NDP spikeris? Nekorekts salīdzinājums.
https://glavcom.ua/ru/news/danilov-zajavil-chto-arestovichem-zajmetsja-sbu-966261.html
Ja mani atmiņa neviļ, tad Gobzems izbrauca no Latvijas. Kā noprotu, Arestovičs ir izbraucis no Ukrainas. Es neesmu tiesnesis, lai spriestu, kas faktiski notika. Man ir tikai parasta cilvēka pārdomas. Manās parastā cilvēka pārdomās izskatās, ka vēstījumiem attiecībā uz savu valsti jāiekļauj arī sava attieksme. Nu lūk, ja cilvēks samērā mierīgā priekš viņa situācijā ir izbraucis ārpus savas valsts un pēc tam pauž vēstījumu attiecībā uz savu valsti, tad, manuprāt, nav īsti skaidra viņa attieksme. Negribu strīdēties. Gribu tikai teikt, ka man nav saprotams, kā salīmēt kopā to, ka Arestovičs pauž mesināniskas idejas attiecībā uz Ukrainu (pozicionē sevi kā iespējamu prezidentu), atrazdamies ārpus Ukrainas, lai gan – saskaņā ar viņa pausto priekšstatu – viņš neko sliktu nav Ukrainā izdarījis. Sanāk, ka viņu nepamatoti vajā Ukrainā?
Ja tā, tad kurš un kāpēc tagad kara laikā, kad tiešām ir citas problēmas, nepamatoti vajā viņu?
Man šķiet, “nav dūmu bez uguns”.
Jā, OA nav Navaļnijs. Vai nu gudrāks, vai nu bailīgāks. Visticamāk tiek uzskatīts par reālu oponentu, tādēļ šāda netipiski īpaša attieksme. Gluži pēc RU parauga.
Manuprāt, Arestovičs (1) nav stulbs, (2) nav bailīgs. Tāpēc viņa rīcību – izbraukšanu no Ukrainas pašreizējā situācijā – var būt skatīt arī pēc kāda cita kritērija.
Manuprāt, karadarbības apstākļos sava attieksme ir jāpauž skaidri, nepārprotami.
Kaut kāda spriedelēšana par savas valsts daļas atdošanu agresoram ir mulsinoša, maigi izsakoties. Tas arī ir viss, ko gribēju teikt. Paldies par uzmanību.
Nu neesmu es OA advokāts, tomēr spiests norādīt, ka OA programmā nav “UA teritorijas atdošanas agresoram”, bet ir “atgūšana nemilitārā ceļā” nepārskatāmā nākotnē. Rietumu militārās palīdzības UA nepalielināšanas rezultātā teritorijas atgūšana militārā ceļā tāpat nebūs iespējama, neatkarīgi no OA postulātiem.
Zeļenskis prezidenta karjeras sākumā arī nebija visas tautas favorīts. Tomēr Porohs pret viņu krimināllietas nerosināja, lai gan varēja. OA ir trīs bērni apgādībā, tā kā ir pamats atlikt mobilizāciju. Vēlreiz, OA nav patstāvīgs spēlētājs, bet neviens no reāliem kandidātiem nevienā valstī nebūs patstāvīgs vai arī nebūs reāls. Manā skatījumā OA ir Rietumu kreatūra, bet Zeļenskis tiks nomainīts vēlēšanu ceļā vai mainīs savu pozīciju par bezgalīgu karu uz Rietumu rēķina. Izelpojiet un saprotiet, ka tas kurš karo ar citu sarūpētiem resursiem nav neatkarīgs savos kara vešanas lēmumos. Slinkums meklēt, bet par to rakstīju vasaras sākumā. Tas tiešā veidā attiecas uz mums, ja gribējām neatkarīgu valsti vajadzēja sākt bruņoties no pirmās neatkarības atjaunošanas dienas (5% IKP vismaz). Tad dienā X mums būtu pašiem savi argumenti, bet tagad viss balstās US/FR/DE/PL/UK/CA… valdību labvēlībā. Šādas stratēģijas nesējus paši konsekventi ievēlējām, jo nebija neviena “varaskāra dalbajoba”TM, kurš saskatītu tuvojošos krīzi un būtu pietiekami mutīgs, lai viņu ievēlētu.
Kā jau esmu no laika gala deklamējis, ka šo karu ukraiņi var zaudēt tikai dēļ pašu nevēlēšanās turpināt karu un nevis tādēļ, ka aptrūksies ieroči un munīcija. Eiropa UA uzturēs kaut “caur negribu” tik ilgi, cik tas būs nepieciešams, jo tas ir eksistenciāls karš pašai Eiropai. Dažādas publikācijas par sarunām ar piekāpšanos no UA puses ir fufelis, jo karš notiek dažādās frontēs.
Ja US pēc vēlēšanām noleks no tēmas, EU nāksies kompensēt iztrūkumu, tas ir dubultot atbalstu, lai tikai noturētu to iepriekšējā nepietiekamā līmenī. Un vēl būs jāpacīnās ar HU un SK veto.
https://www.tvnet.lv/7887819/vacijai-jabut-gatavai-karam-pazino-pistoriuss joprojām lieku likmes uz šo!
Vācijas militārie koncerni ir gatavi īsā laikā palielināt (vismaz dubultot) ražošanu, ja valdība garantēšot ilgtermiņa regulārus iepirkumus- tā kkur lasīju. Varēsim izbaudīt paši “Lielvācijas” ambīcijas, par ko mums stāstīja mūsu vecvecāki. Tad HU (orbans) un SK (fico) varēs drudžaini pīpēt maliņā. Protams, arī mums nāksies ieziepēties, lai varētu izslīdēt cauri maigi visām šīm turbulencēm.
P.s. es vairāk vērotu arī Urzulas (tās, kura pirms pāris dienām bija UA) kustības, jo ES demokrātija var drīz beigties. No kuras valsts viņa bija?!- tīri retorisks jautājums…
Es gan vairāk sekotu AfD popularitātes pieaugumam, ko vēl vairāk stimulēs arābu nemieri DE.
https://www.washingtonpost.com/world/2023/08/18/germany-afd-polls-krah/
Katrs sev uzstāda
ticamākos scenārijus… 🤷
Neesmu UA pilsonis, tāpēc nekritizēšu, bet izteikšu pāris domas:
1. Arestoviča kunga nopelns uzmundrinot tautu kara sākumā ir milzīgs un viņa ieguldījums ļoti noderīgs. Tomēr tas negarantē, ka viņa turpmākā rīcība arīdzan dos labumu UA nacionālām interesēm. Cilvēki pagurst, cilvēki dara kļūdas, citreiz FSB izdodas atrast vājo vietu. Piem. Pītersona kungs taču mums tic ka Pu Krievija ir tas pēdējais cietoksnis pret “pūstošo Rietumu ideoloģiju”.
Neatkarīgi no tā vai Arestoviča kungs ir FSB aģents vai UA aģents vai Rietumu aģents, viņš pašlaik rīkojas kā Trampa kungs, tas ir lai iegūtu savu personīgo politisko kapitālu viņš piedāvā pretēju programmu esošai valdībai. Klasiski politikai, bet vai UA iekšējas pretrunas palīdz cīnīties pret KF? UA tāpāt kā mums iekšējie kašķi līdz šim ir nākuši tikai par labu pretiniekam.
2. Teritorijas atdošana KF ar domu, ka atgūs nemilitāri tuvākā nākotnē? Vai jūs kāds tam ticat, vai Arestovičs pats tam tic? Kad pēdējo 10000000000 gadu laikā KF kaut ko atdevuši no goda prāta? Realitātē tas būs darījums zeme pret mieru. Un vēsture māca, ka tas agresoru tikai iedrošinās.
3. Arestoviča UA attīstības plāni ir skaisti, bet utopiski. Tas norāda, ka pat ja viņš tiks pie stūres un tos mēginās realizēt, tad tāpat nekas nesanāks un viņš vīlies varbūt brauks uz Spāniju, līdzīgi kā dažs latvietis.
4. Piekrītu, ka mums pašiem jau sen bija jārūpējas vairāk par savu drošību, tomēr ja UA tas kaut kā ir reāli pret KF, tad 3B bez Tēvoča Sema tas nav reāli. Izņēmums – kodolieroču esamība un valdība ar sakodienu. Bet mēs arī apzināmies ka pirmā nav un otrā arī īst nav. Es gan teikšu ka Rinkevičam ir sakodiens!
5. Ja Rietumi tā turpinās, tad samaksās par savu gļēvumu pēc pilnas programmas. Neko darīt, vēsturi mācīties jau tagad nav modē.
1. un 3. punkts – vai nav par daudz uzmanības vienas fiz.personas (bez saskatāmas finansālās aizmugures) plāniem? Iepriekšējās UA prezidenta vēlēšanās startēja 40+ kandidāti, tak ļaujiet pilsoņiem izmantot savas tiesības. Ne par vienu kandidātu pasaulē nevar pateikt, ka viņa ievēlēšana kko GARANTĒ.
2. Atbilde acu priekšā. Mēs paši un viss Varšavas pakts kā neatkarību ATguvām? Atspērāmies no barikādēm un ar dziesmām padzinām.
4. Ko tad teiksim par tādu lielvalsti kā FI?
5. Viss jau bija. skat Romas impērijas norieta iemeslus: klimata izmaiņas, migranti, militārā degradācija, nekompetenta valsts pārvalde.
1.-3. Lai lemj UA pilsoņi. Izteicu viedokli, ka jauzizceptie politiķi dod priekšroku skaļiem paziņojumiem, bet tajos var būt pamaz racionālā, vairāk politiskā kapitāla vairošana. Labāk būtu ja domātu vairāk par valsts interesēm nevis savu popularitāti. Tieši tāpat kā LV.
2. Gribētos jau ticēt ka ar dziesmu var uzvarēt lielāko tanku armiju Eiropā. Bet drīzākais ta bija PSRS – ASV darījums, kur PSRS bija piespiesta piekāpties. Jeļcina kungs ir patīkams izņēmums.
3. FI ir tā vasts kura savu neatkarību gatavojās aiztāvēt ar agresora tehniku? Nezinu kā notiktu rezerves daļu piegādes kara gadījumā.
Šodienas FI par ar plānoto lielo F-35 gaisa floti saprot ka ir par “īsu” un NATO ir vienīgais risinājums.
Iespējams bija kāda slēpta vienošanās vai apstākļi, kas FI kopš WW2 ļāva paļauties tik uz saviem spēkiem. Bet nu bija skaidrs, ka KF to vairs nepilda.
4. Un ko mums palīdz ka apm. zinām Romas norieta iemeslus, ja visi ar klapēm uz acīm mauc tiik uz nākotni?
Manuprāt Gary Tabach uzdod kaut arī emocionālus (viņš ir ebrejs) tomēr interesantus jautājumus. Tā cionistu pasaules pārvalde izskatās stipri pārspīlēta, skatoties uz to kādu spiedienu no ES un ASV saņem Izraēla. https://www.youtube.com/watch?v=ISTb6ClCl6U
Tabahs pamatoti sašutis par dubultiem standartiem. Bet viņš ir izbrīnīts kā XX gs mietpilsonis, kā ekspertam viņam vajadzētu saprast, kas ir informatīvais karš XXI gs un ar kādiem paņēmieniem to ved. Nekas nav patiess, viss ir atļauts.