vara bungas: pat es uz pauzes… Vienmēr izmantoju likumi.lv, bet dažas amatpersonas lasa un citē Vēstnesi.lv Nav brīnums, ka brāžēm nesaprotamies…
[..] 5.pants Puses vienojas, ka bruņots uzbrukums vienai vai vairākām pusēm Eiropā vai Ziemeļamerikā tiek uzskatīts par uzbrukumu visām pusēm, tāpēc puses paziņo, ka šāda bruņota uzbrukuma gadījumā katra no pusēm atbilstoši individuālās un kolektīvās pašaizsardzības principiem, kuri izklāstīti Apvienoto Nāciju Organizācijas Hartas 51. pantā, nekavējoties palīdzēs tai pusei vai pusēm, pret kurām ir vērsts attiecīgais uzbrukums, rīkojoties atsevišķi un kopā ar pārējām pusēm un veicot visu nepieciešamo darbību, tajā skaitā arī bruņota spēka, lietošanu, lai atjaunotu un saglabātu Ziemeļatlantijas telpas drošību. Puses nekavējoties ziņos Drošības padomei par jebkuru šādu bruņotu uzbrukumu un tam sekojošo pretrīcību. Šo pretrīcību puses pārtrauks brīdī, kad Drošības padome būs spērusi nepieciešamos soļus, lai atjaunotu un saglabātu starptautisko mieru un drošību. [..]
[..] 5.pants Puses vienojas, ka bruņotu uzbrukumu vienai vai vairākām no tām Eiropā vai Ziemeļamerikā uzskatīs par uzbrukumu visām dalībvalstīm, un tādēļ tās apņemas, ka šāda uzbrukuma gadījumā katra no tām, izmantojot individuālās un kolektīvās pašaizsardzības tiesības, kas paredzētas Apvienoto Nāciju Organizācijas Hartas 51.pantā, sniegs palīdzību Pusei vai Pusēm, kas pakļautas uzbrukumam, individuāli un kopā ar citām Pusēm, veicot pasākumus, kurus tās uzskata par nepieciešamiem, ieskaitot bruņota spēka pielietošanu, lai atjaunotu un saglabātu Ziemeļatlantijas reģiona drošību. Par jebkādu šādu bruņotu uzbrukumu un visiem pasākumiem, kas tā rezultātā ir veikti, nekavējoties jāziņo Drošības Padomei. Šie pasākumi jāpārtrauc, kad Drošības Padome ir veikusi nepieciešamos pasākumus, lai atjaunotu un saglabātu starptautisku mieru un drošību. [..]
[..] Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area. Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security . [..]
konteksts
UPD1 Skaidrojums no oficiālās NATO vietnes
[..] The principle of providing assistance
With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances.
This assistance is taken forward in concert with other Allies. It is not necessarily military and depends on the material resources of each country. It is therefore left to the judgment of each individual member country to determine how it will contribute. Each country will consult with the other members, bearing in mind that the ultimate aim is to “to restore and maintain the security of the North Atlantic area”.
At the drafting of Article 5 in the late 1940s, there was consensus on the principle of mutual assistance, but fundamental disagreement on the modalities of implementing this commitment. The European participants wanted to ensure that the United States would automatically come to their assistance should one of the signatories come under attack; the United States did not want to make such a pledge and obtained that this be reflected in the wording of Article 5. [..]
UPD2 PR operācija “Steadfast Response X”
vara bungas 
Spēcīgi. Ko viņi tur Vēstnesī pīpējuši?
Šis varētu būt skaidrojums, “Laidiens: 25.03.1997., Nr. 80/81″, bet tas neizskaidro, kādēļ oficiālā amatpersona (eksperts) to citē kā aizrādījumu “dīvāna ekspertiem”
Piektā panta absolūtisms ir aizgājis tik tālu, ka viņiem ir pašiem sava līguma versija.
Arī segu atsūtīšana bez kavēšanās ir pilnīgi pietiekama rīcība, lai nekāds līguma pārkāpums nebūtu noticis. Jabkurā gadījumā valstij ir suverēnas tiesības izlemt ko tā sūtīs, nesūtīs, kad sūtīs. Pieaugušam cilvēkam neklājas karināt makaronus citiem pieaugušajiem, kuriem nav vairs padsmit gadi, kad likās, ka pie laulību altāra visādi skaisti zvēresti kaut ko pa tiešām nozīmēja.
Vispār es skatos sāk sakustēties iekšpolitiskais ledus attiecībā uz drošību, skaidrs, ka aizsardzība tiks arī turpmāk ķekša pēc stiprināta un viedkarošana tiks attīstīta ne pa jokam, bet visādi citādi sāku novērot šķelšanos. Kāds saka, ka Tramps nav slikts nemaz, kāds, ka NATO nemaz nav vajadzīgs, EU to aizvietos(interesanti kā?), piemēram, arīdzan šodien lasu – Gints Jegermanis: Eiropa bez ASV ceļavēja: Latvijas diplomātijas grūtās izvēles – ” Latvijas diplomātija vairs nevar atļauties galvenos pūliņus veltīt Ukrainas atbalstam. Turpmāk uzdevumi kļūs arvien grūtāki.” A hā, nu re, a kur tad veltīsim? Intermariums pilnās burās, vai Gruzijas variants ar Šleserum bet varbūt Trampam uzdāvināsim Buļļu salu daugavgrīvā, lai uzceļ golfa placi un attiecīgi ieraksta mūs savā blociņā?
Kaut kāda diskusija sāk notikt, ka tas, ko betonēja kā “partijas līniju” sāk šķobīties.
Skat kā attīstījās diskusija 2014.gadā 🙂 Sākums visam ir tur un vēl agrāk.
Otto Ozols arī 2014.gadā
Arī šodien aktuāls ģen.Breedlova tulkošanas mēģinājums
Viss, beidzu, citādi pārcelšu šurp pusi VB satura par 11 gadiem.
Pēc būtības nepareizi interpretēts “it” palīgteikumā “such as it deems necessary”
It ir nevis agresijas upuris, bet katra alianses dalībvalsts.
Cik gadus atsēdēt briselē un tā arī naizlasīties oriģinālā līdz 5 pantam.
Kņigu ņe čital, no mņeņie imeju
Oficiālā NATO teksta kontekstā likumi.lv ir tulkojums ir daudz precīzāks. Vestnesis.lv tulkojums faktiski rada pusēm papildu saistības.
Cerēsim, ka Vašingtonā, Londonā un Varšavā lasīs vestnesis.lv tulkojumu, un ne nejaukie “dīvāna eksperti”, ne arī “labākais prezidents ASV vēsturē” nesāks iedziļināties oriģināltekstā un likumi.lv tulkojumā.
Kā 5. pants apskata teritoriju, tautu, kultūru, vai infrastruktūru? Apskatot mūsu mērogus, rietumi tik pat labi var parēķināt, ka evakuēt un sadalīt 6Milj. bēgļus ir lētāk, kā ielaisties ar Krieviju.
Palīdzība 100% sniegta, neskaitot “stūrgalvīgus patriotus” nav pat kritušo, bet rezultāts noteitki ne mums vēlamais.
Palīdzības formu un saturu noteiks attiecīgā brīža globālais politiskais zvaigznājs.
+
1) Latvijas Vēstnesis, Laidiens: 25.03.1997., Nr. 80/81
5. pants
Puses vienojas, ka bruņots uzbrukums vienai vai vairākām pusēm Eiropā vai Ziemeļamerikā tiek uzskatīts par uzbrukumu visām pusēm, tāpēc puses paziņo, ka šāda bruņota uzbrukuma gadījumā katra no pusēm atbilstoši individuālās un kolektīvās pašaizsardzības principiem, kuri izklāstīti Apvienoto Nāciju Organizācijas Hartas 51. pantā, nekavējoties palīdzēs tai pusei vai pusēm, pret kurām ir vērsts attiecīgais uzbrukums, rīkojoties atsevišķi un kopā ar pārējām pusēm un veicot visu nepieciešamo darbību, tajā skaitā arī bruņota spēka, lietošanu, lai atjaunotu un saglabātu Ziemeļatlantijas telpas drošību.
https://www.vestnesis.lv/ta/id/42725
Šis ir vnk tulkojums.
2) Latvijas Vēstnesis, Laidiens: 09.03.2004., Nr. 37
Pieņemts:
04.04.1949.
Stājas spēkā:
29.03.2004.
5.pants
Puses vienojas, ka bruņotu uzbrukumu vienai vai vairākām no tām Eiropā vai Ziemeļamerikā uzskatīs par uzbrukumu visām dalībvalstīm, un tādēļ tās apņemas, ka šāda uzbrukuma gadījumā katra no tām, izmantojot individuālās un kolektīvās pašaizsardzības tiesības, kas paredzētas Apvienoto Nāciju Organizācijas Hartas 51.pantā, sniegs palīdzību Pusei vai Pusēm, kas pakļautas uzbrukumam, individuāli un kopā ar citām Pusēm, veicot pasākumus, kurus tās uzskata par nepieciešamiem, ieskaitot bruņota spēka pielietošanu, lai atjaunotu un saglabātu Ziemeļatlantijas reģiona drošību. Par jebkādu šādu bruņotu uzbrukumu un visiem pasākumiem, kas tā rezultātā ir veikti, nekavējoties jāziņo Drošības Padomei. Šie pasākumi jāpārtrauc, kad Drošības Padome ir veikusi nepieciešamos pasākumus, lai atjaunotu un saglabātu starptautisku mieru un drošību.
https://www.vestnesis.lv/ta/id/190729
Aktuāls ir Laidiens: 09.03.2004., Nr. 37, Stājas spēkā: 29.03.2004. (ratificētais)
Kopš ir pieejams likumi.lv starptautisks līgumu tekstus labāk čekot tur.
Gan tīmekļa vietni vestnesis.lv, gan likumi.lv uztur oficiālais izdevējs “Latvijas Vēstnesis”. Likumi.lv pieejamā Ziemeļatlantijas līguma teksta tulkojuma (https://likumi.lv/ta/lv/starptautiskie-ligumi/id/52) pirmavots ir 2004. gada 26. februāra likuma “Par Ziemeļatlantijas līgumu” oficiālā publikācija laikrakstā “Latvijas Vēstnesis”. Sk. elektroniski: https://www.vestnesis.lv/ta/id/85273.
1997. gada 25. marta “Latvijas Vēstneša” laidienā (https://www.vestnesis.lv/laidiens/1997/03/25/nr/80/81) Ziemeļatlantijas līguma teksts tika publicēts rubrikā “Informācija” un tā nav šī līguma oficiālā publikācija.
Paldies. Es uz to (gadu) arī norādīju. Jautājums ir par to, kuru versiju kāds izvēlas citēt kā aizrādījumu. Pats vienmēr lasu pirmavotu un citiem iesaku.
Man atkal intresanti liekas, ka šodien tiek pacelta diskusija par NATO Ukrainā, vai nu tiek vērtēts sabiedrības viedoklis, vai kā ? ažiotāža jau liela… twiterī….
iemet pls kādu hipersaiti uz raksturīgu pavedienu
https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-emmanuel-macron-annonce-la-creation-d-une-coalition-pour-fournir-des-missiles-et-bombes-20240226
Ļoti labi noformulētas domas: https://neatkariga.nra.lv/komentari/bens-latkovskis/448822-kas-musu-drosibai-svarigak-drudzaina-aktivitate-vai-iemidzinoss-miers
Domas labas, bet secinājumi izplūduši. Sabiedrībai ir jāiegaumē, ka par 30 gadu garu graubēšanu ir jāmaksa ar paniku vai bezcerību tagad. Paši graubētāji un līdzgrubētāji gan zīmējas pienemšanās un pasniedz patriotismu skolēniem. Ja tas ir sabiedrībai ok, tad nebrīnieties. Armiju (pat tikai laikmetam atbilstoša bruņojuma komplektu) nevar nopirk tirgū 5 gados. Tas nozīmē, ka pērkot visu ko, kas mums trūkst esošā budžeta ietvaros, mēs vnk attālināsim savu kaujas gatavību līdz laikam, kad tā mums var vairs nebūt vajadzīga. Negribējāt kaitināt lāci ar bruņošanos 90-s, 2000-s, 2010-s? Tad plēšat tagad ūku par bāzēm vai visa NBS nepieciešamā bruņojuma komplekta saņemšanu turējumā no sabiedrotajiem. TAGAD! Ne pēc 15 gadiem. Tad arī izlīdīs, kurš mums ir sabiedrotais un kurš tikai skaitās. Bruņojums NATO ir, mums jāiemācās uz tā karot, to gan var izdarīt skriešus 5-10 gados. Un jāgatavina sabiedrību domai, ka būs jāievieš nevis pusbrīvprātīgais VAD- OMD par bonusiem, bet totāla karaklausība visiem, bez bonusiem, bet uz īsāku laiku. Vēlreiz, katrai graubēšanai ir sava cena.
“īsu laiku” = jo sūdīgāk apmācīts kakls, jo īsāks laiks līdz 200. statusam
Desmito reizi atgādināšu to pašu – ja nebūs brēciens no zemākā komandējošā sastāva un vecākajiem instruktoriem, nebūs nekādas reakcijas. Civilie nezina ne pašreizējo (bez)stāvokli, ne laika un resursu apjomu, kas nepieciešams, lai to labotu. Man nebūs spējas uz salvetes piemest, cik ātri varam nobruņoties kaujasspējīgā sastāvā, kur nu vēl to visu aiznest tautās tā, lai kādu tas arī krata. Arī Jums intervijās ir nevis šāda “ķīlniekus neņemam” nostāja, bet kaut kas krietni politkorektāks. Cilvilajiem ir jāsaprot termina “graubēšana” būtība un sekas tiešā tekstā, nevis izglītoti cienīgā valodā. Ja ir pilnīgā dirsā, tas ir jāpasaka tieši. Ir laiks celt reālu trauksmi.
Saprotu tavu sašutumu, bet ja runā “no iekšām”(c) tribīnes pazudīs vispār… Tāda ir dilemma komunicējot ar medijiem .
Bez trīsstāvīgajiem var un drošvien arī vajag iztikt, bet pieņemu, ka ass un esošajam “Draudu niff niff naff naff” pretrunīgs viedoklis medijiem varētu būt pat ļoti saistošs, kaut vai tai pašai NRA, mēreni viedokļi nerada virsrakstus. To, ka pašlaik neesam kaujasspējīgi, lai kaut tās 2 pieminētās nedēļas noturētos, un pie tā tieši vainojama graubēšana 20 gadu garumā, jau sen ir laiks pateikt tieši un skaidri, vēlams ne tikai no viena avota. Citādi publiskajā telpā izskan tikai kaut kādas šaubas vienā vai otrā punktā, nevis kopējs esošā stāvokļa raksturojums. NBS trūkst kaklu, jaudas un reāla plāna, kā tieši varam mēnesi arī vieni atsisties. To visu vajag pateikt konstruktīvi un kaut pat mazliet sausi, lai nepiesien neracionalitāti, bet ar nepārpotamu secinājumu – situācija ir kritiska un risinājums prasa gan laiku, gan resursus, draudu līmenis ir agusts. Un varoņu vārdus arī jābeidz kautrēties saukt tieši. Graube un LK ir jāuzņemas atbildība kaut sabiedrības priekšā.
Militārā sfēra ar savu noslēgtību un mutes disciplīnu, ja nav spēcīgas iekšējās konkurences, kas dabiski rodas pie lielākiem izmēriem, reālo situāciju parāda tikai tad, kad nokrīt pirmie lādiņi. Kādam jāuzņemas Tālavas taurētāja darbs.
pata situācija. Lai pateiktu, ka viss ir dirsā ar faktiem un cipariem, reāli tiks pārkāptas visas iespējamās līnijas. Ja faktu nav (jo nedrīkst), runātāju noliks uz lāpstiņām jo ciparu tak nav = baumas un panikas celšana, jo viss tak čotka.
Ņemam piemēru ar un ap droniem. Ukrainas kara pieredze šo tēmu ir padarījusi mega aktuālu. Kalniņš saka, ka testējam, stiprinam un ieviešam.
Jautājums, kā lai pasaka, ka stiprināt un testēt “vajadzētu nedaudz raitāk” ?
Vienīgais iespējamais risinājums ir ministrs vanags un NBS koms arī vanags. Lai sistēmai taisa harakiri no iekšienes.
Kā pie tādiem tiks pie esošās Saeimas nav ne mazākās nojausmas.
te vieta tiktok stila īsvideo.
Mūzikas celiņš – ballējam neguļam
balss – visādi esošie un bijušie čiekuri – graubētāji
teksts – “testējam, stiprinam, pamazam ieviešam” vai tml dežūrfrāžu izgriezumi no intervijām
bildē čiekura ģīmis un citāta gads
pie viena mikrofona VB, pie otra lampasainās biksēs un zvaigžņotiem uzplečiem Ļoņa.
VB: NBS kaujasspējas ir dirsā, kabatas izmēra armija koloniālās policias funkcijai un dahuja orķestru
LK: Vērdiņa kungs ir plikpaurains zema ranga lohs un balamute, no armijas sen atvaļinājies kaut kādā kapteiņa pakāpē pirms 100 gadiem, neko nezin. Mums viss pilnībā ir minimālajā apjomā, re kur mums ir divi [veģetāri] helikopteri, tanku mednieki [aprīkoti ar finiera SPIKE plauktiņiem], 4 ZS brigādes, divas PD brigādes, [8 gados apmācīti 6 kakli] rezerves karavīru kursi, VAM [no 144h programma apgraizīta līdz 112 vai tml]
žurnālists: BREAKING NEWS, pārtraucam pārraidi, Kivičš youtubē parādījis savu diņķi pieslēdzamies tiešraidei no vannas
Neviens mediju formāts neparedz kaut kādu diskusiju ar skaitļiem, un pēc ranga graubētājiem ir lielāks svars
Formula: YouTube apskati par patieso situāciju Perun stilā. Spilgtākos izgriež TikTok stila klipiņos, palaiž tautās. Tauta šūmējas, tāpēc jautājumam pievēršas mediji, sauc LK skaidroties. LK teiktais atkal tiek izķidāts vienā no apskatiem. Un tā uz riņķi. VB formāts ir labs, bet nepietiekams. Ja visādiem akciju tirgus investoriem un nekustamā īpašuma mākleriem ir iknedēļas podkāsti, kāpēc lai tāda nebūtu bungu rībinātājiem? … Tikai ideja.
Es piemēram miegu cietu no podkastiem, teksts tomēr liek turēt acis vaļā 🙂 Turklāt tekstu var kāds pārlasīt pēc laika, kad tēma vairs nav super aktuāla atrodot caur meklētāju, tātad informatīvā pēda dziļāka. Podkasts nogrimst dienu pēc publicēšanas. Lai gan atzīstu, ka kombinēt tekstu ar podkastu kaut kādās proporcijās varētu būt interesanti. Perunam ir sponsori, kas ļauj viņiem (!) reizi mēnesī vai biežāk izšaut, jo tā ir komanda. Vienam cilvēkam strādājot citā jomā, bez radaktoriem un palīgiem… diez vai.
Kurš teicis, ka visas kaujas jāuzvar vienam?
Vienīgā tēma, kas nostrādāja bija “Čiekura blogs”.
Atceros, ka Graube bija izsaukts uz televīziju un ļoti apvainojies stāstīja, ka tas viss ir safabricējums, un ka vis kas ir saplānots un sadarīts un vecās zviedru medpaketes kāds ir izvilcis no bēniņiem.
Varu apliecināt, ka uz to mirkli VISI staigāja ar zviedru marlēm un pēc šī paklāja pastiprināti sāka visus pārekipēt ar dzeltanajām oleas saitēm.
Bet šeit ir ļoti smalka līnija. Ja par marlēm publiski vēl varētu runāt, tad par ložmetēju, dronu, un visu pārējo skaitu vai neesamību tomēr nevar.
Jā, tie bija laiki.. par IFAK neviens čiekurs nedzirdēja un žņaugu drīkstēja pielietot tikai karavīrs glābējs pēc 2 nedēļu kursiem.
Starp citu :):)
Pāris gados pēc čiekura uznāciena ieviesa PPP1 kursu ar visiem MK noteikumiem.
Ir vispārzināms fakts, ka šis kurss ir pamatapmācības programmā un varam pieņemt, ka lielākā daļa ZS nu jau ir sertificēti IFAK operatori.
Tagad varētu iznākt čiekurs un paprasīt Kalniņam vai visiem ir izsniegti IFAK, vai arī pēc pirmā svilpiena tie visiem tiks izdalīti no noliktavām ?
Vai varētu būt tā, ka taktiskā žņauga vietā karavīram tomēr būs jāiztiek ar izraēļu saiti ?
Es, protams, atbildes nezinu. Būtu jauki uzzināt.
Ar brīvpiekļuvē esošo infromāciju ir gana pietiekami, lai iezīmētu NBS aprises, nelienot kaut kādos superslepenos wunderfaffen makaronu karināšanas papīros. Tikai tur nesanāks nekāds iknedēļas raidījums, 2-3 h var visu izķidāt.
tur vajag kādu, kas grib ķidāt. standarta raidījumā žurnālists ir mikrofona statīvs, no rīta viņam raidījums par dzimuma maiņu, vakarā par investīciju pārvaldību. Domburs pirms 15 gadiem varētu, bet tagad vecs un slinks palicis.
jebkurā gadījumā ir čirkiki/džokers – to es jums nevaru atklāt, klasificēta informācija, bet ticiet, viss čotka. Ja to cieti saka par virsnieku pārģērbies bezmugurkaulnieks, tad tante Bauskā ticēs uz vārda.
Problēma nav tā, ka informāciju jau nu galīgi nevar atrast un vizualizēt, bet par to, ka pagaidām par maz tādu, kuri gatavi uz to reaģēt (lai gan ir pozitīvās iezīmes). Jo, lai ziņu aiznestu vajadzīgi divi – tas, kas stāsta un tas, kas klausās. Ja tam, kas klausās ir par sarežģītu, jo prasa priekšzināšanas un vispār viņam aktuālākas darba un bērnu lietas, citiem vēl brīvā brīdī hoķis, aliņš un kotlete, tad vari izstiepties un sarauties, viņš ziņu neuztvers.
Jāpasūta cūku komiksu uz šī scenārija pamata. Ivar Čiekur atgriezies!
Nezin jau, cik tāds prieks izmaksā. Augstā māksla tomēr…
Čiekurs vienkārši bija par avangardisku savam laikmetam, tagad būtu lsm štata kōmiksists. Man patika LV ietaupītais milbudžets uzzīmēts m1a1 ābramsos
Tomēr, jautājums ir – ko ar to visu gribam panākt?
Lai tauta pieprasa vispārēju mobilizēšanos? Te ir pretruna – ja tauta to gribētu, tad tā pati ietu ņemt ieročus rokās. Ja negrib, tad neprasīs, kaut arī sapratīs, ka vajag. Lai pašus tas neskartu.
Lai vadošie iet pret tautu? Bet, domāju, ka visi visu saprot. Bet nedara.
Manuprāt, mums nāksies šļūkt visiem nākošajiem tūdiem cauri tādiem, kādi mēs esam, un PĒC TAM tauta varbūt kaut ko sapratīs, un prasīs savādāk. Ja mēs izdzīvosim.
Butu priecīgs, ja kāds manas kalkulācijas varētu atspēkot.
Labs starts būtu izmest un likt par savām ricībām atbildēt visiem zagļiem, kas sen iesēdušies daudz kur. Kā arī tiem kuri savas nekompetences dēļ sačakarējuši daudzus iepirkumus, kuru rezultātā rēali jau būtu varējis būt šis tas stipri vairāk nekā ir. Lai var sākt tērēt vismaz esošo naudu pamatlietu nodrošināšanai, kuras nav.
kāpēc uzskatat, ka izšļūksim brūnajai substancei cauri? nepamatots optimisms manuprāt. daļā par iešļūkšanu sūdos pilnībā pievienojos.
Vēlreiz atkārtošos, civilais neko par NBS stāvokli nezina un tam nav konteksta, ko un cik daudz vajag, lai karotu ar orkiem 3, 14 dienas, gadu un piecus. Cilvēka vēlme būt drošībā ir ļoti spēcīgs instinkts, ko nevajag nenovērtēt. Ja LK un prezidents saka, ka viss kārtībā, draudu naff un NBS slamu būdiņa visu turēs, NATO glābs, par ko cilvēkiem uztraukties? Ka Twitterī kaut kādi anonīmi troļļi kaut ko cepās? Bet tāpat ir novērojams nemiers, lai gan nekāda vērā ņemama atspēkošana nav notikusi, kāpēc gan visi ziņu portāli sākuši gandrīz katru dienu kaut ko par drošības jautājumiem rakstīt?
Izveidojusies tāda dublta situācija, kad ar pakaļu jūt, ka kaut kas nav labi, bet savu tūlītējo ērtību dēļ neko darīt negribas, tādēļ mierina sevi ar LK un citu klaunu šūpuļdziesmām par neesošiem draudiem. Ja var ar tikai brīvpiekļuves datiem pateikt, cik tad ilgi esošajā stāvoklī NBS var noturēties pie visoptimistiskākā scenārija un kas jādara, lai to labotu, pasažieri vismaz zinās, ko prasīt, lai tie citi var iet darīt.
Tauta pati neizdomās, ka vajag mobilizēties. Tauta šajā jautājumā ir inerta. Valdošiem ne gluži pret tautu varēs iet, bet pret aktīvo mazākumu, kas skaļi būs pret. Pārējie puslīdz mobilizēsies kā liek. Bet priekš kam valdošajiem tas, ja vēlēšanās viņi par to no vēlētājiem dabūs mīnusus, ja nebūs kara. Ja būs karš? Nuuu… Kurš tas atbildību prasīs? Pat Ukrainā 2014. gadā karot aizgāja neliela daļa (pārsimt tūkstoši) un vēl daži miljoni viņus apgādāja. Latvijā, manuprāt, būs apmēram tas pats. Cik bija gatavi sargāt barikādes? Daži desmiti tūkstošu. Cik iestājās ZS pirmajos mēnešos? Apmēram tikpat. Nu lūk arī tagad būs apmēram tas pats. Tikai cerība, ka paliksim dzīvi, tauta paliks gudrāka un pasionāras personas tuvāk varai.
Barikādes sargāja vismaz 50k. Zemessardzē otrajā gadā jau bija 17k pax. Bet tas bija sen un nav jābūt saistoši. Mūsdienās valsts aizsardzībai jābalstās uz likumu regulējumu, mobilizāciju un nevis mistisku brīvprātīgumu.
Laiciņu atpakaļ jau rakstīju šeit-x stundā mēs būsim,cik būsim.Vai izdzīvosim(daļa)-kas zin.
“Lai pašus tas neskartu”-kopš uzņemšanas EU,NATO jo vairāk ir bijusi ieslīgšana “nirvānā”-vsjo,miers un bērziņš.Tauta grib morālu atpūtu-pēc okupācijas gadiem,90-ajiem uc.Dzīvosim kā rietumos.
Īsāk.Tā daļa,kas saprot lietas, esam mēs paši un mūsu tuvākie,līdzīgi domājošie.
+++
“Aktivizējušies dīvāna eksperti par 5.panta. Prieks, ka interesē un ka diskutē. Žēl, ka steiga un virspusējība”.
Nu,teksts kā tādai visgudrākajai,viszinošākajai,visviedākajai “big” mama”,kura žēlīgi aprāj nerātnos bērneļus.
Ja reiz saka,ka viss ir čotka,tad viss ir čotka!Kas tas i, ka neklausa!
Šodien LV portāla par 5.pantu – “NATO līguma 5. pants. Militārās spējas un politiskā griba.”
https://lvportals.lv/norises/360992-nato-liguma-5-pants-militaras-spejas-un-politiska-griba-2024
Rada bažas: a)cik ilgi ir “nekavējoties” NATO izpratnē, b)kāda būs US nostāja, c)kas notiek, ja agresors sākotnēji uzbrūk ar Pleskavas 76. DTD spēkiem vai no stāvokļa “Zapad sērijas mācību aktīvā fāze” tas ir bez iepriekšējā brīdinājuma d) iebrukums maskēts par “nemiernieku sacelšanos” un/vai nav tiešu pierādījumu par RU iesaisti (formāli viss notiek ar BY atbalstu)
Mazina bažas: NATO ir plāni
“nekavējoties” nozīmē uzreiz kā sagatavo pavēli, pavēle nonāk līdz apakšām, sagatavošanās, transfērs/loģistika… Nav jābūt supergudram, lai katrs pats to ~ aprēķinātu. Papildus tanki rīt uz pusdienlaiku noteikti nebūs, bet US viena desanta brigāde pievakarē var būt…
Hodžesa pieminētās 2 nedēļas par pašu aizsardzību ir diezgan reālistiskas, kaut līdz pilnai laimei es dotu 2 mēnešus.
Esošajā ekipa+personāla skaita+organizācijas līmeņa+infrastruktūras stāvokļa situācija tas nav reāli. Ņemot vērā, ka pašlaik viss acīmredzami ir veidots ap kavēšanu, hit-and-run un teritorijas mainīšanu pret laiku, mums tīri ģeogrāfiski nepietiks diļuma. 2 nedēļas, ja savācam sūdu un reāli sagatavojamies, ir reāli, ja izturēsim pirmo sitienu. 2 mēneši – aizmirstiet. Ja Suvalki ir ciet, sen visas noliktavas būs tukšas. Nemaz nerunājot, cik pēc pirmajiem triecieniem pa objektiem būs iznīcināts.
2 nedēļu aizsardzība leišiem ir diezgan reāli, jo viņi ir tuvāk sabiedroto spēkiem, bet aiztaisīt ciet un noturēt Suvalku koridoru ru orku spēkiem, kuri dislocējas karaļaučos, ir diezgan nereāli. Drīzāk Nato iegūs vienu papildus šoseju, kura iet caur karaļaučiem…
Mums vajadzēs ilgāku laiku noturēties, kamēr pārējie Nato spēki nokļūs līdz mums, jo sākumā visdrīzāk stabilizēs situāciju LT..
P.s. bet šī ir tikai spriedelēšana par tēmu… 😎
Atkal ielikuši maksas rakstos. https://www.delfi.lv/898102/versijas/56379716/martins-verdins-latvijai-un-baltijai-izskirosi-vajadzigais-militarais-aizdevums
Nu neko nevaru darīt – kontrakts. Īsumā ideja: Rietumi, dodiet LV pilnu bruņojuma (PGA, tanki, KKM, EW uc), ekipējuma un munīcijas meh divīzijas komplektu (vai divus) TAGAD uz kā mācīties NBS un izmantot kara gadījumā. Dodiet to visu uz krīta, līzingā, pa draugam, bez maksas vai citādi. TAGAD! VISU NEPIECIEŠAMO! BEZ TŪLĪTĒJAS SAMAKSAS!
Lielisks uzsaukums, tikai sanākt kliegt pusčukstus. To pašu nevar, mazliet pārfrāzējot, NRA vai Dienā nopublicēt? Un paldies par darbu!
Te hipersaite uz 2021.gada VB rakstu angļu valodā, kas ir plašāks par delfu versiju latviski, bet doma tā pati.
Es, kā vienmēr, vairāk par informācijas piekļuvi ārpus šeit bāzētā disciplināri sodāmo morāles grāvēju klubiņa domāju. Citādi čukča nav ne lasījis, ne ir viedoklis.
Saprotu, bet čukčām copes lietas svarīgākas un tāpat ir viedoklis par visu. Ja pieminētie izdevumi gribēs viņi prot sazināties ar VB.
Saprotu, bet čukčām copes lietas svarīgākas un tāpat ir viedoklis par visu. Ja pieminētie izdevumi gribēs viņi prot sazināties ar VB.
emmm, azimirsi pierakstīt listē, ka pretkājnieku mīnas arī vajag 🙂
Tās paši varam štancēt. Pa kluso.
Viss pareizi, citu iespēju nav. Tikai ar to kaklu piesaisti mani māc bažas. Esošā konjunktūra ne pa kam tos nepalielinās izmantojot nepopulāras metodes. Bet citu variantu jau nav. Lielākā daļa vīrišķu nekādā ZS nestāsies. Tikai visiem līdz 40 gadiem ar pavēsti un sodiem, kamēr tas paliek par normu un neviens nekurn. Kamēr PD braukās ar bredlijiem un operēs ar droniem, tikmēr jābūt masai bez īpašām spējām, kas sēž ierakumos, vadā zupu un stāv, kur nolikti.
Kamēr mums “gaļas” nav un PD pilda ierakumos sēdētāju lomu, tikmēr nebūs ko sēdināt šikajā tehnikā.
Viss ir vislabākajā kārtībā- ak Cienījamā/ Brīnumskaistā Marķize!!!:
https://www.delfi.lv/898102/versijas/56387158/nacionalie-brunotie-speki-krievijas-propagandas-masinerija-latvija-nav-jaatbalsta
Kopumā vēstijums saprotams, idejas autors zināms, bet izpildījums apbrīnojami vājš. Ar šādiem paziņojumiem trauksme sabiedrībā tiek veicināta nevis mazināta. Tas ir ka ieteikums slimniekam beigt vaidēt un iedzert analgīnu – vēl nākamo rītu viņš noteikti sagaidīts.
Kvalitāte tam tekstam tiešām zema. Atsevišķas domas, kā, piemēram, ideja, ka LV no Spānijas drošības ziņā neatšķiras, vedina domāt, ka to tekstu ir rakstījis mūsu dārgais Mošķis smalki trollējot sabiedrību un noturoties neko neuzrakstīt par jaunu mūzikas instrumentu iepirkumu orķestriem drošības stiprināšanai.
Sabiedrībā ir sācies kaskādes efekts, kad lielais vairums kaut ko sāk nojaust par lietu stāvokli. Vispār jau sabiedrība nav diezko gudra, bet arī totāli stubla nav – jebkurš var paskatīties uz globusu un noteikt kur Madride, kur Rīga, kur Pēterburga, Maskava utml. Tāpatām arī cilvēks redz, ka lielie NATO manevri ar 20K kakliem ir tik cik UA/RU katra pieliek no savas puses kaut kādas mazpilsētas apkārnes operācijām.
Bet teksts, ka RU esot stagnāti, jo nevar sasist UA ir vispār šedevrs. UA principā jau ir gandrīz 1miljona(!!!) armija, kura sitas līdz nāvei, a kaut kāda spindzele no NBS, kur kakli ar visu ZS ir ap 15K pastāsta, ka krievi, redz, karot nemākot.
Iepriekšminēto jau parastā tauta ar saprot, a teksti bez satura ar deklaratīvām frāzēm nevienu vairs neuzrunā kā agrāk. Graubētāju PR nestrādā reālijās, kurās graubētāji nav veidojušies. Ir vajadzīga cita pieeja, citi teksti.
Piemēram, man kā mūzika skanētu: NBS ir nosūtījis AM plānu, ka nepieciešams VAD palielināt līdz 5K kakliem šogad, 15K kakliem nākošgad, samazināt MED prasības un apmācību, jo personāla trūkums ir kritisks un pāris simti VAD jaunieši neko nemaina, tikvien kā aizlāpa robus PD iztrūkumā un visādi citādi mums miera laika plāns izpildās, ja netiks veikta koncepcijas izmaiņa kaklu ražošanā. Arī tautu tas nomierinātu, jo nav stulbeņi.
VB frāze par to, ka “Ir drošības spēlētāji un pantu tulkotāji” ir jāierāmē pie sienas.
Paldies par atzinību! Taču Mošķis nekad tik neveiksmīgi nepārteiktos 🙂 Mošķis zina, ko sauc par lāča pakalpojumu.
” Daloties ar apšaubāmiem vēstījumiem, šīs personas neapzināti vai apzināti sniedz lāča pakalpojumu krievijas agresīvajiem propagandas vēstījumiem”
P.S. Kā nekā Mošķis vidusskolu pabeidza ar 9 ballēm latviešu valodā un literatūrā
VB: “Tikai pie mums. Lāča pakalpojumi. Dārgi. Profesionāli.”
Priekš “personas,kura vairs nedienē bruņotajos spēkos”-ambiciozi.😁
Laimes lāča pakalpojums vajag
Teiksim tā – kaut kāda daļa sabiedrības sākusi satraukties, daļa no satrauktajiem sāka tēmā arī iedziļināties un daļa nonākusi pie ļoti pareizām domām vai vismaz jautājumiem. Un pārējie uz tām pareizām domām sāk pavilkties.
Škiet, ka brutāli un primitīvi kopē no leišiem:
https://www.la.lv/lietuvas-brunotie-speki-sodien-kara-nebus-varam-noradit-uz-faktiem-kurus-zinam
Kāpēc tād “fiksācija” – uzsvars informartīvajā telpā uz tīri “militāra”- konvencionālā uzbrukuma UZSVĒRTU nivelēšanu līdz grīdas apmalei- varam tikai minēt. Mans viedoklis- tāpēc, ka virspusēji viss jau itkā pareizi un salīdzinoši viegli prezentējams publikai- jābūt identificiējamām un savlaicīgām pazīmēm, kuras liecinātu par TIEŠI konvencionālā uzbrukuma gatavošanu. Šajā gadījumā vismaz ir iespēja izlikties, ka “indikatorus pamanījām, savu iespēju robežās reaģējām (paskata pēc papretojāmies), bet nu sorry – spēciņi par vājiem!… Vai arī sākt savstarpējo “futbolu” starp valdību un izlūkiem-vieni vainos otrus salaicīgi sagādātas pārbaudītas infas nesagādāšanā, bet otri varēs vainot pirmos tās nerealizēšanā.
Cita lieta- Hibrīdoperācija- zemšiī jēdziena var pagrūst praktiski jebko, bez vajadzības publikai SAPROTAMI (neceļot paniku, bet skaidrojot reālo situāciju) skaidrot notiekošo-vajadzības gadījumā pielietojot universālo brīnumnūji’nu – noslepenošanu. Un, ja lēmumu pieņēmejiem a)pašiem nav skaidra plāna, a’rīkotīesd vai/un b) saprotot reālo lietu stāvokli un problēmas ar resursiem (kā te kāds trāpīgi citēja L.Straujumu: “Draudu Nav , jo- naudas nav!”), vienkārši ignorē problēmu.
Te nu man nāksies piekrist K. Kariņam: Draugi- nav labi!…
Tauta domā, ka hibrīdkarā viņi netiks skarti. Kā teica Prezidents (aptuveni) – “varbūt kāds vāgnerietis nofotogrāfēsies pie Latvijas robežzīmes”. To, ka tas var būt daudz sajūtamāk katram, tad nedomā.
Ja vēl pasaka “bet hibrīdkarš mums jau ir 10 gadus” – tad vispār viss skaisti. 10 gadus dzīvojām, un nebija ne vainas, tātad – hibrīdkarš nu gan ir lieta, no kuras mums nav ko baidīties!
Bet, cenšoties aiz kokiem saskatīt mežu, uzprasās secinājums, ka jebkurš cits viedoklis, kurš pauž arī pamatotas un argumentētas bažās par spējām un vēlmi aizstāvēties, apzīmējot to ar “tulkojam kā gribam” frāzi:”Atsaucoties uz pēdējā laikā informatīvajā telpā izskanējušajām tendenciozajām spekulācijām no dažādiem avotiem par iespējamu apdraudējuma pieaugumu Eiropā, tostarp Latvijā, Nacionālie bruņotie spēki aicina sabiedrību šādus vēstījumus vērtēt kritiski, nedalīties ar tiem tālāk, lai neatbalstītu krievijas propagandas mašinēriju tās mēģinājumos sēt bailes par iespējamu krievijas uzbrukumu Latvijai vai citai NATO dalībvalstij.”- cik vienkārši (“ļjogkim dvižeņim ruki”) trauksmes cēlāji pārtop par Kremļa aģentiem! Ak vecā, nemirstīgā “metodička” – vispārināšana, īpaši izceļot vienu no iemesliem (turklāt ne to nozīmīgāko) – “tendenciozas/populistiskas spekulācijas”, neitralizēt un trivializēt jebkuru atšķirīgu viedokli. Ja jau reiz ķeras klāt arī ar šādām metodēm, tad aizdomas, ka karalis ir pliks, tikai pieaug.
Un vispār, bungotāji- Jūsu “taurēšana” robežojas ar nacionālo, valsts un drošības interešu graušanu- nākošais minētā vēstījuma citāts veltīts , citu starpā, arī mums:
“Pēdējā laikā Latvijas informatīvajā telpā no Latvijas un ārvalstu dažādiem viedokļu paudējiem izskanējuši populistiskas spekulācijas par mūsu nespēju aizsargāt valsti. Tāpēc mēs aicinām sabiedrību saglabāt vēsu prātu, nedalīties un nepastiprināt šādus vēstījumus - īpaši tādus, ko izplata personas, kuras vairs nedienē bruņotajos spēkos, vai vispār nav bijušas saistītas ar aizsardzības nozari. Daloties ar apšaubāmiem vēstījumiem, šīs personas neapzināti vai apzināti sniedz lāča pakalpojumu krievijas agresīvajiem propagandas vēstījumiem.”
Ideālā shēma – “VB-Kremļa Stabules” 🙂
Kļust skaidrs- nekas nav darīts, cepurē pār acīm tiek norauta,a rgumentu nav, tāpēc- atliek vien apkusināšanas mēģinājums , izmantojot diskreditēšanu.
Nožēlojami un skumji. Būtu arī smieklīgi. Un kā te daži trāpīgi atzīmēja- ļoti primitīvi un nekvalitatīvi. Toties likumsakarīgi, jo- dzimušais rāpot nelido. Ja vien tam neiesper…
Es to mēslu vakar lasīju ar lielu smaidu – esam iebungojuši tur, kur graubētājiem sāp, ja reiz jāsāk paniski putlera stilā “tos tur cilvēkus”, kas neko nerubī, publiski pieminēt un mēğināt diskreditēt. Paldies kapteinim Vērdiņam par līdzšinējo darbu, esi uzkāpis uz nerva. Sist tālāk vai ne, jāizlemj pašam, jo man ir aizdomas, ka drīz sāks čakarēt personīgi. Nebrīnīšos, ka jau top pavēle, ka varabingas lasīt drīkst tikai ar koma rakstisku atļauju, komentēt atļauts tikai zem vārda uzvārda, publicēto saturu iepriekš saskaņojot ar civilās sadarbības meičām. Ceru, ka šis gadījums iedvesmos arī citus, kam pakāpe un darba statuss atļauj, runāt publiski. Ir pirmais rezultāts, publika klausās un trinas beņķos. Vēl druscīt un būs pirmās prasības pēc rezultāta.
Paldies. es ceru, ka šādas pavēles ir noiets etaps (tā ap 14.-15.gadu). Lai gan, ko var zināt kāda tagad ir AM un padotības iestāžu konjunktūra. Jāsaka, ka ar lomiku pa sliedi dauzīt ir par vēlu, tagad tikai “enjoy the ride”.
Par kremļa aģentiem ir runāts jau sen, tas nebūtu nekas jauns.
Arī noteikumi par to, ko un kā komentēt publiski, ir sen. Īsumā, tie ir par sarežģītu.
Ja virsnieki sāktu komentēt komandieru pausto ar vārdu un uzvārdu, tas varētu arī būt ceļš uz armijas degradāciju. Tāpēc, esošā situācija, kad visi izliekas, ka nezina, kas komentē, bet komentētāji izsakās, ir varbūt pat savā ziņā optimāls hibrīdrisinājums, jo kādam, kas ir iekšā, ir jāpasaka to uz āru, un to visi arī saprot.
Kopumā, man nepatīk tie vērtējumi, un es nedomāju, ka NBS iekšienē ir savādāki cilvēki, nekā mēs, ja neskatāmies pašu augšu, kas dara dīvainas lietas. Jeb “dīvainas” lietas. Cits jautājums ir par varēšanu un uzdrīkstēšanos runāt par problēmām – uz to latvietis vidējais parasti nesaņemas. Bet tā nav NBS, bet mūsu vispārējā īpašība.
VB ir rezerves kapteinis. Ko viņam var izdarīt – izstrīpot no rezerves? Tas laikam arī šausmīgākais. Ņemot vērā, ka viņš tagad jau ir pietiekoši publiska persona, tāda strīpošana pašiem strīpotājiem nodarīs vairāk ļaunuma, nekā dos rezultātus. Tā ka nākas vien uzturēt dialogu.
Lai gan esmu kategoriski pret jebkādām idejām par politiskās un militārās varas maisīšanu, dodot militāristiem kaut kādu autonomiju vai, nedod dievs, tiešu dalību politiskā lemšanas procesā tālāk par konsultēšanu, militārais lobijs ir ne tikai pieļaujama, bet pat vitāli vajadzīga lieta. Jārunā ir ar suverēnu (Larvijas pilsoņiem) un jāļauj saprast reālā situācija, tikai no tā rodas politiskais pieprasījums. Mārtiņš ir vienīgais, kas Latvijā ar to nodarbojas, lai gan atvaļinātu virsnieku mums kaudzēm. Ja nav dūšas runāt un norādīt uz trūkumiem (nogalināt, mirt vai tikt sakropļotam dūša nez būs?) , nevajag brīnīties par NBS vadības “dīvainībām”, tīri politiska masa, kas tikai no actiņām nolasa, ko AM pekši grib dzirdēt. Gribat kārtīgu ērgli AM vadībā un LK tukšā krēsla aizpildei? Tad pastāstiet sabiedrībai, kam tādi vajadzīgi. Klausīties cilvēki ir gatavi, žurnālisti ar prieku drukā rakstus par aizardzības tēmu, klikšķus viegli savākt. Ziņās par robežas izbūvi komplektā ar to “uzsaukumu”, lai gan vienalga nožēlojamas, parāda pozitīvu tendenci, nu jau runājam par 5 nevis 10 gadiem, pastāvīgu PT mīnu izvietošanu (vairs nav nepārvaramo problēmu, kurš sargās?), par decentralizētām noliktavām. Nez, ja vēl kāds iespers pa sāniem, varbūt būs politiskā griba vismaz ar partneriem parunāt, vai uz Otavu kādos jautājumos var “pievērt acis”, dronus nevis pētīs, bet jau būs skaidri iepirkumu apjomi un apmācību grafiki, varbūt pat kaujas gatavības pārbaudei atradīsies griba? Vārdam ir spēks tagad. Kad sāks birt gurķi, runāt jau būs par vēlu un jāguļ būs tādā gultā, kādu paši būsim uzklājuši.
Militāra hunta un ļoņa kā el presidente? Nesmīdiniet manus iskanderus. Īsti virsnieki publiskajā telpā ļoti maz redzēti, pienākumu izpildītāju cik uziet
Ļoņa ir rezultāts tam, ka nozarei nav pilnīgi nekādas spējas runāt un aizstāvēt savas intereses. Militāras huntas būtu pilnīgi citi cilvēki. Tas gan aizsardzības spējas nekādi negarantē, parasti vairāk tādiem veidojumiem interesē militāru spēku pret saviem pilsoņiem izmantot. Abi ir grāvji, tur skaidrā vāļāties nevajag
Pilna latīņamerika ar sliktiem piemēriem, bet turcijā huntas regulāri nolika valsti atpakaļ uz sliedēm. Nacionàlā specifika
Mošķis domā, ka disciplīnas nolūkos varētu ierosināt rezerves karavīru tikšanās klātienē un virtuāli atļaut tikai ar NBS kom rakstveida atļauju. Resp. grib Varabungas iedzert alu ar kopā vairāk nekā 4 rez.karavīriem, vispirms iet uz AM saņemt atļauju – izstāstīt, ar ko tiksies, kādus tematus apspriedīs utt.
Tas ka VB burbulis ir kremļa aģenti jau sen skaidrs. Šausmīgi, ka kremļa naratīvu izplata arī Ben Hodges, Wesley Clark u.c. ģenerāļi, runā ka jānoturas pašiem 3mēn nsvis 72h u.tml ķecerības un traucē mierīgi gulēt
Starp citu, kur pēdējā laikā palikuši mūsu ziemeļu poisi, kas šeit laiku pa laikam apgaismoja mūs, kā jābūvē NBS utt. Viņi varētu pastāstīt, kā tad tur īsti ir uz tām robežām ar krieviem.
Eesti poisid, kuhu te kadunud olete???
Viņiem nav laika, betonē 600 bunkurus.
Būtu interesanti redzēt aptuveno būvju ģeogrāfiju, t.i. cik tālu gar lv robežu betonēs – ee ģeogrāfija vēlaizvien ir izdevīga dabīgo šķēršļu dēļ (Peipusa jūra un nopietnā izmēra Narvas upe – 2/3 no Daugavas caurteces)
Es domāju viņi ir sapratuši, ka te kaut ko stāstīt ir bezjēdzīgi.
Parādīju šo ierakstu kolēģei, viņa pareizi norādīja, ka “fortwith” nozīmē “nekavējoties”.
Angliski attiecīgi sanāk: “will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith [..] such action as it deems necessary,”
Tādēļ Vēstneša 1997.g. tulkojums nav nemaz tik nepareizs. Savukārt šis vārds neparādās likumi.lv tulkojumā, kas gan ir trūkums.
likumi.lv ir tas teksts, kuru mēs parakstījām, kāds nu ir. Bet, ja nāktos nopietni interpretēt tāpat ņemtu anglisko versiju. Nekas viennozīmīgs 5.panta redakcijā nav un nevar būt, jo teksts tapa 1949.gadā, kad visi NATO dibinātāji gribēja US drošības lietussargu, bet US gribēja, lai vienmēr paliek iespēja manevram. Kurš uzvarēja redzams no teksta.
VB 2015.gads joprojām aktuāli, lai gan hipersaites beigtas…
Nu jau oficiāli:
[..] Collective defence
Views on the implementation of Article 5 differed. The United States had previously taken a stance of officially avoiding foreign entanglements. It was concerned that Article 5 would draw the country into a conflict through treaty obligations. Something had to be put in place to allow for the United States to send aid to attacked countries without having to declare war.
The European countries, on the other hand, wanted to ensure that the United States would come to their aid if one of the signatories came under attack. The United States would not make this pledge and did not believe US public opinion would follow so they proposed an option that would allow each country to assist other signatories “as it deems necessary”. In other words, there would be no automatic declaration of war or obligation to commit militarily on the part of member countries; the action to be taken would be up to each individual member country. Ultimately, the American viewpoint on collective defence won out.[..]
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_67656.htm
Palūgšu šo gabalu no NATO mājaslapas ievietot kā atsevišķu rakstu. Nevis celt paniku, bet kurināt pie pēcpuses mūsu funkcionāriem, cerot uz ātrāku un saprātīgāku drošības uzlabošanu. Pārāk jau aizrāvušies ar pantu tuklošanu norādot to, kā citiem ir jāuzvedas tajā vai citā situācijā.
NATO ir tikai un vienīgi liels bonuss mūsu drošībai, nevis tās pamats. Pamats ir procentuāli daudz kakli no populācijas kā Izraēlā un attiecīgi pieradināta sabiedrība, ka dienēt ir tas pats kas maksāt PVN. Nepatīkami, bet vajadzīgi.
Protams, tagad jau daudz pa vēlu, bet labāk sākt darīt pareizi arī tad, kad jau ir par vēlu.
un ja ir tāda iespēja, aizvāciet kāds lūdzu no datoriem tos ļaužus, kas apkalpo Kalniņa un Sprūda soc. kontus.
Man liekas, ka šī ir skaļa ņirgāšanās:
Ģenerālleitnants Leonīds Kalniņš
Mar 6
Šis nav sākums, bet gan turpinājums, ko jau gadu desmitiem mēs darām, lai mūsu Latvija būtu aizsargāta. Veicam robežas stiprināšanas darbus robežkontroles punktos pie Krievijas un Baltkrievijas robežas.
(c)
Viš gadījumā nevēlas atklāt konkrēto darbu sarakstu, kas tieši gadu desmitiem ir ticis darīts uz robežas ?
Es personīgi 2x gandrīz salauzu kāju robežas patruļā, lekājot pāri akmeņiem un sagāztiem kokiem. dubļi un purvi tur ir sastiprināti.
Sprūds 5.martā X:
“Pildot manu pavēli, jau šodien nekavējoties uzsākti robežas stiprināšanas darbi.” (c) https://twitter.com/AndrisSpruds/status/1765107615489577018
Šādu apvainojumu par to kurš pirmais sāka Leonīds nevarēja pieciest. Smieklīgi.
Šitais atgādina slavenā Ļeņina baļķa nesējus- tāda garuma baļķi vēl ne daba, ne cilvēks nav spējuši radīt .
Bet viš neaizdomājās, ka var uzrasties kāds Lato un oficiāli izprasīt konkrētu listi, kas ir darīts ? Zem slepenības visu paslēpt nesanāks.
Kā nepaslēps? Tur jau tie sūdi, ka pilnīgi viss ir slepeni iekšēji, lai gan uz āru visi visu redz un zina. Visu zem pielaides, jo tas, vai ir vai nav visiem sagādāti medkomplekti un bruņas, ir super duper valsts noslēpums, kas mainīs visu kara gaitu. Mutes disciplīna gan likumā, gan praksē, neviens nekādu trauksmi celt nav spējīgs. Tad nu rušinās, baro būvniekus un šausmīgi pēta vienā pētīšanā, gandrīz kā gaidītu izdevīgāko piedāvājumu ar procentu zem galda. Patiesībā korupcijas paradīze, galvenais, lai visur savējie vai galīgi idioti, kas nesapratīs un nemaisīsies pa kājām
Es labāk skatos, kā gaiļi klūp viens otram pāri pielīmēties jebkurai reālai darbībai, nevis futbolē atbildību un stāsta pasakas, cik viss ir droši. Joprojām stulbi, bet vismaz ar pozitīvu noformējumu fonā.
Gadu desmitiem … muahaha viens-divi-daudz? 34 gadus nosaukt par gadu desmitiem.
Kas ietilpst psihoaktīvo vielu grupā, kas hipertrofē pašvērtējumu?
“Es personīgi 2x gandrīz salauzu kāju robežas patruļā, lekājot pāri akmeņiem un sagāztiem kokiem. dubļi un purvi tur ir sastiprināti.”
Un Tu vēl saki,ka robeža nav stiprināta?🙂Viss ir čotka!
Kā kremļa propaganda ir nokļuvusi oficiālajā nato lapā? Vai tomēr baibuks ne tikai līgumu nav lasījis, bet arī mājaslapu pašķirstījis
Kāda jēga šim disputam 🙂
likuma teksta trīs komatu interpretācija ir tad, kad visi iesaistītie ir likumam paklausīgi pilsoņi. Keisā, kur uz galda ir trešais pasaules karš neviens 5. pantu juridiski neanalizēs. Darīs tā, kā intereses un pauti konkrētā brīdī diktē.
Merkele savu laik arī uztaisīja juridisku harakiri, kad uzlika mīksto bēgļu konvencijai un sāka melnos masveidā vest iekšā DE pāri neskaitāmām drošām robežām. Un nekas. Neviens tiesā nesūdz.
Šai polemikai nav jēgas, jo “nekavējoties” nozīmē gan 1 mēnesi, gan vienu sekundi, gan vispār neko. Lēmumus pieņem suverēna demokrātiski ievēlētas struktūras, kurām ir savs ritms.
Vēl varētu palasīt visādus visu pušu parakstītus, ratificētus ANO papīrus, dibināšanas līgumus, un, ja burtiski tulko, mums jau sen vajadzētu dzīvot kaut kādā utopijā. Kāda starpība, kas tur rakstīts, starptautiskajās publiskajās tiesībās tam visam ir rekomendējoša nozīme.
Piemēram, starptautiskās tiesības, ja skatās, “kurš pirmais parakstīja un nepildīja”, sāka “graut” tieši ASV, kas sākumā pievienojās starpt. tiesai, bet, kad tiesa sāka prasīt atbildību par Nikaragvas “kontru” sponsrēšanu, CIP zaļajiem cilvēciņiem un hibrīdkarošanos, tad izstājās ārā un pateica “nav mūsu darīšana”, neko nezinam, esam suverēns. Izklausos kā kaut kāds kremļa propogandists, bet tādi tie fakti ir par tām tiesām, līgumiem utt.
Zintniekam.
“Piemēram, starptautiskās tiesības, ja skatās, “kurš pirmais parakstīja un nepildīja”, sāka “graut” tieši ASV, kas sākumā pievienojās starpt. tiesai, bet, kad tiesa sāka prasīt atbildību par Nikaragvas “kontru” sponsrēšanu, CIP zaļajiem cilvēciņiem un hibrīdkarošanos, tad izstājās ārā un pateica “nav mūsu darīšana”…”
Tā arī ir. ASV arī pēc 2021. 11. septembra, kad sāka atvērt slepenos CIP ” detenšin centrus” Austrumeiropā ( arī pie leišiem, ja nekļūdos), gan pielietojot “īpašās intervēšanas metodes” pret Alkaidu un Huseina ” brigādi”un Irākas šiītu grupējumiem, kā arī atsevišķos gadījumos ar “dienesta pilnvaru” pārsniegšanu Irāka un Afganistānā, vēlreiz apstiprināja ka ICCJ uz ASV pilsoņiem neattiecas. Ko nevar teikt, piemēram, par bij. Dienvidslāvijas konfliktā iesaistītajām vietējām “diasporām”.
Tā kā skaudrā realitāte paliek nemainīga- daži ir vienlīdzīgāki par citiem. Un viņu morālā ” kompasēšana” attiecībā uz pārējiem ir mazākā mērā liekulība.
Protams, mūsu stratēģiskie partneri un tā… Tikai viena, manuprāt ,būtiska nianse- neviens nav atcēlis teicienu ” pasaki , kas ir tavu draugi un pateikšu- kas es tu pats”.
Bet dzīvē ir dzīve, tāoēc godīgāk (vismaz pret sevi) būtu nemoralizēt un citus notiesāt bargi, pirms pats neesi spogulī ieskatījies.