vara bungas: amerikāņu militārā kultūra lielā mērā balstās uz iepriekšpieļauto kļūdu analīzi un to novēršanu, arī panākumi tiek analizēti, lai saprastu pozitīvās cēloņsakarības kuras var vēl vairāk pastiprināt. Atkārtota staigāšana pa grābekļīem, ja arī notiek, tad drīzāk kā izņēmums. Arī UA kara norise tiek rūpīgi analizēta- te būs kārtēja US Army National Training Center (NTC) atziņu porcija (kā es tās sapratu un adaptēju), kas protams nav izsmeļoša. Jāpatur prātā, ka NTC ieteikumi ir domāti US armijai, kuras situācija mazliet atšķiras no NBS.
- Komandieriem jāizprot kaujas vide, kurā viņiem nāksies operet. Tas ietver ne tikai izpratni par apvidu, bet arī par pretinieka jaunākajām taktikām. Bet arī ar izpratni ir par maz, šai izpratnei jāpārtop vienības SOPos, kas ir integrēti vienības operāciju plānošanas ciklā, izmēģināti mācībās, izplatīti un izprasti apakšvienībās.
- Vienības TOCiem ir jābūt ne tikai “gudriem”, bet arī “veikliem un attapīgiem” . Šobrīd komandieri spiesti izvēlēties starp darboties nespējīgiem vai izdzīvot nespējīgiem TOCiem. Jo tuvāk frontei, jo vairāk TOC kapacitāte tiks pakārtota TOC izdzīvošanas spējai, kuras atslēga ir maskēšanās, decentralizācija, attālums un sakari. PS Te viens VB lasītājs piedāvāja iztikt pavisam bez TOCiem apakšvienībām karojot kā modžahedu bandas pēc čuja, ņuha un poņas, kas arī var būt risinājums, bet tikai ne US armijai.
- Droša un noturīga datu pārraides sistēma, kas spēj manevrēt kopā ar vienību. Nu te ir skaidrs, ka tika novērtēts StarLink pienesums UA armijai. Ja gribam karot kā NATO valstij pienākas, vienībai jāspēj izturēt n-tos TOC džampus un nepazaudēt vad“amību par apakšvienībām. Ja nevaram to nodrošināt ejam karot kā modžahedi un nemērkaķojamies pakaļ “NATO standartiem” vai izgudrojam kaut ko pa vidu.
- Uguns atbalsta vadības ķēdēm jāpielāgojas mūsdienu reaģēšanas ātruma prasībām. UA un RU pieredze demonstrē, ka artilērijas uguns atbalstu var izsaukt 3 min laikā. Arī pretinieks to var.
- Koncentrācija piesaista uguni. Kaujas lauks ir kļuvis caurspīdīgs droniem, IMINT, SIGINT, ELINT sensoriem, kas koordinē artilērijas, raķešu un aviācijas uzlidojumus, tomēr bez spēku koncentrācijas iztikt nevar. Tādēļ no jauna jāmācās maskēties, mazināt izstarojumu, slēpt HVT tehnikas profilus un maldināt pretinieku.
- Gatavot karavīrus ilgstoši uzturēties, izturēt un nezaudēt efektivitāti skarbā kaujas vidē. Tas attiecas ne tikai uz psiholoģiju, fizisko noturību, bet arī uz tehnikas uzturēšanu darba kārtībā situācijā, kad ierastā pārapgādes sistēma nedarbojas kā miera laikā.
UPD1 [..] this will be a dramatic change. Everything is now a sensor: command and control (C2) is moving closer to the edge of the battlefield, the ability to quickly adapt and quickly understand battlefield dynamics and then make rapid decisions — this is where future warfare is going [..]
Lieutenant General (Ret.) Scott Kindsvater
vara bungas 
Relax, mums viss kārtībā. Mēs kā spānijā tusējam. Lietuviešu izlūkdienests ir meļi un lohi. Mūsu ir paši labākie. Liepnieks labi pateica. Kaut kam jāatvaļinās un kaut kādiem lohiem jādomā par ko balsot. Vai arī nākošgad par putinu latvijā balsos.
TOKus kā teltenes un ko vēl ne tiešām būtu jābeidz atstrādāt. Sakaru mašīna (kas nav pārbūvēts gaziks ar kasti pakaļā), kas var izvietoties/novākties dažu min laikā UN spējīga paņemt vagu+komus vispār aizvākt kaut kur patālāk, saziņa ar lauka telefonu/datu kabeli. Kafijas aparātus komu teltī un visas pārējās ….. atstāsim mājās. Sakariem vajag vismaz 2 mašīnas+apkalpes, ja nu vienai trāpa.
Par mānekļiem derētu padomāt, piepūšama sakaru mašīna, ik pa brīdim izspļauj signālus. ŠARu vecīšiem būtu ko raut.
lauka toc- apstādini auto- ieslēdz benzīna ģenerātoru , pieslēdz vaifaju un aizsūti koordinātes. diezgan liela decentralizācija. un brauc tālāk.
vienlaicīgi jānodrošina, lai vienībai būtu ugunsjauda, transports un pārapgāde.
rotas kaujas grupā bijām 3 M109, pretgaisa aizsardzība, 2 džipi eskorts un munīcijas vedējs, būtu visticamāk noderējis arī kājnieku kaujas mašīna vai tanks.
ja nav autonomas ugunsjaudas, nav arī īsti ko koordinēt.
kā tam jābūt by design. 90 pax no tiem 5 virsnieki.
Aizmirsti. Ja Tev ir 90 tehnikas vienības un dienā zaudē tikai vienu….. Pēc cik dienām Tev vajadzēs pārsēsties uz audi quatro ?
Kaut kādi zaudējumi ir ierēķināti by design un visam jābūt ar rezerves jaudu. un manuālī rakstīts, cik ilgi vienība ir kaujasspējīga. Pēc tam rotācija, tehnikas papildināšana no noliktavām un personāla papildināšana no rezerves karavīriem. Te arī iestājas pipec ar mazajiem un profesionālajiem – mobilizācijas rezerves naaaau.
Arestovičs, protams, ir “neviennozīmīga” personība (nevis vienkārši persona, manuprāt), bet pagaidām neredzu atspēkojumus tēzei (ņemot vērā esošo un progresējošo ģeopolitisko situāciju), kura nepieder tikai un vienīgi viņam un kuras autors viņš nav, bet no sava “skatu tornīša” to loģiski pamato- to pirms viņa jau izteica citi analītīķi pēdējo vismaz 4 mēnešu laikā.
Jā, no kurienes “5. panta sektantu” cienīgā dzelžāonā pārliecība, ka mums, s..ka, ir minimums 5 ( nu labi, retos avotos- 3) gadi, kamēr krievi “atkopsies” pēc UA, lai uzbruktu mums?! Manuprāt, tas, ko viņi dara tagad- piespieda UA nostāties “gluhajā” aizsardzībā ( ne bez kolektīvo Rietumu “atbalsta” – pēc fakta), pašiem arī atrodoties tajā un vēl izbrīvējot resurus “bakstīt” ukraiņus ar taktiski- operatīvā līmeņa “kodieniem”, dod RU iespēju izbrīvēt resursus ja ne militāri ienemt un sakaut 3B tīri konvencionālā klopē, tad kā hibrīdkara elementu pieslēgt mūsu “čakarēšanai” jau ne tik tālā nākotnē.
Turklāt, pēc dažiem citiem avotiem, resursi tieši hibrīdkaram jau ir “alokēti” tā, ka “kipišu” var sākt taisīt agrāk, nesagaidot rudeni un ASV prezidenta vēlēšanas kā izbazūnēto iemeslu sūdu vārīšanai šī gada rudenī -ziemā, kad ASV būtu nolikta uz pauzes ( manuprāt, tikai šķietami) prezidenta pilnvaru tranzīta laikā.
Jebkurā gadījumā, uz patiesību galīgajā instancē nepretendēju, bet iesaku turēt roku uz informatīvā pulsa.
Bet- vārds Arestovičam – “Krievija uzbruks šogad” :
https://www.youtube.com/watch?v=EylRrF9cT9I.
P.S. Un jā- no kurienes ne mazāk kvēlā pārliecība, ka krieviņi fiziski mūs “inveidēs” tikai no RU teritorijas?! Kur ir garantija, ka tas nenotiks no LT un/vai EST puses/teritorijas?! Ā, nu jā- uz draudzīgo valstu robežām nocietinājumus būvēt būtu “nedraudzīgs” un nepopulārs žests. Ja vien iepriekš sabiedrībai neizskaidro tā nozīmi un nepieciešamību. Bet varbūt šeit taisnība ir tam ,kurš citēja teicienu – draudu nav, jo naudas nav.
Iepriekšēji šeit tiektā ilustrācijai piedāvāju vēl vie nu viedokli- manuprāt , tas ir izglītots tikai par 80 %, jo ZS spējas te ir pārvērtētas (veikt partizānu karu, neskatoties uz veiktajiem pasākumiem):
“Krievijas armija pret Latvijas armiju”:
https://www.youtube.com/watch?v=nQYQURIRey0&t=2s
Lai gan, pie normāli organizētas pretošanās kustības (partizāni+pagrīde + ārvalstu visaptverošs atbalsts) mūsu izredzes pretoties ilgi (pat bez sākotnēja sabiedroto atbalsta) ir ievērojami augstākas nekā tīri konvencionāla kara gadījumā.
OA par daudz vizionārs un dziļi priekšlaicīgs (pats vainīgs), tuklāt puskrievs (no offence), kas UA ir marķeris. Paredzu viņam spožu politisko karjeru UA opozīcijā pēc kara, bet ne prezidenta amatu. Pašreizējo stāvokli viņš preparē teicami, kas protams kaitina.
man liekas, ka Arestovičā mīt vairākas personības un tādam stāvoklim klīniskajā psihiatrijā ir smalki nosaukumi.
Kažociņš kādā nesenā intervijā teica, ka LV ir mērķis nr 1, jo tādējādi pāršķeļ 3B uz pusēm. Šamais tomēr vienīgais ģenerālis pēc fakta, nevis pēc lampasiem.
Kāpēc uz vājāko LV uzbrukt caur stiprāko EE – galīgi nav skaidrs.
Piekrītu! Ticamāk ir, ka mēģinās uzbrukt caur LT un nevis EE- līdzenumi un iemīta taciņa…
Otrais koments šeit: “neviennozīmīgais” Arestovičs turpina šokēt. Viss ir apdomāšanas un analīzes vērts, bet īpaši viņa uzdotie jautājumi mpar UA nākotni – izņemot jautājumu par UA neitralitāti, pārējie attiecas arī uz mums:
Daudz kas apspriešanas vērts, bet par moldovu un piedņestru pilnīga figņa – vispirms vajag UA frontes kolapsu un sauszemes koridoru uz piedņestru.
Arestovičs dzen kkādu .uiņu- tāds kā pasaku teicējs. Brīnos, ka kāds viņu šobrīd klausās.
Taja tekstā nav ne grama patiesības pie kā pieķerties.
Tiešām angļi varētu nobīties no ru kodoldraudiem? Angļu stoiskais miers un tradīcijas ir daudz spēcīgākas par ru orku borzīgumu.
Atkārtošos- šo karu UA vinnēs pirmkārt ar Eiropas un nevis US palīdzību. Tramps un viņa pakalpiņi var turpināt sūkāt putina līko…
Eiropas resurss ir daudz lielāks par ru gan cilvēkos, gan ekonomikā.
Mans uzskats, ka šādi murgojumi vairs nav jāanalizē, bet gan pa taisno jāizmet miskastē, lai nepiesārņotu sev galvu. Tiešām vajadzētu vai gribētos vest miera pārrunas ar kremļa fašistisko varu??
Nekas šokējošs viņa analīzē nav. Viss balstās uz pieņēmuma, ka Rietumi neizturēs kodolšantāžu. Tas ir iespējams, bet viss būs atkarīgs no tā, kas konkrētajā brīdī būs pie varas. Latvijai būtu jāsāk vairāk draudzēties ar UK un FR. Pašiem nodrošināt sev kodollietussargu mums nav kapacitāte.
Tak vienalg kas pie varas – kaut vai čerčils kvadrātā – armijas ir nolaistas un sabiedrības izlaistas. Ne vienu, ne otru nevar strauji pacelt