vara bungas: Sen nedzirdēts Edvards Lukas. Eiropai ir viena patrona stobrā. Nedrīkst šaut garām.
[..] The bleak truth is that the 32-country alliance, which has just celebrated its 75th anniversary, can defend itself only with the support of its biggest member, the U.S.
True, many Nato allies have state-of-the-art fighter jets and warships to resist an onslaught from the East.
But these weapons will be useless once their high-tech munitions run out. The Kremlin may hope that Russia can win a war with the West once it has withstood the early barrage.
Worse, most Nato countries lack air defences to deal with the bombs and missiles now raining down on Ukraine. Britain’s 1,000-strong force in Estonia, for example, is a sitting duck if Russia chooses to target the Baltic states. [..]
vara bungas 
Jājūt līdzi diplomātiem un citiem interesentiem: ja Trampa gadījumā bija jālasa “The Art of the Deal”, kas varbūt bija monotona, taču ne briesmīga grāmata par amerikāņu kapitālismu, tad tagad jaunā viceprezienta kandidiāta kontekstā būs jāķeras klāt pie hilbiliju nedienām Apalaču kalnu pavēnī, kas jau būs daudz nepatīkamāks uzdevums. Tikpat nepatīkams, cik sagaidāmā – un nu jau konkrēti paredzamā – maku plašā atvēršana un naudas tērēšana militāriem izdevumiem daudz cietušajiem vācu un citu krietno eiropiešu vēlētājiem.
Vai arī sarunāt ar krieviem kaut ko un laimīgi veģetēt tālāk savā sulā. Nekas nebūs jātērē + lēta gāze un noiets dārgām stikla krellēm krievu bajāriem. Tie, kas sarunās to visu, droši un pamatoti uzskatīs, ka viņa politiskās karjeras ietvaros, kā lēmējam, nekas nebūs jālemj par sekām, kas var būt un var arī nebūt kaut kad nākotnē. Tas ir ticamāk kā kaut kāda baigā bruņošanās vakareiropā. Kaut ko pabruņosies RU kaimiņi, pārējie būs skatītājos-atbalstītājos.
Jā, vakareiropas nostāja pagaidām ir tā, kas atrodas “sazarojuma” priekšā, kā teiktu pašlaik visos Jūtūbes video ka fona bilde figurējošais “nostāju mainošais” Arestovičs: vai nu mainīt paradigmu un sākt bruņoties līdz ausīm, vai arī pie pirmās iespējas “miera” labad atgriezties pie biznesa kā ierasts. Uz Austrijas bruņošanos, šķiet, necer neviens, bet GER, FRA un pat ESP un ITA ir zem jautājuma zīmes.
Mūsu flangā, un, specifiski LV kontekstā, ir skaidrs, ka tuvākajos gados katram, kas spēs, būs jāapgūst militārās iemaņas, un atmiņas par to, ka tā bija tikai dažu profesionāļu vai brīvprātīgu zemessargu darīšana, liksies kā no citas ēras un planētas. Cita ceļa vienkārši nebūs, jo būs regulāri jāparāda Trampiem un Vansiem, ka mūs tiešām “interesē” valsts aizsardzība – un, visu ironiju metot pie malas, tajā nebūs nekā nepareiza.
Demokrātu administrācijas Ukrainas politika ļauj labāk saprast, kāpēc pie mums tika faktiski atbalstīta krievus “neprovocējošā” graubēšana, “neeskalējošais” Kalniņš un vispārīgi gliemeža temps aizsardzības jomā. Krieviem Latvija ir tuvāka, mīļāka, svarīgāka par Lietuvu un Igauniju, bet obamieši-klintonieši saprotoši izturas pret savu Krievijas partneru vajadzībām. Žēl, ka piektā panta sekta tika ilgstoši mākslīgi uzturēta ar pirmā centimetra retoriku, kurai nekad nav bijis īsta seguma, lai cik stambulas konvencijas mēs nepieņemtu, varavīksnes karogus neuzvilktu un visādas kompensācijas “rietumu” bankas naudas mazgātājiem mēs neizmaksātu.
“Pelēkā zona” mēs te esam.
Un “dīli” krustu šķērsu,un pāri visam.
.
tikai daļēji. Kāpēc Ee un LT ir krietni eskalējošāki kalniņi, ja ASV ieskatā mēs esam viens reģions ar vienu politiku?
tad jāatzīst, ka LV ir ievērojami mazāk suverenitātes kā pārējām reģiona valstīm.
Mazāk, jo spriežot pēc tautas %, kas piedalās politikā, mums tā suverenitāte nav vajadzīga. Mēs paši par sevi lemt negribam. Attiecīgi arī elite tāda, kas grib kādam pieslieties, lai pašiem nav stratēģiskās lietas jādomā. No ievēlēšanas viedokļa būt stratēģim vispār kaitīgi.
Tramps nevar izturēties nopietni pret DIVREIZ jaunāko Vensu. Apsvilinājies ar vecrežīma džentlmeni Pensu, kurš kritiskā brīdī nodemonstrēja arī mugurkaulu, paņēma “puišeli”, kurš ļoti laicīgi nodemonstrēja maksimālu lokanumu, pilnīgi atteicies no visa, ko runāja 2016. gadā.
Tramps Baidenu uzvarētu ar jebkuru VP. ja baidenu aizstās ar kādu dzīvelīgu mērenu demokrātu un pareizu VP kandidātu, tad Vance izvēle var būt liktenīga kļūda, jo minitramps nepiesaista jaunus vēlētājus no iekšējās opozīcijas/svārstīgajiem vēlētājiem
Tramps arī ir vecs, kas parasti automātiski ceļ VP svaru un perspektīvas. Vensa prezidenta ambīcijas un perspektīvas būs nulle, bet viņš labi komunicē. Tas laikam arī bija galvenais faktors.
Ar vairumu Aukstā kara laika zubru Tramps sastrādāties nespēja un nu no viņiem var dzirdēt iznīcinošus vērtējumus
Tramps varēja izvēlēties tādu VP, kurš būtu tīkams svārstīgajam vēlētāju slānim, bet vinš izvēlējās “mini-Trampu” vai “Trampu kvadrātā”. Tas nostiprina Trampa pozīcijas pie trampistiem, bet nepiesaista jaunus atbalstītājus. Tramps ir ērglis tikai uz Baidena fona, bet arī tad viņa reitings šobrīd (pēc atentāta) ir tikai par 3% augstāks pie tiem vēlētājiem, kuri jau zina par ko balsos. Jo vairāk Vensam ļaus runāt brīvi, jo mazāk augs Trampa vēlētāju bāze – viņš nepiesaista, viņš cementē. Interesanti vērot, kā mainās LV trampistu retorika, agrāk viņi runāja, ka “Tramps atnesīs UA uzvaru”, bet tagad viņi saka, ka “Tramps atnesīs UA mieru”. Nudien Arestovičs ir Trampa cilvēks. Vai otrādi.
Skaidrs, ka otrādi. Trampam līdz Arestoviča akrobātikai tālu. Tramps vienkārši betonē vienas un tās pašas mantras.
Nu jau akrobātikas vietā ir tieša valoda – neitrāls statuss Ukrainai: https://www.youtube.com/watch?v=_cV3NutHJiY&t=3405s .
Kāds domā, ka Trampam-Vensam ir cits plāns attiecībā uz UA NATO? Mūsu Sprūds gan pārliecināts (raksts delfos) ka UA tiks uzņemta, bet nesaka kad. Dalības jautājums būs vieglākais pie eventuālo sarunu galda. Laika gaitā (pārmaiņas RU) UA neitrālo statusu var tik pat viegli denonsēt, jo tas ir panākts šantāžas ceļā. Mani vairāk uztrauc UA teritoriju cedēšanas un ZSU atbruņošanas prasības, ko būtu gatavi atbalstīt US. Tām var būt neatgriezeniskas sekas.