vara bungas: Jūsu domas? VB komentāri sekos pakāpeniski.
NACIONĀLO BRUŅOTO SPĒKU ILGTERMIŅA ATTĪSTĪBA 2025.–2036.
VB#1 sadaļa “DRAUDU SITUĀCIJA” – Tēzes par “pirmo centimetru” un “NATO garantijām” ir nepieciešamās, ceremoniālās pieklājības frāzes. Tās izsakot nekas netiek pateikts par: 1. iespējamo “Donbasa” vai “zem (5.panta) sliekšņa scenāriju” 2. US augošā izolacionisma ietekmi. 3. Vakanto Eiropas drošības līdera/donora vietu. Ja kāds no šiem faktoriem tiek uzskatīts par neiespējamu, atmetamu kā nereālu, to ir skaidri jāpasaka. Ja tomēr paturam tos prātā, tad kā tas ietekmē NBS attīstības plānu? Tas sabrūk, jo tad mums nav 12 gadi mierīgas attīstības +-3% IKP ietvaros. Es teiktu, ka NBS attīstības plānam A. līdzās jābūt attīstbas plānam B., kas ietvers iepriekšminētos riskus. Optimismu vieš atruna, ka “NBS spēju attīstība atbalsta arī NATO reģionālo aizsardzības plānu izpildi, nodrošinot nepieciešamos spēkus un spējas.”, jo īpaši pateicoties tam, ka šie plāni ir slepeni.
PS NATO Vašingtonas samita deklarācijā tiek atkārtoti uzsvērts, ka arī hibrīduzbrukums VAR aktivizēt 5.pantu, bet kritēriji tam netiek nosaukti un visticamāk nav pat izstrādāti.
VB#2 sadaļa “NACIONĀLO BRUŅOTO SPĒKU ATTĪSTĪBA” – nezinu kā citus, bet mani mācīja, ka jaunus plānus kaļ sākot ar iepriekšējo plānu izpildes analīzi. Līdz šim spēkā ir pabijis ne viens vien “NBS attīstības plāns līdz XXXX gadam”, kuru izstrādāja, apstiprināja un vadīja vairāki ministri. Protams, attiecīgo periodu “Baltās grāmatas” AM vietnē vairs nav atrodamas, ko nu tur pētīt … laiks pagājis/nauda iztērēta. Tomēr šādas tādas pēdas atstātas:
Raimonds Graube 2014.gadā :” [..] Aizsardzības koncepcijā aizpagājušajā gadā tika apstiprināts Bruņoto spēku attīstības plāns līdz 2020.gadam. Ja tā, kā plānots, tiks piešķirti līdzekļi, tad Bruņotie spēki, realizējot šo naudu, panāktu minimālās nepieciešamās pašaizsardzības spējas. Respektīvi, tad mēs 2020.gadā varētu
runāt par minimālām pašaizsardzības spējām. Lidaparāti Nacionālajiem bruņotajiem spēkiem nav
nepieciešami, tie ir pārāk dārgi. Mums jārunā par nopietnu un spēcīgu pretgaisa aizsardzību, nevis par lidaparātiem, jo mēs nespēsim tos iepirkt un konkurēt gaisa telpā ar iespējamo agresoru. Bet mēs spējam ar salīdzinoši lētām pretgaisa aizsardzības sistēmām mēģināt radīt problēmas dārgiem lidaparātiem,
kuri varētu lidot virs mūsu valsts. Mūsu valsts aizsardzība sākas ar mūsu draugiem. Tāpēc mēs
esam aliansē. NATO ir spēcīgākā militārā alianse pasaulē un, kā zināms, NATO spēcīgākā dalībvalsts ir ASV. [..] avots
Jānis Garisons 2014.gadā: ” Pēdējā laikā ir aktualizējies arī jautājums par obligātā militārā dienesta (OMD)
atjaunošanu. Te gan jāsaprot, kas ir valsts aizsardzības doktrīnas galvenais mērķis. Ja mēs vēlamies attīstīt bruņoto spēku kaujas gatavību un spēju ātri reaģēt, tad OMD šim mērķim var dot ļoti ierobežotu pienesumu.” avots
Ko lai saka, 10+ gadus mētājamies kā … uz diedziņa, prioritātē joprojām ir “viss” un tas nemainās. Sabiedrībai (tās priekštāvjiem) būtu jāpieprasa pēc katras attīstības četrgades plašu un publisku AM konferenci par to kas ir sasniegts par spīti plānam, vai nesasniegts neskatoties uz plānu. Bet nepieprasīs, jo nav prāta darbs šūpot svešu laivu, kāds var sašūpot tavu.
VB#3 sadaļa “VIDĒJAIS TERMIŅŠ” – šajā vietā plāna autori nedaudz driftē. Ātrums uzņemts ne pa jokam “Prioritāte būs ugunsjaudas celšana un ieroču darbības attāluma palielināšana, lai liegtu pretiniekam iespēju šķērsot Latvijas ārējo robežu.” Tas nozīmē, ka NBS plāno apdraudēt mērķus RU teritorijā (Pleskava, Ostrova uc) PIRMS pretinieka karaspēks šķērso LV valsts robežu. Tas ir, piemēram, uz apšaudi no RU teritorijas atbildēt ar apšaudi no LV. Vareni. Tad raujam roceni. Ar ko tad šausim? Plāns paredz “300 miljoni EUR– tas ietver gan tālās darbības raķešu sistēmu “HIMARS”, gan jaunu riteņu pašgājējartilērijas sistēmu iegādi.” ar šādu finansējumu sanāks iepirkt pa batarejai (+- 6 palaišanas iekārtas, pārlādes treileri, vadības centri) vienam un otram veidam, jo galveno izmaksu pozīciju veidos munīcija, kas HIMARS gadījumā var sasniegt 1 000 000 USD par raķeti atkarībā no modifikācijas. Un raķetes mūsu plānotāji plāno pirkt ne tās lētākās. Spriežot pēc plāna infografikas mūsu HIMARSi šaus uz maksimālo attālumu – 300 km. Šādi parametri ir M39A1 Block I, M48 Quick Reaction Unitary un M57 ATACMS 2000 Unitary raķetēm, kas nav lētais gals, jo joprojām ir US Army bruņojumā. Tā kā bez US materiāli tehniskā atbalsta zalve var sanākt dārga un iespaidīga, žel, ka tikai viena.
Tiek solīts arī kas nebijis “Slāņveida pretgaisa aizsardzības attīstībā tiks investēti 650 miljoni EUR, kas ļaus aizsargāt Latvijas teritoriju, iedzīvotājus un kritisko infrastruktūru no pretinieka droniem, helikopteriem, lidmašīnām, raķetēm un citiem gaisa apdraudējuma veidiem, ar kādiem šodien saskaras Ukrainas aizstāvji.” Sen bija laiks parūpēties par pašmāju kinētisku spēju kontrolēt suverēno gaisa telpu, bet ar šādu finansējumu var runāt par objektu aizsardzību Latvijas teritorijā, nevis visas LV teritorijas/gaisa telpas kontroli. Ar minēto summu var pietikt ~3 x ZRK IRIS-T baterijām. Baterijā ir 3 palaišanas iekārtas ar 8 raķetēm katra + komandvadības centrs. Darbības rādiuss līdz 40 km (reāli mazāk, ja mērķis ir zemu lidojošs). Attiecīgi viena palaišanas iekārta teorijā aizsargā (nerēķinot nepieciešamo pārklāšanos) maksimums ap 5000 km2 teritorijas, tātad 9 IRIS-T iekārtas teorētiski nosedz ap 2/3 LV sauszemes teritorijas, bet praktiskās PG aizsardzības kategorijās var runāt par pusi vai mazāk. Pie nosacījuma, ka vidējā darbības rādiusa PGA mums nebija nekad, progress ir ievērojams, bet tāpat, kā jau augstāk tika minēts, ļoti atkarīgs no mūsu spējām veidot raķešu krājumus (IRIS-T viena raķete var maksāt vairāk par 500 000 USD). Pozitīvi, ka NBS attīstības plāna par to ir adekvāti padomāts: 500 miljoni EUR atvēlēti NBS apgādes sistēmas pilnveidošanai, tostarp materiāltehnisko līdzekļu (munīcijas, pārtikas un degvielas) krājumu izveidei. Bet šeit viss atkarīgs no proporcijas un korupcijas. Te ir trekna un jūtīga tēma, ko uzraudzīt.
Bēdīgāk, ka JAUNU kājnieku kaujas mašīnu iegādei tiks atvēlēti tikai 250 miljoni EUR par ko var iegādāties ~30-50 KKM vienības, kas ir 1 meh. kājnieku bataljons. Cerams šoreiz minētajā summa nav iekļauta infra, uzturēšana un apmācība… Bet, nu, šajā jomā mums būtu vairāk jāpaļaujas uz sabiedroto atbalstu. Gan jau neatteiks mums iedot pabraukāties savus Marderus un Bredlijus, kad pienāks laiks.
VB#4 sadaļa “Sauszemes spēki” – Tiek solīts MSBde 4.manevra bataljons, bet jāsaprot, ka tā būs kadrēta apakšvienība (10-15% aktīvā dienesta personāls, pārējie “pēc izsaukuma”), kurā ieskaitīs rezervē atvaļinātos PD un VAD karavīrus no tās pašas MSBde. Nezinu vai vēl turpinās eksperiments ar ZS bataljonu MKBde sastāvā (tāds kā izmisuma solis), bet tas ir no tās pašas sērijas – brigādei akūti nepieciešams piesaistīt kvalitatīvu personālu, jo dienests tur nav pastaiga pa paradīzes dārzu (prasības kvalifikācijai un fiziskām spējām). Ko vajag, to vajag.
Par mehanizāciju viss ir skaidrs no KKM iegādei atvēlētās summas – paraugbataljonam pietiks, pārējo varbūt nodrošinās sabiedrotie.
Šokējoši skan frāze “MKBde attīstības gaitā bruņojumā tiks ieviesti dažāda pielietojuma bezpilota lidaparāti“. Neticu, ka šobrīd brigādei nekā nav, bet ja tomēr nav, tad varbūt jāpagaida vēl. Šobrīd dronu evolūcija notiek ļoti strauji un ar mūsu iepirkumu ātrumu mēs iegūsim vakardienas risinājumus. Droši var pirkt tikai FPV – lēti un daudz. Plānā nekas nav pateikts par pretdronu aizsardzību, lai gan šobrīd tā ir tikpat aktuāla tēma kā paši droni. Pretdronu pasākumi nav tikai REC, tur ir arī maskēšanās, OPSEC, brīdinājuma sistēmas un citi kompleksi risinājumi.
Tas pats sakāms par ZS dronizāciju, viss ir tik tālu nokavēts, ka nu jau ir labi, ka tā. Ielēksim nevis aizejošā vilciena pēdējā vagonā, bet nākamā reisa pirmajā. Kamēr gaidām vilcienu derētu izveidot dronu/pret-dronu taktikas mācību centru, jo operatoru vajadzēs ļoti daudz, tos pretinieks medīs ne mazāk par pašiem droniem. Savukārt karavīrs bez pretdronu aizsardzības ir beigts slikts karavīrs.
ZS papildināšana ar četriem kadrētiem bataljoniem ir ļoti strīdīgs pasākums un vārdi nosaukumā par “augstu gatavību” ir bleķis. Rezerve ir rezerve. Reti kurš ZS bataljons var lepoties ar pilnu štatu pēc saraksta, dabā tās ir 1-2 rotas, par Bn štābu kaujas kvalitātēm nemaz nerunājot. Tieši esošos ZS Bn var un vajag papildināt ar rezerves karavīriem pēc VAD un virsniekiem pēc aiziešanas izdienas pensijā. Kuri domā savādāk, lūdzu izteikties. Pamatojumu ZS jauniem kadrētiem bataljoniem pagaidām redzu tikai vienu – 4 skaistas jaunas “kastītes” prezentācijas slaidā + resursu šķiešana.
Īpaša vieta plānā atvēlēta kontr-propagandai “ZS Speciālo psiholoģisko operāciju atbalsta vads“, līdz šim tā bija tāda… grūti pamanāma, lai gan apakšvienība nodibināta jau sen. Agresīvāk vajag, dāmas un kungi, radošāk, lai neteiktu kreatīvāk.
EW/REC bataljons izauga no kiberaizsardzības, lai gan vajadzētu būt otrādi. Lai vai kā, ja visi elektroniskās pretdarbības virzieni tiks attīstīti sinhroni, tad tā būs (ļoti sen) vajadzīga lieta. Bet var būt arī tā, ka viens novirziens pārvelk plāno finansējuma deķīti uz sevi. Tādēļ viss būs atkarīgs no augstāko štābu un komandieru kontroles par EW spēju attīstību. Kopumā par šo ieceri jāsaka – beidzot. Nepieciešamība pēc REC vienības un piln spektra izlūkošanas disciplīnām nekļuva acīmredzama “pēc 2014. gada”, tā PASTĀVĒJA VIENMĒR, bet tika apzināti ignorēta, līdz vairs to nevarēja nekādi pamatot. Nevaru sagaidīt atsevīšķa izlūkošanas bataljona izveidošanu (nejaukt ar “izpletņdesanta” pakazuhām). Pēc 2036.gada, protams, jo plānā izlūkiem vieta neatradās.
VB#5 sadaļa “Jūras spēki” – Jūras spēku kalsiskajā izpratnē mums nav. Tas kas ir, ir krasta apsardzības un vēsturisko mīnu meklēšnas flotille. Ja beigtos NBS robežas (krasta) apsardzes funkciju dublēšana ar IeM pakļautībā esošo robežsardzi (Jūras robežuzraudzības dienests), NBS JS varētu koncentrēties diviem uzdevmiem: 1) krasta AIZSARDZĪBA, 2) jūras mīnu tralēšana un jūras mīnēšana kaujas apstākļos. Pirmo uzdevumu nodrošinātu plānotās mobilas pretkuģu raķēšu baterijas (sauszemē) un jūras dronu (unmanned surface vehicle, kā piemēram Magura V5). Principā abi šie virzieni attīstības plānā ir ieskicēti, bet tāpat kā daudzi citi “jauninājumi” tas ir nevis progress, bet atgriešanās uz pareizā ceļa no kura JS 30 gadu laikā bija aizmaldījušies robežas sargāšanas, glābšanas un EOD virzienā, to visu var veikt civilās iestādes un pat komersanti, kara flotes uzdevums ir cīņa pret ienaidnieka jūras kara floti, jūras blokādes veikšana, transporta kuģu eskortēšana un aizsardzība, piekrastes aizsardzība no jūras puses, kā arī triecienu izdarīšana un iebrukums ienaidnieka teritorijā no jūras puses. Šobrīd neko no minētā JS nenodrošina.
VB#6 sadaļa “Gaisa spēki” – līdzīga situācija kā ar JS, Gaisa spēku klasiskajā izpratnē mums nav. Ir transporta/glābšanas aviācijas eskadriļa un PGA iedīgļi (kamēr nav uzsākuši kaujas dežūru vidējā darbības rādiusa raķešu kompleksi). Diemžēl mūsu jaunie UH-60 helikopteri tiek aprīkoti transporta-glābšanas operāciju veikšanai (kas būtu IeM uzdevums), nevis gaisa atbalsta sniegšanai kājniekiem (prettanku raķešu palaišanas sistēmas uz ārējiem piloniem), kas būtu īpaši vērtīga spēja “Donbasa scenārija” gadījumā. Tomēr bļitkotāju glābšana un slimnieku transportēšana ir diezgan pamatota miera laika prioritāte. Sliktāk ir, ka 12 gadu NBS attīstības plānā mēs pat nesapņojam par specializētiem kaujas helikopteriem. Nav plānā-nav kustības. Tāpat uzskatu, ka Baltijas valstu apvienotais 4.paaudzes iznīcinātāju posms (tie paši F-16) ir gan militāri nepieciešams, gan politiski iespējams, gan ekonomiski panesams. Tagad mums ir desmitgade par to padomāt.
turpinajums sekos
vara bungas 
Nu, ja runājam par topošo vicepresidentu Vance un viņa netiešo ietekmi uz NAP “B versiju”. Tad viņš skaidri ir nodefinējis, kāpēc viņam besī eiropieši. Eiropiešiem, sevišķi austrumu pusē dzīvojošajiem, viņaprāt izvērtējot riskus jau “vakar”, kā minimums savām armijām ir jāatvēl 10% no visādiem “IKP”, nevis tikai plānot kaut kad sasniegt 3%. Vance ieskatā jau tagad mēs esam lūzeri, kuri grib izšmaukt uz US Army spēku un ar lūzeriem MAGA Amerika negribēs sadarboties.
Venss gan ir slavens ar kažoka mešanas ātrumu, tiks par VP, sastapsies ar realitātēm, un stipri ātri vien normalizēsies. Tas, ko mēs dzirdam, ir priekšvēlēšanu retorika, pie tam vēk dzeltenās preses stipri piepušķota:)
Goda vīrs. Uz tādu var paļauties. Bet kamēr Trumps dzīvs viņam būs maza teikšana.
plāni sarakstīti, tagad vajag tikai drillu…
1.ar pirmo plāna punktu vajadzētu tikt galā pašiem ar ZS spēkiem. Es neredzu to pretinieka masveida auditoriju, kas varētu palīdzēt ru diversantiem mūsu teritorijā izvērsties. Turklāt mēs jau esam sapratuši, ka “bērni” jāsit, kamēr maziņi… Ukraiņi tik ilgi marinējās, līdz ru vatņiki spēja saorganizēties, izvērsties un nostiprināties.
2.US izolacionisms ir pārejoša parādība. Arī tramps&co novecos, paliks nemoderni utt.
3.nav jau ES līderi tik nevarīgi…
Lielākā problēma, ka štābos deklarācijas tiek uztvertas svarīgāk par reālu darbību/drillu. Kastīšu pārbīdīšana uz kartes ir viens, bet darbība apvidū ir kkas cits. Sajūta, ka reizēm pa vidu iztrūkst kkādi posmi…
Vietējā “masu auditorija” pretiniekam nav vajadzīga, to viegli attēlos vagnerītu masa, kas ieradīsies “uz SUP dēļiem”. Jebkurā gadījumā gatavībai “Donbasa” scenārijam jābūt tūlītējai prioritātei, kas ir pelnījusi vietu NBS attīstības plānā. Ja plānojam pro-aktīvi “ieņemt” savas pilsētas pirms pretinieka, lai nebūtu tās jāatbrīvo, tad jāsaprot cik lielus spēkus ZS var atvēlēt 24/7 uz mēnešiem, ja ne gadiem ilgu periodu. Parēķini zs nodaļu uz 1 blokposteni, 1 vadu uz 1 palielu objektu x rotācijas + QRFi. Man nesanāk nedz daudzi blokposteņi, nedz daudzi objekti.
Ja iekļaujam plānā Kamalas uzvaru, tad arī to vajag pateikt. Visi ES līderi ir pakļauti vēlēšanu cikliem, pro-putina “labējo” populistu augšupejas tendence ir acīmredzama. Ignorējam?
iefiltrēšanās nav vienkāršs pasākums, tāpēc to var diezgan laicīgi pamanīt, kamēr nav sasniegti nekontrolējami apmēri. Drīzāk “zemessargam un sen aizmirstam rezerves karavīram parastajam” atlikušo savu dzīvi līdz 55(?) gadiem jārēķinās, ka vienā dienā viņu var mobilizēt uz nenoteiktu laiku (vajadzības gadījumā steidzamības kārtā pamainīs likumu par termiņiem), izraujot no darba un ģimenes, nerēķinoties ne ar ko… Šādi arī tiks nodrošināta pierobežas pastiprināšana.
skatoties uz 22-o gadu, trampa draugs Džonsons sāka spontāni piegādāt Ukrainai ptvrk lielos daudzumos, relatīvi prokrieviskā Bulgārija nodrošināja ~trešdaļu munīcijas piegādes, Čehijas promaskaviskā elite nomainījās uz tagadējo 1000000 lādiņu iniciatīvu… Protams, ir piemērs ar Slovākiju… Kas būtiski mainījies NL? Protams, ka ar politiķiem ir kā ar bitēm, bet kā lakmusa papīrītis varētu strādāt sabiedroto spēki Baltijā- ja viņi ir un mācības norisinās, tad sabiedroto atbalsts būs.
pieļauju, ka arī Eiropas labējie ar lūzeriem (ru) negribēs vairs strādāt, jo naudas plūsmas no ru tiek ierobežotas un pārķertas.
Džonsons rīkojās no sirds, bet viņš ir no konservatoru partijas, kas tikko zaudēja vēlēšanas sociķiem – leiboristiem. Čehija, Bilgārija un citas balkānu valstis pamatā piegādā nevis dāvina, tur ir vēsturiskais ieroču rūpnieku lobijs, kas neļaus politiķiem traucēt biznesu. Tur ir maz tīrā altruisma.
Rezerves karavīrs ir līdz 60 gv, bet kas tas ir par karavīru, tas ir īpašs stāsts.
Par iefiltrēšanās “grūtībām” palasi Girkina memuārus.
Man nav iebildumu, ka par pamatu tiek ņemts mums rožainākais scenārijs, vnk uz šādu izvēli ir jānorāda titros.
RU iespējams šonakt ieblieza ar 3 droniem pa mērķiem RO. Redzēsim reakciju – varēsim spriest.
nu jau +- visa robeža ir/būs pārskatāma un ļoti ātri var(ēs) pamanīt nevēlamu personu migrēšanu pāri robežai. Ja ir vēlme ātri uz šo plūsmu reaģēt (un atsevišķiem mūsu sabotieriem to noslēpt ir gandrīz neiespējami), tad tas vairs nebūs girkina gadījums.
tas pats ir arī par mūsu “pensionāriem”- noliec viņu postenī ar rīkojumu “nevis pa skaidri redzamu…”, bet “pa visu, kas tavā sektorā…” un fundamentālā problēma ar mazkustīgumu būs atrisināta. Arī iepriekš jau esmu pievērsis uzmanību, ka mums tagad vajag jaunākos instruktorus biezā slānī, kuri spēj saprast kaujas pavēles, zin sakaru procedūras (ziņojumi, netiešais uguns, nainlaineris utt), pozīciju ierīkošanu utt. Tālāk jau viņi pārējiem ar pirkstu parādīs, kas jādara. Kas jādara un kā jākaro nbs-am, tas jau arī visādās koncepcijās sarakstīts. Bet cik tas ir slepeni, neņemos spriest, tāpēc labāk paklusēšu…
Joprojām gan pilnīgi brīvi kursē satiksmes autobusi uz Maskavu, Pēterburgu un Minsku. Šaubos vai tur kāds padziļināti pēta katru pasažieri. Ar viltus identitātēm tur pilnīgi mierīgi un legāli var iebraukt vesela divīzija.
sākumā šai divīzijai jāsaņem kādā ES dalībvalsts vēstniecībā šengenas vīza, kuru labprāt neviens vairs neizsniedz… Pārdesmit neizsijātie nebūs nekādi dižie karotāji.
Piemērs, kā varētu notikt informācijas apmaiņa ar kuratoriem: https://www.youtube.com/watch?v=gF12d_ggqXw
Nesaku, ka šie konkrētie brauca pēc norādījumiem, bet tas, ka cilvēku plūsma bez problēmām ir iespējama, ir fakts. Piemēram, aizbrauca 8 baiki, atgriezās 4 (četriem baikiem doķus atstāja, braucēji piesēdās kā otrie numuri pie tiem, kas atgriezās). Pēc kāda laika ar atstātajiem baikiem LV iebrauks kādi citi pipari…
BY ir bezvīzu režīms priekš eiropiešiem, tāpēc atsevišķi indivīdi arī tur braukā. Turpretī iebraukt Latvijā baltkrieviem un krieviem ir stingri ierobežojumi.
es jau nesaku, ka neviens potenciālais pretinieks netiks te iekšā, bet to ir grūti izdarīt nepamanītam. Ja ir sākusies kkāda tendence, tad uz to reaģē. Līdzīgi ir kā ar tagadējo situāciju ar migrantiem. Ja veidojas bīstama tendence un situācija, pastiprini patruļas, ierīko papildus posteņus… Ja nepalīdz, izveido blokposteņus un pozīcijas ložmetējniekiem un mīnmetējiem, sāc mīnēt robežu ar prettanku mīnām un virzienmīnām…
Kur problēma iebraukt ES ar 3. valsts (Nigērijas, Panamas, Pakistānas) pasi kā tūristam?
Hmmm, a diez kāpēc migranti mēnešiem ilgi dzīvo mežā, mēģinot ielavīties ES un nevis iebraukt kā tūristi? Moš nav iedomājušies vai nelaiž?
Ja vienas valsts izdotu ceļošanas dokumentu vilto ar citas valsts resursiem šādu viltojumu RS pārejas punktā neatklās. Turklāt ir tāds jēdziens kā koridors, kuru nodrošina korupcija.
Nelaiž. No noteiktām valstīm noteiktos apstākļos. No citām valstīm ļaus. Piem. šaubos, ka šobrīd Nikaragvas pilsonim būtu problēmas dabūt tūrisma vīzu.
250 miljoni jaunu kaujas mašīnu iegadei 😡,tak tur neko nevar īpaši nopirkt 30-40 gab
tas ir Inf Bn uz KKM, mūsu mērogam tas ir daudz. Protams gribētos Bde uz KKM…, bet tā kā kopš 2004.gada NBS tikai graubēja, tad šodien vajag visu, uzreiz un tagad.
Ko amerikāņi izvēlēs par prezidentu, tas būs viņu lēmums. Mēs varam tikai noskatīties, tomēr uzskatu, ka Tramps nāktu pat par labu. Mūsējiem vairāk bikses sāks trīcēt, jo no Tramps nevar zināt, ko izdomās. Tad pašiem būs viss jādara. Diemžēl tas nāks smagi, caur sāpigām, bet nepieciešamām izmaiņām – tas par to, ka 30 gadus kasījām olas (precīzāk, politiķi), jo viss taču čotka, esam NATO, neko nevajag darīt, graubējam tālāk. Un sabiedrība jau arī tā kā tādi āži visu nekritiski sagremoja, sāk, re cik smuki mums NBS orķestris spēlē, neko vairāk nevajag. Tagad būs arvien sāpīgāk. Tie, kuri neklausījas tādu kā VB un līdzīgu trauksmes zvanus, tagad, lai raud spilvenā. Izdzīvos tie, kuri kaut ko prot un grib iemācīties un aizstāvēt mūsu Latviju.
Līdzšinējā pieredze liecina, ka izdzīvo kā reiz tie, kuri laicīgi spēj aizskriet pie agresora un visu sarunāt. Pēc tam pārdot tautai mieru.
Tur jau tā lieta, ka nav tādas pieredzes. 1940. skrēja, un kur nu kurais atdūrās, bet pārsvarā beidzās slikti.
Par iepriekšējo plānu izpildes analīzes neesamību VB jau izteicas. Ja neanalizējam, tad nezinām kas un kāpēc nogāja greizi. Tikko atpakaļ no ZS rezerves virsnieka kursa nometnes. Par plāniem taktiskajā līmenī ir tā, ka vispirms piemin vispārējo situāciju, tad pretinieku un tikai tad izklāsta plānu. Kur šim plānam scenāriju analīze? Kur pretinieka apraksts? Pie tam dažādiem scenārijiem ir dažāds pretinieks un attiecīgi arī plāniem jāatšķiras. Tai skaitā vienam no scenārijiem jābūt – pilna mēroga karš ar totālu mobilizāciju. Lūk mums būs tika un tik jauno bataljonu. Kas būs pretiniekam 2036. gadā? Cik no tā visa mūsu NBS spēs turēt pretī? Mums būs HIMARS? Kas ienaidniekam būs pretī? Ar ko mēs viņu pārspēsim? Piem. mēs pāriesim uz 6,8mm munīciju un viedajiem tēmēkļiem, kas dos iespēju mūsu kājniekiem mērķēti šaut jau 600 m attālumā, bet ienaidnieks tā varēs tikai 300m attālumā.
es visu laiku ceru, ka es neesmu tajā līmenī, lai man šos plānus stāstīstu, bet kkur augstu štābos viss ir izanalizēts un saplānots…
tajā pašā laikā daudz kas atkarīgs no kursiem un to pasniedzēja. Reizēm uzzini, ka tiešām kkāds plāns ir un tev tajā pat ir paredzēta kkāda loma. 😄 Slikti, ka tajā plānā tev kāds ir jāvada, kurš visdrīzāk šim uzdevumam nebūs apmācīts, jo rotas gada apmācībā tas nav iekļauts, tāpēc ka visdrīzāk arī rotņiks par īstajiem uzdevumiem nemaz nezin. Tādi kkādi klusie telefoni… 🤷 Bet, ņemot vērā, ka zemessargi ir universālie kareivji, viss būs čotka…
Kas nav pateikts, bet, kam manuprāt jābūt: ofensīvām kiberspējām, aktīvāka Ukrainas pieredzes pārņemšana, aktīvākai izlūkošanai, psiholoģiskai un informatīvai karadarbībai. Nav vērts runāt par jaunām, tai skaitā ZS vienībām, ja jau 20 gadus ZS nevar dabūt uz papīra esošos 10 tūkst. Sākumā esošās ZS brigādes būtu jādabū līdz pilnam brigādes štatam, kas būtu 20 tūkst.
Nekas nav pateikts par bruņojuma un ekipējuma decentralizāciju, militārās industrijas attīstību, Otavas konvencijas denonsēšanu, šobrīd smago situāciju ar transportu un sakaru līdzekļiem, komandvadības centralizāciju Baltijā.
Manuprāt prioritārs virziens – lētās komerciālās autonomās/bezpilota platformas, kas pēc pielāgošanas spēj iznīcināt krietni dārgāku ienaidnieka tehniku.
Raimonds Graube 2014.gadā :” [..] Aizsardzības koncepcijā aizpagājušajā gadā tika apstiprināts Bruņoto spēku attīstības plāns līdz 2020.gadam. Ja tā, kā plānots, tiks piešķirti līdzekļi, tad Bruņotie spēki, realizējot šo naudu, panāktu minimālās nepieciešamās pašaizsardzības spējas. Respektīvi, tad mēs 2020.gadā varēturunāt par minimālām pašaizsardzības spējām.
Antenas saslējās,lasot-“minimālās nepieciešamās pašaizsardzības spējas”.Attiecībā pret ko,kādu pārspēku?
Kopumā,lasot Tavus komentārus,it kā, kaut kas notiek,bet atkal jau “latvian style”.
Ps.Neesmu lasījis plānu.Uzticos Tavam vērtējumam.
Pipars piemēram cer, ka viss notiek kā vajag, tikai mums par to nestāsta. Arī šāda versija iespējama.
Leonīds reiz kādā intervijā pārteicās un runāja par atturēšanās spējām 🙂
Tehniksi arī šeit viņš samelojās, jo nav īsti reāli ilgstoši atturērties, ja esi kārtīga alfa vecis un NBS, kā zinām, ir viens no augstākajiem sieviešu % pasaulē 🙂
Pipars ir optimists,brīžiem “urrāpatriots”,pēdējā laikā bija pieklusis ar savu optimismu.
Da,ne sūda,notiek,kā vajag.Taustīšanās(raustīšanās),mīkstošanās notiek,tas gan.
pipars ir vairāk optimists nekā pesimists, bet noteikti nekad nav bijis “urrāpatriots”.
Atšķirība ir tāda, ka katrs redz savu nbs puzles gabaliņu. Atbilde visam ir tāda, ka iestrādes ir labas, bet tam visam vajadzētu x100-x1000 palielinājumu gan naudā, gan personālā, gan… dajebkam.
Nekas nav par velti. Par 30 gadiem graubēšanas jāmaksā. Tas ir kā krāšanu vecumdienām, var atlicināt pa nedaudz visu mūžu, var pēdējā gadā pirms pensijas sākt pirkt momentloterijas biļetes.
”Iestrādes ir labas” – Iestrādes mums bija jābūt jau 2014. gadā joptvai. Tagad ir 10 gadi pagājuši, ir jābūt reāliem taustāmiem rezultātiem nevis iestrādēm.
Neticu, jo nezinu kaut cik ievērojamus piemērus, kad tā notiktu. Ja kaut kas labs notiek, tad to stāsta no katra gludekļa. Labi stāstiņi ir politikas stūrakmens. Ja nav labu stāstiņu, tad konkrēti pasākumi vispār netiks pie finansējuma.
Aizsardzībā tāpat kā citās nozarēs – patiesībā ir (bija) žogs uz robežas, tikai mums to nestāsta; ir patvertnes un to aprīkojums, ūdens un pārtikas krājumi, tikai mums to nestāsta; ir jau teju uzbūvēts RailBaltic, tikai mums to nerāda.
Patiesībā mums bija vieda aizsardzība, kura ir tik laba, ka par to mums vairs pat nestāsta 🙂
“Antenas saslējās,lasot-“minimālās nepieciešamās pašaizsardzības spējas”.Attiecībā pret ko,kādu pārspēku?”
Principā, ja tiek pieņemts pamata scenārijs pirms Ukrainas plaša mēroga kara un karo visas trīs Baltijas valstis, tad 60 tūkst. ir adekvāts lielums. Principā šis cipars bija definēts jau 1993. gadā. Šobrīd, kad Krievijai 1 milj. BS, kuri karo, šis skaitlim jābūt >100 tūkst. (t.i. atgriezāmies pie 20-30-to gadu cipariem).
“Kopumā,lasot Tavus komentārus,it kā, kaut kas notiek,bet atkal jau “latvian style”.”
Apmēram tā arī notiek.
Attiecībā uz VB komentāru par to, ka 300 milj. eur artilērijas sistēmu iegādei ir par maz, jo lielu daļu no šīs summas paņemtu lādiņu iegāde, jāatzīmē, ka munīcijas (kā arī pārtikas u.c.) krājumu izveidei ir izdalīta atsevišķa iepirkumu kategorija 500 milj. EUR apmērā.
Es uz to norādīju, kā lielu +. Cita lieta, ka mēs nezinām proporciju. Cik tur munīcijai, cik citiem krājumiem. Un Himars un IRIS T raķetes ir īpaša kategorija, kur cenas sākas ar 500K gabalā un monopols.
igauņiem munīcijai vajadzēja 1mjrd+
artai sānāk ap 140 mil. nav slikti IRIS-T ir atsevišķi . himars ?? papildus iepirkums vai tas pats vecais 164 mil.
Modernie SPG – riteņu iet ap 10 miljoniem USD gabalā. Nu labi, čehu mb 5+milj.
Papildus? Dod D tos pašus saņemt savlaicīgi.
rakstā bija minēts pretanku raķetes 25 km ,tas mani tā kā aizķēra
Spike NLOS?
redzēju 2 iepirkumus kur bija 6+ mil. Franču spg, kā tiek rēķināta cena grūti saprast ,vajadzētu atrast cik Igaunijai tās 12 izmaksāja
“Droši var pirkt tikai FPV – lēti un daudz.” FPV konkrēti risinājumi noveco ļoti ātri, tos nevar ražot ilgtermiņa krājumiem. Drīzāk jāveido industriālā un izpētes bāze, kas spēj nepārtraukti uzlabot FPV, ražot nelielā daudzumā mācībā un Ukrainai, bet vajadzības gadījumā ražot lielā daudzumā.
https://www.la.lv/ijabs-par-jauno-nbs-attistibas-planu-mums-ir-jajutas-drosi-neatkarigi-no-ta-kura-latvijas-vieta-mes-esam Universālie eksperti jau slavē plānu nepasakot neko konkrētu.
Dziļi rok. Bet piesardzīgi. Būtu pateicis “jūtamies droši” varētu piekasīties, a tā… Ko viš zin kā man vajadzētu justies.
Cik tālu esam tikuši ar prettanku mīnām, tā izpēte dikti ilga.
https://www.delfi.lv/193/politics/120037317/aizsardzibas-ministrs-atbalsta-sieviesu-iesauksanu-obligata-karta-valsts-aizsardzibas-dienesta
Sniega bumba turpina, veļoties no kalna, iegūt papildu ātrumu. Ja tendences paliks spēkā, pēc neilga laika dienēs ikviens (kas, ņemot vērā situāciju, arī nemaz nebūtu nepareizi).
Vnk meklē virglākos ceļus kā nodrošināt VAD skaitu. Tas pats bija ar ZS.