vara bungas: Trampistiem nošauties. Viņu rindās ielīdis O.A. , kurš gastrolē pa US un deklarē, ka “dotajā vēsturiskajā momentā UA interesēm vairāk atbilst Trampa kandidatūra”. Vella zellis, miera sarunas par kurām viņu gandrīz nolinčoja, tagad ir Ze dienas kārtībā un vispār meinstrīms visās pusēs. O.A. dibina savu partiju un plāno vismaz 10% vietu parlamentā (opozīcijā), par kandidēšanu uz prezidenta amatu vēl nav izlēmis, acīmredzot gaida uz US vēlēšanu iznākumu. A VB jums ko teica?
No jaunākajām O.A. tēzēm izriet, ka, viņaprāt, US NOPIETNI ieguldās kādas sabiedrotās valsts problēmu risināšanā, tikai tad, ja tā VISPIRMS pierādā, ka pati ir gatava ieguldīties SAVU problēmu risināšanā. Šāda nostajā vieno republikāņus ar demokrātiem. Ka tik jaunākie jaunumi par OMD izvēršanu uz LV sievietēm nav saistīti ar neseno US senatoru vizīti LV… Ne tādā nozīmē, ka US īpaši uzstātu uz sieviešu dalību valsts bruņotajā aizsardzībā, bet tādā, ka VAD skaitliskās palielināšanas plāna izpildi US uzskata par LV uzticamības indikātoru. Tad mēs esam… briesmās.
Ar atgriešanos UA “labēji centriskajam” O.A. vēl būtu jāpagaida, jo tagad viņš vizionē, ka nenotiekot brīnumam, pie esošā valsts menedžmenta UA saglabāsies bez izejas pie jūras un pazaudēs kreiso krastu. Nu kuram Ze tas patiks?
Par citām O.A. partijas pamatnostādnēm spriediet paši.
vara bungas 
Neiedziļinoties dažādās O.A. tēzēs par to, ka Putins īstenībā esot “19. gadsimta liberālis”, kas cītīgi un konsekventi pildot savas saistības, kopumā lielais jautājums ir: ko īsti vidējā un ilgtermiņā atrisinās miers (vai pamiers, uguns pārtraukšana u.tml), ja ir skaidrs, ka mordora izdevīgā brīdī uzbruks atkal, un pārtraukums karadarbībā tikai ļaus tai sakopot spēkus? Un nekādi “miera līgumi” un formāli kritēriji tam nebūs šķērslis, ņemot vērā tās milzīgo pieredzi dažādu pseidoizrāžu sarīkošanā – vienmēr varēs sarīkot kaut vai Mainilas/Masļenku analogu uz UA robežas un pasniegt to kā atkārtotu casus belli. Tāpat arī Rietumiem jebkurš miers uzliks morālu pienākumu investēt UA rekonstrukcijā un atbalstīt ZSU, kas kopumā var prasīt pat vēl vairāk līdzekļu nekā pašreiz. Līdz ar to nav skaidrs, kāda ir Rietumu stratēģija gaidāmo miera sarunu – ja tādas vispār notiks – kontekstā. Kā tiks nodrošināta UA stiprināšana un kāda būs mordoras savaldīšanas pieeja, lai karš atkal neatsāktos – atkal Merkeles aprobētā “wandel durch handel”?
Sarunas nav miera līgums, sarunas var nozīmēt tikai uguns pārtraukšanu uz nenoteiktu (sarunu) laiku. Sarunas bez taustāma rezultāta var ieilgt uz gadiem un īstenībā atelpa ir nepieciešama visiem, arī UA nepieciešams laiks reorgam. Rietumos domā ka pa to laiku “nomirs išaks vai padišahs”(c) tas ir militāro situāciju mainīs nemilitāri blakusapstākļi. Tas viss ir turpinājums Rietumu stratēģijai “UA pretojās, bet neeskalē as long as it takes”. Mēs visi saprotam, ka labāk būtu apbruņot UA līdz lūpai, kas ļautu nonākt vismaz uz 2022.gada robežām, bet šķiet tam vairs netic paši ukraiņi – moments, kad to varēja izdarīt ir palaists garām. Šāds moments noteikti var parādīties nākotnē, bet tieši šobrīd (vēlēšanas US, ziemas tuvošanās, mobilizācijas problēmas, ieroču sistēmu apguves problēmas uc 101 problēma) UA nav gatava pāriet stratēģiskajā pretuzbrukumā, bet Rietumi nav gatavi to atbalstīt. Kā arī tika teikts agrāk. Jebkura US prezidenta administrācija sāks 2025.gadu ar UA/RU piespiešanu sarunām (nejaukt ar miera līgumu), kuru priekšnosacījums ir uguns pārtraukšana. Ja RU tiešām atbalsta demokrātus, tad tā sūtīs piekrišanas signālus jau rudenī.
“Tas moments, kad to varēja izdarīt ir palaist garām!!! Tramps vainīgs, vai ne!!! Varbūt VB zina, kā tiek tērēti 61 miljards un 4 miljardi, kuri bija Baltā nama rīcībā, kad Tramps “neļāva republikāņiem balsot par atbalstu Ukrainai”?
Tramps un trampisti konkrēti vainīgi pie 6 mēnešu UA čakarēšanas. Pat aklais to pamanītu.
Kurš kuru čakarēja vēl ir liels jautājums! Ja otram tiek piedāvāts apzināti nepieņemams darījuma līgumu, tad kurš ir šī darījuma čakarētājs – tas kurš virza šādu piedāvājumu vai tas kurš atsakās no šāda piedāvājuma?
Jautājums bija, kur ir 61+ 4 miljardi? Frontē tos kaut kā nemana?!
Papildjautājums: Kurš sačakarēja ASV tautas (kongresa) likumu par lendlīzi?!!
+++
kas ir O.A? šie saīsinājumi jauc galvu..
VB tā pieņemts apzīmēt Oleksiju Arestoviču. Vēsturiski tā sanāca, sorry. Viņa uzvārdā par daudz burtu.
VB= vara bungas
Gribējās uzrakstīt kko parupju par o.a. šībrīža tēzēm, bet vienkārši katrs pats sev var uzdot jautājumu- kā UA varētu pazaudēt pieeju jūrai? orki ar savām atlikušajām trim zemūdenēm Melnajā jūrā nobloķēs krastu? Varbūt ru ir ahūnais a2/ad burbulis šajā reģionā? ru ir desanta divīzijas un armijas, kas sāks ar Mikolajivku un aizies līdz Rumānijai? Jā, mērkaķim vēl atlikusi granāta atombumbas veidolā, bet tam visdrīzāk viņiem kiška tonka…
es labāk pieturos pie tēzes, ka o.a. šo .uiņu dzen, lai nopludinātu dienestiem info par ru “labajiem krieviem”, kuriem nu jau pievienojās nesenie cietumnieki.
Kā? US palīdzības samazināšana + 2.mobilizācija RU + UA nespēja veikt mobilizāciju vajadzīgā apjomā.
US palīdzības samazināšana + ru 2.mobilizācija + UA mobilizācijas problēmas varētu apdraudēt Zaporižji un Dņepru, bet ne Odesu. Lai apdraudētu Odesu, ru vajadzētu mobilizēt vienā vilnī ~1-1,5 miljonu orku, lai veidotos proporcija 1:3. Lai pēc tam iekaroto teritoriju noturētu, vajadzēs vēl vairāk. Ja ru orkus mobilizēt teorētiski būtu iespējams, tad tos apbruņot, apmācīt un nodrošināt būtu diezgan nereāli. Lai vai kā, Eiropa šo to ukraiņiem piegādā un arī apmāca, nodrošinot relatīvu līdzsvaru frontē.
Sākt miera sarunas ir kārdinošas abām pusēm, jo nogurums ir iestājies, bet tā būs pašas UA izvēle, bet ne apkārtējo.
es pieturos pie domas, ka ru ekonomika drīzumā nespēs izturēt spiedienu, lai turpinātu karu, tāpēc nāksies tai stipri piekāpties. Sazīmētais ekonomiskais kāpums ir sasniedzis pīķi, kara ekonomika pārkarst, inflācija skrien debesīs, darba rokas akūti trūkst jau tagad bez turpmāko mobilizēto izraušanas no ekonomikas (migrantu iepludināšana draud ar etniskajām problēmām) + šādi pastiprinot emigrāciju, problēmas starptautiskajos maksājumos, ķīnas + pārējo piesardzība un bailes pret otreizējām sankcijām, naftas un pārējo rūpnīcu utilizēšana apšaužu rezultātā, ru rezervju iesaldēšana un atlikumu izbeigšanās, dabas stihijas utt. Turpretī ar ko riskē Eiropa?- ar 0,25% no ikp miera apstākļos, ko ziedo ukraiņiem… Tāpēc ar kkur dzirdētajām o.a. tēzēm-.uiņām, ka Rietumi kko ir parādā, Rietumi spiež uz miera sarunām, Rietumi ir nespējīgi, globālā politika bez ru neiztiks utt ir pilnīgs bullšits, lai to vispār vēlreiz klausītos un piesārņotu smadzenes. Tikpat labi var te sākt analizēt tēzes, ko izteikuši gobzems, krištopāns, šlesers vai tamlīdzīgi tipāži, jo arī viņiem ir 10-15% elektorāts sabiedrībā. lgtb noformulētās prasības, kuri arī ir līdz 10% no sabiedrības, ir daudz saprātīgākas nekā iepriekšminētajiem…
UA tāda paša izvēles brīvība kā mums vai mazāka, bet ne lielāka. Baigais lēmējs jūties?
jūtos kā normāls LV pilsonis ar vienu balsi no ~1,9 miljoniem, ko izmantoju katrās vēlēšanās. Kad valsts priekšstāvji izdomā nepretoties, tad iznākumu redzējām pirms ~85 gadiem… Ir vērts mums tagad pamēģināt kko citu. Ja ukraiņi izdomā klausīties o.a. .uiņu, tad tā ir viņu izvēle un ne mums viņus mācīt 🤷
O.A. retranslē nevis veido ziņojumu. Ukraiņi ir tik pat dažādi kā mūsu vēlētāji un nepamanīju ka mēs viņus mācam, ja nu vienīgi cīņai ar korupciju. Kur tu pamanīji aicinājumu ukraiņiem nepretoties? Konkrēti.
sākt sarunas, lai atdotu savu teritoriju, ir aicinājums ukraiņiem nepretoties?- pirms pāris nedēļām redzēts izgriezums no o.a. un latiņinas sarunas… Neizskatījās pēc deep fake… Protams, katrs sarunu var traktēt savādāk, bet es bez pavemšanas skatīties kko tādu ilgāk par pāris minūtēm nespēju. Versiju, kāpēc o.a. to dara, esmu jau rakstījis iepriekš…
Vemšana nav profesionāla reakcija. Tas ir tā ir tava personīgā reakcija, kas traucē objektīvu uztveri. Kā jau teicu OA retranslē, bet pamatziņas avoti ir dziļāk. Var strīdēties vai tie atrodas WH, Maralago vai kremlī. Būtību tas nemaina UA no visām pusēm spiedīs uzsākt sarunas spektrā no laika vilkšanas līdz kapitulācijai.
Daudzkārtīgi ievietot Arestoviča pausto savā vietnē savukārt ir tava personīgā reakcija, kas traucē tavu objektīvu uztveri.
Man ir viedoklis, kāpēc tu tā dari. Jo vēlies izjust gandarījumu, kad beigās varēsi lepni paziņot: “Nu redziet, es taču to sen teicu!” par šā kara iznākumu līdzīgi Somijas kara variantam, proti – ka Ukrainai nāksies zaudēt teritoriju agresoram. Tāpēc tādos runātājos kā Arestovičs, kurš pauž atbilstīgas nostādnes, tu labprāt ieklausies un pat pārpublicē. Savukārt pretējas nostādnes uzņem ar vāji slēptām dusmām (piemēram, kad Pipars nosauc Arestoviča teikto par ‘uiņu).
Tā vietā, lai cīnītos par Arestoviča nostādņu nostiprināšanos savā auditorijā (kur tu pat neizslēdz, ka to avots var būt arī Kremlis), labāk būtu sniedzis profesionālu vērtējumu par Kremļa varas apdraudējumu Kurskas reģionā. Tad, jā, tu izskatītos pēc profesionāļa.
Bet kaut kādas lakstīgalas teiktā atreferēšana profesionāļa iespaidu nudien neveido.
Savā blogā lieku to ko uzskatu par vajadzīgu. Konkrēti OA, jo viņš pamato, to ko citi tikai izbļauj. Labi pamato vai slikti, te ir iespēja izvērsties, ņem un cinīes liekot pretī savus pretargumentus.
Informācijas par Kurskas apgabala reidā iesaistītajiem spēkiem ir maz tādēļ nesteigšos ar spriedumiem, lai neatņemtu maizi citiem. Līdzīgi reidi notika Krievu leģiona izpildījumā Belgorodas apgabalā, šoreiz penetrācija dziļāka un iesaistītie spēki izskatās lielāki. Var izveidoties neliels placdarms RU teritorijā. Kurskas pilsētu nekas neapdraud līdz tai no Sudžas 50 km.
Šovakar vari iet gulēt mierīgs(mierā) ar savu viedokli.
Toties apdraud Krievijas gāzes piegādes Ungārijai un Slovākijai. Profesionālim būtu gan lietderīgi pasekot līdzi notiekošajam Kurskas apgabalā.
gāzes tranzītam tāpat bija jāapstājas, par to ir sen zināms.
https://hungarytoday.hu/ukraines-naftogaz-is-preparing-to-stop-the-transit-of-russian-gas-to-europe/
Turklāt caurule šķērso UA teritoriju – ja vajag griez kurā vietā gribi.
Lai uzsāktu sarunas, ir vajadzīga vēlme to darīt. UA varbūt arī piekristu tās uzsākt; uz to varētu norādīt arī pēdējie Zelenska paziņojumi. Bet kas liecina par to, ka RU grib uzsākt sarunas (ar sarunām saprotot diskusiju par savstarpēji pieņemamu kompromisu)? Līdz šim visi tās publiski deklarētie sarunu uzsākšanas noteikumi ir bijuši tik skarbi, ka liekas, tie ir bijuši izteikti tieši tādēļ, lai nekādas sarunas nesāktos. Nav arī skaidrs, kas liecina par to, ka, uzsākot sarunas, varētu tikt pārtraukta karadarbība vai samazināta tās intensitāte. Gluži pretēji, ir bijuši daudzi precendenti, kad tieši sarunu laikā, lai padarītu otru pusi pielaidīgāku, uzbrukumu intensitāte tieši tiek pastiprināta. Kopumā, ja Rietumi vēlas mieru, pamieru, “konflikta iesaldēšanu” vai ko līdzīgu, nāksies nopietni spiest arī uz RU.
Sarunu tēma no tabu kļuvusi par meinstrīmu. Sākums, kuram varētu piekrist RU un UA, skan šādi “visi apstājas tur kur ir šobrīd”, neviens neko ne no kurienes neizved. Tas skaidro kādēļ RU pāri varītēm tieši tagad urbjas UA teritorijā, bet UA savajadzējās placdarmu RU pamatķermenī(Kurskas apgabalā). Tas viss ir iestrādes sarunām, kuras diez vai sāksies agrāk par novembri, jo konsenss tagad dotu punktus US demokrātu POTUS kandidātam. Turklāt kremlī cer, ka novembrī US var sākties nemieri ar pilsoņu kara potenciālu. Tas varētu mainīt spēles gaitu. Intensificēt karu vēl vairāk nav iespējams, jau tagad viss notiek gana intensīvi uz izsīkuma robežas.
Aizliegums uzbrukt ienaidniekam viņa teritorijā ir līdzvērtīgs aicinājumam nepretoties!!!
Nav līdzvērtīgs.
Ir gan!!! Sekas ir vienādas abos gadījumos!!!
Ja tu pieliktu vēl vienu ! zīmi, tad gan es tev noticētu. Ar visu aizliegumu UA karo trešo gadu un pie adekvāta finansējuma karos vēl. Es neaizstāvu aizliegumu, bet pieļauju, ka tas ir pamatots ar izlūkinformāciju par ru vadības psihes stāvokli.
To, ka Krievijas ekonomika nespēs izturēt kara spiedienu un kuru katru brīdi sabruks, Pipars prognozēja jau pirms diviem gadiem. Tas joprojām nav noticis. RU ekonomika pārlikta uz kara laika sliedēm un izskatās, ka ir labi ieskrējusies. Skatoties vēsturē, kaut vai uz RU Pilsoņu kara laika brutālo ”kara komunismu”, ja pakaļa deg un ir politiskā griba, RU var kara mašīnā mest milzīgus resursus nerēķinoties ne ar ko.
Kolektīvajiem rietumiem savukārt politiskā griba izlēmīgam risinājumam joprojām ir problēma.
+++
izskatās, ka neesmu kļūdījies ar prognozēm. Ne jau velti ru gatava sarunām un šoigu nomainīja belousovs, ko vairāk uzskata par ekonomistu un nevis militāristu. psrs arī nesabruka vienā dienā, bet vienalga sabruka. Jā, diemžēl jūs visi gribat, lai karš beidzas un ru ekonomika sabrūk rīt uz pusdienlaiku, bet to es neesnu prognozējis un tā tas nenotiks.
Šodien jubileja! 07/08/2023 viens pipars rakstīja
“PIPARS
07/08/2023 at 19:12
Neesmu gan neko dzirdējis par UA iekšpolitiskajām sarunām par iespējamo pamieru.
Ņemot vērā, ka ru fašistus neviens nesponsorē, tad cik ilgi viņi spēs šo karu pavilkt? ru ekonomika tiek fiziski degradēta katru dienu, nodedzinot naftas bāzes, rūpnīcas, saspridzinot tiltus, kuri jāatjauno, bloķējot ostas, sankcionējot uzņēmumus utt. Ukrainas ekonomika tiek stutēta no Rietumiem, kas viņiem izmaksā max 1-2% no ikp. Turklāt Rietumi sāk runāt un paplašināt savu militāro ražošanu, Ua personāls tiek apmācīts nonstopā un arī ieroči tiek piegādāti arvien modernāki. Ru spēs likt pretī kko līdzvērtīgu?- paplašinās munīcijas ražošanu, sāks paši ražot mikroshēmas un gultņus, izgudros lancet2,3,4? Mobilizējot 3x vairāk čmobikus, tas viss nav vajadzīgs? Ok, Rietumiem šāds karš ir pat izdevīgs, jo pēc 10 gadiem ru būs degradējusies līdz Afganistānas līmenim un nebūs vairs konkurents.”
tieši tā, savas domas neesmu mainījis!
visas impērijas sabrūk. 100 gadi šurp, 100 turp – kārtīgai prognozei tas ir nieks.
OA arī ar cietu seju ber prognozes pa 360 grādu sektoru, kāda noteikti būs tuvu realitātei
Vai tad vēl vairāk samazināt palīdzību Ukrainai ir iespējams??? Lendlīzi neiedeva un 61 miljardi ir kaut kur pazuduši. Iespējams tur pat kur F16 armāda!!! Varbūt tad 30 tanku vietā atsūtīs 10?!!!
1. Lendlīzi nepaņēma, paņēma granttus 2. 61 miljards nekur nav pazudis tas šobrīd karo 3. F16 paši nelido. Cik pilotu tik aparātu.
Kā var paņemt to, ko tev nedod?! 2. Kur tad tas karo? Kaut kā neredz?!! 3. Ukrainai pilotu netrūkst. Poļiem F-16 iedeva lielākā skaitā un daudz īsākā laikā! Atvaļinātais ASV Jūras spēku atvaļinātais 1.ranga kapteinis Juri Tabah bija šī procesa dalībnieks un viņš ir par to stāstījis. Tik nenormāli ilgs laiks nav nepieciešams, lai sagatavotu nodošanu. Tā viņš apgalvoja un nav pamata viņam neticēt.
Ukrainai pirms gada nebija neviena F16 pilota. Ja tu vai Tabahs domā, ka no Su27 var pārsēsties uz F16 kā no opeļa uz mersi jūs kļūdaties. Pilotu veido nolidotās stundas nevis tālmācības kursi. Poļi gadiem pirms savu f16 saņemšanas gatavoja pilotus (kopš 2001 gada) un saņēma mašīnas pakāpeniski. Ar visu to PL ir tikai 40+ aparāti.
Kur karo US nauda skaties šeit https://www.cfr.org/article/how-much-us-aid-going-ukraine
Tabahs juras kājnieku farmaceits, visu cieņu, bet kurā vieta viņš bija pie PL pilotu gatavošanas?
Nezinu kāpēc man būtu jānošaujas! Diemžēl esmu šajā tipiņā rūgti vīlies. Neredzu nevienu iemeslu, lai tērētu savu laiku, lai klausītos viņa prātuļojumos. Nedomāju, ka viņam Ukrainā ir liels atbalstītāju loks!!! Esmu dzirdējis, ka viņš smērējas republikāņiem klāt, bet ASV jūras spēku atvaļinātais 1.ranga kapteinis ir viņam ierādījis vietu blakus Švecam un tur lai viņš arī paliek!!! Es tomēr ieteiktu paklausīties šajā vīrā, ja gribam saprast ko domā republikāņi. https://www.youtube.com/watch?v=b7fEib_gAEY&t=5057s
Jā, atceros tos laikus “grāmatu nelasīju/ filmu neskatījos, bet nosodu”. Tā turpināt biedri. Tev priecāties vajadzētu, re kāds jums Trampa atbalstītājs nācis klāt. OA var pārvilkt uz sevi lielu daļu Janukoviča elektorātā un tas ir vairāk par 10%. Ideja kādam ir pareiza šo publiku nedrīkst atstāt bez gana. Tabahs protams liels farmaceits, bet kas viņš tāds,lai ierādītu vietas? Republikāņi nav vienoti Trampa jautājumā, bet diemžēl nespēja izvirzīt kompromisa figūru. Paši vainīgi.
Tabah ir ASV Jūras spēku atvaļināts 1.ranga kapteinis (praktiski ģenerālis), kurš vismaz no 2015.gada aktīvi atbalsta Ukrainu. Ir apbalvots ar augstākajiem ASV apbalvojumiem. Ir ar diplomātisko pieredzi Maskavā, kā arī vadījis NATO preterorisma starptautisko grupu Turcijā. To tu visu labi zini, kā arī to ka virsniekam ir jābūt augstākajai izglītībai un farmaceits nav sliktākā profesija. Tas viņam palīdz orientēties bioloģiskajos ieročos! Jebkurā gadījumā Arestovičs ar saviem mistiskajiem izlūkgājieniem viņam pat kurpes noslaucīt nevar. Jautājums ir kāds Arestovičam ir status ASV. Vienkāršie Ukrainas karavīri netiek ārā no valsts. Pat sievietes nelaiž!!! Lai ieklausītos cilvēkā, tad ir svarīgi zināt kāda ir viņa reputācija, zināšanas un pieredze jomā par kuru viņš izsakās!!!
P.S. Tev līdz šim reputācija un kompetence ir bijusi ļoti augstā līmenī. Vismaz priekš manis tu biji liela autoritāte, bet izskatās, ka esi emocionāli ieņēmis vienu diezgan galēju ideoloģisko pusi, kura sāk tev traucēt objektīvi spriest.
PS paskaties spogulī
Obamas politbirojs, kā jau pie boļševiekiem ierasts ir ļoti vienots!!!! Es Arestoviču klausījos jau labu laiku pirms kara. Man patika viņa konservatīvās diskusijas ar Baumesteru, bet tad, kad viņi izšķīrās sāku jau piesardzīgāk skatīties, bet tagad.. Viņš ir nokļuvis “Like” un naudas gūstā. Viņš man vairs nav interesants. Kāpēc tērēt laiku uz tiem kuri kalpo naudai!!!
OA ir politiķis tāpat kā tu. Tas arī skaidro izmaiņas uzvedībā.
Ja uzvarēs Obamas boļševiki, tad skaidrs, ka ar Ukrainu ir cauri un arī mums labi neklāsies, bet ja Tramps, tad gan ukraiņiem, gan mums vēl ir cerība, ka būs labi….. Jebkurā gadījumā Trampa iepriekšējais valdīšanas laiks mums un pasaulei bija vismierīgākais kopš 2008.gada!!!
Diemžēl mēs nekad neuzzināsim, kā būtu, ja uzvarētu ne tie, kas uzvarēs.
Vienu versiju mēs uzzināsim! Bet tu jau zini, ka lai izdarītu pamatotus pieņēmumus par to kā rīkosies ienaidnieks ir jāskatās, kādus lēmumus un kā tos ir pildījis tā komandieris pirms tam. Tas pats attiecas uz politiķiem. Demokrātus vada Obama (Harisa ir nenozīmīgs bandinieks) un republikāņus Tramps!!! Obama ir vadījis valsti 12 gadus (par Baidena spēju ko vadīt diskusija ir nevietā), Tramps 4 gadus!!! Takā secinājumus var izdarīt. Obamas laikā konflikti un kari, Trampa četros gados bija miers!
Es balsoju par to, ka Ukraina gatavojas pamiera sarunām (varbūt tās jau ir sākušās), un KF teritorijas okupācija ir nepieciešama kā arguments, ar kuru tirgoties. Piemēram, Latvijas Brīvības cīņās, kad sākās pamiera sarunas ar Padomju Krieviju, mūsējiem bija pavēle ieņemt visu, ko vien var ieņemt, lai pēc tam to izspēlētu sarunās.
Nedaudz atšķirīgam viedoklim – interesanta intervija ar Gintu Apalu: https://replay.lsm.lv/lv/ieraksts/lr/195871/krustpunkta-liela-intervija-latvijas-okupacijas-muzeja-vesturnieks-gints-apals?utm_source=lsm&utm_medium=RP-widget-top&utm_campaign=RP-widget . Gana reālistisks un “atvēsinošs” skatījums uz postpadomju telpu, tajā skaitā arī uz UA un GE tālākajām perspektīvām. Visam var nepiekrist, bet ir par ko padomāt, tostarp arī par to, kam būtu jāgatavojas LV un 3B vidējā perspektīvā.