vara bungas: Tas, ko saka “peacenik” S. Čaraps no RAND var patikt vai nepatikt, bet nevar noliegt, ka viņš apkopo viedokļus, kas cirkulē iekš Deep State, kas pailks pie varas, lai kurš no kandidātiem uzvarētu POTUS vēlēšanās. Pirms gada mēs lamajām Čarapu par pašu negotiations ideju, šodien UA-RU sarunu tēma ir meinstrīms visās Rietumu galvaspilsētās un Kijevā. Tā kā ir vērts ieklausīties, ko “viņš” piedāvā kremlim pietuvinātām elitēm RU kā starteri pirms sarunām.
- Piedāvājumam jābūt vilinošam ne tikai RU, bet arī RU faniem un neitrālajiem Globālo Dienvidu valstu grupā. Ja kremlis piedāvājumu tomēr noraidīs, nākamajam POTUS būs atraisītas rokas, turklāt mēģināts nav zaudēts.
- Tiks atrisināta Melnās jūras kuģošanas drošības problēma. Proti, UA neapdraudēs RU kuģus Melnajā jūrā.
- Reģionālie centri RU un UA (ieskaitot Krimu) netiks pakļauti dziļajiem triecieniem. Proti, Kerčas tilts netiks bumbots, RU naftas pārstrādes infrastruktūru UA droni vairs neapdraudēs.
- Starptautiski atzītā UA-RU robeža ārpus pašreizējās kara zonas Donbasā un Taurijā būs noteikta kā off-limit karadarbībai. Tas ir , piemēram, UA neuzbruks Brjanskai un Belgorodai, bet RU Harkivai un Kijevai (no BY).
- UA saglabās kontroli par 80% savas teritorijas, ko var uzskatīt par bezierunu uzvaru, ņemot vērā pretinieka “svara kategoriju”.
- Cīņu par okupēto UA teritoriju atgūšanu turpinās ar diplomātiskajiem un ekonomiskajiem paņēmieniem. Te laikam slēpjas doma, ka arī RU var turpināt ekonomiski-diplomātisko cīņu par Hersonas “atgriešanu”.
- Sarunas netiks finaizētas pie pašreizējās US administrācijas, šis ir tikai sākotnējais piedāvājums pirms pirmā piedāvājuma.
[..] To be sure, Russia’s own willingness to take initial steps toward de-escalation, let alone a cease-fire, is highly uncertain; Putin responded to the Kursk incursion by declaring that negotiations are now impossible. But it is worth testing the waters. With the Kursk operation having demonstrated Ukraine’s ability to impose further costs on Russia, Putin has a greater incentive to engage. And whatever his illusions were when he began this brutal invasion, after two and a half years of limited battlefield gains at exceptionally high cost, even Putin must now understand that negotiations are a question of when, not if. [..]
vara bungas 
vienošanās, ka karš turpināsies tikai Ukrainā….
pienemsim, ka Ukraina vairāk apdraud Krievijas enerģētiku, nekā Krievija Ukrainas…… Vai arī Ukrainā ir jau pieradusi
mēginu iztēloties salstošu Maskavu…. Kurā mēgina no Ķīnas nopirkt milzīgas generatoru kravas. Un nevar saprast kā kīniesiem samaksāt…. Piemēram ar kamazu aizvedot zeltu
un pat par neadekvātu cenu nopērkot ģeneratoru…. Saproti, ka benzīntankā nav benzīns
es teiktu, ka Ukrainai izdevīgāki noteikumi būs ja par mieru sāks runāt pēc jaunāgada, kad krievs būs sajutis mīnusus dzīvoklī.
vai Ukraina spēj sagaidīt jauno gadu pie esošās tendences
Jā, ja karš, tad tikai UA ir tas, uz ko Rietumi šobrīd gatavi parakstīties. Mēs saprotam, ka tas ir aicinājums RU eskalēt tālāk uz “karš Nato valstīs”. Bet pirmkārt ar visu šo saprašanu mēs neko nevaram ietekmēt, otrkārt mēs nezinām visu ko zina Rietumu līderi, piemēram par kremlinu mentālo veselību vai plāniem izpildes gatavībā.
“Piedāvājumam jābūt vilinošam ne tikai RU, bet arī RU faniem un neitrālajiem Globālo Dienvidu valstu grupā.”
Kas ir vilinošs piedāvājums Ru faniem un neitrālajiem?
Tas ir, svārstīgajiem jāpiekrīt, ka strateris tiešam ir vērtīgs/godīgs/ņemams un RU būtu jāpiekrīt turpinājumam. Ne visas GD valstis akli atbalta jebko ko RU darītu, viņi arī vērtēs cik reasonabls ir piedāvājums.
Fui par latviešu valodas noniecināšanu un kropļošanu! Latviešu valodā nav vārda “reasonabls”. Tikai nelgas un nepilngadīgie tā uzvedas.
‘fui’ ir tikai toletee
Cik ironiski, ka cilvēks pārmet par valodas kropļošanu, un pretī viņam atrauc kaut ko par “toleti”….
tā sauktā krievu urā patriotu uzvaru būtu krima ,donbas tiek atzīta par Krievijas teritoriju??
Netiek atzīta, bet karš par to atgūšanu nenotiek.
ja kas Dāņi iegādāsies 115 kkm cv9035 mk3
Tā ir finlandizācija
vai tad tā nav UA finlandizācija ? Un tā mums draud ar sankciju mīkstināšanu un garantētu “otro sēriju”.
Kāda vaina ? Iegūsim laiku. Leonīds varēs izdarīt mājas darbus
tas pars čaraps, kurš pirms kara rakstīja, ka ua ieročus nav vērts sūtīt
Labprāt palasītu tevis minēto rakstu. Bet jā RAND dod tribīni tiem, kuri formulē, retranslē vai skaidro US politiku. Patīk vai nepatīk. Man arī arvien vairāk nepatīk.
1mēn pirms d dienas
Valdaja klubs, tāpat, kā šim speciālistam, ir droša pazīme par dziļu Krievijas interešu izpratni un saprātīgu atbalstu izšķirīgos brīžos. Piemēram, ja kāds vēl nesaprot, ka krievi veic diversijas Eiropā un rīko visādas hibrīdkara izrādes, kā tieši šobrīd ar 20 kT amonija nitrāta kuģi pie Norvēģijas krastiem (gribēja arī uz Klaipēdu braukt), tad laipni palīdz saprast, ka ukraiņu roku siešana palīdz novērst daudz lielākas nelaimes, kam neviens nav gatavs. https://x.com/Rail_splitter1/status/1702606397798826088
Ļaut tā sevi šantažēt maniakam ir garām. Maniakam jāsaprot, ja jebkāds šāds izlēciens nozīmē tikai lielāku palīdzību Ukrainai.
Nav skaidrs, kas vispār liek domāt, ka RU vēlas sarunas (ar sarunām saprotot procesu, kur katra puse ir gatava atteikties no daļas savām pozīcijām kompromisa vārdā). Vismaz RU publiskie paziņojumi to nenorāda. Pieņēmums, ka “ilgstoši šādu karu un sankcijas RU izturēt nevar” ir no tās pašas kategorijas, no kuras ir visi citi pieņēmumi par RU (RU vēlētāji netolerēs Putinu, Ukrainā iebrukt nav loģiski, RU nepieļaus nonākšanu CN atkarībā, lieli personāla zaudējumi RU būs nepieņemami u.c.).
Manuprāt, diemžēl, karš varētu turpināties vēl labu laiku – tikmēr, kamēr kādai no pusēm nebeigsies spēja karot. Lieki teikt, ka ārkārtīgi negribētos, lai tā būtu UA.
Vispār kara laiks ir bijis pļaujas laiks dažādiem ekspertiem, youtube kanālu autoriem, “viedokļu līderiem”. Taču, ja patin atpakaļ gadu vai divus senas prognozes, kļūst redzams, ka nākotne ir principā neparedzama. Ar to nedomāju, ka nebūtu vērts uzzināt dažādus viedokļus, taču tam, ar kādu pārliecību kāds eksperts pauž savas prognozes, visbiežāk nav saistības ar to, vai šīs prognozes vēlāk piepildīsies. Domāju, ka arvien vairāk jūtamo kontekstu par drīzajām sarunām ir jāuztver tieši šādi.
Es jau rakstīju VB (slinkums meklēt kur tieši), ka UA un RU var atteikties sēsties pie sarunu galda. Ir viņiem šādas suverēnās tiesības. Bet tad pie sarunu galda sēdīsies CN, EU un US, kuriem arī ir ko apspriest globālā mērogā. UA un RU tēma tad būs tikai viens punkts no simts punktu saraksta. UA saprot, ka nespēj karot bez US un EU atbalsta, bet RU izliekas, ka spēj turpināt karot bez CN (1 kara diena izmaksā ru 300 000 000 usd}. Ja US vienosies ar CN, protams, abiem kko zaudējot un kkur piekāpjoties, karš beigsies dažu mēnešu laikā RU tehnoloģiska izsīkuma dēļ. Ja CN nevienosies ar US, tad būs 3.pasaules karš, sākumā konvencionāls.
Pag, CN nevienošanās ar ASV vēl nenozīmē 3. PK. Var turpināties kā līdz šim. Jo Ķīnai jau vajag kara turpināšanos, ar primāri RU un sekundāri Rietumu resursu izniekošanu.
Nekas neturpinasies “kā līdz šim”. Cilvēces attīstība sasniegusi kārtējo bifurkācijas punktu (periodu), kas vēsturiski nav nekas unikāls, vnk mainoties attīstības cikliem pienācis laiks civilizācjām izkauties par privilēģijām. CN ir pāraugusi Rietumu darbnīcas līmeni, viņi grib daudz lielāku lomu pasaulē kā jau komunisti. UA, RU, EU ir sīki bandinieki šajā spēlē.
Kad apziņā sāk dominēt [jebkāda] “sevišķi vērtīga ideja”, tad laiks aprunāties ar psihiatru.
Nu un kāpēc obligāti Ķīnai uzreiz jārīko 3. PK. Es Ķīnas vietā šobrīd stutētu Krieviju un liktu tai kurināt arvien vairāk savu cilvēkresursu un nokļūtu no arvien lielākā atkarībā. Lai pēc n-gadiem savāktu Sibīriju. Bez nopietna kara.
Šādas politikas rezultātā RU protams kļūs mīkstāka, bet toties rietumi cietāki. Hibernācija beigusies, procesi ir iedarbināti. CN globālais pretinieks nav RU, bet US. Savukārt RU aug to top menedžeru skaits, kuri saprot, ka var nākties karot kopā ar US pret CN, lai saglabātu RU resursu bāzi. Ar US frenemijiem var tirgoties, savukārt pēc CN partneriem paliek tuksnesis, nokāsīts līdz dolomīta slānim. 3.PK ne obligāti būs US pret RU, drīzāk CN pret visiem ar vai bez RU.
Un kāpēc obligāti karš? Šobrīd Ķīna aktīvi veido savu ietekmes zonu visapkārt Pasaulei. ASV arī vispirms ieguva ekonomikas dominanci (pirms 1. PK) un tikai 2. PK gados to transformēja par militāro dominanci.
Tieši tāpēc, ka veido un tai sanāk. Var jau sacensties, bet visticamāk izredžu nav vai maz. Autoritāriem režīmiem ir savas priekšrocības, rietumiem vairs nav monopola uz know how nevienā jomā.
Es arī šo krievu, pat nacionālistu gala, stulbumu nesaprotu. Rietumi krievu tautas eksistencei nav bīstami. Bīstams ir lienošais islāms un Ķīnas agresija. Ar islāmu paši spēj tikt galā, ja grib, savukārt pret Ķīnu ir jādraudzējas ar Rietumiem.
Nāks pie varas ru nacionālisti no fsb-fbk sakārtos lietas. Nu vismaz tāds ir plāns.
Nu,stulbums vai nestulbums,viņiem zemapziņā ir iekodēta seno priekšteču(senču) varenība(ārieši,volhvi,tartārija utt.utjp.)No tā arī pārākuma apziņa un nepatika pret Rietumiem(sliktie,apspiedēji,vēlāk kapitālisti utt.)
Šis nav apgalvojums,tik vājš mēģinājums izskaidrot(savas domas).
Tas pats jūtūbs pilns ar krievu blogeriem,kas stāsta,cik tad vareni ir bijuši rusi(vai kā nu tur viņus sauca).
Pieņemsim, ka Pelageja no kādas Ru nomales aizbrauc ekskursijā uz kādu Eiropas valsti un tur ierauga mazus, sakoptus ciematiņus un pilsētas, kā arī – kopumā – laimīgus un apmierinātus cilvēkus. Varbūt, ja ir iespēja padzīvot ilgāk, viņa konstatē, ka ierēdņi pret cilvēkiem izturas laipni, lietas notiek saskaņā ar normatīvo regulējumu (nevis pēc bandītu kodeksa) un ir salīdzinoši laba veselības aprūpe. Nepazīstami cilvēki viens otram pasmaida, nevis rādā kriminālus viepļus un prasa cigaretes. Pēc tam viņa atgriežas atpakaļ savā zombijapoklipsē un – iespējams – sāk prātot: bet kā tas nāk, ka Eiropā, kurai taču TV pareģo drīzu Sodomas un Gomoras cienīgu galu, viss izskatās tik ļoti OK? Un kāpēc RU viss ir tik traģiski? Un tad varbūt (jo tas nav garantēts) Pelagejas galvā iezogas doma – bet ja nu pie vainas ir vietējie ierēdņi vai pat gubernators (kurš, iespējams, zog, un vienlaikus neinformē gaišo vladimiru vladimiroviču par “patieso stāvokli” uz vietas; ja informētu, tad nav it ne mazāko šaubu, ka viss tiktu salabots un sakārtots). Un tālāk var būt, ka viena no šādām Pelagejām var sākt domāt krietna RU pilsoņa necienīgas domas – proti, iespējams, cits gubernators pilsētiņā nodrošinātu kaut vai gāzes pieslēgumu, un tāpēc, iespējams, pašreizējo gubernatoru vajag nomainīt. Manuprāt, tieši tāpēc RU arī vēlētos iznīcināt/pazemot Rietumus – lai blakus nav atskaites punkta par sakarīgu dzīvi, kontrasta puskriminālam, zelta ordas tipa dzīvesstilam un lai pilsoņi nepārņem kaitīgas idejas attiecībā uz varas maiņas iespējām.
“Pelageja no kādas Ru nomales aizbrauc ekskursijā” – nemitīgi brauc un pat pārceļas uz dzīvi uz Rietumiem, un nekas nemainās tajā domāšanā. Visas tās vēlmju domāšanas cerības par pārmaiņām Krievijā no skatīšanās uz pilniem veikalu plauktiem un gludi asfaltētām ielām ir pilnīgi tukšas. Ir viņiem pašiem Krievijā tagad diezgan gludi ceļi un pilni veikali. Visu sagādājis Putins.
pelageja no muhosranskas neizbrauc ārpus rajona, 2x gadā uz apgabala centru.
krievijā ārzemju pases ( ceļošanas dokumenti) ir kaut kādiem 30% iedzīvotāju un 60% nav bijuši ārpus CCCP
https://www.themoscowtimes.com/2014/04/10/60-of-russians-have-never-been-outside-cis-poll-says-a33827
tie 40%, kas bijuši ārpusē lielākoties Turcijas un Ēģiptes kūrortos ir pielikuši mūļus urlu kompānijās, nevis baudījuši mākslu metropoļu muzejos.
vidējais KF iedzīvotājs ir tieši tāds, kādu var redzēt videonovērošanas ierakstos no ukrainas un tagad arī kurskas. Izvarot, nozagt, salauzt, piedirst – mainās tikai prioritāšu secība.
Par RU varas pamatojumu šādām domām un rīcībai es saprotu, bet es nesaprotu reizēm it kā domājošo krievu cilvēku nespēju pareizi identificēt draudus krievu nācijai.
“domājošo krievu cilvēku nespēju pareizi identificēt draudus krievu nācijai” – imperiālas krievu nācijas, kādu uztur un veido pēc padomju tautas principiem tagadējā čekistiskā varas sistēma un tās beneficiāri, ir vienalga, vai krievu tauta sastāv no Vidusāzijas viesstrādnieku atvasēm, vai okupēto zemju pārkrievotiem ukraiņiem. Var arī latviešus iekļaut krievu tautā, tikai jānofiltrē liekie nost.
Tak viņiem draud tas, ka nebūs krievu tautas, bet būs Ķīnas tauta 🙂
Interesanti par tautu šeit – ukraiņu karavīra apraksts par vietejiem iedzīvotājiem Sudžā https://threadreaderapp.com/thread/1835844532207780163.html
lasīju kā ap 1 milijardu vienas dienas izmaksas tas varbūt visas spēka struktūras izmaksas ru
US tuvākajos gados nevar vienoties ar CN par stratēģiski nopietnām lietām, jo starp valstīm pašlaik ir kritiskas neatrisināmas pretrunas. Pirmām kārtām Taivāna. CN to grib pievienot atpakaļ, tai tas ir principiāls jautājums, bet US visādi atbalsta Taivānas neatkarību, tirgo tai ieročus. Pats svarīgākais, ka tur ražo lielu daļu mikroelektronikas, kuru izmanto Rietumi un visa pasaule. Kā tev var vienoties? US nevar pasūtīt Taivānu vienu māju tālāk, jo tas sagraus tās autoritāti un nevar atdot CN Taivānas mikroelektronikas rūpnīcas. US tagad cenšas pārnest Taivānas mikroelekronikas ražotnes uz US, bet tas nav ātri izdarāms un prasīs gadus. Pa to laiku RU-UA karš var arī beigties. Ir vēl arī citas lielas problēmas starp CN un US.
3. pasaules karš var notikt kā „proxy” karš dažādās pasaules malās. Varbūt tas jau notiek. Tāpēc CN balsta RU pret UA par ko saņem lielu naudu un lētus resursus. Savukārt Rietumi ar US priekšgalā tērē prāvus resursus UA atbalstam un bruņojoties pret RU, un tiem mazāk spēku un uzmanības paliek pret CN. Ļoti izdevīgi priekš CN.
Ja kara UA izdevīgums CN ir tik acīmredzams, spēles likumi liek to līdzsvarot nodarot zaudējumus CN citur. Ja tas neizdodas US zaudē. Tas būtu pārāk prasti. US vēl ir spēks. Kādā brīdī, ja citu variantu nav, US apgāzīs galdu. Vai līdzsvaros spēli ar citām metodēm. Piemēram iemainot UA pret Taivānu, kas btw ir visu atzīta CN teritorija.
CN nevajag iemainīt Taivānu. Tiklīdz US no Taivānas savāks mikroelektronikas industriju tur sāksies tāds ekonomikas kritums, ka Taivānai agri vai vēlu nāksies atdoties CN, lai izdzīvotu. Jo mikroelektronika ir galvenais Taivānas ekonomikas balsts. CN māk gaidīt. Ja vajadzēs pagaidīs 20 gadus, līdz Taivāna pati iekritīs saujā kā oga.
Jā, US ir vēl ļoti stipra, bet tieši tur ir problēma. Tā tik ilgi bija stiprākā valsts un pasaules līderis, ka ir aizmirsusi kā piekāpties un vienoties. Nezin cik jau US pārstāvji brauca uz CN, pat večuku Kisindžeru izvilka no naftalīna un sūtīja runāt, bet vilciens nekust.
Tramps tiešām varētu apgāzt galdu attiecībā pret CN. Jau draud ar tarifu celšanu CN precēm. Gan jau vēl visu ko izdomās. Harisa šai ziņā mierīgāka.
Attiecīgi, CN būs par Harisu. Eiropas valdības toč negrib karstu pasaules karu now un arī par Harisu. Kremlim, jo trakāk jo labāk, tātad šie par Trampu, kas sen nav noslēpums. Attiecīgi, ja atbalsti Trampu būsi putinists, ja Kamalu – sinokomunists. Grūta izvēle.
Kāds Trampam sakars ar Putinismu? Var jau visādus izdomājumus štancēt, bet kaut kādai mēra sajūtai jābūt. MAGA nav stāsts par Putinu!!!
Palasiet un paskatieties citu pusi. Ekonomika.
We assist in recovering your money from brokers. Trusted and legal services! (youtube.com)
Es ieliku šo saiti (Yakovina), bet ir arī daudz citi avoti. Ukraina arī var noslēgt visus tranzītus visam. Krievija nosals. Ukrainai tomēr ir ieroči, kā piežmiegt tagd RUS. Domājams, ka zapads tiek gatavots tam, ka ja trumps, tad mēs arī nebūsim vakarējie. Ja mums drons lidos, mēs notrieksim.
Nelasīju pilnībā, taču nosodu – nesaprutu, kāda vilka pēc varabungas vietnē vairākkārt tiek atkārtoti prokremliskie vēstījumi, ka Krievija vēl aizvien var diktēt noteikumus.
Vari droši dzīvot ilūzijās, ka ukraiņi ar šī laika atbalstu varēs uzvarēt karu un atgūt savas robežas. Tas nav reālistiski un ir neproduktīvi.
Nu kā jau pa piektdienām, kad alus vēderā un pirksti tā vien niez sist pa klaviatūru, pakomentēšu 🙂 Karam agri vai vēlu ir jābeidzas (vismaz tā aktīvā stadijā), nieviens karš nekad nav vilcies bezgalīgi. Domāju, ka tas ir fakts, ar kuru neviens nestrīdēsies.
Jā, Krievijai nav kara mērķa, tādā izpratnē, kā Klauzevics to mācīja – pirms uzsāc karu, nospraud mērķus, ko vēlies sasniegt ar karu, un izstrādā plānu, kā un kad ar karadarbību šie mērķi tiks sasniegti. Šķiet, elementāri, bet pat US tur grēko, iesaistoties konfliktos, kuros nevar nospraust reālus mērķus un reālas metodes to sasniegšanai.
Manuprāt, Krievija šobrīd turpina karu tikai tādēļ, ka kauns atkāpties, bet Ukraina saprotami principa pēc. Cik reāli ir atgūt zaudētās teritorijas, domāju – militārā ceļā nereāli, bet pat, kad Putins atdos galus, labākajā gadījumā iestāsies pamiers, kurš pāraugs iesaldētajā konfliktā kā citur Krievijas pierobežā.
krievi turpina karu, jo domā (pareizi vai nepareizi), ka viņu griba un nervi uzturēt kara laika armiju un ekonomika ir lielāka nekā rietumnieku griba turpināt atbalstīt Ukrainu ar ieročiem un finansējumu. Vai viņiem ir taisnība? Velns to zin, ja nav taisnība tad krievi zaudēs un zaudēs pamatīgi jo laiks ilgajā mērogā nav viņiem labvēlīgs (padomju rezerves nav mūžīgas un mūsdienu Rus ražošanas spējas nav spējīgas tās rezerves aizvietot). Ja krievi nedabūs viņiem labvēlīgu pamieru vai mieru tuvakajos 2 gados, tad Rus zaudēs. Cik ilgi UA spēs noturēties , neviens īsti nezina
Karš nevar vilkties bezgalīgi, bet simts gadus gan var. No 1337. līdz 1453. gadam Eiropā notika karš kurš palika vēsturē kā Simtgadu karš.
Kāda vaina finlandizācijai? Somija ir labklājīga, augsti attīstīta valsts, nupat arī iestājusies NATO. Ukrainai jau vēlākais pērnā gada vidū varēja piedāvāt pamieru un perspektīvā jaunu robežu pa tā brīža faktisko saskares līniju. To var darīt arī tagad. Iekaroto Kurskas apgabala daļu varbūt var apmainīt pret krievu kontrolē atlikušo Haŗkivas apgabala daļu. Ja tas izdotos, viņiem būtu izdevies labāk nekā savulaik Somijai, kura bija spiesta atdot arī lielu teritoriju, ko krievi nebija iekarojuši.
Miera sarunām vēl nav redzams pat sākums,domāju ne agrāk kā 2025 vidus vai beigas sāksies miera sarunas, Ukraiņu vietā krimu nolīdzinātu līdz ar zemi,lai nevienam netiek
Somija bija samērā attīstīta arī pirms finlandizācijas. Ukrainas finlandizācija nozīmē Gruzijas ceļu ar degradāciju (tāpat kā mums).
Finlandizācija bija tā laika special case, un tas bija tāds vienīgais piemērs. Kā sabruka PSRS tā arī visa finlandizācija beidzās momentā. Nav nekāda pamata domāt ka UA ko tādu dabūs pat ja gribēs
somija līdz 90.gadam nebija neatkarīga valsts, un līdz 2000. gadu vidum visi premjeri bija čekas maisos
Jebkurš karš beidzas tikai divos veidos. Vai nu vienas puses pilnīga sagrāve un bezierunu kapitulācija (Kā Vācija pēc 2.pk.) vai nu pamiers un miera sarunas, kas rezultējas abām pusēm pieņemamā miera līgumā. Ir vēl trešais variants, kad formāli eksistē tikai pamiers, bet aktīva karadarbība nenotiek desmitgadēm ilgi (Korejas piemērs).
Šobrīd, diemžēl, nekas īsti neliecina, ka pārskatāma nākotnē attiecībā uz Krieviju varētu piepildīties pirmais variants.
Ļoti piesardzīgais un dozētais ”Kolektīvo rietumu” atbalsts Ukrainai neļauj tai zaudēt karā, bet neko vairāk. Reālistiski uz okupēto teritoriju atgūšanu militārā ceļā Ukrainai pašreiz nav cerību.
Tehnoloģiskā kapacitāte un tehnikas resursi RU iet mazumā un to atjaunošana pie sankciju režīma ies ļoti grūti un ilgi, tas ir fakts. Toties Ukrainai demogrāfiskais resurss nevar atļauties ļoti ilgu karu. Jau šobrīd Ukrainā kara un bēgļu dēļ ir demogrāfiskā katastrofa.
https://www.politico.eu/article/ukraine-kyiv-un-security-council-washington-nato/
Turpinājums Čarapa radošajām izpausmēm no Politico – manipulatīvas žurnālistikas paraugs, kur, tā vietā lai paustu kaut vai kādam nepatīkamu viedokli, tiek uzdoti jautājumi par jautājumiem, un miera slēgšanu uz RU izdevīgiem noteikumiem atbalsta vārdā nenosaukti “cilvēki Kijivas un Ļvivas ielās” un “35 gadus vecs lietu kārtotājs” (lai ko tas arī nozīmētu). Autora ieskatā Šolcs – drosmīgs, pret pamatstraumi stāvošs politiķis.
Teritorijas pret “mieru” – 2008. un 2014. gada atbalsis.
Tas kaut kur atgādina nīstā Trampa plānu, kuram manuprāt šobrīd varētu piekrist, jo Obama/Baidens/Kamila ir visu novedusi tik tālu, ka arī 20 % teritorijas zaudējums, kurā ir ievērojami resursi ir gandrīz kā uzvara!!!
Tiesa, šajā plānā, kā jebkurā, kurš tiek atskaņots pašlaik tiek izlaista būtiska detaļa – netiek atbildēts uz jautājumu, kādas ir Ukrainas garantijas!!! Jo kā rakstīja Radziņš starptautiskie līgumi ir spēkā tik ilgi kamēr to parakstītāju pusēm tie ir izdevīgi. Kā parādīja Budapeštas memorands, tad tas bija izdevīgs tikai Ukrainai, pārējie ātri atrada iemeslus kāpēc tiem tas nav jāpilda. Domāju, 20 % teritorijas zaudējums var tikt akceptēts tikai pret dalību NATO! Finlandizācija neder, jo Somija nebija būtiska moskāvijas interesēm un somi piedāvāja par to pārāk augstu cenu! Savukārt bez Ukrainas moskāvija nekādi nevar apmierināt savas impēriskas ambīcijas un viņi ir gatavi par to maksāt ļoti augstu cenu. Takā nedomāju, ka viņi būs ar mieru par 20% (ja nu vienīgi Tramps spēs viņu pārliecināt, Kamila var tikai stulbi smieties, bet tas ar Putinu nestrādā). Atceramies, ka īsi pirms kara Putins Rietumiem izvirzīja ultimātu – NATO 1997.gada robežas un manuprāt par šo ir šis karš. Tādi ir šī kara patiesie mērķi.
P.S. Nezinu vai ukraiņi būs gatavi atteikties no Azovas jūras. Šovasar tiekoties ar Azova atraitnēm un bērniem biju pārsteigts cik viņiem tā ir nozīmīga!
Tramps netiek nīsts – viņš ir smieklīgs. Tāpat kā argumemts, ka Kamala / Baidens īsteno Trampa plānu.
Ok, Trampu uz brīdi pie malas, bet kāds ir izejas plāns? Skaidrs, ka ar esošo resursu Ukraina vais nespēs atkarot visu teritoriju, vienkārši vairs nav pietiekami cilvēku, kam ir motivācija cīnīties, un munis trūkst katastrofāli. Tātad kaut kāds miera izlīgums būs un kaut kāda teritorija, diemzēl, tiks atdota.
Vienīgais veids, kā panākt maksimāli labvēlīgu iznākumu, ir burkāns un ļoti, ļoti liels miets, aka, vai nu karadarbība tiek izbeigta uz visiem laikiem, pretī saņemot DAĻU okupētas teritorijas, vai ukraiņi saņem VISU, izņemot kodolarsenālu. Nekādu finlandizāciju un citu murgu, robežu var netraucēti nocietināt.
Un tad ir jautājums, to spēs izdarīt Tramps, (man nav pret viņu nekādu simpātiju) ko sašauj, un viņš lien ārā no apsardzes aisega, kliedzot, ka vajag cīnīties, vai Harisa, kurai biksēs iemīzts jau no domas, ka nāksies ar žurnālistiem runāt, kad neviens netur rociņu? Lai nenoraustītos, kad Putlers izvirzīs kodolspējus un draudēs ar triecieniem, vajag kādu ar pamatīgiem pautiem. Es kādreiz vispār neklausījos, ko Tramps runā, jo viņš, kā populistam pieklājas, visu pārspīlē un bieži ar teikto cenšas izprovacēt rīcību. Kā, piemēram, ar NATO “biļetes” maksu, kas ir tikai loģiski un pamatoti – sabierotie ir sabiedrotie, nevis aizsardzības patērētāji. Obama n gadus pirda klēslā un neapstriprināja kaujas ieroču pārdošanu UA, Tramps apstiprināja. Tāpēc uzskatu, ka viņš, lai vai kāds, ir mazākais no diviem ļaunumiem.
Varabungas uzskata, ka Tramps ir 100% krievu aktīvs bez savas gribas un manevra iespējām, un šis apgalvojums ir 100% ticams. Purviņš uzskata, ka tā nav patiesība, un Tramps 100% nav krievu aktīvs. Abas pārliecības, manuprāt, ir (uz)ticības ārējiem avotiem un personisko aizspriedumu jautājums, par kuriem šajos laikos nevaram būt droši. Prigožins, piemēram, bija 100% Putina aktīvs. Kā tas viss izvērsās un beidzās, visi varējām vērot. Par “kaujas p..asiem” un visu pārējo obamiešu komplektu varam nenobrīnīties, un uz vērtībām orientētā demokrātu administrācija būs ar savām tukšajām runām no sākuma “apvienojusi” un pēc tam novājinājusi NATO un šīs organizācijas spēju funkcionēt tā, kā Tramps, no tās draudot izstāties vai pat izstājoties, varbūt nemaz nebūtu varējis izdarīt.
Domāju, viss būs vēl kaut kā citādāk, nekā mums šodien šķiet.
Prigožins bija FSB aktīvs, kas nav = Putins. Trampu spēlē ap viņu savācies personu spiets, kas kopumā nav UA labvēlīgs un cauraudzis ar ietekmes aģentiem (Flynn). Ceru šo nav nto reizi jāpierāda ar citem uzvārdiem. Tramps varbūt arī nav 100% kremļa asets, bet kremlim uz viņu ir nopietnas sviras + tas kas viņam pašam galvā nav pretrunā ar kremļa mērķiem. US izolacionisms kā piemērs.
CN var grozīt situāciju kā grib, bet kaulējoties ar jauno WH administrāciju. Tādēļ gaidīs un vilks garumā.
Izejas plāns (ne mans, bet nosapņots): 1. Visi aptur karadarbību tur kur ir de facto frontes līnija 2. UA ne no kā neatsakās, neko tādu neparaksta 3. Ar sankciju ventīli tiek regulēts pārējais. 4. Pie teritoriālā jautājuma atgriežas, kad ru ir cits režīms. 5. Pauzi visi izmanto, lai gatavotos nākamajam kara cēlienam.
ir tikai paliela iespēja, ka UA ar savu korupciju DNS līmenī visu gatavošanās laiku un budžetu “sadalīs”.
Šī kara nianse ir, ka pretstāv divas absolūti koruptīvas sistēmas. Uzvarēs tā, kas pārkārtosies pirmā. Pie diktatūras, to izdarīt ir reālāk.
Arestovičs pēdējā runāšanā aļfa kanālā stāsta, ka rusņa virzās uz priekšu tad, kad ua rotē brigādes, jo aizejošie paņem līdzi visu no REC līdz kabeļu skavām un zemnīcu apšuvuma plēvei – jo tas viss esot voluntieru sadāvināts.
ja taisnība, tad mēmais pipec, bet tomēr ticami, ja valsti vada klauns
Mūsējie darītu līdzīgi, sūri grūti sāgādāto atstājot ierakumos kompensācijas nebūs, būs deficīts pašiem ejot iekšā jaunajās pozīcijās.
Problēmu atrisina aizstājoša pārapgāde (kā sistēma), kuru neviens nekur nekad dabā nav redzējis. Cik lielā mērā armiju apgādā volontieri, tik lielā mērā valdība nav izpildījusi savu uzdevumu. Uz NBS arī attiecas, zs pašu pirktie zābaki uc loriņi neko labu par apgādes Sistēmu neliecina, Un tas ir miera laikā.
jeb dziļi iesakņojusies prakse par top cenu piegādāt zema līmeņa lētu ekipu.
Negribētos būt tik negatīvs sakarā ar UA korupciju, protams tā tur ir un diezgan liela, bet būtu arī jāpiebilst ka tieši šādos kara un ”ārkartas” apstākļos valtīm un sabiedrībam tieši vislabāk sanāk tikt galā ar korupciju un līdzīgam iekšējām problēmām daudz labāk nekā miera laikos (dzīve uzpiež, pat ja negrib). Ja paseko līdzi cik daudz korumpētu ministru un vidusvīru UA ir tikuši nocelti no amatiem un apcietināti pēdejo 3 gadu laikā, tad rezultāts ir pārsteidzoš. Nevienā citā valstī Eiropā šādi brīnumi nav notikuši pēdējos 15 plus gados, ironiski tieši karš ir tas kas ukraiņiem to procesu dzen uz priešu.
Arī nianse : Krievijā nav nekāda iemesla kapēc viņiem būtu jāmaina sistēma, oligarhi nav briesmās pat ja karu zaudēs. Ukrainā viņi jaunu EU un USA finansiālos grantus dabū tikai ja strikti ievēro no ārpasaules uzpiestu fiskālo kontroli (Krievijā neka tādā nav pat pricipā)
Ārkārtas apstākļos citur tas notika diezgan autoritāru līderu vadībā un skarbām metodēm. Neko tādu Ukrainā neredzu.
Mūsu pašu SAB: “miera panākšanai Ukrainā ir nepieciešama pārliecība, ka Krievija to neizmantotu laika iegūšanai un jauna iebrukuma sagatavošanai. Līdzīgi arī Krievijai būtu jāuzticas, ka pret to piemērotās sankcijas ar laiku tiktu mīkstinātas un Ukrainas attiecības ar Rietumvalstīm, it īpaši drošības politikas jomā, netiktu padziļinātas.”
https://www.delfi.lv/898102/versijas/120043656/sab-krievijas-ukrainas-miera-sarunu-perspektivas
apcietināts nozīmē tikai resursu pārdali no starp aizturētā uz prokuratūru/policiju/tiesu.
kara laikā par korupciju nošauj.