vara bungas: Must read gabals, kolēģi. Must read…
Pareja uz 5.56 kalibru NBS vēl nav pabeigta, bet jau tagad var sākt domāt par to uz ko mainīsim MOOTW/COIN operācijam radīto H&K triecienšauteni G36 (1995.). Arī citās valstīs daudzi par to tagad domās. Ja pieņemam, ka NBS PD pāreja uz G36 notika ap 2010.gadu, tad pirmie tā laika eksemplāri būs nokalpojuši savu mūžu ap 2030. gadu. Nedomāju, ka jāvelk garumā tik ilgi, konkursus un testus jāsāk tagad (zinot kā mēs protam testēt). Vienkārši jāpieņiem, ka ANO misijās vairs nebrauksim, bet potenciālā pretinieka kājnieks masveidā tiek ietērpts ķīniešu bruņās līdz zobiem. Māksla trāpīt zobos no 300m prasa daudz laika, naudas un treniņu, tādēļ labāk savlaicīgi izvēlēties ieroci/patronu/kalibru, kas spēj caursist šīs bruņas. Bet tas ideālajā pasaulē, realajā problēma vispirms tiks noliegta, risinājumi vilcināti gadiem, iepirkumu konkursi izgāzti, bet beigās NBS vienalga atteiksies gan no 5.56×45 NATO, gan no G36 – pāries uzreiz uz gaismas zobeniem.
Vēl informācijai par to kurā virzienā notiek pētījumi:
PS VB 2017. gada prātojumi par tēmu
vara bungas 
Svarīgi arī spēt satriekt pretinieku distancēs, kur viņš efektīvi mūs satriekt nevar.
Vajadzētu nelielā skaitā nopirkt SUV, PD, ZS un Ukrainai testiem.
Analoģiski ar Sig Sauer MG 338 (8,6×63 mm) https://www.sargs.lv/lv/tehnika-un-ekipejums/2020-07-11/sig-sauer-mg-338-jauna-tipa-lozmetejs-asv-arsenala analoģiskā kalibra varētu būt arī nodaļas snaiperšautene, kas pārspētu krievu standarta SVD.
jāņēm vērā arī šāds viedoklis
Viedoklis neapstrīd problēmu bet risinājumu. Visam ir sava cena. Bābiešu armijas paliks pie.vecās patronas un ieroču modeļiem, modernie kājnieki šaus tālāk,efektīvāk un precīzāk un būs fiziski spēcīgāki, kā arī mehanizēti vai motorizēti bez jokiem.
Savukārt tiem kas sapņo par jauniem kalibriem ložmetējiem un nodaļas snaiperenēm, izskatās ka sen nav bijis dienestā, jo tie ir pietiekami svaigi un uz 7.62×51
PD vs ZS
iespējams, ka visiem… 😎
jautājums, vai joprojām pietiekoši.
Runa ir par kalibriem, kas būtiski pārsniegs pretinieka kalibrus.
PD var būt, ZS ložmetēji lūzt un snaiperenes ir dažas uz bataljonu.
Strēlnieku ierocim SIG XM 7 6.8×51mm ar kuru ASV pāarapbruņo armiju ir labāka ballistika (lielāks ātrums, precizitāte un pat caursišana ar 277 munīciju) nekā 7.62×51 ložmetējam, un ar optiku ar ballistisko kalkulatoru efektīva ~500m-700m distancē. Ir starpība ložmetējs un snaiperene, vai tāds ierocis ir VISIEM.
cik dzirdēts Nbs testēja šo kalibru jau pirms kādiem 3 gadiem. Nav gan dzirdētas atsauksmes un secinājumi🤷
O, jā! Testējam
Tuvā distancē visi tāpat krīt no mazajiem kalibriem- tālākā distancē ir piemērotāki ieroči piemēram 60 mm mīnmetējs. Vai arī drons apvienots ar skaistu šķembu lādiņu.
nu nav tā , ka mums visvairāk iztrūkst spēja nošaut krievu ar 6,8mm patronu . Pienemsim ka šī būtu 18. prioritāte……. ak jā nomainot….. visu iepriekšējo atstājam zemessardzei. tā ka neko īsti jau neiegūstam.
Gadsimta sākuma G36 drīz būs jānoraksta nevis jānodod zs. Piepirksim vēl vai beidzot sāksim domāt?
Mums jau ir OMD. Ko noliktavās liksim priekš rezerves karavīriem mobilizācijas gadījumā? Mums tomēr plānots kaut kad spēt savākt 50 tūkst.
20+ gadus lietots, vazāts un tīrīts ierocis nederēs pat mobikiem. PD un OMD ir jāpāŗabruņo. Now. G36 ir piemineklis tēzei “kurš gan varēja iedomāties konvencionālu karu eiropā XXI gs”. Kamēr mēs kā … pirkām no DE par līguma cenu, DE dāvināja gaškas kurdiem par brīvu rūpnieciskajos kvantumos.
https://www.bbc.com/news/world-europe-29012159
Es domāju krājumos jāliek tas ierocis ar ko konkrētais cilvēks ir dienējis (ja nav nolietots).
Sliktākajā gadījumā var no krājumiem “izvilkt” AK-4 un būs problēma atrisināta? Es uz sitiena nevaru iedomāties kādu konvenciālo karu, kurā gaitā viena no karojošās pusēm būtu zaudējusi vai uzvarējusi tikai dēļ izmantojamās patronas kalibra strēlnieku šaujamieročiem.
Es gan varu iedomāties mikro karu starp diviem visādi citādi vienādiem strēlniekiem, kur viens nošauj otru no lielāka attālma vai iztērējot mazāk munīcijas/ātrāk. Turklāt runa ir ne tikai par kalibru, izlasi rakstu.
Paldies par ieteikumu, tomēr pārāk rakstā neiedziļinājos- es jau kādu laiku atpakaļ par šo konkrēto tēmu palasīju/ paskatījos. Es nesaku, ka pats koncepts nekam neder- neesmu arī kategoriski “pret”. Vienkārši ņemot vērā “101” citas prioritātes un ierobežotus līdzekļus vai ir pietiekami argumenti, lai attaisnotu šādas strēlnieku ieroču sistēmas iegādi, ņemot vērā to ka jau no 1. Pasaules kara laikiem galvenā kājnieku slepkava ir artilērija un tagad vēl klāt nāk droni? Tā citādi tas viss nedaudz atgādina diskusijas par to kurš kalibrs labāks pēc dzinējmedībām mednieku namiņā starp vīriem un sievām.
Paldies par iesaisti VB tēmu saraksta precizēšanā. Kā jau teicu tuvojas krustceles, kad NBS būs izvēles priekšā turpināt vai neturpināt ar G36.
Nē, neuzvar dēļ patronas. Uzvar dēļ veselas rindas uzlabojumu, viena no kurām ir patrona.
Nu kā pret-argumentu es dodu loģistikas jautājumu……5,56mm ir plaši pieejams un visur atrodams, 6,8mm (vai kaut kas līdzīgs) kā jau viss high-tech tiko iznācis ir retums un huizin kur dabūjams. Paši ražosim? Kurš mums atvedīs kara vidū? Svarīgi jautājumi, un es pat teiktu svarīgāki par visiem pārējiem.
Somi šo iemeslu dēļ joprojam sēž uz 7,62×39 patronas, nevis tāpēc ka grib vai ka tas labāks par 5,56 vai 5,45, bet gan tāpēc ka munīcijas un rezervistu ieroču krājumi viņiem visi ir šādā kalibrā.
Rakstā par to teikts – top jauns NATO standarts. Nez kādēļ tiek uzskatīts ka mobilizētie karo tik labi, ka viņus pietiek bruņot ar šķēpiem un bumerangiem.
Kad būs tiešām NATO standarts (vai vismaz skaidrs ka tas tiešām būs drīz) , tad būs jēga uz to kustēties. Lekt vilcienā kas vēl nav nekur izskustējies no stacijas un nezinam uz kurieni brauks ar nav loģiski. Iepriekšējās reizes kad NATO virzijās uz kopīgu jaunu kalibru (7,62 50. gados, un 5,56 70. gados) , tur bija tādas hameleonu rotaļas un politikas drāmas ento gadu garumā kamēr nonāca pie skaidra rezultāta ka Dievs stāvi klāt.
Nē, kustēties vajag tagad, kad standarts būs, tad jābūt gataviem.
Sig Sauer MG 338 jākustas pat ātrāk, jo nodaļas līmeņi snaiperenes nav un ložmetēji ir bēdīgā stāvoklī.
Izlasīju rakstu un komentārus, tagad jautājums. Tad par ko runājam? Konkrēti par caursist spējīgu kalibru, jo krieviem ar 100% garantiju katram kājniekam būs bruņa, ko 5,56 AP neņem (tas sevī ietver, ka ne krievi, ne ķīnieši pa ceļam nav apzagušies)? Vēlme nomainīt pašu “gašku”, jo esošās ir vecas, nolietotas, smagas un vispārīgi morāli novecojušas? Vai kopējais kliedziens, ka katastrofāli trūkst ugunsjaudas aka ja uz “streklu” ir mazāk cilvēku, vajag lielāks mietus?
Kalibru ne jau nu mēs būsim tie, kas nomainīs NATO. Izlekt no standarta nav pārāk gudri, kā es ar Aļģimandas vai Taavi samainīšos ar muni, ja mēs vienīgie bijām tik gudri paņemt lielāku mietu?
Neesmu saskāries, ka mana gaška blieztu šķībi, visas problēmas bijušas tikai bioloģiskajā komponentē. Ok, nebūs vaņka caururbts, tikai ar sadregātu krūškurvi, ribu šķēmbām caurdurtām plaušām smaks, ideālā gadījumā izdzīvos un būs par slogu. Tieši tāpēc es apšaubu, kakrievs bruņos savu gaļu – viņiem, neskaitot tos, kuros ir arī resursi ieguldīti, KIA ir krietni labāk par WIA, jo tak ļoti labi, nebūs jāmaksā par pēdējo mēnesi.
Primajā vilnī strēlnieku ieroča kalibrs ir pēdējā prioritāte, nocietinātas pozīcijas + mīnas, droni un truba+kvadra/siksvīleris ir krietni svarīgāk, jo pretī būs krietni lielāks kulaks par mobikiem ar ķīniešu “septītā” līmeņa bruņu un kalašu. Ja tad lielu lomu sāk spēlēt tas, kāda kuram bruņa un kalibrs, you done fucked up already. Tad jau tiešām kā te ir bijis proponēts velkam ārā AK4 – tālu liedo, stipri sit, pozīciju sargāt ideāls stobrs, vajag tikai picatīnī uzmurgot virsū.
Vjetnamas kara laikā ASV karavīri izdomāja, ka ar M-16 ne sūda nevar nošaut, jo esot par švaku munis. Krievu dotos vateņus nesitot cauri, atlecot. Kā jau vīriešiem pieklājas, mums izmēri sāp vienmēr un visur.
Lietas jāskatās loģiski un pēc kārtas ar vislielāko pienesumu. Mums tās būtu kājnieku mīnas. Tikai tur vajag mazudrusciņ pautu.
G36 būs jāsāk mainīt ap 2030. gadu. Pie tam tagad vajadzēs iepirkt vēl. Jāzina ko pirkt.
Runa ir par to, ka mujms ir jāmeklē un jātver katra iespēja padarīt mūsu armiju efektīvāku (nāvējošāku). Sēdēt upes krastā un gaidīt, kad garām aizpeldēs jaunais NATO standarts varēja miera laikā. Šobrīd vienalga kāda standarta patronu NAV mūsu noliktavās intensīva kara pusgadam. Mums ir laiks un iespēja (G36 dzīves ciklu pabeidzot) pāriet uz strēlnieku ieročiem (small arms) , kas nevis izlīdzina, bet paaugstrina mūsu karavīra izredzes divkaujā ar pretinieku un iepirkt nebūt ne fantastisku apjomu ar atbilstošām patronām. Tiesa, tā varbūt ir piektā prioritāte pēc mīnmetējiem, droniem, artilērijas un PK mīnām ar ko ir tāpat kā ar visu pārējo.
ja jau Nbs ir testējis, tad gan jau arī štābos apsver iespēju, pāriešanai uz 6,8mm kalibru. Kurš tad pieņems galīgo lēmumu- karavīri, ierēdņi vai politiķi?
Politiķi. Kā prakse rāda ierēdņi un karavīri atbalstīs jebko.
Domāju, ka var pieņemt arī zemākā līmenī. Ieroča kalibra izvēle politiskos reitingus neietekmē, sponsori nemaksā un stratēģiskie partneri nenorāda? Tad politiķis akceptēs to, ko viņam ierēdņi pienesīs. Ierēdņi visdrīzāk negribēs pieņemt nekādu lēmumu, kas kaut par gramu padara smagāku viņu darbu (kalibra nomaiņa tāda ir). Līdz ar to, visdrīzāk, kaut ko darīs, kad NATO līmenī attiecīgais lēmums tiks pieņemts.
https://defence-blog.com/lithuania-buys-more-g36-assault-rifles-from-germany/: Leiši jau pasūtija sev jaunu G36 partiju nesen pa 3.5 miljoniem (pie tam pirka tieši viņu zemmsargiem, tatad uz doto brīdi visa Leišu armija gan regulārā gan ZS viņiem ir pilnībā uz G36 pārgājuši)……diez vai gribes atkal izmest naudu un mainīt uz kaut ko citu
“The G36 was by all accounts an excellent peacetime weapon, gathering relatively few complaints.”
“A German court ruled that Heckler and Koch was not liable for the G36’s problems, and that the real problem was the German Army’s specifications.
The peacetime German Army, which in 1995 had only peacekeeping missions on the horizon, did not specify a weapon that could hold up to the rigors of sustained fire.”
https://nationalinterest.org/blog/buzz/heckler-and-koch-g36-rifle-wonder-weapon-or-paper-tiger-33366
Laba izvēle piskipingam un citiem MOOTWA, ar ko arī “apsveicu” LT un LV.
Nu nešauj G36 šķībāk par to pašu M4 pie slodzes. Cik reizes tā mitoloģija jau nav atrunāta? Vainīgs bija viss, no optikas līdz patronām un Afganistānas kartā saule, tikai nevienā testā neviena problēma ar G36 netika pierādīta. Ja kļūdos, labrpāt redzētu pretējo.
1. G36 ir labs ierocis daudzos gadījumos. 2.Konvencionāla kara gadījumā ir labāki.
Vācieši:
“For situations where intensive fire is needed, it will either be the HK 416 or HK 417, depending on the caliber needed.”
“If you fire a machine gun, anybody with any technological sense knows that the barrel has to be changed because the friction of rapid fire makes it too hot. With an assault rifle like the G36, you can’t change the barrel, so making a gun like this the standard issue for all military scenarios is simply old thinking.”
https://www.dw.com/en/heckler-koch-g36-the-rifle-held-in-all-the-wrong-places/a-18402772
Kā jau teicu, man pašu vāciešu AM un pietuvināto personu izteikumi par G36 šķiet labākajā gadījumā apšaubāmi, tur bija milzu politiskais cirks gan pie tā, kā radās G36, gan kā to pie pirmās iespējas nomainīja, testos tikmēr strādā tik pat labi kā ekvivalenti.
Varbūt vajag vienkārši nobruņot katru kājnieku ar MG 3 un AP lentām. Kārtīgi pārbaudīs un atsrādāts ierocis, sit cauri arī trasnporta bruņu, var vālēt bez apstājas un nav jāmokās ar precizitāti, viss pusmetra radiusā ir sakniedēts. Vajag tik atrast kuiļus, kas spēj stiept 😀 Te parādās viens no vāciešu argumentiem – G36 ir slikta triecienšautene, jo nav ložmetējs. 😀
Strēlnieku ieroči letalitātes kāpnītēs ir vizsemāk, tāpēc tos arī kā pēdējos ir vērts izskatīt. G36 pilda savu funkciju (kājnieku triecienšautene) gana labi. Ja gribās ielekt ASV vilcienā un katram nodrošināt stobru un optiku par 15k, kur katra AP patrona maksā ap 12 eiro, es pie saņemšanas būšu pirmais rindā, jo rezultāts tiešām ir iespaidīgs. Tikai pie maksāšanas gan nezvaniet, neesmu pieejams.
Mums vajadzētu šeit vairāk prātot, ko varam izdarīt ar to, kas IR vai ir reāli sagādājams. Ja ASV nav gatavi mums 70% no sistēmas cenas uzsaukt, tad ne jauna kalibra, ne ieroču platformas nebūs un nav jēgas par to fantazēt. Ir, protams, stulbi, kad jāsaremontē rācija, un vienīgie rīki pa rokai ir āmurs un mazliet lielāks āmurs, bet ir jāsāk domāt reālākos rāmjos. Tehniskie artas džipi, droni un PK mīnas, kaut improvizētas, ir ātrākais ceļš pie letalitātes palielinājuma esošajos apstākļos. Un stratēģiska pierobežas pārpurvošana ir labākā aizsardzības infrastruktūŗa. Jo to var REĀLI atļauties. Pēc tam varam pasapņot par visu pārējo…
Patrona nu jau pavisam noteikti nemaksās 12 euro ja to sāks masveidā ražot. Sliktākā gadījumā būs 2x dārgāka par esošo.
Tās ir pašreizējās izmaksas, ~15 USD par AP patronu. Lodes sastāvs tiek turēts palielā slepenībā, domājams, ka tur arī slēpjas izmaksas.
sobrīd tās 6,8mm tiešām ir tik dārgas, jo reāli ir tikai 2 fabrikas uz pasaules kas spēj tādu jaunu patronu saražot (viņai ir īpatneja high-tech konstrukcija kur puse no čaulītes ir metāla bet puse no plastmasas). Tapēc arī cena adekvāta
Ja BW HK aizstātu ar kāda cita ražotāja produktu, tad varētu spekulēt par lobismu un negodīgu konkurenci, bet BW konkursā atkal vinnēja HK ar G95A1 un G95KA1. UA bez kalašiem bieži manīti CZ-806 BREN-2, SIG Sauer MCX un poļu Grot. Jautājums kāpēc?
Izcils skaidrojums, kas un kā notika. https://www.youtube.com/watch?v=MfPHZFsw40M&ab_channel=ForgottenWeapons Triecienšautene nav ložmetējs, ja tā kā tāda tiek izmantota, ir tikai saprotami, ka grupējums būs krietni lielāks (kas arī nav slikti, ja vajag brutāli nospiest vienā virzienā). ASV G36 īsti nav pieejams, bet visos gadījumos, kad kāds ir ar triecienšautenēm pārsātinātajā ASV tirgū dabūjis garšku rokās, no priekiem bikses ir peišmekotas. Kā triecienšautene G36 ir laba ja ne pat izcila, kā LMG vai snapierene – ne pārāk.
Ja secinājums ir, ka šodienas karam vajag ieroci ilgstošām kaujām ar uguns jaudas pārākumu, neviena triecienšautene nebūs piemērota. Tad visiem vajag gandrīz LMG un maksimāli daudz muni. Tikai ar 6,8mm kopējais svars jau pieeaug, bet kopējais munīcijas daudzums krītas par trešdaļu (ja pareizi sapratu, ASV “M5” ir 20 ragā). Tātad upurējam vai nu patronu skaitu vai vienību ātrumu un spēju ilgstoši pārvietoties uz kājām, kas mūms joprojām ir svarīgi. Un diemžēl vidējā cilvēka spējām ir nemaināmas robežas, mēs jau tagad zaudējam labus karavīrus, jo rodas problēmas ar muguru/ceļiem/potītēm.
Es saprotu, ka jaunā sistēma ir paredzēta, lai varētu atļauties izšaut mazāk, jo ir attāluma un vienlaikus arī precizitātes pārākums (aka viņi mums pat klāt netiek, mēs viņiem varam izvēlēties, kurā acī iekniedēt). Bet pie jebkura scenārija, kur nav iespējams no statiskas pozīcijas atsrādāt pa 300m, vieglāks ierocis ar vairāk muni un red dotu ir universālāks risinājums. Tik pat labi varam G36 prasīt nodrošināt ar Eotech, nevis aimpointiem, arī pacels šaušanas efektivitāti attālumā, un vienlaikus izmantojams tuvākās distancēs. Un nenoliedzami +100 tactocool punkti klāt katram, kas nav mazsvarīgi.
6,8mm ar hi-tech optikām būtu labs risinājums statisku pozīciju un mehanizētu vienību vajadzībām. Bet pašreizējiem alpu kājniekiem, kam plānots tikai sist un atkāpties, vienīgais G36 mīnuss ir, ka tās varēja būt arī vieglākas.
Tak es nepiedāvāju mainīt jau esošos, es piedāvāju jaunus iepirkt citus. Esošos lietot kamēr nolietosies.
Maza impulsa patronas 5.56/5.45 ir ideālas kājiniekiem konvenciālai karadarbībai dēļ masas un jaudas attiecības. NIJ augstākais standarts tur bruņusitēju 30-06. Tas ir, neviena strēlbieka ieroča lode nesit cauri plātni. Tātad jātrapa tur, kur plātnes nav. Ja kautko vajadzētu mainīt, tad 7.62×51, jo priekš tās masas balistika vairs neatbilst moderno ieroču un optikas iespējām.
Par 6.8 vnk trūkst ziņu, ja US turpinās pilotu, tas nozīmēs, ka eksperiments izdevies. Laikam kalibru mix uz vienas platformas būs optimāls risinājums, kas ļauj pielāgoties dažādiem uzdevumiem. Vismaz SE un FI par to signalizē
https://www.guns.com/news/2023/03/30/finland-and-sweden-team-up-for-sako-military-rifle-deal
bet arī 10 gadi un tad jau redzēs
Starp citu, YT kanālā Task & Purpose par jauno Abrams X tanku pavīd informācija ar Latvijas karti kur ASV esot veikuši pētījumi cik ir tādu vietu kur varētu būt 5km tiešā redzamība, lai pamatotu jaunu, tālas distances lādiņu izstrādi. Var pieņemt, ka 6.8 munīcijai tādi paši apsvērumi.
Sako piedāvājums ir tradicionāls – Ar15 bāze 5.56, Ar10 bāze, 7.62, bet lapua magnum ir klasiskā aizslēga karabīne. Nekā modulāra tur nav. Risinājums labs EE to jau ir izdarijusi.
Ok, bet kuru celu mēs iesim? 1. vnk piepirksim G36 (AK4 konservācijā) vai 2. meklēsim modulāru sistēmu kā EE (Mars L, Mars-H) vai 3. metīsimies ar kādu kopā (piemēram ar LT) kā skandināvi ar 10 gadu horizontu un meklēsim kko labāku par G36. Es vispār pieslietos amerikāņiem, lai dod to savu starppatronu mums testēšanai.
+100 un vēlams kopīgs iepirkums ar amerikāņiem lētāk sanāks
Izskatās, ka no attīstītām valstīm neviena neatstāj G36. Eiropā pāriet uz HK416.
Primāri es nopirktu nelielu partiju Ukrainai, lai dod savas atsauksmes.
Manuprāt, kamēr NBS nesāks pievērst vairāk uzmanības individuālajām šaušanas iemaņām, ieroču sistēmu maiņa efektu nedos. Vidējais zemītis šauj ļoti maz, bet esošie kvalifikācijas kritēriji neatbilst modernā kaujas lauka izaicinājumiem. Pat tādi retrogradi kā USMC ir izvaidojuši jaunus kvalifikācijas normatīvus. Kas ir mums? B kvalifikācija? Tas pat nav 20.gs.
Vairāk jāievieš virtuālās treniņu sistēmas.
YT jau pietiekoši info & testi, vismaz viena brigāde ASV jau apbruņota ar 6.8 ideja tāda, ka ar speciālo munīciju var sašaut arī STANAG 2 bruņas, un apvienojumā ar ballistisko kalkulatoru katrs kļūst par snaiperi, līdz ar ko var sašaut visus RU/Ķīniešu bruņuauto kas nu viņiem tur ir, + ASV atvieglo Javelin par 35%, + izstrādā aiz parasta džipa velkamu ala “himars” ar 25km sniedzamību. Tas kopā nozīmē, ka neliela kājinieku saujiņa no droša attāluma varēs sakaut mehanizētu grupu.
Paradoksālā kārtā var izrādīties, ka AK4 – kā pagaidu/rezerves risinājumam – vēl būs savs pielietojums. Visiem atkal būs jāatceras, kā salikt aizslēga rāmi:) Pielietojums var būt ar nosacījumu, kā jau kolēģis te norādīja, ja kaut kā var izshēmot pikatīnī sliedes vai līdzīga risinājuma uzlikšanu, kas tad jau tālāk ļautu pievienot optiku. Ja tas ir par dārgu vai īsti nav iespējams, tad gan variants nav īstenojams.
Starp citu, kādā no LSM sižetiem bija redzams, ka rezerves karavīri (vai arī 21 dienas kursa dalībnieki, vairs īsti neatminos) mācībās Latgales pusē joprojām izmatoja AK4. Tā kā laikam visi vēl nav iekonservēti.
Priekš AK4 ir picatinni varianti https://jagerblut.de/en/mak-fixed-mount-for-h-k-g3-hk33-mp5-with-picatinny-rail-3305
AK4/G3 ir vesala modernizācijas programma portugāliem, norvēģiem un zviedriem https://www.forgottenweapons.com/modernizing-the-g3-the-swedish-ak4c-norwegian-ag3f2-and-more/ spuhr ražo laidi, pastobri un sliedi
Ir mums arī tādi AK4, ar jaunu pastobri un picatiny sliedi un G36 aimpoint, BET, bez mehāniskā tēmekļa. Tos modificēja, šķiet, kā pārējas modeli līdz visiem piešķirs Kalniņa nu jau 10 gadus solītos “G36 ikkatram zemessargam jau rīt!”.
Divi faktori, kas sarežģī dzīvi. Bez kāda “lielā” līdzdalības šāda pāreja nav reāla, ja ASV ir jēgpilna apgāde un ražošana, varam apsvērt kā 3B kopprojektu (jau rakstot acu priekšā redzu politisko cirku). Un 3 paralēli kalibri tikai strēlnieku ieročiem ir bardaks. Taktiskajam pielietojumam jābūt lielākam par vestes caursišanu. Ja tālāk lido, ar aimpointu nepietiks, ASV hi-tech optika nav pa kabatai, jāmeklē alternatīvas. Un otrs ir svars. Mūsu alpu kājnieku svarnesība jau tā ir uz robežas, papildus muņa un optikas svars neko labu nesola ātrumam. Ja, kā šeit aprakstīja kolēģis, katrai nodaļai ir transports aka navara vai skylux ar raķešartilēriju kuzavā, varam beidzot būt vieglie, nevis alpu kājnieki, ar kārtīgu letalitātes cēlienu. Granātmetējs zem stobra gan man šķiet vērtīgāks par lielāku kalibru, bet tādā scenārijā ņemam abus un tad gan var arī lielāku mērķi “sadzelt” un ātri notīties. Bet bez kopējas doktrīnas jauns kalibrs izklausās pēc liekām klapatām.
Protams, ierocis jāņem ar visu jauno viedo optiku, kas krietni uzlabo šaušanas precizitāti un dod iespēju sašaut ienaidnieku no attāluma, kad viņš efektīvi šaut nevar un tuvās distancēs šaut izbāžot no aizsega tikai ieroci.
Uz papīra piemetot (2,7 miljardi/250000 vienību) aptuveni 11 tūkstoši usd par vienību. https://www.armytimes.com/news/your-army/2022/01/07/army-finally-picks-an-optic-for-next-generation-squad-weapon/ Un piegādes paredzētas 10 gadu laikā, nav rakstīs, ka vispār varētu dabūt. Es nestrīdos par to, cik liels cēliens tas būtu vienības līmenī – katrs muļķis pēkšņi var būt snaiperis. Esošos ~20K kaklus nodrošinat tātad aptuveni 200 miljoni eiro tikai par optiku (piektdaļā no gada NBS budžeta)….pie nepabeigtas mehanizācijas, robežas infrastruktūras izbūves utt.
Mēs ZS negribam visu ekipu reizēm izdot, ka tik nav sa*ists/pa*ists. Katram tādu izsniegs tikai pret asins ziedojuma rituāla veikšanu? Pat ja mēs varam atļauties, man ir aizdomas, ka ofisnieki šo noraktu, lai nav pēc tam jāmokās, jo problēmas neizbēgami būs un neviens negribēs būt atbildīgs.
Sākam ar pirmo posmu – testiem vienībās. Tad – SUV, MP, ukraiņi, var būt vēl kāds. Ja tiešām cena ir tā vērta (ierocis – 5 tūks. +10 tūks optika, bet tas tagad, sāks ražot masveidā – cena kritīsies), tad pakāpeniski pērkam jaunu ieroci, lai nomainītu esošos un izveidotu krājumus mobilizācijas gadījumam. Jāņem vērā, ka ne jau visas ir kaujas vienības, aizmugurē vēl ilgi varēs lietot g36, kā arī varēs lietot tie, kuriem strēlnieku ierocis nav pamata ierocis ar ko viņi strādā: šoferi, smago ieroču apkalpes, apgāde utt. Viņiem kā reiz labāk ir kas viegls. Vezumnieki nedrīkst noteikt dienas kartību bruņotajos spēkos. Jā, protams, vairums negribēs nekādas pārmaiņas, jo tas prasīs papildus piepūli.
Vezumniekiem jāspēj apgāde saplānot, lai nav tā, ka tiem, kam vajag 6.8mm, atved 5,56 un otrādi (un tam visam fonā mobilizēts pipars ar AK4 izmisīgi cenšas kaut ko ar ložmetējnieku sarunāt). Un kā veidojam neesošo mobilizācijas rezervi, orientējamies uz 6,8mm, 5,56mm vai pofig, grābjam, ko dod? Vai neveidojam ieroču rezerves, jo nav jau vēl skaidrs, kāds būs kalibrs… (šis izklausās biedējoši ticami) Un kārtīgais AP munis maksā ~12 eiro par patronu. Protams, ja katrs šāviens ir KIA/WIA, tā nav tā sliktākā matemātika, bet pagaidām cena ir liela, svars pieaug un testēts ir tikai ASV 101. airbourne. Potenciāls jau milzīgs, bet es nespēju iedomaties, ka spēsim to pacelt ne finanisāli, ne organizatoriski. Atsevišķām vienībām ok, bet kā standarta “priekšas” stobrs tas nav reāli.
Plus, neesmu speciālists, bet rangefindera lāzeri noteikti EM spekrā redz un var atrast avotu. Ok, mērķus var saglabāt, kas būtu noderīgi statiski sargājot sektorus vai izplānotā slēpnī, bet mainīgā situācijā lāzers var būt kā signālreķete, lai dabūtu gurķu lietu uz galvas.
Mobilizācijas rezerve jāveido ar tiem ieročiem, ar kuriem mobilizējamais dienēja. Ja dienēja ar G36, tad tas G36 arī noliktavā jānoliek ar piesaisti tam pašam rezerves karavīram. Kad parādīsies kas jauns ar ko dienēs, tad arī rezerve attiecīga. Ja kaut kur AK4 vēl ir derīgi, tad lai zemīši deldē līdz resursa beigām.
Šobrīd atsevišķām vienībām, tālāk redzēsim kā ies. Jā, lāzera izstarojumu var atrast. Un šim nolūkam būtu jāuztaisa čupa ar viltus lāzera starotājiem.
To VB.
Man,kā “dinozauram” piedodami.Es saprotu-inflācija 🙂,bet patrona 12€,optika 10tk?Medniekiem dārgākā Pulsar “terma” maksā ap 4tk +-.Saprotu,armijai viss labākais(tehnoloģijas),bet,nu tomēr.
Paralēles velkot,gan medniekiem,gan armijniekiem nav viena universāla kalibra,katrai situācijai savs.Bet 6,8 man liekas “simpātisks”,Zviedri vispār aļņus bliež ar savu kalibru(izkrita no atmiņas-kādu),un brīnās,ka mēs te vēl ar bisi un lodi,bet tas nu tā.
Kad aizies sērija būs lētāk. Bet jautājums ir cits. Mums vajag priekšrocības pret petinieku vai nē? Ja mums plānotas 20+% dāmas armijā, tad imho ļoti vajag. Un vispār lielo ciparu maģija. Lai ir 15K USD par vienu stobru x 10K PD tie būs tikai 150 miljoni. VAM 10 gados izmaksās tikpat.
4 gadu sabiedrības integrācijas fonda budžets. Sīcene
Mums jau ir priekšrocības-5.pants un tagad arī “no pirmā centimetra”.”Smejos un raudu”🙂.
Ceru,ka arvien vairāk tautiešu lasa VB,un arvien vairāk sāk kustināt pelēkās šūniņas.
Tautiešu VB lasīšanas intensitāte palielināsies proporcionāli ienaidnieka izdarībām. Jo vairāk dronu kritīs, jo vairāk sāks interesēties. Un labāk, lai eskalācija notiek lēnām.
Protams, labāk, ka lēnām.Man gan liekas, ka mēs esam tik viegli ievainojami(politiski,apolitiski,ekonomiski,infrastruktūriski,militāristiski un visādi citādi -iski),ka par maz neliekas.Nu,cerība uz latvietis praktiskais (zemnieka gars-pozitīvais).
6,5×55.