vara bungas: Uzskatu par savu pienākumu brīdināt lasitajus, ka mēs kopā ar visu pasauli pamazām ieejam bīstamākajā laika nogrieznī kopš 2021.gada 6. janvāra (US Kongresa ēkas ieņemšana), kas turpināsies līdz 2025.gada 20.janvārim (inaugurācija) un atkarībā no US POTUS vēlēšanu iznākuma (ārpolitikas pēctecība), iespējams, arī ilgāk. US WH administrācija kā gurdens Rietumu pasaules drošības garants tuvākajās nedēļās būs gandrīz paralizēta svarīgu militāro lēmumu pieņemšanā, ja šāda steidzama vajadzība rastos. Jebkura WH administrācijas ārpolitiskā kustība tiks caurlūkota caur elektorālās ietekmes prizmu. Bet pēc 5.novembra līdz POTUS inaugurācijai US iespējami vērā ņemami nemieri pie jebkura vēlēšanu iznākuma. Tas viss kopā paver iespēju logu Krievijai, Ķīnai, Izraēlai, Irānai, Turcijai īstenot riskantākos militāros plānus pamatotā cerībā, ka US reakcija būs novēlota vai vājakā nekā to varētu sagaidīt citā laikā. Tieši ar to skaidrojama RU raušanās Dņepras virzienā – ziemas iestāšanās un šobrīd Orbana iesaldēto ES miljardu tuvošanās UA, kā arī “kaujas migla” ap US jaunās administrācijas turpmāko palīdzību UA liek kremlim spiest gaļu grīdā, jo nekas nav patiess un viss ir atļauts vairāk nekā parasti.
vara bungas 
Manuprāt, early warnings ir varabungas nevis kāda valsts struktūra. Jo tādu nav.
kuri ua analītiķi? Ze ir iesēdies kamilas ragavās, un visi viņa propagandžisti slavina harisu un aprunā trampu. Pēdējā laikā gan tendence mainās, jo trampa uzvara ir aizvienticamāka.
Tramps ir ļaunums. Būt pret Trampu nenozīmē būt par Harisu. Tāpēc saku, ka GOP ir lohi, kuriem laiks sašķelties divās partijās. Tāpat demokrātiem. Acīmredzami, ka divpartiju sistēma ir izsmēlusi sevi, pretrunas iekš vienas partijas biedriem ir pārāk lielas un nabaga vidusmēra US vēlētājam NAV izvēles, ja viņš (-a) nav aptaurēts trampists vai kreisiliberāls demokrāts. Tāpat pušu poliitehnologi ir sasnieguši veikuma maksimumu 50/50. Strupceļš.
Es teiktu tā dažādības sludināšana apmēram no Klintona laikiem padarījusi ASV sabiedrību par ļoti sadalītu krietni vairāk daļās nekā pa Harisas-Trampa līniju. ASV vēsturiski ir bijis kausējamais katls, kas prasīja un uzspieda integrāciju uz ASV dibinātāju sludinātām vērtībām. T.sk. lepnību par sevi.
Tagad liela daļa pašā ASV ienīst visu amerikānisko, t.sk. baltie un viņu bagātās atvases, kam nekad nekas dzīvē nav trūcis (mūsu Selmušas analogi), grib kancelēt vēsturi un tradīcijas. Melno un latinosu geto nīst ASV un viens otru, neredzētā popularitāte ākstiem un populistiem konservatīvajā flangā (normāliem konservatīvajiem pat normāla kandidāta šobrīd nav).
Vairākas daļas, protams, bet izvēle vēlēšanās kāda?
Izskatās 50:50.Ja es būtu amerikānis, tad droši vien drīzāk balsotu par Trampu, jo viņš vismaz nesola cenas pārtikas veikalos sākt regulēt.
Amerikāņiem un ne tikai amerikāņiem tas drīzak patiktu, ja būtu patiesība. Īstenībā: ““My plan will include new penalties for opportunistic companies that exploit crises and break the rules, and we will support smaller food businesses that are trying to play by the rules and get ahead,” Harris said in her Aug. 16 remarks.”
Tādi paši priekšlikumi – “izveidot regulatoru, kas kontrolētu preču uzcenojumu apmēru un gadījumos, kad uzcenojums ir pārlieku liels, piemērotu papildu nodokli” izskan arī LV un tiek uztverti uz urrā.
https://jauns.lv/raksts/bizness/566059-daudziem-latvija-razotiem-produktiem-lielveikalu-tiklos-uzcenojums-lidz-pat-300
Harisa viss kaut ko plāno regulēt https://x.com/janis_ratkevics/status/1833825171129438477/photo/1
Latvijas gadījums, kad ārzemju veikalu tīkli diskriminē mūsu ražotājus ir nedaudz cits stāsts.
LV vnk nav corporate landlords. Citādi mēs viņus uh kā pieregulētu tāpat kā citus sab.pakalpojumu sniedzējus
https://www.sprk.gov.lv/content/par-regulatoru
Ideja par lielveikalu slēgšanu brīvdienās tas protams ir “cits stāsts”. Harisai ir ko `mācīties no AS buržujiem
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/ekonomika/06.06.2023-zemkopibas-ministrija-gatavo-planu-lielveikalu-slegsanai-svetdienas.a511696/
Izvēles nav demokrātu vēlētājiem. Tur politbirojs uzspieda smaidošo Kamilu un visi laimīgi dodas komunisma celšanas virzienā! Republikāņiem tomēr notika sīva cīņa iekšienē, kurā uzvarēja Tramps. Manuprāt, tā ir labāka vēlēšanu sistēma nekā mūsējā – partiju sadrumstalotība. Tiesa demokrāti ir pārgājuši autoritārajā režīmā, kas grauj šo sistēmu.
Sīva cīņa vienas partijas iekšienē nozīmē divas partijas. Boļševiki un meņševiki.
Republikāņu partijā bija trīs izvēles! Demokrātu partijas politbirojs iecēla savu kandidātu bez izvēlēm? Ar ko tad mūsu vēlēšanu sistēma ir labāka?!
Tramps šantažēja GOP ar savu atbalstītāju aizvešanu no partijas/aicinājumu nebalsot vēlēšanās, ja netiks izvirzīts. Tas nozīmētu garantētu caurkrišanu jebkuram citam GOP kandidātam. GOP pretizlūkošana nogulēja brīdi, kad Tramps satvēra partijas vadību aiz pautiem.
https://www.nbcnews.com/think/opinion/trump-s-2024-election-threat-political-blackmail-ncna1281935
Mūsu sistēma nav neko daudz labāka, bet citas ir vēl sliktākas. US pēc ideoloģiskā dalījuma ir skaidri redzamas trīs vadošās partijas: demokrāti (liberāli progresīvās idejas), GOP (konservatīvie t.sk.anti trampisti) un MAGA (labējie populisti). Ko divas pēdējās partijas dara zem viena jumta grūti saprast. Tādu mutantu mūsu zoo pagaidām nav.
“Tramps ir ļaunums” (tagad arī fašists) ir ASV demokrātu komunistu apgalvojums bez jebkāda pamatojuma!!! Ja ļaunums ir NATO spēju palielināšana, Putina savaldīšana (neviena kaimiņa kvadrācentimetra teritorijas neiesūca nāsīs, vēl vairāk Donbasā un Luhanskā tos zaudēja!), miers Eiropā, stipra ASV (kam mums vājš, neizlēmīgs sabiedrotais?). Būtu interesanti izlasīt arī kādu faktu par “Trampa ļaunumu”!
iemet google meklētājā “tramps aicina piekāpties krievijai” un lasi uz nebēdu! Brīnos, ka Tevi uzrunā tramps, kurš aicina Ukrainai piekāpties krievijai, kurš ar savu ietekmi kongresā ilgu laiku bloķēja militāro palīdzību Ukrainai, kurš aicina Ukrainas teritorijas iedīlot pret “mieru” un kurš Ukrainu uzskata par izdemolētu un mirušu.
trampa slavinājumi par Nato stiprināšanu, mieru Eiropā un putina savaldīšanu ir stipri pārspīlējumi. Vienīgais trampa panākums bija trenda laušana eiropiešiem, ka amerikāņi nāks Eiropai palīgā sūdu gadījumā. Tagad Eiropa sapratusi, ka US nav visai uzticams partneris, tāpēc par sevi pilnībā jāsāk rūpēties pašiem.
Atkārtoju: Tramps nav ļaunums. Tramps ir joks. Ar visu savu neizdevušos, bet tomēr asiņainu apvērsuma mēģinājumu. Viņa komanda gan ir bīstamaka. Ja Tramps zaudēs vēlēšanas par 6.janvāri būs jāatbild.
Apvērsuma mēģinājums 6.jānvārī?!!! Kāds tur apvērsums, kur matroži, kur latviešu sarkanie strēlnieki?!! Tad, kad uzpirktie un Irānas palestīniešu atbalstītāji ieņēma Kapitoliju, tad gan nebija apvērsuma mēģinājums. Ja jau tas bija apvērsuma mēģinājums, tad kurš to organizēja un kāpēc tad demokrāti pat nevienu pantu normālu nespēja atrast, lai Trampu iesēdinātu, kaut arī raka uz nebēdu!
Tramps vēl tiks saukts pie atbildības par 6.janvāri. Apsūdzību vari lasīt šeit
Šobrīd akadēmiskais strīds ir tikai par to vai POTUS (jebkurš) ir imūns pret kriminālvajāšanu par noziegumiem, kas izdarīti amatā un vai juridiski drīkst tiesāt POTUS, kad viņš ir amatā. Ja pilsonis Tramps būs tikai pilsonis, tas noņems otro jautājumu. Līdz ar to kriminālvajāšana atlikta kamēr notiks vēlēsanas.
Ja Tramps tiks ievēlēts un tiesas prāva tomēr notiks pilnvaru laikā, tad viņš var pats sevi amnestēt vai apžēlot. Savukārt, tas arī ir viens no dzinuļiem viņam ne par ko neatzīt Harsisas uzvaru ( ja tāda būs), jo tad var nākties piesēst par 2021.gada 6.janvāra apvērsuma mēģinājumu. Tas viss ir vadoties no likuma burta , bet ir arī morāli ētiskā šķautne. Mēs visi redzējām, kas notika Kapitolijā un kādi bija tie “uzpirktie palestīnieši” tā kā pataupi izsaukuma zīmes citai auditorijai uz kuru tās iedarbojas.
VB: “Tramps ir ļaunums”. —
Es ar tik kategoriskiem apgalvojumiem tomēr nestartētu. Iepriekšējā prezidentūrā nekāds ļaunums no Trampa nebija. Turklāt demokrāti lielu daļu Trampa uzsākto politiku (par kurām bļāva uz viņu pirms 2016. gada vēlēšanām), paši pec 2020. gada turpināja.
To, ka Tramps ir kaut kāds ļaunums – pagaidām ir tikai antitrampistu propaganda bez pierādījumiem, pamatota tikai ar bez vai ārpus konteksta izvilktiem vai sagrozītiem citātiem un teiktā atstāstījumiem, un kaut kādām pašiem demokrātiem un to propagandistiem vien zināmām iedomām.
Toties to, ka demokrāti ir ļaunums – jau tagad ir redzams ar konkrētām viņu darbībām esot pie varas – mēģinājumos ieviest cenzūru, veicinot nelegālo imigrāciju utt.
Trumps ir ļauns joks + aizdomās turāmais par valsts apvērsuma mēģinājumu. Viņu pametuši un asi kritizē viņa tuvākie līdzgaitnieki, bet tie kuri palikuši ir antireklāma Trumpam. Viņa sakari ar RU ir vairāk kā aizdomīgi, viņš melo katrā otrā teikumā un ir brīvs no cieņas pret jebkādām tiesībiņām. Jā, iespējams nekas cits slikts viņa laikā nav noticis, bet tas nav pamats uzticībai šim Putina fanam (ir vēstule) un tirgonim. Ar demokrātiem vismaz viss ir skaidrs cik tālu un kurā virzienā viņi var iet. Trumpam un viņa komandai pie visā tā ka ” neko sliktu līdz šim” es neuzticos, jo saprotu, kas Trumpu darbina. Balies par atbildību par 6.janvāri, abnormāls ego, cinisms, vairāk vai mazāk slēpta nosliece uz diktatūru. Un vēl viņš krāso ģīmi.
“Toties to, ka demokrāti ir ļaunums – jau tagad ir redzams ar konkrētām viņu darbībām esot pie varas – mēģinājumos ieviest cenzūru, veicinot nelegālo imigrāciju utt.”
Kollēga, kāpēc jums, kā Latvijas iemītniekam, burza biksiņas šie jautājumi? Pārāk daudz ēdat noteiktus ASV medijus?
Un kā tad izpaužas šis ļaunums?!!! “Šis ļaunums” ir gan ukraiņu, gan mūsu vienīgā cerība, jo Kamila nozīmē Ukrainas kapitulāciju ar visu no tā izrietošām sekām.
Ja Izraēla dos triecienu Irānai naftas cenas pacelsies pat ja tā netrāpīs naftas un kodol objektiem. Pēc tam visi gaidīs Irānas pretriecienu un laikam arī sagaidīs. Tas atkal cels naftas cenas.
Austrumi smalka drēbe. Irānas prettrieciens bija filigrāns, no Izraēlas var gaidīt tādu pašu pieticību. Ja tā tad naftas šūpošanās uz kara gaidu rēķina būs īslaicīga. CN ekonomikas atlabšana varētu dzīt cenu augšā, bet tas nebūs drīz.
Trampam ir jāuzvar. Lai gan tas pats žīdieliktenis vien ir!
Jāuzvar, jo…? Jāuzvar, lai…? Jāuzvar, tāpēc ka…? Viena vai otra kandidāta uzvara būs par dažiem % statistiskas novirzes ietvaros vai pat bez tās (US vēlēšanu īpatnība), bet sabiedrība paliks sašķelta starp diviem poliem, katrs no kuriem apzīmējams kā “garām”. Harisa ir vnk nekāda, Baidena ēna, bet Trampu vislabāk raksturo viņa komanda, draugi, atbalstītāji un fani – labēji-prokremlisks tusiņš, no Orbana līdz Karlsonam.
VB sevi negaidīti piesaka ka Tīm Bokas jaunkundze.
Neviens neievēro kā Maska kungs ir aizgājis “All-in”.
Domāju tas būs viens no izšķirošajiem faktoriem.
Kamēr Starlinki UA darbojas bet RU nedarbojas nav iebildumu.
No kurienes informācija ka RU nedarbojas, manā rīcībā ir cita informācija.
Oficiāli nedarbojas. Kurskas operācijas laikā UA sūdzējās.
It kā tu nezinātu, ka Starlinks nedrīkst darboties virs moskāvijas teritorijas!!!
Masks var atslēgt vai pieslēgt jebkuru konkrētu stralink ierīci jebkur pasaulē. Tomēr viņš atslēdz UA starlinkus RU teritorijā, un nesatslēdz kontrabandas RU starlinkus UA teritorijā. Paldies, protams, ka neatslēdz UA ierīces UA teritorijā.
https://www.currenttime.tv/a/starlik-okkupirovannye-territorii-internet-ilona-maska-ogranichivaet/32584667.html
With GPS and cellphone signals jammed, the Ukrainians have been relying on the Starlink internet service. But they are finding the service doesn’t work at all in certain parts of the Kursk region.
https://edition.cnn.com/2024/09/13/world/ukraine-kursk-offensive-cost/index.html
Kā tev pret Masku nav iebildumi? Tiko tu teici, ka tuvākie Trampa līdzcilvēki ir briesmoņi!!! Masks taču esot Makronu pārspējis ar zvanīšanu Putinam!!! Tā vismaz rasa demokrātu algotie “pētnieki” no Vašingtonas “WSJ”!
Protams, ka ir iebildumi. Maska kompānijas ir iesaistītas vairākos sensitīvos US aizsardzibas projektos (SpaceX, Stralink). Vienlaicīgi Masks būdams šo biznesu īpašnieks nesodīti publiski pauž pro-kremlisku naratīvu un ikdienišķi sazvanās ar Putinu, kas dod pamatu aizdomām, ka klasificētā informācija par šiem projektiem RU nav noslēpums. Ar Trampu prezidentu šīs aizdomas vēl vairāk pastiprināsies, jo sagadīšanās pēc Masks ir gan Trampa atbalstītājs, gan Putina čoms.
https://www.msn.com/en-us/news/other/nasa-chief-worried-musk-may-have-shared-sensitive-national-security-info-in-calls-to-putin/ar-AA1sWgSu
https://www.wired.com/story/elon-musk-biden-harris-assassination-post-x/
Tu galīgi esi zaudējis savas analītiskās spējas!!! Vai izlasīji, kurš šo “baumu” izplatīja un uz kādiem avotiem “The Wall Street Journal” (WSJ).” atsaucas. Kaut kā tas ir pazudis no mūsu angažēto žurnālistu rakstiem! Šis WSJ pētnieki ne par kapeiku nav labāki kā mūsu Re:baltica!
WSJ nav neko sliktāks par FOXnews un ka tik ne tu pats esi sadarbojies ar RE:baltica? Bet par analītiku: 1. WSJ nav iesūdzēts tiesā par neslavas celšanu 2. Masks nav komentējs ziņu (noliedzis) 3. Kremlis (Peskovs) ir atminējies vienu šādu sarunu. Tā kā pamats dienesta pārbaudei ir.
Ja piekrišana uz interviju ir sadarbošanās, tad jā, bija man grēks, ka biju tik naivs un ticēju labajam un gaišajam – ka ar kreisajiem liberāļiem ir iespējams sadarboties, ka mums varētu būt arī kāda kopēja interese un pretrunas nesniedzas tālāk par viedokļu daudzveidību, aplauzos. Bet bija arī pozitīvais tajā visā, iepazinu, kādām metodēm šie liberālie “pētnieki” strādā un tagad vairs nav nekādu ilūziju. Kas attiecas uz Masku, tad viņam nav par ko iesūdzēt WSJ tiesā, jo tie neapgalvo, ka Masks zvanu skaitā ir pāspējis Makronu. Tur bija rakstīts, “ka iespējams” un ka to būtu vēlams izmeklēt (VB divas nedēļa pirms vēlēšanām, tu nopietni to ņem par pilnu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!). Pārējie, arī mūsu sarosīti (diemžēl arī tu) pasniedz zvanus kā pierādītu faktu. Šādi darbojas kreiso propaganda! Nezinu vai Maksam ir katru reizi jāreaģē uz šiem sarositu izlēcieniem. Manuprāt viņam nav izdevīgi tagad sākt taisnoties (lasi tiesāties). Kam viņam šo pašam reklamēt šos “iespējams” un pievērst uzmanību, jo pēc vēlēšanām to tāpat visi aizmirsīs! Kas attiecas uz Peskovu, tad ko tik viņš neatminās!!!
Tas ka kompromatu pieturēja līdz vēlēšanām ir normāli, tādas ir mūsdienu polittehnoloģijas. Bet tas nenozīmē, ka informācija ir nepatiesa. Ja tā būtu nepatiesa Maska advokāti varētu izlēkāties uz WSJ pēc Trampa uzvaras, pārāk liels risks, lai melotu bez pamata. A, un jā, Tramps melošanā bez pamata ir atzīts čempions.
Tad jau tu arī esi Putina čoms, jo tu taču no paša kara sākuma sludināji, ka Ukrainai ir jāatsakās no teritorijām. Tiesa es nedomāju, ka tas ir iespējams. Domāju, ka miers pret teritoriju varētu arī nebūt slikts darījums, bet ļoti šaubos, ka Putins tam piekritīs. Ja paliks demokrāti pie varas Ukrainai pat iespēja “miers pret teritoriju” nav diezcik reāls! Tramps gan varētu Putinu piespiest iet uz darījumu, bet man nav skaidrs, kā viņš taisās garantēt mieru Ukrainai. Pie tam šaubos, ka ukraiņi tā vienkārši pārtrauks savu gadsimta ilgo cīņu pret moskāviju.
Nu lūk cik ātri tu esi nonācis līdz saviem galvenajiem argumentiem. Pameklē Putina čomus zem gultas 😀 Jā, kopš 2022. gada kara sākuma es prognozēju, ka UA 1991.gada un pat 2015.gada robežas kara ceļā nebūs iespējams sasniegt. VB tam ir domāts, lai prognozētu. Savukārt vēl šogad (sākumā) bļauri krita histērijā pat par šādas domas izteikšanu (skat. Trampa atbalstītāja Arestoviča keisu), bet tagad atzīst, ka tas “varētu nebūt slikts darījums”. Demokrāti pie varas US tas ir slikti, bet MAGA klans vēl sliktāks, jo Tramps nav tikai fiziska persona-politiķis, tas ir zīmols ap kuru kristalizējas MAGA ideoloģija. Karali spēlē svīta un šī Trampa svīta nav UA labvēlīga. Gaidot normālu GOP kandidātu vēl četrus gadus labāk pārlaist ar demokrātiem pie varas un deep state fonā. Ja nonāks pie varas Tramps radīs haosu (iekšējo un ārpolitikā), kuru prot izmantot Putins. Harisa tukša lelle būdama darīs to, ko polittehnologi liks, tas ok, ja būs labi polittehnologi (vismaz ir cerība).
+++
Starp citu haoss ir tagad un to ir radījuši demokrāti. Trampa pirmajā termiņā pasaule bija stipri mierīgāka. Putins kaimiņiem neuzbruka, Irāna bija nolikta pie vietas, palestīniešu teroristi arī sēdēja mierīgi, Islama pasaule arī tika sakauta, naftas cenas salīdzinoši zemas. Vienīgi NATO valsts Turcija pavājināja Krievijas pozīcijas Kaukāzā. Kas attiecas uz Arestoviču, tad tu viņu vēl nesen vērtēji ļoti augsti. Ko tik viņš nav atbalstījis!!! Pie tam kas no tā mainās, ka Baidenu atbalsta liels antitrampists KGB majors Švecs. Nedomāju, ka tevi ir korekti pielīdzināt viņam, kaut uzskati jums sakrīt. Ja Ukrainai būtu ASV snieguši adekvātu palīdzību “lendlīzi”, tad jau 2022.gadā Krievija būtu sakauta un Ukraina kontrolētu savu teritoriju, būtu NATO. Putins tiktu tiesāts, Krievijā Navaļnijs būtu bijis par prezidentu un Eiropā uz gadsimtiem iestātos miers! Tas teorētiski bija iespējams, bet Baidens izvēlējās eskalēt situāciju. P.S. Domāju, ka Latvijas interesēs ir stipra ASV (MAGA), nevis tāda, kur visi šie pasaules ļaunie slauka kājas un vairs neņem aubē.
Trampa pirmajā termiņā notika pilsoņu karš ar MII pielietošanu un RU intervence un nostiprināšanās Sīrijā. Par karu UA lieki teikt, Tramps varēja apbērt ZSU ar ieročiem, bet nedarīja to. Arestoviču-analītiķi un vizionāru joprojām vērtēju ļoti augstu, bet viņš diemžēl ir kļūvis par UA politiķi, kas traucē uztvert viņa teikto un rakstīto. Pret Trampu ir ne tikai pārbēdzējs KGB ex-rezidents US Švecs (augsts prof.līmenis btw), bet arī gara virkne ar US visu zvaigžņu ģenerāļiem Matisu un Makkeinu (RIP) ieskaitot. Ja Trampa vienīgā priekšrocība ir demokrātu neizdarības, tad Trampa izolacionisms ir iemesls balsot par demokrātiem tieši no Eiropas interešu pozīcijām. “Kā būtu, ja būtu” vispār nav apspriežams.
“Miers pret teritoriju” ir labs risinājums, jo alternatīva ir Ukrainas valsts iznīcināšana. Šī situācija, kas tagad ir radusies ir Baidena un Rietumu politiķu darbību tiešas sekas. Tieši viņu politikas sekas. Kara sākumā, ja viņi būtu snieguši nepieciešamo atbalstu, to gan varēja, gan arī solīja, tad par to nevajadzētu runāt. Vēl tagad Kamila sola, bet izrādījās, ka tie ir meli. Gribējās jau ticēt, ka rietumi tomēr atbalstīs Ukrainu, nevis ieguldīsies tās valstiskuma iznīcināšanā! Kaut vai tā iemesla dēļ, ka tai ir stipri neizdevīga Krievijas militārā spēka būtiska palielināšanās. P.S. Kur tu redzi demokrātu nometnē labus politologus?!!!
Labus politologus jāmeklē nevis nometnēs, bet strap tām. Tā kā jebkuru nosaukto uzvārdu tu ieskaitīsi sliktajos, tad ieteiktu lasīt vadošos no abām nometnēm un vērtēt argumentus pašam. “Gribējās jau ticēt, ka rietumi tomēr atbalstīs Ukrainu, nevis ieguldīsies tās valstiskuma iznīcināšanā” tur jau tā lieta, ka valsts kursa jautājumos nedrīkst paļauties uz “gribēšanu ticēt”, bet uz apreķinu, kas balstās uz situācijas analīzi. UA nevajadzēja rakstīt iekšā konstitūcijā deklarativu apņemšanos iestāties ES un NATO, PIRMS ir uzbūvēti BS, kas spēj šādu apņēmību aizstāvēt pret viegli prognozējamu RU pretreakciju situācijā, kad aiz loga vairs nav 2004.gads. Par UA valstiskuma iznīcināšanu ar Rietumu palīdzību tu tā pārspīlē, ka klūsti neatšķirams no Solovjova-Kiseļova, kas nepartraukti saka to pašu. Vai trampistiem tas ir ok? Īstenībā bez Rietumu atbalsta ne UA ne tā pati GE nenodzīvotu līdz šai dienai kā neatkarīgas valstis. Rietumi dod iespeju izdarīt izvēli GE gadījumā un dod iespēju aizstāvēt izvēli UA gadījumā. Dod iespēju nevis nodrošina iznākumu. Nestrīdēsies taču, ka bez US/EU investīcijām ZSU UA jau būtu zaudējusi visu un uz visiem laikiem. Rietumi nav “tautu mamma”, bet partneri ar SAVĀM interesēm un savu funktieri. Tieši to nesaprot arī daļa LV sabiedrības, kas sagaida vai pieprasa Rietumiem mūs aizsargāt, kamēr mēs te dziedam un dancojam.
PS 3B uzņema NATO praktiski bez armijām, jo mūsu militārais potenciāls “tuvu 0” bija daļa no vienādojuma – ne mēs paši kko militāri varam, ne kāds plānoja šeit kaut ko izvietot, attiecīgi nekāda papildu “apdraudējuma” RU. Tiem laikem un situācijai adekvāts solis.
Yakovina jau jautāja, vai Musks penatgonam nedod visus nelegālo starlinku datus, ko rus izmanto. Nu zini, nezinu. Ja jau mums elementarno par dronu nav izlūkdatu un komiem jāmelo, pieļauju tur tāda pati sūdu bedre.
Nākamreiz par Kenediju.;)
Izlaidi Masku! Pie tam, ka viņš baigos draugos ar Orbānu ir stipri pārspīlēts. Bez Karlsona atbalsta viņam uzvarēt vēlēšanas diezvai ir iespējamas. Kas vēl attiecas uz Karlsonu, tad viņš piedāvāja arī Zeļeneskim sniegt interviju. No, kuras viņš augstprātīgi atteicās, kas ir liela stratēģiska kļūda no viņa puses. Tāpat, ka viņa izteiktais atbalsts Baidenam un ticība viņam! Kaut arī es Ukrainas jautājumā nepiekrītu Džeimsam Vensam, bet viņš ir ļoti izcila un spēcīga persona! Ļoti ceru, ka viņš mainīs savu viedokli, kā to ir mainījis attiecībā pret Trampu. Lai cik ciniski nebūtu, bet Trampam ir jāsaka tas ko vēlas no viņa dzirdēt “šaubīgie vēlētāji” un tie nav baigie Ukrainas atbalstītāji. Diemžēl, Baidens un rietumu politiskie izstrādājumi Makrons, Šolcs, Merkele visu ir noveduši tik tālu, ka tagad jautājums nav par to vai Ukraina atgūs teritoriju, bet kas var garantēt tās drošību nākotnē. Pašlaik izskatās ka neviens, izņemot pašus, bet ar to nepietiek! Tāpat es neredzu, kāpēc Putinam vispār piekrist mieram, ja uzvar Kamila. Tā ir viņa uzvaras kārts ne tikai pret Ukrainu, bet arī pret NATO!
Venss mainīs viedokli, tāpat kā viņš “mainija viedokli” par Trampu. Tikai ne tajā virzienā kurā tu gaidi. Solovjovam Zeļenskim nevajadzētu sniegt interviju? Nezinu vai Harisai aplaudēs Krievijas domē, bet Trampa ievēlēšanai aplaudēja. Ja Harisai nepaveiksies varēsiet aplaudēt kopā.
Aplaudēja un pēc tam pieklusa! Ko Tramps labu izdarīja Krievijai? Absolūti neko!!! Turēja zemas naftas centa, Baidens tās pacēla. Piespieda NATO eiropas partnerus palielināt militāros izdevumus (tai skaitā arī mūsu bāleliņus). Atcēla Obamas/Baidena ieroču embargo. Nosūtīja uz Ukrainu letālos ieročus. Nogalināja vagneriešus. Piespieda atbrīvot Ukrainas jūrniekus. Uzlika sankcijas NS2, kuras Baidens nekavējoties noņēma. Ieveda ASV floti Melnajā jūrā. Apstiprināja likumu par Krimas okupācijas neatzīšanu.
augstākminētais taisnība. bet neaizmirsīsim arī, kā Tramps publiski atsūkāja putinam Helsinku tikšanās laikā
Tirgus tantes līmenis “pacēla”, “turēja”. Naftas cenas veidošanas process ir mazliet sarežģītāks un atkarīgs no daudziem spēlētājiem tirgū. Vagneriešus nogalināja RU AM atsakoties no viņiem, US jautāja RU “vai tie ir jūsējie?”. NS2 uzsprāga bez Trampa palīdzības. US Navy Melnajā jūrā? Kur? Uz mācībām? Tā nav problēma. Turklāt tas vairāk no Erdogana atkarīgs. Krimas aneksijas neatzīšana nav Trampa nopelns, tā ir kopējā nostāja, kuru neviens nevarētu ignorēt. Kāds embargo?
Embargo ko Obama bija uzlicis. Neizliecies, ka nezini, kāpēc rietumu ieroči Ukrainā netika piegādāta Obamas laikā. Putins arī pie Ukrainas robežām pēc tam, kad Baidena un ģenerāļa Mili vadībā ASV armija bēga no Afganistānas, ka papēži vien zibēja, koncentrēja savus spēkus pie Ukrainas robežas. Arī tagad Baidenam (vai kas tur vada Balto namu) nav problēmas Melnajā jūrā ievest savu floti un rīkot mācība! Kurš pret to var iebilst?! Bet viņš pat savu bruņojumu nespēj aizsargāt no orkiem. Lendlīze arī bija ASV kongresa (tautas) griba, kurai Baidens uzlika virsū. Arī Tramps varēja, ja Baidens to var?!!
Kā `īsti Baidens “uzlika” lendlīzei? Atteicās parakstīt? Lendlīze ir normu komplekts UZŅĒMĒJIEM, kas finansē un atvieglo ražošanu un piegādes, nevis valsts pavēle viņiem kaut ko darīt. Neviens par lendlīzi neizrādīja interesi, jo militārā rūpniecība jau tā ir pārslogota ar pasūtījumiem.
Jā, ir problēmas ievest floti Melnajā jūrā, jo karā Turcijas kā Montrē konvencijas pildītājas pienākums ir slēgt šaurumus visu valstu kara kuģiem, ko tā izdarīja 2WW un dara pašlaik.
Es arī par Trampu, kaut mums tāds būtu!!! Visa tā demokrātu woke u.c. padarīšanas, klimathistērijas utml ir absolūts ļaunums. Un visa tā sekas ir jūtamas visā pasaulē. Savukārt žīdi visu dara pareizi. Viņi ir piemērs visas pasaules nacionālistiem!!!
Beidzot kkāds arguments. Tātad par Trampu , jo Tramps nav woke un ir pret woke. Ok, tas saprotams. Putins arī nav woke un ir pret woke, domāju tas arī acīmredzams. Tātad starp Trampu un Putinu nav pretrunas, bet abi kopā var likvidēt woke sekas visā pasaulē. Pareizi saprotu?
Mums šķiet ir savs Tramps -Šlesers.
Kreisais rietumu kultūrmarksims ir absolūts ļaunums jebkurai sabiedrībai. Vispār civilizācijai kā tādai. Un to atzīst arī rietumu ienaidnieki. Pretrunas ir citā un ar katru citādākas. Lielākoties kopīgais- vai tas būtu putina despotisms vai klimata histērija/lgbtxxxx/loptiesībiņas,utt. ir uzbrukums cilvēka brīvībai. Tramps ir cīnītājs par visu normālo cilvēku nākotni. Šlesers galīgi nevelk šo lomu. Viņš nejūt tautu un tauta viņu.
Vai drīkst apjautāties, kas liecina par to, ka Tramps “iestājas pret Putina despotismu”? Viņš tak vairākas reizes skaidri un gaiši ir teicis, ka viņam Putins patīkot un viņš ar viņu ātri par visu vienošoties.
Ja drīkst lūgt, lūdzu, neatsaukties uz Trampa fanu bieži lietoto argumentu, ka “Tramps tā tikai runā, tā ir publiskā retorika, bet īstenība ir cita”. Ir daudz vēstures liecību par to, ka politiķi runā precīzi to, ko domā, un, ja apkārtējie būtu ātrāk uz to reaģējuši, lietas varēja notikt krietni labāk (piemēram, Hitlers un “Mein Kampf” paustās tēzes). Līdz ar to nosaukt cilvēku, kurš vēlas izstāties no NATO, draudzējas ar Z – Korejas plānprātiņu – diktatoru un apsvēris iespēju injicēt dezinfekcijas līdzekli cīņā ar vīrusu, par “cīnītāju par visu normālo cilvēku nākotni” ir nedaudz ekstravaganti,
Varbūt vajadētu izaugt līdz līmenim un sākt skatīties, nevis to ko politiķis “saka vai raksta”, bet to ko viņš reāli DARA. Protams tavā komunistiskajā retorikā iespārda vāji slēptā Trampa salīdzināšana ar Hitleru (Kamilas priekšvēlēšanu sauklis!!!). Trampa “vēlēšanās” izstāties no NATO pastiprināja NATO Eiropas flangu. Kas arī bija viņa mērķis, jo ASV nevar viena noturēt mieru trijās frontēs – Eiropa, Vidusjūrā un Austrumos. Eiropas ir pietiekams potenciāls, lai Putinu bez ASV palīdzības noliktu pie vietas un līdz ar to atbrīvotu ASV resursus Vidusjūrā un Austrumos. Tagad Baidena laikā ASV vairs nekontrolē nevienu no šiem reģioniem un mēs esam lielas katastrofas priekšā!
Kas attiecas uz Z-koreju Tramps karstasinīgo puisi nomierināja un atgrieza savu ASV karavīru mirstīgās atliekas. Kas amerikāņiem ir svarīgi un politiķis, kas to spēja to paveikt 70 gadu laikā ieguva vēlētāju bonusus. Tā ir politika. Vai tagad, kad Z-koreja ir demokrātijas nedraugs, kurš apbruņo Krieviju un vēl suta savus karavīrus uz Ukrainu ir labāk, kā pie Trampa, kad puisis tāpat kā Putins bija kluss un mierīgs?!!!
Trampa laikā ziemeļkoreja veica visus savus starpkontinentālo un vairuma vidēja tāluma raķešu izmēģinājumus.
Tramps ir merkantils dīlotājs un narciss. Par sevi viņš cīnīsies tiktāl, cik apkārtējie to viņam atļaus. Par pārējo cilvēku nākotni viņam ir nospļauties.
Trampam ar Putinu ir domstarpības dažos/daudzos jautajumos, bet šīs pretrunas ir stilistiskas nevis principiālas. Turklāt Trampu spēlēs viņa komanda, kurai saistībā ar kremli ticības nav. Piedāvā “klimata histērija/lgbtxxxx/loptiesībiņas” iemainīt pret brivību Putina/Trampa izpratnē? Paldies, es tur (PSRS) jau pabiju, vairs negribu. Lozungiem neticu.
Man šķiet, ka ASV iekšienē Trampa valdīšanas laikā visādas brīvības tiks ierobežotas mazāk. Ārpusē gan viņš ļaus lielai daļai neliešu darboties uz velna paraušanu, izņemot Ķīnu un Irānu.
https://x.com/hissgoescobra/status/1847167485331570877
Kur ir kāds pamats, ka MAGA ir mērķis spēlēt Putina komandā? Kad viņš to ir darījis? Kaut kā nemanīju, ka mēs Trampa laikā kuģotu PSRS virzienā, bet tagad gan tas ir izteikti.
Es arī neticu lozungiem un redzu, kas mūsu brīvībai nodarīts (bez Briseles atļaujas vairs nopirsties nedrīkstēs- visu regulēs). Bet Pasaku laikmets beidzas, atgriežas reālpolitika. Bez no pirksta izzīstām tiesībiņām, vienlīdzības un kaitīgiem sapņiem par cilvēces dabas mainīšanu. Un vispārēju vārgumu. Utt utml Citi savukārt negrib turpināt iet liberastu pavadā. Nākotne, ko viņi sola, ir baigāka par PSRS.
Bet pārliecināt es nevienu nevēlos un nevaru. Tauta ir sadalijusies divās nometnēs, neizlēmušo vairs gandrīz nav palicis. Izvēle ir vienkārši šausmīga un tas rada vēlmi atrast jaunu vadoni, kas spētu mūs izvest starp šiem diviem (īstenībā desmitiem) dzirnakmeņiem. Ir jāsaprot, ka demokrātu pasaules aina ir tikpat destruktiva mums kā austrumu despotisms. Akla mešanās uz vienu no tiem nozīmē bojāeju. Ceru, Trampa kunga ievēlēšana izraisīs tektoniskas pārmaiņas visā pasaulē.
p.s. Kad Trampa kungu ievēlēs, tiks tiesāti un iemesti cietumā iepriekšējo vēlēšanu “uzvarētāji”, balsu skaitītāji un citi negodprātigi cilvēki, kas vajā prezidentu.
“Tiesāti” nav sinonīms “iemesti cietumā”, tik pat labi apsūdzētie var tikt attaisnoti. Protams, “proletariskā pārliecība” pret šo tiesībiņu dumpojas. Tāpēc nākotnē neredzu neko, kas varētu būt baigāks par PSRS trampistu izpildījumā.
Nu cik var murgot. Ko tieši Tramps vai Harisa darīs? Kādas ir konkrētās politikas, kas tiks īstenotas? Cilveki kaut ko murgo par voukiem, par un pret, bet kādas ir politiskās rīcības, kas tiks pieņemtas?
Trampa “kunga” ievēlēšana patiešām var izraisīt “tektoniskas pārmaiņas” visā pasaulē, tikai ne uz labu – kā jau norādi, visticamāk, daudz kur var tikt likvidēts tas, ko tu sauc par “tiesībiņām”. Vienīgā nelaime ir tā, ka, ja reiz despoti, vēloties nokratīt “Briseles diktātu”, ķersies pie “tiesībiņu” likvidēšanas (ieskaitot oponentu ievietošanu aiz restēm), tas skars ikvienu – arī tos, kas pašlaik ar religisku pārliecību atbalsta hroniska meļa un agresīva pusaudža veca cilvēka ādā tiesības vadīt pasaulē ietekmīgāko valsti. Starp citu, RU ir spilgts piemērs, tur jebkādu “tiesībiņu” likvidēšanas process ir uzņēmis pamatīgus apgriezienus.
Vēl jāpiezīmē, ka cilvēcei, lai nonāktu līdz “tiesībiņām”, bija vajadzīgi divi pasaules kari un miljonu nāve – “tiesībiņu” likvidēšana faktiski nozīmētu atgriešanos pie situācijas, kur tas atkal ir iespējams.
Tramps 4 gadus bija prezidents un pa lielam ASV politiskajā kursā gandrīz nekas nemainījās, Obamas iesāktā naudas drukāšana turpinājās, ģeopolitiskā izolēšanās un protekcionisms pieņēmās spēkā (un tika turpināts Baidena administrācijā). Ne Tramps ir kaut kāda Hitlera otrā reinkarnācija vai Putina ieliktenis, ne Harisa visus 12gadniekus ķīmiski izkastrēs. Te viena daļa ir saēdusies ASV iekšējam politiskajam tirgum ražoto propagandu. Neatkarīgi no ASV vēlēšanu rezultāta, nemainīsies gandrīz nekas ar mazu noslieci, ka Tramps ģeopolitiski būs mazliet aktīvāks. Viss. Beidziet murgot.
precedents par palīdzības bloķēšanu Ukrainai kongresā no trampistu puses ir bijis, tapēc nomierini apkārtējos, ka tas bija vienreizējs izņēmums priekšvēlēšanu cīņu dēļ. Pašreizējā trampa retorika par to neliecina…
Nevajag salīdzināt krāniņu ar pirkstu. Šleseram nav nekā kopīga ar Trampu!!! Kaut vai cik vagneriešus šlesers ir aizsūtijis uz Kobzona koncertu, cik letālos ieročus šlesers ir aizsūtījis uz Ukrainu pirms 2022.gada, cik ukraiņu karavīru atbrīvošanu šlesers ir panācis, ko Šlesers ir darījis NATO pastiprināšanas ziņā, kādas sankcijas tas ir uzlicis moskāvijai (kuras pie tam darbojās), kā šlesers ir ietekmējis naftas cenas pasaules tirgū, kas ir galvenais Putina panākumu faktors. Tagad konkrēts jautājums – KO TRAMPS IR LABU IZDARĪJIS KRIEVIJAI?
Abi ir (labējie) populisti un oportūnisti. Tramps ir Putina draugs, kā vinš pats to saka. Šlesers gribētu būt Putina draugs. Forša kompānija sanāk. Trampisti bloķēja US palīdzību UA varāk kā 6 mēnešus, draugs draugam palīdz kā var.
Lūdzu paskaties, kas bija pieāķēts klāt ukrainas palīdzības paketei. Ja jāizvēlās palīdzēt ukrainai un vienlaikus atteikties no praktiski jebkādas imigrācijas kontroles, es arī nezinu, kā balsotu. ASV politika ir miskaste, bet tā nav Trampa vai kaut kādu mistisku trampistu vaina.
Skatījos. Mīts.
Kur skatījies CNN, vai vēl kādu boļševiku propagandas informatīvajā avotā?!!! Tas nav mīts!!! Atver acis!!! Kaut kāda stulba iedoma tev ir aizmiglojusi prātu!!! Tā pakete nesaucās “Palīdzība Ukrainai”, bet gan “ASV drošība” un ASV drošībā neietilpst imigrantu varzu pārplūdināšana. Tie ir droši draudi. Tāpat ASV drošībā neietilpst palīdzība Palestīnas pašparvaldei (lasi Hamaz teroristiem). Šis bija ļoti zemisks demokrātu gājiens. Ja republikāņi nobalsotu par šādu paketi, viņi pazaudētu savu vēlētāju, ja nenobalso, tad ir iespēja sašķelt republikāņu partiju. Abos gadījumos tiek saglabāta vara un nošpļauties par ASV drošību un kur nu vēl par Ukrainu!!!
Skatījos visur. Un redzu, ka daļai GOP (trampistiem) nekāds kompromiss ar demokrātiem nebija pieņemams, robežas jautājumi ir klaja atruna, jo problēma ir ideoloģijā – trampisti atbalsta kremļa tiesības uz ietekmes zonām Eiropā. Netici CNN palasi BBC
[..] Other Republicans have taken a markedly more hard-line approach to Ukraine funding, with some arguing that, on principle, that the assistance is misguided or wrong.
This position has been taken by a small but vocal minority of lawmakers from the hard right of the party, such as Representatives Matt Gaetz, Jim Jordan, Marjorie Taylor Greene, who has said Ukraine aid “puts America last” and means that “we’re ignoring our own people’s problems”. These members of a growing isolationist wing of the Republican party appear motivated by Donald Trump. The former president has repeatedly questioned aid to Ukraine and refused to commit to supporting Kyiv.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67649497
Tad demokrātiem nevajadzēja apzināti ielikt lietas, kuras republikāņu elektorātam nav principā pieņemamas! BBC arī stipri skārusi kreiso liberālo komunistu sarosītu sērga. Tiesa šis tekst ir izrauts no konteksta. Arī es uzskatu, ka nav liela jēga tērēt ASV nodokļu maksātāju naudu karā, kurā ASV nav pat idejas kādiem stratēģiskiem mērķiem tas kalpo un ir acīmredzot, ka šādi Ukraina zaudēs šo karu. Ieguldīt lielu naudu uzņēmumā, kuram ir neglābjami jābankrotē nav diez cik gudri. Šo sadaļu sarosieši izlaiž. P.S. Kongress pieņēma lēmumu par 61 miljardiem, bet tā arī tie nenokļuva līdz Ukrainai!!! Tajā taču arī Tramps un republikāņi vainīgi. Tieši tāpat kā par lendlīzi! Bet ukraiņi patiesi noticēja, ka ASV pildīs savas saistības, kā viņi to darīja!
“nevajadzēja apzināti ielikt lietas, kuras republikāņu elektorātam nav principā pieņemamas” Ne visam elektorātam, bet atsaldētiem MAGA. Turklāt nevis demokrāti kaut ko “ielika”, bet daļa GOP senatoru sasaistīja palīdzību UA ar savām prasībām WH par robežas problēmu, kas ir gadsimtu veca un būs problēma gadsimtu uz priekšu un kurai nav nekāda sakara ar UA. To sauc par šantāžu.
“BBC arī stipri skārusi kreiso liberālo komunistu sarosītu sērga” oi, nezināju… varbūt ieteiksi kādu ne-kreiso-komunistu-liberāļu-sorosītu avotu? US 61 miljardam nemaz nebija jānokļūst UA vienā gabalā. Kā tas tika sadalīts pameklē pats, man apnika tevi informēt par elementārām lietām.
Un kurš bloķēja ASV tautas (kongresa) pieņemto likumu par lendlīzi Ukrainai? Kur ir pazuduši šie “republikāņu bloķētie” (kas ir meli!!!!) 60 mljardi dolāru palīdzību, kuru tomēr kongres pieņēma kā likumu? Vai tie nav transformējušies 400 miljonu paketītēs, kuras neko neizšķir. Starp citu laikā kad “republikāņi bloķēja” šos miljardus, Baidena rīcībā bija 4 miljardi jau ASV kongresa piešķirtā palīdzība ar kuriem pilnīgi pietiktu, lai ukraiņi neizjustu ieroču badu.
Kā tev patīk, kā Kamila lepojās, ka piešķīrusi 30 vecos Abrama tankus, kuri rūsē tuksnesī un nekad kara nebūtu piedalījušies. Viņiem tie ir tukstošiem!!!
Un kurš tad “bloķēja”?
The ten representatives, all from the Republican Party, who voted against the bill were: Andy Biggs of Arizona, Dan Bishop of North Carolina, Warren Davidson of Ohio, Matt Gaetz of Florida, Paul Gosar of Arizona, Marjorie Taylor Greene of Georgia, Thomas Massie of Kentucky, Ralph Norman of South Carolina, Scott Perry of Pennsylvania and Tom Tiffany of Wisconsin.
Jā, ieroči tiek piegādāti paketēs, nevis uzreiz brauc 10000 kuģi par 60 miljardiem nez uz kurieni. Ir tāda lieta kā loģistika un tās ierobežojumi, un pirmkārt pieņemošajai pusei kara apstākļos.
30 “abrama tanki” nav vienīgais, ko ASV ir piegādājušas.
Par loģistiku es varbūt zinu ko vairāk nekā tu, bet ja tu vēlies uzzināt kāda ir ASV loģistikas kapacitāte, ja ir tikai politiska griba, tad pastudē abus Irākas karus un arī pie reizes Afganistānas. Kas attiecas par Abrama tankiem, tad komuniste Kamila ar stipri lepojās!!! ASV būtu ne tikai bruņojums jāsūta, bet arī savi karavīri uz Ukrainu, jo tās prezidents parakstīja Budapeštas memorandu. Tas bija ASV solījums, ieganstus to nepildīt juristi sameklēs kaudzēm, bet tā pildīšana ir ASV prestižs un autoritāte starptautiskajās attiecībās. Ukraina ticēja ASV gan atsakoties no kodolieročiem, gan uzsākot šo pretošanos. ASV esošais Baltais nams piekāsa gan afgāņus, kuri noticēja ASV, gan arī ukraiņus un nedomāju, ka demokrāti ir spējīgi iestāties par mūsu drošību!!!
Baltais nams piekāsa ukraiņus, kuri paši nevīžoja ratificēt Budapeštas memorandumu, un afgāņus, kuri nespēja paši izveidot normālu valsts pārvaldi un armiju?? Tas ir tas pats, kas 5.panta sektantisms…
Vai tad ratifikācija neattiecas tikai uz starpvalstu līgumiem? Memorands ir uz salvetes uzrakstīts plančiks.
Endēmisku un visaptverošu korupciju gan baltais nams Ukrainai neuzspieda, tur Ukaiņiem pašiem spogulī jāskatās (un mums arī, starp citu).
Afgāņi pat teorētiski nevarēja izveidot normālu valsts pārvaldi. Kaut kādi mazizglītoti darboņi baltajā namā pēc 11.spetembra skatījās politiskajā kartē uz Afganistānu, nesaprotot, ka realitātē tā ir puseiropas izmēra viduslaikos dzīvojoša teritorija, kur augstākais sabiedrības organizācijas līmenis ir klans. Tur iespējama tikai normāla viduslaiku pārvalde, ko taleban arī ir ieviesis
Vēlreiz – runa nav par ASV loģistikas kapacitāti. Ukrainā nav NEVIENAS drošas vietas, kur varētu izkraut un pārkraut ieroču un munīcijas gigapartiju par “60 miljardiem” un “ASV griba” tur maz ko var izmainīt. Un ukraiņi nevar noņemt no frontes vienības tās pārņemšanai un apgūšanai. dienas laikā.
Vairumā nodod ieročus un munīciju no glabāšanas dažādā stāvoklī, nevis kā Irākā pārsviež kaujai gatavas nokomplektētas karaspēka daļas ar visu štata personālu, kam pietiek ar pavēli, lai viss sakustētos.
“Kamila” teica sekojošo: “From air defenses and ammunition to Abrams tanks and Javelin missiles, Ukraine stands independently and free, because of American support”. Nu tad paskatīsimies, kādus brīnumus tramps paveiks, kuram nekur un nekad nav bijis nekādas stratēģijas, atskaitot impulsīvas bumbošanas un kuģu dzenāšanas, lai paplātītos tviterītī un bez jebkādiem paliekošiem rezultātiem.
par ābramsiem – ar 1.5 gadu nokavēšanos atsūtīja 13 gabalus retro variantā, kamilla pat nesaprot, ka ar to nevajag lielīties, esot superlielvalstij.
miljardi izstiepjas laikā un dzelzceļa sastāvos, daļu neizbēgami zaudēs triecienos pa transporta sistēmu – galīgi nav arguments.
asv nav ukrainas sabiedrotais, un asv mērķis nav ukrainas uzvara. ASV savus mērķus nav publiski nosaukuši – var minēt, ka taktiski – neesalēt līdz kodolieroču pielietošanai, stratēģiski – saglabāt Krievijas valstiskumu (kodolieroču kontrole, limitēta Ķīnas ietekme)
Kamila pati vispār neko nesaprot. Bet viņas konsultanti saprot, ka nianses par tankiem elektorāta masa nepamanīs. Ar visu to ko US nedara, US nodrošina pusi materiālās palīdzības UA, bez šādas “nodevības” Eiropa šo karu nepavilktu. US ir institucionalizēta ilgtermiņa plānošana 50 gadi uz priekšu nav horizonts. Attiecīgi, ja mēs nesaprotam… nē, neinteresējamies, kādu pasauli redz US analītiķi pēc gadiem 50-100, mēs nesaprotam US adminiistrācijas (jebkuras) uzvedību, kas šīs vīzijas un to pamatojumus ir lasījusi. Visticamāk tur rakstīts, ka ilgtermiņā US kļūs vājāka un US izdevīgi, lai RU mainoties režīmam kļūtu par US sabiedroto (maksimums) vai neitrālu valsti (minimums) US spēkojoties ar CN. RU nesaraujama pievienošanās CN noteikti nav US mērķis. Šim nolūkam US ir jāpaliek “saprotošai” pret RU izlēcieniem, ja tie tieši neskar US intereses un nav nāvējoši Rietumeiropai, kas ir galvenais US sabiedrotais. Nepatīkami?
https://pbs.twimg.com/media/Ga2JV2eWYAAzQAF?format=jpg&name=medium
Protams, ka nepatīkami, jo šāda ASV “palīdzība” saucās karš līdz pēdējam ukrainim”! Pēc tam būs “jāpaliek saprotošai”, kad Krievija atjaunos savu ietekmi Austrumeiropā un apvienosies ar Ķīnu! Starp citu šie “ASV analītiķi” būtu skatījušies nedaudz īsākā perspektīvā. Pirms 20 gadiem Ķīna bija nekas. Tās cilvēki par 2-3 dolāriem dienā ražoja preces ASV tirgum. Paši amerikāņi izveidoja šo Ķīnas monstru. Briti arī Hong Kongu atdeva, lai palielinātu Ķīnas jaudu. P.S. Manuprāt Krievija jau ir zem Ķīnas un būs iespējamā konfliktā sabiedrotā un uzdāvināt tai tagad Ukrainu ir neprāts!
Miljardi “izstiepjas” simtu miljonu paketēs. Kur ir problēma?
Jā, cilvēki brīžiem jūk prātā. Manā draugu lokā, kas ir saprātīgi cilvēki, pastāv viedoklis, ka Trampa uzvara nozīmēs bezmaz pasaules galu. Mani teksti par to, ka Tramps jau vienu termiņu nokalpoja kā POTUS, un nekas nenotika, tiek ignorēti. Pat siena netika uzbūvēta, viņš ir vienkārši mutes bajārs, kurš reālās lietās pakļausies reāli domājošiem padomniekiem. Bet histēriju taču vajag.
PS Es pats uzskatu, ka abi POTUS kandidāti ir vienlīdz nožēlojami, un žēl, ka ASV neatradās neviens labāks.
Nonāc pretrunā ar sevi! Pirmajā termiņā pasaule bija mierīga un degvielas cenas zemas. Tramps ierobežoja Vācijas velmi stiprināt moskāvijas ekonomiku un militāro spēju potenciālu. Ukrainā arī arvien mazāk gāja bojā Ukrainas karavīri un civilie, bet kas ir tagad?!!
Tad ar ko Tramps ir nožēlojams. Par to, ka ASV patriots, nevis Latvijas?!!! Baidens ar Kamilu gan ir nožēlojami, kuri noved un novedīs pasauli pie katastrofas!!!
Diemžēl Ronalda Reigana, Margrētas Tečeres, Jāņa Pāvila II un Goldas Meieres ēra ir beigusies līdz ar klasiskā Aukstā kara beigām. Tagat politiķi tiek vērtēti pēc citiem principiem, kur izskatīties ir 100x svarīgāk, nekā būt, nekā pastāvēt uz saviem principiem. Iespējams, tādēļ arī Rietumu politiķi tik ļoti baidas no kara, jo karā lielā mērā atklājas, kas ir kas.
no normālas klopes Rietumos baidās vienmēr, Hitlera Vāciju arī bija vairākas iespējas novākt stipri agrāk bet negribēja jo līdz pēdējam domāja ka var iztikt bez kara principā…….ar PSRS arī tomēr vienmēr mēģināja atrast kaut kādu kompromisu un sarunāt bazāru lai kaut kāda Castro loha dēļ nevajadzētu iet sisties ar krieviem.
Jā, Rietumi toreiz baidījās no jauna kara, kurā atkal tiks izpļauti puiši spēka gados. Bet, piemēram, Aukstā kara laikā Margrēta Tečere, kad argentīņi uzbruka Folklendām, pateica konkrēti – visa Britānijas flote un armija pacelsies, lai aizstāvētu pat vienu Britu pavalstnieku.
Folklends nedaudz cits mērogs, ar Argentīnu karot nav tas pats kas ar tiešām nopietnu pretinieku. Domāju briti to labi zināja, tapēc arī riskēja un nebaidījās iet uz klopi. Cik no svara bija tieši Margrētas Tečeres personīgā ietekme protams diskutabls jautājums , man liekas nekas nebūtu drastiski mainījies ja tajā brīdi premjers būtu kāds cits nevis tieši viņa
viena lieta ir kauties pie mājas stūra, otra – pāri viai atlantijai pa diagonāli. Folklendās cik dzirdēts bija dažas šaubīgas epizodes, kur varēja pavērsties iznākums arī otrā virzienā.
Es teiktu būtiskas izmaiņas ieviesa interneta un sociālo tīklu laikmets. Fokuss pārvirzījās no darbiem uz labu bildu Instagramā. Līdz ar to vēlēti tiek par bildi. Ja vēl par bildi, tad darīšana nav nepieciešama (vai vismaz mazsvarīga).
Kad Reigans bija dzīvs, tad pret viņu bija tieši tāda pati attieksme kā tagad pret Trampu!!!
Muļķības. Trumps, gan gribēja piesmēreties Reiganiem, bet aplauzās.
https://people.com/celebrity/ronald-reagan-snubbed-donald-trump-and-his-large-ego-white-house-files-show/
1984. gadā Reigans vinnēja otro termiņu ar 58.8%.
Domāju ka Masku nedaudz nenovērtē, cilvēks kurš gatavs iet uz trakām idejām un nav ieinteresēts personiskajā komfortā var izspēlēt “melno gulbi”.
varbūt laicīgi novāks, vai arī cancelēs, bet pagaidām potenciālu domāju nenovērtē. Ja izrausies viņa AI un kosmosa programma priekšā visiem var būt pārsteigumi.
Labāk lai izraujas Masks nekā to izdara ķīnieši.
+++