vara bungas: ciniski, bet precīzi – Eiropai ir jādzimst kā nācijai, jābūt gatavai “sasmērēt rokas” un paciest zaudējumus cīņā par savām kopīgām vērtībām (ja tādas ir). Eiropa ir informēta, ka pasaules kārtība mainās, bet paniko, jo nav gatava uzņemties atbildību pati par sevi, joprojām vēlas “business as usual” US protektorāta formā.
turpinājums
“It was staged”
vara bungas 
Paldies par linku, garš bet kā jau GF.
Egoistiski skatoties, 3B būs stipras tik, cik EU ( kas no viņas paliks pāri) baidīsīes no Rus ( reāli sāks baidīties).
Man šķiet pārsteidzoša tā daļa visā stāstā, kur Frīdmens ne visai skaidri atbild uz jautājumu, kā tad ar karā zaudējušās Krievijas režīma maiņu. Ja reiz amerikāņi ir uzvarētāji, kāpēc tiek pilnīgi pārņemta zaudētāju ideoloģija un īstenoti zaudētāja nostiprināšanas darbi, cenšoties ar uzviju kompensēt zaudējuma sekas zaudētājam. No vienas puses varētu iedomāties, ka krievi ir tik jūtīgas sniegpārsliņas, ka citādāk nevar saglabāt “prognozējamo” Putinu un viņa bandu, ar kuru miera un draudzības pakts tiek slēgts; no otras puses, šis it kā varbūt pat saprotamais manevrs sakrīt ar iekšpolitisko perestroiku Amerikā, kura pilnīgi piepilda visus krievu mērķus un padarīs ASV tik vājas, kā krieviem varbūt pat sapņos nav rādījies. No kurienes Frīdmenam pārliecība, ka Putins var nebūt jau pēc gada pēc šādas zaudējumuzvaras, arī nav skaidrs. Pagaidām nekas neliecina, ka te būtu kāda smalkāka spēle apakšā. Ja krievi piejaucē Ameriku, bet turpina koordināciju ar Ķīnu, amerikāņi ir ziepēs.
“īstenoti zaudētāja nostiprināšanas darbi, cenšoties ar uzviju kompensēt zaudējuma sekas zaudētājam. ”
US tā vienmēr dara (acīmredzot policy pierādījās kā veiksmīga) – pēckara Vācija, Japāna, Turcija un virkne citu, Vjetnama t.sk., visi bijušie pretinieki tika stutēti un baroti un bieži pārveidojās par lieldraugiem. Tas pats mēģināts PSRS (nesanāca tikai ar KF un BY) un Irākā, Aganistānā gan abloms. Es teiktu, ka biznesa pieeja: nopirkt aktīvu pa lēto ūtrupē (pusizjauktu, sabumbotu, nestradājošu), pielikt roku/investīcijas un iegūt vērtīgu asetu, kas ilgi kalpos.
“No kurienes Frīdmenam pārliecība, ka Putins var nebūt jau pēc gada pēc šādas zaudējumuzvaras”
Putins ir vajadzīgs, lai būtu ar ko biedēt krievu bērnus (skat Staļina kulta dekonstrukciju). Putins absorbēs visu zaudējuma vainu un negatīvu un tiks nu jau viegli aizstāts ar, teiksim, Usmanovu (joks) vai Patruševu jaunāko.Tur ir vesela virkne runājamu naudas maisu ar kuriem var taisīt nopietnu biznesu (būtiska atšķirība no situācijas ar ex-PSRS).
Pieminētie gadījumi beidzās ar kapitulāciju, faktisku vai vismaz morālu. Ru, protams, izrāda visas pazīmes, ka tālāk vairs tā nevar pavilkt, bet tāpēc būtu vispirms jāsakuj līdz galām, lai tad novāktu veco eliti, kas vainīga pie visa sliktā, un tad sāktu jaunas attiecības. Nu nedalec, ka krievam esošā situācija ir līzvērtīga uzvarai – EU US attiecības podā (un drošvien ilgtermiņā, ne tikai uz 4 gadiem), un attiecības ar US par 180 apmestas riņķī. Un ne tikai politiskajā lokā, bet arī krievu sabiedŗībā viņu ģeopolitiskā loma lielai daļai ir svarīgāka par iekšpolitiku un ekonomisko situāciju, neesmu eksperts, bet tas taču ir acīm redzami, pilns Youtube ar ielu intervijām, kur cilvēki stāsta, ka visa valsts vara ir zaglīgi pi*ari, bet Putins gan skaistulis, jo ģeopolitiski “visi baidās”. To bez totālas sakāves nevar ārstēt. Tāpēc nepiekrītu, tas nav klasisks ASV Maršala stila plāns, te vai nu ir Trampa stulbums, savtīgas intereses, iedeoloģiska pārliecība vai RU kopromāts no Epstīna salas. Kur ir kaut reizi mikroskopiska norāde uz to, ka RU vadība būtu jāmaina?
Šo RU sabiedrība uzskatīs par uzvaru – “sakāvām un sagrāvām NATO, ģeopolitiski esam stiprāki kā pirms tam, atjaunojam PSRS varenību. Ekonomiski visiem slikti, kovids vainīgs – izturējām Lielo tēvijas karu, izturēsim arī šo.” Kas tieši skan nepareizi? Putinam tagad atlicis viens darbs, pašam nodrošināt savu režīma turpināmību, bet tas nozīmē arī kursa saglabāšanu.
Nozīme ir tikai tam, ka US (Frīdmens pārstāv pietiekami biezu US politologu stratu) uztver(!) RU kā militāri sakautu. Un tādēļ US rīkojas kā vienmēr. Tas, ka nav, nebūs, uzmetīs, nostiprināsies, to mēs te redzam, bet kurš mums klausīs, ja pat savās mājās neieklausās. Ar “NATO mīnus US” RU ultimāts tiks izpildīts, pat ja “NATO” nosaukums paliks. Tramps atklāti un konsekventi pilda savu programmu, ko ieprogrammēja KGB, man tas nav pārsteigums, kopš 1.prezidentūras. Mani pārsteidz tie LV vientieši, kuri par Trampu ilgstoši fanoja, bet tagad atmodās vienā gultā ar Šleseru.
o, jā- bija arī tādi LV vientieši, kuri sākumā fanoja arī par orbānu!..
Domāju viss sākās šeit. VB 2016.gads
Teorētiski var pieņemt, ka kāds kaut kur fonā rūpējas par “Patruševa jaunākā” vai kāda cita nākšanu Putina vietā, kā demokrāti rūpējās, pie mums (visā Baltijā) ar mūsu politiskās elites rokām iepludinot “disidentu” varzu un navaļnijus-hodorkovskus. Šoreiz tad cerības drīzāk liek uz galma apvērsumu apmaiņā pret “tehnoloģijām”, kā to jau agrāk minēja Frīdmens. Krievi paši laikam nav spējīgi apgūt Arktikas zemes dzīļu bagātības, te tad amerikāņi varētu nākt palīgā. Jautājumi par Eiropu paliek – vai Krievijai ļaus attiecības ar mums, Poliju, pārējām Austrumeiropas un Skandināvijas valstīm risināt patstāvīgi, vai amerikāņi vienojušies par Ukrainas, Baltijas atdošanu un Polijas ierobežošanu, Skandināvijai apsolot, ka krievi tiks atturēti vismaz tur? Uzbrukums Gotlandes ūdensapgādes sistēmai nav laba zīme šajā sakarā.
Heartland – Rimland attiecības. Sīkāk (sākumam) šeit
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Geographical_Pivot_of_History
https://en.wikipedia.org/wiki/Rimland
Politologi, lai strīdās karavīriem poh, kam tur taisnība.
Tu esi norakstījis Baltiju abos variantos? Mums pastāvīga attiecību risināšana ir karš.
Aizmirstam, ka ASV nav bijusi cita stratēģija, kā saglabāt Putina varu? Ukraiņi par ‘vērtībām’ cīnījās lejot savas asinis, ar sasietām rokām. Kāpēc lika ukraiņiem ļaut krieviem iziet no Hersonas? Kāpēc līdz pēdējam brīdim nedeva iespēju izmantot ieročus Krievijas teritorijā (tai skaitā aizliedza izmantot UK raķetes, ko viņi paši atļāva)? Un kad atļāva, tad šķiet pēdējam sunim tur bija skaidrs, ka tas ir atļauts (un bija laiks sagatavoties)?
Ja Krievija maksās ASV nodevas par tās pārdotajiem resursiem, tad Krievija ir zaudējusi. Un ASV ir izdevīgi, ka šeit Eiropā ir bardaks, un katrs par savu ādu cīnās, ar niknu suni austrumos aiz sētas, kurš saimniekam nekož, bet zobus mums rādīs.
Bet Eiropa, ja nekļūs ‘Great’, tad mums var būt drūmi laiki. Uz to velk, redzot kā mūsu un citu elite, un eksperti māca Zelenski par to kā labāk ieziepēties, un to, ka NATO 5 pants vēl esot spēkā, jo ASV esot ‘committed’.
https://windowoneurasia2.blogspot.com/2025/03/amexit-leaves-world-vastly-more.html
Obamiešu un trampistu pēctecība ir skaidri saskatāma. Obamieši sagatavoja klientu, trampisti apgāž šaha dēli un sarīko dziedinošo haosu, noslēdz dīlus. Pēc tam kaut kad atkal nāks “labais policists – pieaugušais istabā” un noplātīs rokas, sak, tā sliktajam sanāca. Bet jā, ukraiņi sev izkaroja sabiedroto nodevību.
+
Ieteiktu paklausīties Sarah C. Paine par ASV politiku pēckara Vācijā un Japānā, salīdzinot ar Afganistānu un Iraku.
(921) Sarah C. M. Paine – Why Dictators Keep Making the Same Fatal Mistake – YouTube
Te izvilkums arī no viņas teikto par kompromisiem a RU:https://www.youtube.com/shorts/LfinV4g9mGw?feature=share
Var arī tā pagriezt “RU ir ierobežotas prasības – daļa austrumeiropas” ceļš uz kompromisu ar US. PSRS prasības bija kudī plašākas. Tādēļ kompromisus US neplānoja.
Paine lieto jēdzienus limited objective vs unlimited objective. Gan PSRS, gan Ru pretenzijas uz jaunu pasaules kārtību pieskaita pie “unlimited objective”, kad kompromisu nav.
Nē, viņa saka, ka ir “different concept”. Bet arī bez šīs atrunas, jauna pasaules kārtība RU izpratnē sākumā paredz līdzāspastāvēšanu (multipolaritāti) -limited objective, kas tur tālāk ir gadsimtu jautājums, kamēr PSRS kopš sākuma deklarēja drīzu revolūciju ar sociālisma uzvaru visā pasaulē – unlimited objective. Ir atšķirība.
”“īstenoti zaudētāja nostiprināšanas darbi, cenšoties ar uzviju kompensēt zaudējuma sekas zaudētājam. ”
domāju, ka viens no lielākajiem riskiem Vašingtonai ir raškas pussabrukšanas un CBRN ūtrupe jebkuram maksātspējīgam teroristam. Ukrainas daļas ilgstoša okupācija ir OK cena priekš usa.
krievi to zin un atbilstoši veido naratīvi trampam. Atceries trampa frāzi ZE “youre risking WW3”
P.S. Ko nu es jēdzu, bet man izskatās pēc stratēģiskās padošanās krieviem ar cerību iemainīt klibajai pīlei Krievijai Eiropu, kuru tā īsti nespēj paņemt bez ASV atbalsta, un cerēt uz Putina žēlastību, ka tas beigās neuzmetīs un neizčakarēs tā, ka ķīnieši un latīņamerikāņi varēs izlaupīt Ameriku tiešā vārda nozīmē. https://x.com/cosmix/status/1896469020150260064
Man gan liekas, ka GF teica, ka Krievija ir zaudējusi, bet nav sabrukusi vai sakauta, kas laikam ir pavisam kaut, kas cits ala – ne dzīvs, ne miris, bet tomer ar aktīvu spēku/dominanci. Es gan nepretendēju uz 100% jo tas GF jāskatās viss no sākuma, lai saprastu viņa teikto.
Dažreiz viņš runā labāk par pāvēstu, bet no tā arī izriet, ka jāklausās viss un jācenšas saprast viņa globuss.
Zaudējusi UA karā, RU pierādījusies nespējīga militāri (!) apdraudēt US intereses. Bet tas nenozīmē, ka nevērtīga US, jo īpaši CN kontekstā. GF tic, ka RU ar US vienoties vieglāk nekā ar CN, jo tur RU ir atkarības attiecības, a te tīra draudzība, jo nav ko dalīt (Eiropa pati par sevi iestāsies) un karot ar US VAIRS nav vērts.
Tikmēr, Gotlande gatavojas:
Imitācija, kad būs kā 1989.gadā, tad būs pa īstam
Bet ar kaut ko ir jāsāk. Un, salīdzinot mūsu “progresu” un SE progresu pēc OMD atjaunošanas, mēs esam labāki- rezultatīvaki imitatori. Mēs zviedrus imitēšanā iztapojam vienos vārtos. Ir protams, uzlabojumi, bet cik no tiem ir reāli un cik imitācija?..
Sarkasma.un kronijas pilnu komenraru par Trama uzrunu Kongresam ielicis A. Ņevzorovs. Manuprāt, trāpīgi:
У любого президента любой страны есть примерно 4-5 лет.За этот срок он может спокойно, без спешки, постепенно, месяц за месяцем доказать населению, что оно опять лоханулось, выбрав дурака, который не способен изменить жизнь к лучшему.Да, “новый” вполне способен на пламенные речи и декларации, но ничего ощутительно хорошего сделать не может.Это естественный политический процесс, та самая реальная демократия.Торопливость в этом деле неуместна; президенту очень важно суметь “растянуть себя” на весь срок, разоблачаясь последовательно, дабы разочарование масс не было обвальным.Но не таков Трамп.Он решил сразу прихлопнуть любые иллюзии на свой счет.Речь в Конгрессе позволила Донни грохнуть любые надежды американцев и мира в целом. Стало понятно, что совершена очередная роковая ошибка, способная испортить жизнь всем, включая самых преданных трампвеститов.Поиск смысла в том, что сказал Трамп -тяжелая работа.Это словесные “пятна Роршаха”, трактовка которых зависит от тяжести диагноза слушателя.Но…коль скоро президент поторопился с развенчанием своей персоны, то и население будет вынуждено не медлить с избавлением от него.Так что главной интригой будет не установка флагов на “Марсе и дальше” а то, как и когда США снесут старину Дональда и успеет ли он вывезти из Белого Дома любимый сервиз.Невзоров@nevzorovtv
OFFT: mežā dzird runas ka US esot stipri lielākās ekomiskajās problēmās nekā LV, attiecīgi jānomet liekēži un piesūcekņi, ieskaitot Ukr, 3B un Nato, lai nepiezogas polārlapsa. Attiecīgi arī dejas ar tamburīniem, izdevumu cirpšana, runas par tarifiem utt jautrība.
Tas no bērzu birzs nāk. Priežu mežā runā, ka Elonam vajag naudu, lai pārceltos uz Marsu.
Elons kaut ko dara nepareizi. Tesla akcijas ir down. Šitā viņam pat līdz mēnesim var nepietikt
Nogāž akcijas, pats atpērk, tad uzšūpo uz augšu un pārdod- klasiska shēma. Sliktāk elonam, ja eiropieši un kanādieši ilgtermiņā atteiksies pirkt teslas auto.