vara bungas: Atlika VB izbraukt uz dažām dienām, ka LV mediji pamanījās nepamanīt Bena Hodžesa interviju Jacekam Bartosjakam no Strategy & Future (PL) domnīcas. Jaceks uzdeva jautājumus savā firmas stilā – filozofiski un ubervisaptveroši, ar ko pamanījies sadusmot ģenerāli.
Te būs konspekts par 3B tēmu, par UA, US un NATO viss ir n-tās reizes dzirdēts:
- Uzslava LT, kuras BS tuvojas 50 000 karavīru slieksnim, tas gan ietver arī rezervi un zemessargus.
- DE apņēmusies izvietot pilnvērtīgu kājnieku brigādi LT, lai gan Hodžess kritizē DE par pārāk lēnu progresu.
- Hodžess apstiprina bažas par iespējamo US spēku samazināšanu Eiropā, kas negatīvi ietekmētu NATO atturēšanas spēju.
- Hodžess prognozē, ka iebrukuma LT gadījumā NATO papildspēki, piemēram, PL vai US brigādes, varētu ierasties tikai pēc aptuveni divām nedēļām.
- Tāpēc Baltijas valstīm jābūt gatavām cīnīties patstāvīgi un jābūt uz vietas pietiekamiem militāro resursu krājumiem un augstai sabiedrības sagatavotībai.
“Viņiem [3B] jābūt gataviem cīnīties vismaz divas nedēļas operējot ar tiem līdzekļiem, kas jau atrodas valstīs…”
- Kritizē 3B par lēnu transporta infrastruktūras (militārā mobilitāte) attīstību, īpaši Rail Baltica, kas vēl nav pabeigta (VB: labi, ka viņš nelasa LV presi).
- Nepietiekama mobilitāte apgrūtina ātru NATO spēku pārvietošanu, kas ir kritiska spēja 3B pastāvēšanai.
“Rail Baltica… vēl nav pabeigta. Manuprāt, Baltijas valstīs vēl nav pietiekamas steidzamības sajūtas…”
- NATO spēki Baltijā atrodas Krievijas elektroniskās karadarbības līdzekļu darbības zonā.
- Nepieciešama spēja darboties traucētā sakaru un navigācijas vidē.
“Viņi [3B] ir Krievijas EW spēju darbības zonā… spēja sazināties un orientēties būs apdraudēta…”
- Jādomā par Polijas karaspēka izvietošanu LT, lai uzlabotu atturēšanu un samazinātu NATO reaģēšanas lagu.
- Hodžess uzsvēra, ka Polijai ir NATO līgumā noteikts pienākums visiem spēkiem atbalstīt Baltijas sabiedrotos, jo šāda rīcība uzlabotu atturēšanas efektivitāti.
“Polijai ir NATO pienākums… Neatkarīgi no tā, vai US ir vai nav klātesošas…”
- ģenerālis kritizē NATO “tripwire” spēku koncepciju 3B — simboliski spēki bez reālas aizsardzības spējas.
- Aicina veidot reālu aizsardzību (“strategy of denial”), kas spētu atvairīt uzbrukumu no pirmās dienas.
- Hodžess atzinīgi novērtē PL un 3B centienus veidot fortifikācijas un izmantot PK mīnu laukus pozīciju aizsardzībai.
- Viņš uzsver, ka RU uzbrukums notiktu ar lieliem sauszemes spēkiem, un tāpēc klasiskās aizsardzības metodes, tādas kā PK mīnu lauki, joprojām ir nozīmīgas un efektīvas.
VB: Nekā jauna VB lasītājiem…
UPD1 Kremlim jauns/vecs sabiedrotais. RU Ārējās izlūkošanas dienesta vietene:
vara bungas 
Tev ticās, ka sliedes izdzīvos ?
Jā. Jo īpaši laikā, kad vēl nešauj, bet vairs nav miers.
Labākais apliecinājums, ka izdzīvotu, ir visa tā sabotāža, kas pret RB izvērsta Latvijā.
protams, ka izdzīvos – sliedes ir un būs tikai uz papīra un vizualizācijās. Failiem rezerves kopijas viegli izveidot.
ja bez ironijas – dzelzceļi turpina darboties gan ua, gan ru. Ja RB operēs LDz, tad neizdzīvos.
Pirms 5 minūtēm Latvija izstājās no Otavas konvencijas.
skaiti klāt + 6 mēnešus, tā līgumā noregulēta izstāšanās. Bet priecē, ka esam pirmie, kuri nobalsoja. Varējām būt pirmie, kas pacēla problēmu.
Pirmo reizi VB Otavas konvencijas tēma parādās 2014.gadā, kad par to ieminējos Krustpunktā (~00:30:00)
Nu tas ir solītis uz priekšu. Valsts prezidents arī par 1’000’000 eur zobenu iepirkumu caur puķēm pateica – jums prātiņš un kaut kāds kauns tautas priekšā vispār ir? Maziņas, bet tomēr uzvaras reālai valsts aizsardzībai.
PS Man patika finanšu ministra replika – neesmu eksperts militārajās lietās, bet man šķiet, ka zobeni nav pats efektīvākais ekipējums XXI gadsimtā. 😀
Kamēr AM cīnās par zobenu iepirkumu esošajiem un nākotnes virsniekiem, te or UA pupkveža un analiyiķa S.Grabska īsa intervija par tēmu “Atšķirībā no Rinkēviča, es neesmu tik drošs, ka šī ebūs PĒDĒJĀ miera vasara. Daudzi viņa argumenti ir dzirdēti no citiem avotiem ,ber vairaki nav, no kuriem dažiem aliecos liekrist visā pilnībā:
Ka snoriel piemmums visa šā gaismā- domāju, ka nav jāsaka. Teikšu tikai vienu- ja ta turpināsies un izskatās, ka turpināsies, viesniekiem vareru nākties zobenus izmantorl citam mērķim- krāšņi aprakstitam japāņu militārajā kultūrā…Lūdzu pesimismā nevainot. Jo- būtu nevietā. Skataos realitātei viņas nekaunīgajās acīs.
Brt nu- skatieties paši: https://youtu.be/B04Gl-K1Fpg?si=Zp96AAp5BwVLowAc
UA ļoti vajag palīdzību, un stāstīt visādus šausmu stāstus ir viena no viņu stratēģijām.
nevienu aktīvā dienestā vai ukraini vispār neuzskatu par objektīvu analītiķi.
Priekš “Jsjsjjm”:
“UA ļoti vajag palīdzību, un stāstīt visādus šausmu stāstus ir viena no viņu stratēģijām.”
Vai drīkst painteresēties, kādus TIEŠI šausmu stāstus, turklāt tādus, kuri vai nu neatbilst situācijai, vai nebūtu iespējami pat teorētiski, minētais komentētājs (analītiķis) savā komentārā atspoguļo ? Ja tādi ir zināmi un apstiprināti- padalieties, lūdzu. Interesanti – kāda būtu Jūsu reakcija uz kāda ukraiņa šāda paša satura komentāru hipotētiskas (un nu jau drīz vairs ne tik hipotētiskas) karadarbības starp LV (NATO) un RU/BY gadījumā sniegto “analītiķa” Slaidiņa vai analītiķa Rajeva situācijas analīzi?
“nevienu aktīvā dienestā vai ukraini vispār neuzskatu par objektīvu analītiķi. ”
Maigi izsakoties, “interesanti” analītiķa objektīvisma kritēriji: būšana aktīvajā dienestā un piederība karojošās (aizsardzības karu vedošās) valsts nacionalitātei. Piekrītu, ka karojošās valsts nacinalitātes pārstāvis un aktīvā dienestā esoša persona varētu būt ne īpaši objektīva- t.i., ieintersēta. Un tas tagad ir diskvalificējošais faktors analīzes ovbjektīvisma novērtēšanai? Lai nu būtu- pēc Jūsu ieskatiem.
Pēc manā rīcībā esošās un, acīmredzami nepilnīgās informācijas, anlītiķa objektivitāti līdz šim vērtēja pēc viņa izglītības, praktiskās pieredzes konkrētajā lauciņā, politiskās neangažētības (kā mēs zinām, visām militārpersonām apriori ir jābūt apolitiskām – vismaz savos PUBLISKAJOS izteikumos. Šeit runājam par aktīvā dienestā esošajiem), spējīgam fiksēt notiekošo – faktus un tos OBJEKTĪVI analīzēt, vērtējot to ietekmi uz pašlaik notiekošo u un prognozējot nākotnes pavērsienus.
Turklāt, lai spriestu par konkrētā analītiķa objektivitāti, ir nepieciešams salīdzināt viņa pausto ar citu analītiķu – gan līdzīgu uzskatu, gan neitrālās vai pretējās frontes puses- tas palīz noteikt faktu-informācijas atbilstību realitātei un to interpetācijas raksturu.
Ja konkrēti par Grabski, tad te pāris saites viņa biogrāfijas ieskatam (viņs ir atvaļināts pulkvedis- runājot par (ne)piederību aktīvajam dienestam):
https://kp.ua/site-blocks/dossier-kp/a647083-serhej-hrabskij
Janu gadījmā ukraiņu saiti neiedveš uztīcību, tad te būs RU versija:
https://100biografiy.ru/voennye/sergej-grabskij
Cerams, šī informācija noderēs.
P.S. Visiem bungotājiem jaukas Lieldienas!
Izstāsti loģiku: iesaldējam konfliktu garā frontē, atstājam pārdesmit tūkstošus durkļu, kas tur fronti pret revanšistiski noskaņotu ukraiņu karaspēku, kas grib mieru, taču negrib zaudēt teritorijas, ir kaujās rūdīti un gana motivēti. To darām, lai aizvāktu pusi kontingenta, sapārotu ar baltkrieviem un pagarinātu fronti Baltijā, riskējot iesaistīt Ziemeļvalstis un poļus tieši.
Manas šaubas izraisa pāris neloģismi:
Atbilde: zemsliekšņa scenārijs. Ceru nav jāskaidro zem kura sliekšņa. Mērķi:kritiskā infra, iekšējās drošības sabrukums, sabierības tālākā šķelšana, NATO nostādīšana dilemmas priekšā eskalēt vai pagaidīt,,investīciju klimata bojāšana. Līdzekļi: sabotāža, kiberuzbrukumi, diversijas, atentāti, infotelpas destabilizācija, noname dronu sirošana, robežkonflikti. Ierobežojumi: RU/BY BS regulāro spēku personāla izmantošana, der BY pilsoņi, vagnerīti, pakistāņi (no 150K kurus ievedīs BY) Laiks: pirmsvēlēšanu periods. Priekšrocības: scenārijs pārbaudīts Abhāzijā, Dosētijā, Moldovā, Donbasā. Iespēja ātri deeskalēt bez sekām, ja operācija kompromitēta. Trūkumi: Pretreakcija kopumā no EU var būt izlēmīga visās jomās un katrā gadījumā veicināt EU “atmošanos”. Priekšnosacījums: US ārpolitiskā pasivitāte, pašizolācija.
Vai Suvalku koridora pārraušanu šogad vēl neprognozē? Poļi šo scenāriju uzskata par gana ticamu. Ja tas notiek, tad tas vairs nav nekāds zemsliekšņa scenārijs.
Neko nevar izslegt, jo īpaši rudenī,bet daudz kas atkarīgs no tā, kā US veiksies ar dīlošanu ar RU un CN. Vēl ir aktuāla krīze IL un IR starpā, kas var izraisīt domino efektu.
PL alarmisms ir saprotams – reģionala atbildība tā kā ir uz viņiem, bet palīgi vēl nav pamodušies.
Kas attiecas uz sabiedrības šķelšanu, tad RU piepūle LV nav nepieciešama. Takā mums nav veikta deokupācija un integrācija ir pilnībā izgāzusies, tad mums ir divi pretstāvošie un savstarpēji nesamierināmi poli – 5.kolona un nacionālie spēki. Nākošā pretstāve ir visa veida kreiso liberāļu debīlās aktivitātes, kuras pat Rinkēvičs nodēvēja par “pārāk tālu aizgājušām”. Tās savukārt šķeļ latviešus iekšēji un arī nav samierināmas pozīcijas pat pie apstākļiem, kad mums ir kopējs ienādnieks. Tie visādi cenšas izaicināt nacionāli konservatīvos un ar ūgunsdzēsēju šļūtenēm lej ūdeni uz Kremļa propagandas dzirnavām, kas mums ir radījuši šļeserīšus ar kuriem neviens valstisks virziens kopā neies.
Kā tu vari lamāt Šleseri? Viņš ir Trampa atbalstītājs jau gadiem, tātad vienojošs spēks visiem trampafaniem kremlī, asv vai šeit.
Šlesers nav nekāds Trampa atbalstītājs! Viņš ir Putina atbalstītājs, kurš cer uz lumpeņu proletariāta un latviešu ždunu balsīm! Protams vienlaicīgi cenšās zvejot arī svešos dīķos, bet nu sazvejot nacionāli konservatīvās balsis viņam nekādi neizdosies. Ja, kas labāk būt Trampa fanam, kurš cenšas izglābt Ukrainas valsti un tās armiju no katastrofas, nekā Merkeles, Obamas, Baidena, Šneidera, Makrona un Šolca, kuri centās novest šo Ukrainas karu līdz pēdējam ukrainim. Viņiem tas gandrīz arī izdevās! Tiesa galīgo spriedumu par Trampu varēšu izdarīt pēc viņa prezentūras beigām. Pagaidām viņa rīcību kopumā uztveru pozitīvi. Kaut arī dažas lietas neizprotu, bet man arī nav informācijas par faktoriem, kuri ietekmē Tramps pieņem lēmumus.
“Ukrainas karu līdz pēdējam ukrainim” ir Putina tēze, derētu atsauce. Bet ok, katram savi elki, ka tik ne Obama. Tā kā Trampa prezidentūras beigas notiks priekšlaicigi, es arī viņa 100 dienas amatā uztveru pozitīvi. Bet pat tik ilgi nav jāgaida, lai apstiprinātos iepriekš teiktais, ka viņš ir senīls prokremlisks dulburs ar reketiera mentalitāti. Un visa viņa komanda šefam atbilstoša. 500 jardu rēķina izrakstīšana UA vien ir ko vērta,par palīdzību, ko US sniedza grantu veidā un kuru trampisti visādi bremzēja. Tāds “miers caur spēku”, ka zirgam jāsmejas.
Es no Trampa negaidīju neko labu, bet to, ka viņš izrādīsies tiks stulbs, pat mani pārsteidza. Nevis kaitīgs vai destruktīvs vai kā citādi – bet tieši stulbs kā krieva vaļinks. Un vēl trakāk, ka visa viņa komanda spēlē līdzi un nevienam nav drosmes pateikt, ka Tramps ved Ameriku uz iznīcību. Pie tam viņš ir stulbs visās jomās – gan ekonomikā, gan diplomātijā, gan militārajā jomā utt. No tā āksta var sagaidīt jebko.
Tramps nav stulbs, viņš tikai izmanto savu statusu puslegālai naudas pelnīšanai sev un saviem čomiem. Piemēram paskatieties kā viņš izšūpoja kripto tirgu un tagad akciju. Izcels cik var, tālak ar tādiem lidzekļiem var tiesāties līdz mūža galam algojot top juristu kantorus. Tas ka rezultātā kaut kur tur tālajā kontinentā robežas pabīdīsies – “who cares”, jo pašam priekšā okeāns un šahtās raķetes.
T: “Atlaidīšu FRS Pauelu” – nezinātāji pārdod, zinātāji pērk.
nākamjā dienā
T : “Neesmu domājis atlaist FRS Pauelu” – zinātāji pārdod ar peļņu, nezinātāji atkal pērk un skaita zaudējumus.
the Art of the deal
pārdesmit tūkstošus kaklu var iztērēt mēģinot ieņemt nevienam nezināmus ciemus ukrainā, vai arī izmēģināt veiksmi Zilupē vai Daugavpilī. Zilupe vai Daugavpils noteikti ir svarīgāks politiskā tirgus objekts nekā Doņeckas apgabala Ņujorka, un iespējams vājāk aizsargāta. Var iemainīt pret palīdzības samazināšanu ukrainai piemēram.
Ukrainā mēģinās noslēgt mieru un tad pamazām žņaugt un demilitarizēt, demobilizēties un veicināt iekšpolitiskus nemierus, vainīgo meklēšanu un atrašanu. Centīsies nepieļaut US/RU nekontrolētu palīdzību no Eiropas valstīm: https://x.com/KyivIndependent/status/1912450246052880474
Cita lieta, kā tas viss izdosies.
Faktiskais skaits un reālā kvalitāte ir ļoti spekulatīvi lielumi. Lielāka problēma ir spējas, kas šeit vienkārši neeksistē. Te vietā ir autora arguments, par to, ka te jau tagad būtu jāatrodās aizlienētai tehnikai pilnā nepieciešamajā skaitā ar ko esam apmācīti. Pretējā gadījumā ar duci Iskanderu, Kalibru u.c. jebkuru skaitu šeit atbruņos līdz smukam pūlim, ko zem RT kamerām sadzīt iecirkņos uz “referendumu” un pēc tam mobilizēt pret PL.
Manuprāt, vēlmju domāšanas paraugs: vai mums aizsardzībai noderētu savs izlūkošanas satelītu tīkls? Noderētu. Vai mums noderētu kādas 50 F-35 pazemes lidlaukā pie Liepājas? Noderētu. Vai noderētu IFV pāris brigādēm? Noderētu.
Bet nelaime tā, ka mums ir +/- pusotra miljarda gadā, ar kuru jāsaprot, kur labāk ieguldīt. Es tomēr izvēlētos tos pašus ASCOD, pretgaisa aizsardzību un munīciju, nevis bliezt sliedes.
Pat ja sazīmē papildus jardu, es tāpat domāju, ka dzelzceļa atdeves ratio aizvien tālu atpaliks no citām prioritātēm.
RB izmaksas jau tagad tiek pamatā segtas no EU finansējuma.Tā turpināt.
https://www.apollo.lv/8130309/ek-parstave-rail-baltica-projekts-ir-sanemis-vairak-finansejuma-neka-jebkurs-cits-eiropas-infrastrukturas-projekts
ja projekts netiek pabeigts, visa eiropas nauda jāatmaksā. parex 2
Termiņa pagarinājums ir iespējams.
Igauņi un leiši būvē. Tas nav tikai mūsu projekts, bet pat nerunājot par klaju kaitniecību un zagšanu, mēs vēl esam šajā situācijā gatavi rēķināt “kas mums izdevīgāk”. Izdevīgāk būtu paņemt pie dziesmas nodevējus un negraut 3B kopprojektu. Tā var tuvā nākotnē arī valsti pazaudēt.
Kas par pamatu tik lēnai (2 nedēļas) poļu reakcijai?
No miera stāvokļa norm. Turklāt PL teritorija var nebūt iesaistīta. Ekspedīcijai uz LT tad būtu jāgatavojas militāri un politiski.
Rietumu labākā aizsardzība būtu piromānu/sabotieru algošana ru teritorijā. Katra nodegusī rūpnīca attālinās ru vēlmes no varēšanas. Rietumiem tas būtu finansiāli paceļami un bez liekas asinsizliešanas abās pusēs…
Zināšanai: Pudāna intervija Sargam.lv:
Jaunakā interviak5 ar NBS komandieri (Pudānu): https://youtu.be/HLog499ROTs?si=RoQpWDhfP2gF2RI7
Tas, ka mierina par Zapadu ir ok, kādam jāmierina, tuvāk septembrim haips presē būs neadekvats jebkuriem de facto apstākļiem. Cita lieta, ka tiešām 10K orku BY teritorijā ir nekas, bet Zapad mācības vienmēr piesaistīja x10 vairāk orku ārpus BY.
Pārējais ka no VB mutes izrauts, kas tikai apstiprina Ļoņas graubēšanu 8 gadu garumā.
“Viņi (OMD 1991.-2006.) tikai izgāja obligāto dienestu un pazuda. Dokumentos ir, bet mēs viņus nesaucām atpakaļ vai reti saucām,” atzīst Pudāns un piebilst, ka tie, kas ir izgājuši obligāto militāro dienestu līdz 2006. gadam, juridiski neskaitās kā rezerves karavīri. Tomēr, veidojot VAD un jauno rezerves karavīru sistēmu, mērķis bija izvairīties no iepriekš pieļautajām obligātā militārā dienesta sistēmas kļūdām.” VB: Check.
“Arvien vairāk cilvēku NBS tiek apmācīti vadīt dronus, vienlaikus Pudāns atzīmē, ka dronu operatori var kļūt par vērtīgāko mērķi krievu artilērijai vai dronu operatoriem.” VB: tie kuri raujas par droņītājiem nedomājiet ka tā ir safe haven specialitāte.
“Zemessardzes atbalstītāju sistēmas izveides mērķis nav aizpildīt NBS miera laika vai kara laika struktūru, uzsver Pudāns.” VB: redzēsim, vai atbalstītāji netiks zīmēti ZS kopskaita tabulās. Domāju, ka tiks, jo plānos jau ir iekļauti 12K ZS. Plānus jāpilda par katru cenu.
” lielu pienesumu devusi Valsts aizsardzības dienesta (VAD) izveide. ” VB: Check