vara bungas: Tuvojas kārtējā RU pobedobesija gadadiena – 9.maijs. Šogad iekrīt apaļa jubileja, kas padara šo ikgadējo nelaimi vēl trakāku. Tāpat kā katru kara gadu Putina režīms centīsies pieskaņot šim datumam tādus notikumus, kas vismaz attālināti atgādina uzvaru, militāro sasniegumu vai tehnoloģisko izrāvienu, kuram “nav analogu”. Kontekstā ar iespējamo pamieru UA spriedze pieaug vēl vairāk, jo 30% joprojām neokupētās Doņeckas apgabala teritorijas ir kā dadzis glavkremlina acī, lai nu kas, bet RU iebrukuma programma-minimums līdz ar to nav izpildīta. Tas liek domāt par to ar kādiem paņēmieniem kremlī novērsīs uzmanību no šī fakta.
Kamēr VB domā 🙂 es aicinātu visus novērotājus lūkoties uz 9.maija RU militāro parāžu ģeogrāfiju. Tā nepārprotami liecinās par uzticības kredītu, kādu kremlis gatavs izsniegt savai pretgaisa aizsardzībai, jo bruņoto spēku koncentrācija parādei (vienuviet) ir trekns un leģitīms mērķis UA droniem – “tālbraucējiem”. Ja militārā parāde notiks tikai Maskavā (citreiz notika visās lielākajās pilsētās) tas nozīmēs, ka vai nu RU trūkst karaspēka, ko var rādīt tautai, vai izreklamētās PGA spējas de facto neko negarantē. Abi šie atzinumi kalpotu par maziem atsvariem uz svaru kausiem uz kuriem svērsim RU mācību Zapad -2025 patieso nodomu.
Protams, šajās dienās visi runās par UA-RU pamieru. Atgādinu, ka vispirms ir jāiestājas saskaņotai (nevis vienpusējai) uguns pārtraukšanai bez nosacījumiem. Ja tas notiks, tad tas nozīmēs, ka aizkulišu UA-US-RU sarunas ir devušas tādu rezultātu, kas ļauj šīs sarunas turpināt puslīdz publiski ar cerību uz panākumiem. Trampam šo rezultātu vajag uz parītdienu (100 dienas amatā). Nedomāju, ka steiga panākot uguns pārtraukšanu, ja tas notiktu pirms 9.maija kalpotu UA interesēm, jo tad Trampa administrācija momentā zaudēs interesi par UA problemātiku (karš izbeigts – ķeksis sarakstā ). Savukārt RU uguns pārtraukšana pirms gadadienas ļautu pamatot SVO minimālā mērķa nesasniegšanu – “mēs apstājāmies mirkli līdz pilnai uzvarai, jo patiesībā esam cēli un miermīlīgi”.
Savukārt pēc 29.aprīļa un 9.maija UA varētu sākt ķidāt TramPutina plānu savā tempā:
- “US atzīst Krimas aneksiju”. No way kāds Kijevā tam drīkstētu piekrist, bet šādas dilemmas šobrīd vēl nav, jo POTUSam, tad vajadzētu vispirms atcelt 2017. gada likumu, kas tieši aizliedz atzīt Krimas aneksiju vai pamatot šādas atzīšanas saistību ar US nacionālajām interesēm. Pat, ja tas notiks pasaulē ir precedenti (Golānas augstienes, Jordanas rietumkrasts uc), kad aneksijas atzīšana no US puses neko būtiski nemaina, ja citas valstis neseko to piemēram.
- “veto UA iestāšanai NATO”. Skarbi, bet ar atrunu, ka NATO turpina pastāvēt. Es teiktu, ka NATO jāizklīst un jāsavācas kopā citā (mazākā) sastāvā un uz citiem (stingrākiem) noteikumiem. EU, ja gribēs izdzīvot nāksies nopūst putekļus no Intermariuma idejas. Ja jau TramPutina plāns pieļauj UA integrāciju EU, tad integrāciju EU aizsardzības struktūrās tas vienkārši neregulē.
- “FLOT (the forward line of own troops) pārtop par pamiera līniju uz nenotiektu laiku”. Skarbi, bet tāds ir iznākums šobrīd. VB runājām no paša sākuma, ka šī kara iznākums būs līdzīgs Ziemas kara vai Korejas kara iznākumam un ka tā būtu UA neapstrīdama uzvara.
- “Teritoriju apmaiņa”. UA saņem atpakaļ Kinburnas pussalu, Kahovkas HES drupas un okupētās teritorijas Harkivas apgabalā. RU dabū atpakaļ Belgorodas un Kurskas apgabalu teritorijas, kur vēl atrodas ZSU. Šeit pa nullēm, bet būs tirgus.
- “UA atzīst parādu un atdod US kontroli par saviem izrakteņiem”. Te nekomentēšu, tas ir rekets un laupīšana vai otrādi. Vienlaicīgi mācība citiem Eiropā.
- “US atceļ visas sankcijas, kas tika ieviestas pret RU kopš 2014.gada”. US darīšana, bet šāds solis potenciāli bīstams Eiropas drošībai un interesēm, jo liecinās, ka US un RU plāno turpināt ekonomisko sadarbību, draudzēsies pret CN un ES , kā arī dalīs Arktiku pēc sava plāna. Vēl viena mācība par to, kas bija zināms vienmēr (no britiem) “nav mūžīgu sabiedroto un nav pastāvīgu ienaidnieku; pastāvīgas un mūžīgas ir tikai nacionālās intereses”.
Ja pamiers notiks, kas notiks ar UA tālāk? UA un RU gatavosies kara turpināšanai, vienlaicīgi RU pastiprinās hibrīdkaru pret UA visos iespējamos veidos. Visticamāk UA politikums tiks aktīvi šķelts, no nekurienes parādīsies n-tās partijas obligāti ar kara veterānu dalību, kas apgalvos, ka “Ŗietumi (vecā Eiropa) mūs pārdeva”, “Gejropas vērtības smird”, “ES ir besperspektīva organizācija” utml. Mērķis: UA gruzinizācija un pakāpeniska baltkrievizācija. Bet tas jau būs cits stāsts.
Kopumā sliecos piekrist viedoklim, ka TramPutina plāns izgāzīsies vienā vai otrā veidā, jo tā autori ir divi veci ***aki, ES ***aki šoreiz bez vainas, jo netika pielaisti pie plāna taisīšanas. Cietu mieru varēja nodrošināt stingra US nostāšanās UA pusē un likmēm adekvāts militārais atbalsts no visiem NATO sabiedrotajiem. Kāda citā visuma versijā tā arī notika.
Pārmaiņas pēc noslēgumā neaizmiglots brita viedoklis
UPD1 RU pārņem UA pieredzi – crowd-PGA
vara bungas 
Te vakardienas WallStreetJournal raksts par to kā krievi izvēršas gar rietumu robežu, atjauno dzelzceļus, pumpē augšā militāro ražošanu utt.
The Russian Military Moves That Have Europe on Edge. Putin is expanding bases and preparing to move more troops to European border regions far from Ukraine; ‘we’re expecting some conflict with NATO’
https://www.wsj.com/world/russia/russia-military-nato-europe-finland-ff53b912?st=8LcpPZ&reflink=desktopwebshare_permalink
“In 2021, before the invasion, Russia made about 40 of its main battle tanks, the T-90M, according to Western intelligence estimates. Now it is producing nearly 300 a year. A senior Finnish military official said almost none are being sent to the front line in Ukraine, but are staying on Russian soil for later use. Production of artillery cannons and munitions is expected to rise by around 20% this year, and drone quality and production have increased significantly.”
Ja pamiers ar UA būs un ievilksies RU nedemobilizēs kara laika armiju. Tas ir bīstami iekšpolitiski, naudas uzturēšanai pietiks, ja atcels sankcijas. Turpinājums neizbēgams. Jautājums tikai kur. Kazahiem arī neieteiktu atslābināties.
Zeku armija Putinam ir jāutilizē ua vai kādā citā frontē – palaist vaļā nevar kriminogēnās situācijas dēļ, iespundēt atpakaļ cietumos arī grūti.
Uz Āfriku sūta, bet RU problēma ir lielāka nekā tikai zeki. No veterāniem kopumā izaugs atsaldēta opozīcija, ne gluži navaļņata. Tāpat kā pēc kara Staļins čmorija savus varoņus tāpat būs ar tagadējiem.
“Kremlis izsludina pamieru karā ar Ukrainu no 8. līdz 10. maijam” https://www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/28.04.2025-kremlis-izsludina-pamieru-kara-ar-ukrainu-no-8-lidz-10-maijam.a597046/
Vienpusējs solis parādes rīkošanai. Ja US nespiedīs UA nevajadzētu piekrist.
Savā ziņā Ukrainas situācijā, kurā Rietumu atbalsts ir acīmredzami nepietiekams uzvarai, iesaldēts konflikts ir protams briesmīgs, bet tomēr ne sliktākais rezultāts. Tas plosīs valsti, saprotams, taču jāatceras, ka arī Putlers nav mūžīgs. Un viņam ir jau 72 gadi, ceru ilgi vairs nevilks un ukraiņiem vajadzētu būt gatavībā izmantot savas izdevības.
Putlers nav problēmas sakne. Sakne idejā*
* Generation P romāns tapis pirms 26 gadiem
Savukārt ideju var sintezēt un pasniegt padarot tās nesēju virtuāli mūžīgu. Ar mūsdienu tehnoloģijām easy. IBID
sīkāk var palasīt šeit. Respekts autoram par tālredzību 🙂
https://openuni.io/course/1/lesson/3/material/78/
tas nav putina karš, kā klaigā labie krievi un viņu lv mediju grūpijas. Kad impērija ceļas augšup no 90. gadu nokdauna, tā skatās pēc laupījuma. Impērisms ir rusņas kultūrkodā, navaļnijam Krimā arī nebija sviestmaize.
Vai ir kaut kur dzirdēts, kad baltkrievi plāno reāli uzsākt dronu rūpnīcas būvniecību? Tikko prezidentu līmenī apstiprināja, ka būvēs un gada laikā būs gatava – https://www.moscowtimes.ru/2025/04/29/lukashenko-soglasilsya-postroit-v-belarusi-zavod-bespilotnikov-dlya-rossii-a162412 Tas liek domāt, ka rudenī vēl varētu neuzbrukt.
Virsraksts satur 100% no pašas ziņas. Jā abi fīreri kko sarunāja un par to paziņoja, tas pats par sevi ir vērā ņemams notikums. Izdevība acīmredzama: RU MRK objekts BY teritorijā ir drošāks kara ar UA kontekstā un vienlaicīgi fiziski tuvāks frontei (ražošanu nav jāaizbīda uz sibīriju), savukārt BY uz tā reķina aizrunās sev RU naftas/gāzes atlaides. Šī noruna var īstenoties tikpat labi kā nē. Nekāda sakara ar 2025. rudeni. BY ražotie droni nav priekšnosacījums vai izšķirošais kritērijs RU 2025.gada plānos.
Šonakt ASV un Ukraina parakstīja vienošanos par resursiem, kas nozīmē, ka amerikāņi vairs īsti pašplūsmā Ukrainas jautājumu atstāt nevar, jo viņiem tur ir sava interese tagad.
Naftas cenas ir nokritušas pēc 2. aprīļa. Saudīti vakar paziņoja, ka var ilgi dzīvot ar zemām naftas cenām: “Saudi Arabian officials are briefing allies and industry experts to say the kingdom is unwilling to prop up the oil market with further supply cuts and can handle a prolonged period of low prices, five sources with knowledge of the talks said. This possible shift in Saudi policy could suggest a move toward producing more and expanding its market share, a major change after five years spent balancing the market through deep output as a leader of the OPEC+ group of oil producers.”
Senators Lindsijs Grems, kas ir Trampa sabiedrotais (bet vienmēr bijis Ukrainas atbalstītājs), ir sagatvojis jaunu sankciju likumprojektu pret Krieviju: “Sen. Lindsey Graham, a close ally of President Trump, is forging ahead on a plan to impose new sanctions on Russia and steep tariffs on countries that buy Russian oil, gas and uranium. The South Carolina Republican said in an interview that support for his bill crossed the critical threshold of 60 co-sponsors on Wednesday, meaning it has enough votes to overcome a Senate filibuster. By the end of the week, Graham predicted, the bill will have at least 67 co-sponsors, enough to override a potential presidential veto. The list of co-sponsors is evenly divided between senators from both parties and notably includes Senate Majority Leader John Thune (R., S.D.), as well as other members of the Senate Republican leadership team.”
Tagad jāskatās, kā ies tālāk. Cerams, ka tāpat kā astoņdesmitajos PSRS nospieda ar naftas cenām, tagad tāpat nospiedīs arī Krieviju.
vienošanos par resursiem ir laba tikai ar to, ka atņem MAGA argumentu par UA vainu “miera sarunu bremzēšanā” visādi citādi rekets. Naftas cenas ir blakus efekts no tarifu kara procesa, kas ne tuvu nav plānots pret RU. Lindsijs Grems bija UA sabiedrotais, tad nebija, tagad atkal ir, bet tas nav droši. Jaunas sankcijas pret RU un tās apgādātājiem? Būtu labi, bet tas ir tikai paziņojums par iniciatīvu, ko var noairēt.
Šis gan ir bold step, kas labi raksturo situāciju. 2024.gadā mēs to vnk nepamanītu
https://www.kyivpost.com/post/51800
Turklāt tā ir pārdošana nevis palīdzība.
ASV Diplomātijas žests, lai stimulētu putina vēlmi vest sarunas. 50M pirkumu 1500km frontē vispār nepamanīs, vismaz viena vai divas nulles pietrūkst
Kaut kur lasīju, ka tie nav 50miljoni, bet paziņojums, ka būs pirkums par vismaz vairāk nekā 50miljoniem, kas ir robeža, ka jāziņo kongresam.
1. Trampa laika piegāde, mazumiņš, kas līdz šim vēl nāk ir 46.POTUSa svētīts. Baidens deva maz, Tramps pārdos vēl mazāk.
kaut kādas baumas par 300M dzirdēju
Oficiāli: “The state department has certified a proposed licence to export “$50m or more”
“https://www.congress.gov/senate-communication/119th-congress/executive-communication/859?s=1&r=53
Tikmēr A.Latkovskis ( tas ,kurš Saeimas Aizsardzības, Drošības un Iekšlietu komisjas šefs, ja nemaldos) nupat intervijā ukraiņu kanālam “Freedom Life” klāstīja sekojošo:
Savu vērtējumu šai intervijai šeit neizvērsīšu. Vien pateikšu, ka vairākām tēzēm un koncepcijas izmaiņām piekrītu (ar bungotājiem un bez par tām arī esmu domājis patstavīgi un pastāvīgi beidzamos 30+ gadus). Bet kaut kā lien ārā Latkovska tekstos “nomētāšana ar cepurēm” sindroms. Un ne pirmo reizi. Var jau būt, ka tikai man tā liekas. Jo neesmu jau minētas komisijas loce…atvainojiet- dalibnieks un tāpēc neesmu informēts par uzvaru nesošo plānu eksistenci. Nu, nevajag jau slepenas tā detaļas zināt/ atklāt, bet vispārīgos vilcienos iedzīvotajiem būtu jāzin, ka valdošajiem šādi plāni IR- ar konkrētu mērķi un definētiem uzdevumiem šī mērķa sasniegšanā. Tas vairotu savstarpējo uzticēšanos. Un šajā ziņā šajā intervijā Latkovskis ir spēris (manuprāt) vajadzigo soli uz priekšu- neieeziļinoties plāna detaļās, to vismaz idejas līmenī ir ieskicējis. Ber nu 20+ gadi Saeimā un šajā komisijā tomēr neļauj noslēpt nomenklaturščika pieeju. Bet nu skatieties un klausieties paši: https://youtu.be/vF7J3crmjW4?si=nz6CeXl4iqoHlA5Q
Mani savukārt besī tēze, ka “kamēr Rietumi atbruņojās vai nebruņojās, tikmēr RU bruņojās un modernizēja armiju”. Ja tā, tad rodas jautājums, kurš Rietumos t.sk. LV par šo situāciju ir atbildīgs? Varianti: 1) specdienesti, kuri nogulēja RU militarizāciju vai nepareizi to interpretēja. 2) politiķi, kuri nereaģēja uz specdienestu ziņojumiem vai reaģēja nepareizi.
Ja 1.variants, kur reforma un dienesta atbildība? Ja 2.variants, kur politiskā atbildība vai vismaz atstādināšana no drošības jomas pārraudzības? Jo īpaši tas attiecas uz tad un tagad aktuālajām amatpersonām ar augstākajām pielaidēm VNO.
Nr2, jo nr 1 pazīmju nav, un trešais nav dots.
politiskās atbildības nav, jo LSM u.c. piebaroti mediji stāsta, ka draudu nav, un patiesās spējas un gatavību zina ļoti ierobežots personu skaits.
Ko tad viņi tur samodernizēja? ziemeļkorejiešu lielgabalus, irāņu dronus, un padomjlaika tankus?
Viņiem vienkārši bija daudz vairāk lūžņu, ko sagriezt vai nesagriezt, salīdzīnājumā ar mums.
No 2000. līdz ~2010. Un pirms tam kopš 90 bija armijas modernizācijas valsts programma, kura ar atkāpēm un aizkavēšanos tomēr bīdīja lietas uz priekšu.
a ja nu Putleram liekas OK iemainīt mērenus postījumus karaļaučos pret Narvu, dpili vai tml?
RU aprēķins balstīts uz to, ka Dpili var dabūt nemaksājot ar postījumiem Karaļaučos. Jo par postījumiem simetriski jāatriebjas, citādi bratva nesapratīs un noturēs to par vājuma pazīmi. Ja RU iebruks PL, tad gan no Karaļaučiem Kanta kaps vien paliks.
Par E un F punktiem – bliezšana pa kremli un pa koncentrēšanās vietām – ja krievi GATAVOSIES uzbrukt.
Es tā saprotu, ka tas nozīmē preventīvi (pirms vēl krievi pārkāpuši mūsu robežu) uzbliezt pa kremli un krievu karaspēka koncentrēānās vietām mūsu robežas otrā pusē. Faktiski praksē tas nozīmē NATO uzmaukt pa Krieviju tad, kad gar mūsu robežu braukāsies krievu karaspēks kā Ukrainā 2021. gada otrajā pusē un 2022. gada sākumā, pirms tas iebrauca Ukrainā.
Plāns jau skaists, bet es kaut kā nu neticu, ka kādam šajā robežas pusē (sākot no 3B līdz pat Gibraltāram un Lamanšam) būs iekšās ar jebko uzmaukt pa Krieviju, kamēr krievu armija vienkārši braukāsies gar 3B robežu savā pusē.
Īpaši apšaubāma šādu plānu publiskošana tieši no mūsu puses. Ja tos nopludinātu NATO ģenseks tam būtu cita skaņa un nozīme. Bet biezais gals klusē. Cerams tāds ir stratēģiskās komunikācijas plāns nevis politisko punktu krāšana. Man šķiet ko līdzīgu pauda arī EE tikai zemākā līmenī.
Nu galvenais lai krievi notic, ka ja viņi Pleskavā un/vai citur 3B, Polijas vai Somijas pierobežā savāksies lielākā skaitā nekā pirms ieiešanas Ukrainā, un sāks kustēties robežas virzienā, ka tad būs blieziens pa kremli un Pleskavas (vai attiecīgi citu/citām) bāzi.
Kaut gan – Somijas virzienā krievi jau lietas attīsta (es te liku kaut kad linku no WSJ), kad būs blieziens?
Bet reāli – kurš brīdis būs tas, kad NATO secinās, ka krievi gatavojas karam, un ir jābliež pa kremli vai Pleskavu utt.? Vai pa Baltkrieviju? Un vai blieziena brīdī šeit būs jau gatavībā tāds karaspēka apjoms, kas var pretstāvēt tiem nenoblieztajiem, kas tajās pat dienās tūlīt nāks iekšā? Jo ja nenobliezīs lielāko daļu uzreiz, tad pēc tāda preventīva blieziena masveidā nāks iekšā, turklāt ar pamatojumu – NATO mums uzbrūk.
Respektīvi, šāda plāna (preventīvs blieziens) obligātai sastāvdaļai ir jābut jau šeit uz vietas esošam ļoti ievērojamam karaspēka apjomam. Vai arī ir jābūt tādam bliezienam, ka nav kam vairs te ienākt.
Tā kā man nu dikti šaubīgi izskatās preventīva kremļa bumbošana kā reāls plāns (vismaz pagaidām).
Indikators: lauka krematoriju un lauka hospitāļu izvēršana. UA pieredze.
Pārliecinoši izrunājāmies, ka citi sabiedrotie gatavi preventīvi bliezt? Kad būs pašiem adekvāta spēja, tad lai arī mētājas ar skaļiem paziņojumiem.
Kādi secinājumi pēc parādes?
Paldies par jautājumu. Uz A no Urāliem parāde notika tikai Maskavā uz kurieni tika savilkti teju visi PGA S-300/400 kompleksi t.sk izvesti no BY un Sibīrijas. Visā Maskavas apgabalā tika atslēgti mob.sakari. Tas nozīmē a) baidās b) nav pārliecināti par legacy AD spējām c) nav adekvātu pretdronu risinājumu, lai godam nosvinētu pobedobesijas 80 gadadienu. Īstenībā Maskavai no gaisa nekas nedraudēja, kamēr tur atradās biedrs Xi, bet kopumā ar šādu Brežņeva laikā konstruētu PGA RU nevar startēt pret NATO.
PS Ukraiņi 9.maijā ielika dronu Belgorodas administrācijas vadītāja kabineta logā (gandrīz), labs simbolisks sveiciens.
un vēl garā sarakstā ar svarīgām adresēm, kurām līdz šim pga dēļ bija sarežģīti piekļūt.
Cerams, ka krievi arī domā līdzīgi un veltīs vismaz pāris gadus savas PGA attīstīšanai.