vara bungas: Vēsturiskais pagrieziena punkts tuvojas, bet vēl nav iestājies. Ar to es domāju noturīga pamiera iestāšanos UA, kas periodam kopš 2022.gada būtu notikumu notikums. Mums šāda vēsturiskā pavērsiena nozīme balstītos atzinumā, ka RU spēki, kas atbrīvosies no ofensīviem uzdevumiem UA, ar pieaugošo varbūtību var tikt izmantoti pret 3B, jo mobilizētās armijas vai nu izmanto nākamajā karā vai demobilizē. Uzturet tās miera laikā kaujas gatavībā ir dārgi, savukārt re-mobilizācija miera laikā var būt sarežģīta un noteikti demaskējoša. Tātad, kremļa torņiem pēc pamiera ar UA (ja tas vispār notiks) būs vēl viena nopietna dilemma par ko padiskutēt iekšienē. RU režīms nav monolīts, intereses dažādas, tādēļ sankciju ietekmē šī diskusija teoretiski var novest pie režīma maiņas RU, bet tas nav droši un mums nav interesanti.
Pa to laiku labāk apskatīsimies uz mūsu izredzēm. Empīriski pierādīts, ka sensacionālās prognozes reti piepildās par 100%. Piemēram, iebrukumu UA ievadīja gadu ilga “staigāšana” gar robežu, iebrukumu Krimā RU maskeja ar Olimpisko speļu drošības pasākumiem, karaspēku, kas iebruka GE slēpa aiz mācībām Kavkaz 2008 u.t.t. Tiem, kuri ilgstoši vēro notikumus nekas no tā nebija sensācija, tiem, kuri lasa ziņas portālos, bija, tādeļ tagad šie ir iemācīti uzticēties. Vienlaicīgi gaisu jauca (neka personīga, viņiem tāds darbs) upurvalstu oficiālā propaganda, jo “nav ko tracināt tautu”(c). Attiecīgi patiesība būs vienmēr kaut kur pa vidu starp diviem pretpoliem “alarmisti” un “oficiālā propaganda”. VB tā kā vairāk jūt līdzi alarmistiem, bet arī ofic.propagandas tēzes ciena, ja tās ir kreatīvas.
Diemžel ar meklešanu meklejot kreatīvus skaidrojumus “kāpēc RU neuzbruks 3B” tos neatradu. Labākais, kas iekrita acīs ir nevalstiskie LT/US pozitīvisma karoga nesēji no Baltic Defence Review (BDR) , kas neuzkrītoši dod mājienus, ka Eiropa varētu sevi paglābt no kara attistot tādus drošības sadarbības formātus kā JEF, jo NATO ar vai bez US ir “obsolete”(c) (par šo tēzi tiku rāts jau 2013.gadā, bet tikai tagad tā ir meinstrīms, kas vēlreiz pierāda, ka skriešanai pa priekšu paravozam ir maza pievienotā vērtība). Jebkurā gadījumā, kamēr US spēki paliek Eiropā vismaz 80K lielā skaitā (kā pirms 2022.g.) un GE paliek US MII, arī NATO atturēšanas faktors pret RU vēl ir spekā. BDR piesardzīgi pozitīvs skatījums uz dzīvi šeit:
Turpretī alarmisma nometni visspilgtāk pārstāv Ivans Jakovina no UA, kura darba spejas un produktivitāti es vienkārši apbrīnoju. Neko nepamatotu viņš nerunā, bet bieži tiek pārņemts ar confirmation bias . Viņa tēzes oriģinālās un pārņemtās tagad skan no katra gludekļa, kas vēl nav augstas kvalitātes rādītājs. Piemēram RU bāzes pierobežā būvēja arī agrāk, to paplašināšana tikpat labi var kalpot tezei par plāniem veikt ilglaicīgu, bet netiešu militāro spiedienu uz kaimiņvalstīm liekot tām pārstiepties ar ārkārtas militāriem budžetiem, kas pasliktina situāciju citās nozares, vairo neapmierinātību sabiedrībā un kalpo pro-RU opozīcijas speku nākšanai pie varas bez kara.
Abiem viedokļiem ir sava taisnība un attiecibā uz 3B situāciju viens no tiem var piepildities lielākā vai mazākā mērā, ko noteiks virkne blakus faktoru, kas parasti netiek apskatīti. Piemeram, iekšpolitiskā un ekonomiskā situācija RU un US, CN nostāja un intereses, NATO reformēšana, vēlēšanu iznākums LV, BG un PL, kā arī daudzi citi. Šobrīd galvenie indikatori, kas liecinās par labu vienam vai otram scenārijam ir: 1) noturīgs pamiers UA 2) US karaspēka neizvešana no Eiropas 3) Zapad 2025 vēriens un spēku pārdislokācija 4) Sankciju pret RU faktiskā ietekme 5) naftas cena 6) zelta cena 7) *melnais gulbis
PS Zelta cena pagaidām demonstre investoru pesimismu
UPD1 Tieši šodien pētīju Alakurti un Kamenka bāzes (Google Earth ir samērā svaigas bildes), nonācu pie līdzīgiem secinājumiem
UPD2 US DIA oficiāli
[..]
vara bungas 
1) noturīgs pamiers UA – šogad diezin vai. Pamiers varbūt, bet diez vai stabils.
2) US karaspēka neizvešana no Eiropas – kas to lai zin, jāseko līdzi US paziņojumiem un noskaņojumiem.
3) Zapad 2025 vēriens un spēku pārdislokācija – jāseko līdz, jāskatās kā būs;
4) Sankciju pret RU faktiskā ietekme – varētu palielināties.
5) naftas cena – šogad būs tāda kā tagad (nokritusi) vai vēl zemāka. ES tikko uzlika sankcijas ēnu flotei un domā piedāvāt G7 krievu naftai “price cap” samazināt no 60 uz 50 dolāriem.
6) zelta cena – šogad plus mīnus staigās turpat vai pat turpinās kāpt.
7) *melnais gulbis – kas ta to lai zin 😀
būsim atklāti pamiera neesamība UA dod mums laika handikapu. Jautājums kā un vai vispār mēs to izmantojam.
US spēku izvešana no Eiropas ir praktiski izlemts jautājums, jautājums paliek cik daudz izvedīs. https://www.reuters.com/world/us-start-european-troop-withdrawal-discussions-later-this-year-us-nato-2025-05-16/
Zapad sērijas mācības kā likums notiek ne tikai BY teritorijā.
Zinātu kāda būs naftas cena dzīvotu .. Dubajā.
Zelta cenas kāpums – drošs kara indikators.
Ar sankcijām kā ar nodokļiem nav svarīgi cik liels % noteikts, svarīgi cik iekasē.
Ja skatās zelta cenu, tad karš Ukrainā (ne 2014. gads, ne 2022. gads) tā cenu būtiski neietekmēja. Kā 2013. gadā cena nokrita, tā palika aptuveni vienā līmenī līdz kovidam. Kā kovidlaikā uzkāpa uz 2000, tā tur aptuveni staigāja līdz 2024. gadam. Kāpiens liels ir no 2024. gada, un galvenokārt tādēļ, ka pēdējos pāris gadus dažādu valstu centrālās bankas uzpērk lielos apjomos (īpaši Ķīna, Indija, bet ne tikai – arī Polija, Turcija un daudzi citi). Karš ar NATO gan varētu būtiski ietekmēt cenu (vai ļoti liela ticība, ka tas tūlīt būs). Bet ja zelts staigās 3000-3500 robežās kā tagad, vai arī pamazām kāps uz augšu arī virs 3500, tad tas uz karu nenorādīs – būs tikai turpinājums tam, kas sākās 2024. gada janvārī.
Nafta, savukārt necelsies, jo:
spiedīs Tramps zemē sakarā ar to, ka tas ir viens no veidiem kā nospiest inflāciju, kas varētu izveidoties dēļ tarifiem. Un kā tikko bija izpētījis viens analītiķis (laikam no J.P. Morgan) dažādus Trampa paziņojumus soctīklos un citur kopš viņa pirmā termiņa, tad Tramps vienmēr manevrējis tādējādi, lai neizraisītu naftas cenas celšanos, ja amerikāņu naftas (WTI) tobrīdēja cena ir virs 60.
saudīti vai nu lai panāktu kaut ko no Trampa, vai lai sodītu OPEC+ dalībniekus, kas neievēroja naftas tirdzniecības ierobežoumus, vai visu minēto iemeslu pēc, panāca OPEC+ naftas ieguves iepriekšējo ierobežojumu atcelšanu. Un tagad ir uzņēmuši virzienu, lai ar zemākām cenām panāktu savas tirgus daļas palielināšanu.
US armijas izvešana ir it kā paredzēta, bet tas viss ir kaut kad, nezin kad joprojām. Bet par to, ka kamēr Ukrainā viss turpinās, mums ir laiks, tam es piekrītu.
iemesli kāpēc “pēdējos pāris gadus dažādu valstu centrālās bankas uzpērk lielos apjomos” ir zināmi? Nuzticība valutām, cīņa ar inflāciju, bet tas +- bija vienmēr, kas vēl neproporcionālos apjomos – ekonomikas trendu nenoteiktība, aktīvu diversificēšana pirms mega krīzes. 13., 14. un pat 22. gadā investori neticēja dižkara iespējamībai, 24.noticeja. Kopumā karš “jau rīt” man arī nezīmējas, bet jāsaprot, ka nav RU interesēs vilkt garumā.
Ir jau ne tikai centrālo banku faktors, arī visi standarta faktori vidiem investoriem – ģeopolitiskā nenoteiktība, inflācija, centrālo banku likmju samazināšanās, papildus investoru interese sakarā ar cenas kāpšanu utt. Bet centrālo banku rekordlielie iepirkumi saistīti gan ar minētajiem faktoriem, gan arī ar vēlešanos būt mazāk atkarīgiem no dolāra, gan uzticības samazināšanās dolāram, gan ASV-Ķīnas attiecību saasināšanās, kas straujāk notika ASV vēlēsanu gadā, gan diversifikācija no iespējamiem riskiem nākotnes iespējamu sankciju gadījumā. Respektīvi, varētu teikt, uzticības samazināšanās līdzšinējai pasaules finanšu kārtībai, gan arī gatavošanās iespejamām ģeopolitiskām krīzēm. Bet domāju, ka tas vairāk gatavošanās krīzei ilgtermiņā, nevis paredzot kādu īpašu ģeopilitisku krīzi tieši šogad vai nākamgad
Par zelta lomu CN ilgtermiņa spelē. https://x.com/wmhuo168/status/1921680887789355488
“civilizational muscle memory”
Svaigs (šī rīta) ieraksts vienā no Telegram kanāliem par tēmu, kura tiek cilāta attiecibā uz mums aizvien biežāk. Sekoju šim kanālam tādēļ, ka līdz šim tur atspoguļotā infa nav pievīlusi- ir vērts pasekot līdzi, vai apstiprināsies arī ar citiem avotiem un indikatoriem:
“Дорогие подписчики и гости канала! На фоне отсутствия прогресса, вернее, ползучего регресса в отношениях России с Европой у горячих голов в политбюро всё больше разговоров о возможной спецоперации в отношении стран Балтии, целью которой станет не просто возможный развал НАТО, а Сувалкский коридор. Ближайшая возможность, это совместные военные учения России и Республики Беларусь. Планы разработаны и скорректированы исходя из сегодняшнего положения дел, и по оценке части экспертов имеющих доступ к изучению секретных документов, имеют большие шансы на подобную реализацию. Более того, ещё несколько месяцев назад, команде президента США Дональда Трампа было передано видение российской стороны спорных вопросов, где, среди прочего, было указано, что “Нарва-русский город”. Ответ команды Трампа удивил политбюро, так как содержал предложение для России решить этот вопрос. Далее с американской стороны были неприкрытые намёки о разделе сфер влияния в Европе. Ястребы в политбюро считают, что “развал НАТО” в следствии возможного проведения гибридной спецоперации, практически “решенным делом”. В ближайшие недели возможность реализации этих планов собираются вынести на переговорную площадку с представителями президента США для обсуждения уже в практической плоскости.”
Nu, Zapad ietvaros visu laiku izspēlēja koridoru, tā kā neko pat nav jākoriģē.
RU jāsteidzas izveidot jaunu kārtību, jo bez vai ar samazinātiem ienākumiem no naftas – kirdik.
Из 31 млрд тонн разведанных запасов нефти лишь 13 млрд тонн являются рентабельными для добычи. При текущем уровне производства (516 млн тонн в год) этих запасов хватит примерно на 26 лет. Об этом сообщил министр природных ресурсов и экологии РФ Александр Козлов, представляя актуальные данные о состоянии нефтяных запасов страны в Госдуме, пишет РИА Новости.
Mums tad jāturpina cerēt uz naftas karu turpināšanos. Pagaidām izskatās, ka naftas kari šogad turpināsies – jo arābi gatavojoties jūlijā vēl palielināt ieguves apjomus un līdz novembrim pēc tam vēl palielināt. Arī Āzijai piedāvātās arābu naftas cena kritusies, kas spiežot arā no Āzijas amerikāņu naftu. Bet tai pat laikā tas pazemina arī cenu, par kuru krievi var notirgot savu naftu.
Vienīgais, kas varētu šobrīd naftu noturēt vismaz šodienas līmenī vai nedaudz paielināt tās cenu, būtu Irānas notikumi – ja Izraēla uzbliež pa Irānas kodolobjektiem (par ko baumo), vai ja neveiksmīgu kodolsarunu rezultātā amrikāņ Irānai uzliek sankcijas un ierobežo reālo naftas plūsmu no Irānas, vai arī kaut kādu citu notikumu rezultātā Irāna nobloķē Hormuzas šaurumu (par ko ir draudējusi iepriekš), pa kurieni tek vesta liela daļa arābu naftas.
Par naftas kariem, kas nozīmē, ka naftas cenas diez vai celsies tuvākajā laikā (citāts no London Stock Exchange Group šodien biļetena (newsletter)):
“Behind OPEC+’s plan to ramp up oil output and punish over-producing allies, group leaders Saudi Arabia and Russia are pushing a second objective: taking on U.S. shale production to win back market share from the United States. OPEC’s last price war on U.S. producers 10 years ago ended in failure, as breakthroughs in technology and drilling allowed U.S. shale companies to cut costs, compete at lower prices and in the following years take market share from the 12-member group.
U.S. production is, however, more vulnerable now to a price war. U.S. shale producers have seen costs rise in the past three years… To hurt shale producers today, OPEC+ would need to push oil prices lower than their current levels of around $65 per barrel to less than $55-$60…
Shale producers now need a price of $65 per barrel on average to profitably drill, according to a first-quarter Dallas Federal Reserve survey of over 100 oil and gas companies in the Texas, New Mexico and Louisiana region. In contrast, analysts estimate Saudi production costs at $3-$5 per barrel and Russia’s at $10-$20.”
Vai ir kādas jaunas ziņas par Vagner pārdislocēšanu uz Baltkrieviju?
Vai krieviem interesē Latvijas pašvaldību vēlēšanas?
Grūti iedomāties, ka kāds vēl domā, ka krievi neiebruks, jautājums ir tikai, kad tas notiks. Mūsu darbības gan neliecina, ka kāds no vadības uzskata, ka tas notiks šogad. Valsts turpina darboties miera laiku režīmā, vispārēju mobilizāciju neplāno un Siliņa, Rinkēvičs nedodas tūrē pa Eiropu, meklējot Latvijai bruņojumu, taču dzirdam, ka Eiropa sūta visu, ko var uz Ukrainu.
Ja arī domā, tad tas vēl nenozīmē, ka kaut ko darīs.
Šobrīd vēl skaita
https://x.com/balticjam/status/1925116534051016710
ja ru plāno uzbrukt 3B, tad vai tik tas viņiem neizvēršas līdzīgam fiasko kā “3 dienās ieņemt Kijivu”… Ru armija ir noplucināta, ieskaitot gan dzīvo spēku, gan tehniku, ekonomika stagnē un sabiedrotie uzbrukumam viņiem arī īsti nav. Pretī stāv lielākoties profesionāli karavīri ar svaigiem spēkiem un tehniku. Ru plusi ir piešautā armija un salīdzinoši viegli pieejamās dzīvā spēka rezerves, bet ar visu pamieru UA frontē ru nedrīkst atstāt šo sektoru bez piesegšanas, kas prasītu jaunam karam papildus mobilizāciju.
protams, mums jāgatavojas aizsardzībai, bet par masīvu konveciālu uzbrukumu 3B tuvākajā laikā esmu skeptisks.
Vēl RU priekšrocība ir mūsu personāla mob.rezervju neesamība. Ja ZSU 1000 km frontē tur (noapaļojot un izlīdzinot) vidēji 300 pax uz kilometru un vēl tik pat daudz ir peejami aizmugurē (300K + 300K), tad uz mūsu kilometriem vajadzetu 60K un vel tik pat aizmugurē. Pie nosacījuma, ka karojam kā ukraiņi vai labāk.
Manuprāt, tagad, kad RU “prezidents” ir demonstrējis, ka grib turpināt karot, un Trampa un citu plānā galdiņa urbēju konvulsijas tam ir vienaldzīgas, pamieram, kur nu vēl ilgstošam mieram, nav nekādu priekšnosacījumu. Tāpat arī UA vairākums, šķiet, domā – un laikam jau pareizi – ka karš ir labāks par pamieru vai mieru uz RU nosacījumiem. Līdz ar to nesaskatu faktorus, kas vismaz šogad varētu veicināt karadarbības pārtraukumu pat nozīmīga pamiera formā (viena vai divu dienu iniciatīvas īsti neskaitās).
Nekas neliecina, ka šogad būs noturīgs pamiers. Visām karā iesaistītām pusēm diametrāli pretējas un nesavienojamas intereses. RU grib teritorijas, atbruņotu un paklausīgu UA. ES un UK grib RU sakāvi vai vismaz pamieru, kurš ļautu UA atgūt spēkus un stiprināt aizsardzību. UA vairs necer uz pilnīgu uzvaru un grib apturēt RU, bet neviens UA politiķis neparakstīs RU prasības, jo tā būtu politiska pašnāvība. Tramps grib Nobela prēmiju par pamieru, pārtraukt palīdzību UA un nogrūst to Eiropai, lai pilnībā pārslēgtos uz CN, bet grib to izdarīt skaisti tā lai politiskie konkurenti nevarētu pārmest, ka viņš atdevis UA krieviem. Tas viņam nesanāk. Ne krievi, ne ukraiņi negrib šaut sev kājā, lai Trampam celtu reitingu. Tāpēc noturīga pamiera nebūs kamēr visi vai kāds no karā iesaistītajiem nenodzīvosies līdz kritiskam resursu izsīkumam. Tas tad arī būs galvenais indikators noturīgam mieram/pamieram.
Tas pēdejais apdeits tad tā kā apliecina, ka RU ir militārās tehnikas ziņā faktiski tukša, viss ir Ukrainā un pagaidām nekas nedraud, varam atslābt?
Nē. Mūsu izmēriem viņiem tehnikas pietiks, personāla vēl jo vairāk pietiks, bet mainīsies taktika. Ja mēs ekspektējam PSRS stila RU bruņutehnikas kolonnas ar advanced guard, flank security utml doktrināriem pribambasiem, varam dabūt pretī spietus ar vada- nodaļas lieluma grupām uz motocikliem un bagijiem, kas filtrēsies iekšā visur, kur nav mūsu karavīra, aizsardzības pozīcijas tiks apietas pie pirmās iespējas, nogrieztas no apgādes un ieņemtas kā tas notiek UA. Ārstejama kaite, bet vajag daudz karavīru un PK mīnu.
https://cepa.org/article/russias-year-of-truth-the-missing-military-hardware/
https://understandingwar.org/backgrounder/russias-weakness-offers-leverage
https://neweasterneurope.eu/2025/05/14/why-russias-military-moves-in-2025-show-it-is-not-ready-to-stop/
Savdabīga AM parlamentarās sekretaresun valsts sekretara vietnieka diskusija ar Seimas budzēta komisiju par tēmu “kaā piešķietais finansejums konvertējas kaujas spējās”: https://nra.lv/neatkariga/izpete/491695-latvijas-armijai-nauda-ir-un-ieroci-bus-bet-kaujasspejas-nezinamas.htm
Q: “kādās mērvienībās izsakāms Latvijas armijas kaujasspēju pieaugums atbilstoši armijai piešķirtās naudas daudzuma pieaugumam?”
VB: NBS vienību skaits, kas saņēma starptautisku (!) sertifikāciju. + Reālistiskas divīzijas līmeņa lauka mācības.
Bingo.
Tevis norādītās atbildes neizskanēšana uz augšu jautajumu no AM.klerku puses liecina par šo klerku saņemtā atalgojuma absolūtu nekonvertēšanos pašu klerku “kaujas spējās”- t.i. kompetnencē.
Turklāt atbildot caurkritušai izglītības ministrei varētu vilkt paralēles ar valsts pārbaudījumu rezultātu korelāciju ar 4% no IKP izglītībai.
Cik procentus no UA spēka var ģenerēt Latvijas NBS, pieņemot, ka krievija pret mums virzīs visus tos spēkus, kas šobrīd vērsti pret Ukrainu. + cik, ja pārrēķina pret Latvijas IKP, iedzīvotāju skaitu un teritoriju.
Līdz 60 000 pirmajā brīdī, kad nav vēl “tautas kara” režīms. UA ZSU tagad iesaistīti ap 3% no pirms 2022.g iedzīvotāju skaita. FI sagatavoja karošanai 20% iedzīvotāju tas ir lidz 1 milj no 5 milj. Priekšnosacījumi izdzīvošanai blakus RU ir: turība, militarizācija un stipri, uzticami sabiedrotie. Gribam dzīvot – jāmainās.
Arī apskatīju Kamenku. Diez’ kas te – mazliet nostāk no galvenās bāzes? Kaut ko noglabā? Sākot no labās puses bedres, tad čupas, tad zemas sienas un beigās “kepka”
60°30’07″N 29°03’25″E
Slimoju IMINT kursa laikā, bet ņemot vērā kontekstu I guess semistacionāras teltis nodaļai dažādā gatavības pakāpē + tehnikas novietne.
https://fireman.club/conspects/organizatsiya-razvyortyivaniya-polevogo-lagerya/
A, un de facto NBS plānu publiskajā daļā ir 30K. Tikpat ķipa rezervē, bet tas viss uz 2030.+ gadu. Tad mēs būsim gatavi pirmajam brīdim, ko tālāk to noteiks US un Eiropas nostāja.
Vai varabungas līdzīgi kā NBS pieņem, ka mums ir laiks būt gataviem līdz 2030. gadam? Tepat lasāmā analīze un papildinājumi liek domāt, ka mums ir laiks līdz rudenim.
Nav 100% nolemtības bīstamākajam scenārijam (rudens), bet nav arī pilna pamata dzelžainai pārliecībai, ka RU pieskaņosies mūsu nbs nesteidzīgai attīstībai pēc 2030.gada. Šobrīd izredzes ka rudenī nebūs provokāciju vai hibrīdā iebrukuma es vērtēju kā 50/50. Bet tas var mainīties blakus faktoru ietekmē uz vienu vai otru pusi. Sori.
Man patīk tavs optimisms. Šobrīd krieviem ir iespēju laiks. Grūti iedomāties argumentus, lai viņi aprobežotos ar hibrīdu vai provokācijām. Baltijai spējas zemas, NATO klātbūtne simboliska, pretkājnieku mīnas tikai rasējumos, ir brīvi resursi, Tramps kongresā vēl nav ierobežots u.t.t.
Tas nav optimisms. RU iespēju logs nesakrīt ar RU spēju logu. Hibrīds var sanākt.
https://youtu.be/-wB3wG_4dlc?si=937LimzI7z8cXn6y vēl piecas kapeikas no Maikla Naki jūtūba formātā… ru rezerves strauji izsīkst un viņi grib iebrukt vēl kādā valstī?!- nu, lai tik mēģina… Ar plikiem kājniekiem un kodolieročiem pasauli neiekarosi…
Vai viņam ir kvalifikācija runāt par šādiem jautājumiem? Cik atceros no kara sākumposma, viņš ir random jūtubers.
+ tieši tā. Skipojams tēls.
https://youtu.be/iUbrWvCs3M8?si=BkS2Ma0BUjx5co-f salīdzini, vai viņš pateica kko nepareizi…
https://youtu.be/85ovMKZfyag?si=NU_nSF0211IMBBub šeit vēlviens jūtūberis saka, ka tas ir “pizdjožs” par ru spējām karot vēl kaut 21 gadu.
es, kā random jūtūberis, arī saku, ka ru būs grūti iekarot apkārtējos kaimiņus, jo viņu psrs militārais mantojums izsīkst, ekonomika samazinās (darba spējīgie un izglītotie cilvēki aizbrauc no valsts, daļa iet bojā karā, rūpnīcas tiek bojātas/uzspridzinātas, investīcijas neieplūst utt) un viņu 140 miljonu dzīvais spēks nav neizsmeļams. ru ilgi var karot uz spēku/resursu/rezervju izsīkumu robežas, bet katrs šāds gads viņus atmet par vismaz pāris gadiem atpakaļ pagātnē.
Tu taču esi vecs pipars… Jau aizmirsi kā PSRS uz tautas naftas-gāzes un darbaļaužu ienākumu rēķina pēc kara 45 gadu garumā ar joni bruņojās? Un neslikti jāsaka bruņojās. 2024. gadā RU mil.budžets ir 140 miljardi USD, EU NATO + CA kopā ap 400 miljardiem USD, bet ņemot vērā izmaksu starpību es teiktu ka tā ir paritāte vai tuvu tai. Atšķirībā no PSRS RU tagad ir kvazi kapitālisms nevis plānu ekonomika, kas atņem Rietumiem startēģisko priekšrocību efektīvāka ekonomiskā modeļa veidolā. Toties RU var atļauties atgriezties pie Aukstā kara dzīves līmeņa, bet Rietumi tik zemu nekritīs, pat lai savaldītu potenciālo agresoru. Rezultāts: Bagātie Rietumi neko nevar padarīt ne ar sīko Z-Koreju, ne ar 100x lielāku Z-Korejas kopiju (RU). Lūzuma punkts varētu būt tādu jaunāko mil. tehnoloģiju attīstība, kas nodrošinās NE AR KO NESALĪDZINĀMAS priekšrocības Rietumiem. Vienreiz ar Manhetenas projektu US bija tuvu tam, bet PSRS nospēra know how. Tas var atkārtoties, ņemot vērā noskaņojumus Rietumu universitātēs, kas jau tā bija PSRS/RU vervēšanas medus pods, bet tagad Trampa politikas ietekmē “iņiciativņiku” skaits pieaugs vēl.
(ne)varēšana un (ne)gribēšana ir divas dažādas lietas. Vecajiem Rietumiem ne z-koreja, ne ru nav eksistenciāls apdraudējums, tāpēc var viņi atļauties “karot” tikai ar vienu kreiso… Toties ru jau tagad tērē militārajam budžetam 7,5% no ikp, kas tiek atņemts pārējām nozarēm.
ja ru salīdzina ar psrs, tad psrs bija 340 milj iedzīvotāju, reparācijas rūpnīcu izskatā no Vācijas un iedzīvotāju apdalīšana uz militārajiem tēriņiem. Tagad no iekarotajām teritorijām nekādas dižās rūpnīcas vai to iekārtas krievija vairs neiegūs, lai aizstātu sev iznīcinātās. Arī lendlīzes viņiem nav. Paliek tikai badīgi 140 milj iedzīvotāju, kuri lien virsū kā prusaki un kurus vajadzētu ar napalmu nokurināt.
Ja US grib būt auslanderi, tad tā būtu viņu izvēle un Eiropai pašai jāspēj tikt ar savām problēmām galā… Eiropai nevajag nekādu jaunu superieroci, bet tikai vajag vienotu komandvadību, kas nebūtu atkarīga no politiķiem sūdu gadījumā.
”Toties ru jau tagad tērē militārajam budžetam 7,5% no ikp, kas tiek atņemts pārējām nozarēm.” – nu un ka atņem?? Tas baigi kādu vidējo krievu interesē?? Ar pārtiku un pašām zemākajām pamatlietām Maskava var nodrošināt pat ar 20% IKP tēriņu armijai PSRS tam ir spilgs piemērs jo tas arī reāli notika. Krievu tauta (un mūsejā arī) tika brutāli apzagta un viss profits aiznests uz armiju 50 gadu garumā, nu un??? Nekādas masveida kustības un revolūcijas nenotika pirms nesākās Perestroika, kā pilnīgi nabagi/ubagi krievi tā arī dzīvoja 50 gadus un neviens neko nedumpojās
Plus paskaties cik tūkstošu krievu mužiku ir ne tikai pozitīvi noskaņoti pret karu, bet vēl pat pilnīgi entuazisti dodas uz Ukrainu labprātīgi lai uz kontrakta nopelnīt sev jaunu žiguli. Tāda tur tā tauta ir
nauda ģenerē naudu. Tankus gluži nevar uztaisīt no plikas gaļas. Tam vajag darbagaldus ražošanai, naudas apriti globālajā tirgū, zinātniskos pētījumus, inovācijas daudzās industrijās utt- kurā no šīm jomām ru ir un būs konkurētspējīga? Taisīs visu paši no sūdiem un kokiem?
darbagaldus, dual use gods utml ru kā reiz ļoti veiksmīgi pērk caur visādiem starpniekiem, tak no lv uzņēmumiem.
visu ko vajag iedos CN, kā komunisti komunistiem un kamēr CN tas ir izdevīgi cīņā ar US. Bet piekrītu, ka RU šādā modelī neglābjami atpaliks tehnoloģiski, kas vēl vairāk dzīs viņus meklēt ceļus kā atgriezt pasauli par dažiem gadsimtiem atpakaļ.
https://youtu.be/dzaIcjNck7k?si=Qq5RF9lFaIlPmvP0 reku divi vienā…
jau tagad -7 triljoni rubļu neienāk budžetā no ne naftas nozarēm… Lauksaimniecības pagrimums rauj līdz lauksaimniecības tehnikas ražošanu… Ķīnai savas problēmas un tās investīcijas ru ekonomikā samazinās… No ~38. minūtes attīstību scenārijs, kas līdzinās psrs 90.-to gadu sākumam…
Bet pirms diviem gadiem vēl visi bļāva, ka ru ekonomika zeļ un plaukst. Izrādās, ka ne visus ekonomikas likumus var ignorēt un kkādas likumsakarības pastāv… Ja nākamgad visi gaida vispasaules ekonomisko krīzi, tad ru ekonomikai rožainu plānu nebūs.
Milovs ir inženieris un politiķis, klausies tad vismaz Lipsicu. RU ekonomika var būt dirsā, bet ir lērums ar likvīdiem aktīviem, kā arī pacietīgi iedzīvotāji. Pirms diviem gadiem un tagad RU IKP aug griezdamies uz MRK rēķina, jo valsts izmanto iekrājumus pasūtījumu apmaksai un vēl pat nav sākusi aizņemties. Tā kā cerēt, ka ekonomiskais stāvoklis apturēs karu jau īstermiņā ir super naivi. 90-o sākumā krīze bija saistīta ar ekonomiskā modeļa kardinālu maiņu, kas tagad nav faktors.
jaklausās tikai Milova sauktajos faktos un jāanalizē pašam.
ru nauda iet uz beigām un atlikušas vēl pensijas… No kā viņi varētu aizņemties?
Es rezultātu gaidu vidējā termiņā: ja kauju intensitāte paliks līdzšinējā līmenī, tad izteiktas problēmas ar tehniku ru sāksies ap nākošā gada vidu un izteiktas ekonomikas problēmas būs nākamā gada beigās. Politiskās problēmas varētu būt 3-5 gadu laikā un īss kariņš nebūs veids, kā nosargāt valdošo sistēmu, tāpēc iebrukums 3B varētu ru sabrukumu novest līdz galam. Tikai koncentrējoties uz iekšējām lietām, patreizējā ru vara var mēģināt kko saglābt.
Priekš T-90 un BTR-82 un BMP-3 ražošanas viņiem darbagaldu pietiek, tas ka viņi nav konkurētpsejīgi globāli baigi neko nemaina jo viņu poteciālajiem pretiniekam (tādiem kā mēs vai Gruzija vai Kazahstāna) ar to konkurētspējīgu tanku arsenalu ir vel trakāk.
Ziemeļkorejai un Irāna vispār ir galīgā pakaļā tehnoloģijas un ekonomikas sfērās……nu un?? Tas nemaina faktu ka viņi spēj nosūtīt karot vairākus tūkstošus motivētu karotjāju un tūkstošiem dronu uz Eiropas valsti cita kontinetā. Vini ekonomiskā atpalicība un tehnologiju trūkums nav viņus apturējis.
mēs varam brīvajā tirgū pie sabiedrotajiem nopirkt gandrīz jebko, tāpēc mums nav jāizdomā jauns konkurētspējīgs tanks. Turpretī ru tagad ir pagrūti savus tankus aprīkot ar augstākās kvalitātes optiku no Francijas. Un kā redzams, Bradley un CV90 ir pārāki kaujas laukā par ru tehniku. Un izskatās, ka arī noturība pret droniem Rietumu tehnikai ir krietni labāka nekā ru…
bet z-koreja un irāna neko nav okupējusi, iekarojusi vai izšķīrusi kāda kara likteni ar saviem tūkstoš droniem un karotāju. arī krievijas virzība uz priekšu Ukrainas frontē ir gaužām lēna ar šo abu sabiedroto atbalstu. Ja ru vēlas šajā karā uzvarēt, okupējot lielāko daļu UA teritorijas, tad būs nepieciešams daudz, daudz naudas un ar pliku entuazismu un vieglajiem kājniekiem nepietiks.
RU ir ekzistenciāls/globāls apdraudējums kaut vai kodolgalviņu skaita un Perimetr sistēmas dēļ. Un ja Eiropas neiegūs superieroci ātrāk par RU, būs pavisam slikti.
Eiropai arī ir kodolgalviņas. Un eiropieši ir vismaz 4x vairāk nekā krievi, kas arī izšķirs kara likteni.
UK+FR = 400 kodolgalviņas, RU ap 5000 un vēl Eiropai ir iedzīvotāju blīvums vidēji 116 cilv/km , kamēr RU 8 cilv/km. Kā arī Eiropas pragmātiskie politiķi, noskaties vēlreiz BBC2 filmu “World War Three: Inside the War Room” , kas šobrīd veiksmīgi iztīrīta no lielākajiem bezmaksas mediju avotiem.
ru savas kodolgalviņas vēl arī jāuztur, tāpēc nav zināms, cik no tām 5000 gab ir strādājošas. Un ru galvenais cilvēku resurs atrodas trīs koncentrācijas rajonos- maskava, sanktpēterburga un kazaņa. Mērķi skaidri…
tu aizmirsi pieminēt vienu svarīgu resursu-dabasgāzi. Ar to RU kā naudas avotu tagad ir di…, kaut ko cenšas caur Turciju, kaut ko cenšas ar kuģiem, bet nekas labs no ieņēmuemiem nav. Ja naftu kaut kā var pa kluso nopārdot, tad gāzi tik vienkārši nav. 2024 bija sitiena gads, 2025 būs vēl stiprāks sitiens Rus ekonomikai
“Syberia Power” cauruļvads uz CN vairs neskaitās? ar 38 mlrd m3 jaudu? Jā, gāzes cena tur neveidojas pēc tirgus principiem, kas ietekmē projekta rentablitāti, bet naudas plūsma būs. Tur vēl otru tādu pašu plāno.
energoresursiem tirgus ļoti neelastīgs, t.i. nelielas piedāvājuma izmaiņas izraisa lielus cenas lēcienus. Pasaulē turpina pirkt ru resursus, varbūt citi reģioni, starpnieki utt, bet iespējams tāpat kā bija.
piemēram ES oficiāli drīkst pirkt ru LNG, tikai pa trubu nedrīkst.
ja nebūtu ru naftas un gāzes tirgū, tad benzīns būtu 3eur/l un gāze arī atbilstoši.
skaitās Syberia Power, bet no biznesa viedokļa tās ir lamatas rus. Cena tikai par ~ 65% no tirgus cenas, viens pircējs, attālumi, kas sadārdzina loģistiku un pats svarīgākais ko pateiks jebkurš pirmā kursa ekonomikas students – viens pircējs tā ir nolemtība. Man liekas, ka viņi par to gāzi maksāja savās juaņās, bet neesmu līdz galam pārliecināts.
Ok, es zinu par problēmām ar projekta atmaksāšanos, bet es runāju par to, ka tas ģenerē naudas plūsmu jebkurā gadījumā. CN un Āzijas tirgus paņems gāzes apjomu ko RU eksportēja uz eiropu. Nu atmaksāsies tās trubas 50 nevis 20 gados, tam nav nozīmes, kad tās ir izbūvētas.
Wall Street Journal raksts un video par mācībām Gotlandes salā
The U.S. Reinforces Europe’s Northern Front, Fearing War With Russia. In quest to make NATO more lethal, the Pentagon turns to the high north and the Baltics
https://www.wsj.com/world/europe/the-u-s-reinforces-europes-northern-front-fearing-war-with-russia-b499ef50?st=XHUG8o&reflink=desktopwebshare_permalink
Key Points
U.S. military is doubling down in Northern Europe amid concerns about NATO’s future and Russia’s aggression.
NATO allies are conducting joint military exercises in the Nordic and Baltic regions to deter Russia and improve integration.
Gotland, a Swedish island, is a strategic location for NATO. It is undergoing rearmament to serve as a hub for logistics and defense.
Šīs mācības noteikti bija ieplānotas krietnu laiku iepriekš. Cik atceros ASV grasījās visu mācību vadību un SACEUR pozīciju nodot eiropiešiem. Par to gan rakstā nekas nav teikts.