vara bungas: “NBS lietas iet uz labo pusi”(c). Tas tiesa līdz brīdim, kamēr jautāsim kā mums tur ir ar MI integrēšanu vienību štābu MDMP procesos (par kiberkaru nejautāsim). Pedaļminama tēma, jo ja OPFOR integrēs MI risinājumus SzS štābu procesos un tas paātrinās viņu lēmumu izstrādes ātrumu UN/VAI kvalitāti, tad šādas inovācijas rezultātus uz savas ādas izjutīs katrs MŪSU kājnieks. Tādēļ vnk nedrīkstam atpalikt.
[..] Hook: Surprising Facts and Combat Applications
A tactical AI recently identified camouflaged artillery positions in Ukraine using thermal patterns humans couldn’t detect—94% accuracy versus 68% for manual analysis. This breakthrough exemplifies how data-crunching systems now shape modern conflict strategies.
Eye-Opening Stats and Real-World Examples
Generative tools now process 15,000 satellite images hourly during live operations—triple the capacity of 2022 systems. One ChatGPT-style interface tested by U.S. forces mapped insurgent networks in Afghanistan using social media chatter, cutting analysis time from weeks to hours. “These systems don’t replace analysts,” explains Defense Innovation Unit lead Michael Brown, “but they spotlight patterns we’d otherwise miss.”
The Shift from Conventional to AI-Driven Tactics
Traditional surveillance relied on static drone feeds. Now, neural networks predict enemy movements by cross-referencing weather data, supply routes, and historical scenarios. During 2023 joint exercises, AI-adjusted troop deployments reduced simulated casualties by 31%.
Training programs now incorporate synthetic battlefields where algorithms generate unpredictable threats.
U.S. Central Command recently deployed neural networks to process drone feeds across Syria, achieving 97% accuracy in distinguishing combatants from civilians. NATO allies now test similar frameworks, with Estonia’s KAPO agency using AI to map border infiltration routes. AI now plays a pivotal role on the, enabling forces to adapt faster than adversaries can react.[..]
UPD1 1.jūnija UA specoperācija pret RU strartēģiskās aviācijas bāzēm nevarētu notikt bez MI iesaistes (navigation, targeting, terminal homing, savukārt pacelt dronus gaisā var attalināti izmantojot civilo mob.sakaru tīklu) VAI satelītsakariem dronu spietu vadībai un novadīšanai. Pēdejais iespejams, ja atbalstu UA sniedza kāda no NATO lielvalstīm, ko diez vai atzīs, jo sekas var būt globālas (sitiens veikts pa vienu no trim RU stratēģisko kodolspēju (nuclear triade) pilāriem). Tā kā MI iesaistes versija ir gan ticama, gan pieņemama visiem, t.sk. RU, kuras kodolatturēsanas doktrīna paredz (kodol)atbildi, attiecīgi, RU nevar nereaģēt, ja uzbrukumā būtu iesaistīta cita kodolvalsts. Jebkurā gadījumā RU kodolatturēšanas doktrīna (2024) aiziet turpat, kur “krievu karakuģis”(TM).
vara bungas 