vara bungas: Situatīvai modrībai. Visticamāk, ka konvencionālā iebrukuma gadījumā mums būs darīšana ar T-90M modeli. Kas tas par zvēru, par to video. Bet skaitu raksturo šis pētījums. Kopš 2023. RU gadā var saražot (un ražo) ap 300 gab T-90M (uzsveru, ka runa ir tikai par šo modifikāciju). Savukārt UA jaunie T-90M parādās nelielā skaitā (15%) un tiek proporcionāli nīcināti, bet tad jāsecina, ka RU veidojas moderno tanku pārpalikums, kura glabāšanas vietas nav publiski zināmas un plānotais pielietojums visticamāk nav UA fronte. Moderno tanku uzkrāšanu RU var interpretēt gan kā aizsardzības spēju atjaunošanu, gan kā gatavošanos jaunam karam.
[..] Since the war began, at least 540-630 T-90M tanks have been manufactured—this includes both newly built and modernized vehicles. Given that over 130 of them have been destroyed, an estimated 410-500 remain in service—approximately 15 percent of the tanks deployed on the front.Uralvagonzavod is actively working to expand its production capacity. The company has issued tenders for the procurement and installation of welding stations and machining stands for tank hulls. This equipment is expected to operate 24/7. These steps suggest a likely further increase in production speed.[..]
T-90M ir (salīdzinoši) laba optika , stabilizators un diezgan moderns termovizors (plus T-90M komandierim ir pašam savs maziņš tornītis ar savu atsevišķu termālo kameru kas dod komandierim 360 gradu redzamību).
cik es sapratu, petījumā nav īsti pierādījumi, bet gan pieļāvums par tanku ražošanas skaitu. Ar šādu pētījumu, es drīzāk pieļautu, ka 300-360 tanki gadā varētu būt izlaisti, ieskaitot visu modifikāciju atremontēšanu. Man skepticismu izraisa arī tas, ka t90m tika likta iekšā franču optika un vēl daudzkas no importa precēm. Aizvietot grūti, ievest kontrabandas ceļā var stipri mazāku skaitu un aizvietot ar savējo preci ir grūti, jo piemaskavas optikas rūpnīca nodega tāpat kā daudzas citas rūpnīcas krievijā. Pēdējā laikā dzirdēts, ka militārajām rūpnīcām sākušās reālas finansiālās problēmas, kuras valsts nesteidzas risināt…
var jau būt, ka ru apzināti slēpj jaunražotos t90, lai maldinātu pretinieku, bet es neesmu redzējis vizuālus apstiprinājumus ne telegram, ne youtube, ne kur citur, kas pierādītu to esamību lielā skaitā. Arī frontē pēdējā laikā tiek iznīcināti max līdz 3 tankiem dienā. Nedomāju, ka ukraiņiem rokas palikušas līkākas vai aptrūkušies prettanku ieroči. Es sliecos domāt, ka ru tanki iet uz beigām un tos ļoti pietaupa, jo jaunus saražot nespēj. Starp citu, pavisam nesen droni nodelītēja 2 mtlb, kuri pirms pāris gadiem bija nejēgā daudz, bet tagad gandrīz vispār neredz.
nu, varbūt tiešām ru gatavo pārteiguma kariņu, par ko neviens nenojauš…
Skaitļi var atšķirties, bet ne principiāli un skaidrs arī tas,ka tieši T-90M modelis UA kaujas laukā ir retums. Tavus novērojumus atļaušos nesalīdzināt ar Levijeva un Co novērojumiem.
es pat necenšos pielīdzināties ne Levijevam, ne pārējiem, bet neesmu dzirdējis nevienu pamatotu novērojumu, par t90 ražošanas jaudām. Varbūt esmu kko palaidis garām… Ok, ja frontē tie neparādās, tad tos apzināti kkur slēpj, maskē, taupa utt. 50/50- tā var būt un tā var nebūt. Ja tie patiešām kkur eksistē, tad tiem pēkšņi jāuzrodas šī rudens zapad mācībās vai kārtējā ziemas ofensīvā ar vismaz 100 gabalu lielā skaitā.
https://notes.citeam.org/eng_t90 cik nopratu, tad šis video balstīts uz šo rakstu. Video ir klikšķu video, kur smuki “apdziedāts” raksts- dramatiska mūzika ar labi nostādītu balsi. Redzamie vilcienu sastāvi nav identificēti ne ar laiku, ne vietu. Ja par pirmavotu pieņem rakstu, tad viņi, kā es sapratu, tikai pieļauj šādu apjomu. Vienīgie pierādījumi tam varētu būt jaunu darbagaldu pasūtījumi. Tāpat labu laiku atpakaļ paklīda runas, ka uralvagonzavod darbiniekiem piedāvāja doties uz fronti, kas neliecina par ražošanas jaudu paplašināšanu. Diemžēl nevienam notikumam nav nekādu dzelžainu apstiprinājumu, tāpēc varam šo visu pieņemt kā varbūtību, kam pievērst uzmanību.
UVZ ir liels koncerns dažas struktūrvienības var tikt likvidētas, bet tas neko neliecina par tanku ražošanu. Dramatiska mūzika nepatīk? Izslēdz skaņu lasi subtitrus. Es arī pieliktu dramatisku balsi ierakstam, ja varētu. Re ko bulgāri, kas saprot no tankiem, rakstīja pēc jāņiem: several hundreds per year +- nav nozīmes, ja tie visi neparādās un netiek utilizēti UA. https://bulgarianmilitary.com/2025/06/26/russias-t-90m-proryv-tank-boom-defies-sanctions-eyes-nato/
cik nopratu, tad šo to ražo krievijā, šo to baltkrievijā… Pirms pāris dienām lasīju, ka ru taisās krietnu daļu ražotņu pārcelt uz by. Ja ru ražotnes ukraiņi var bez aizspriedumiem spridzināt, tad ar by ir sarežģītāk. varbūt ne velti kellogs brauca uz minsku…
T-90M ir labs tāpēc, ka ir salīdzinoši lēts un efektīgs, bet galvenais, ka ir piemērots Krievijas un tās kaimiņvalstu apstākļiem. Tur kur Ukrainā Abramsi un Challengeri iebuksē T-90M tiek cauri. Tomēr karš Ukrainā parāda, ka droni kaujas laukā viegli uzveic jebkādus tankus un jebkuras citas bruņumašīnas. Modernos karos kā Ukrainā no tankiem nebūs lielas jēgas kamēr nebūs efektīgu pretlīdzekļu droniem. Pret kādām atpalikušām valstīm tie vēl būs efektīgi.
Manuprāt, es šeit pirms dažiem mēnešiem VB blogā kaut kur liku linku uz kaut kādu WallStreetJournal rakstu, kur kaut kāds somu eksperts teica ko līdzīgu – ka krievi ražo pārsimts tankus gadā un ka liela daļa neiet uz fronti, bet paliek krājumos. Tā kā tā info, ka krievi ražo padaudz tankus un ne visus sūta uz fronti, nāk no vairākiem avotiem un varētu būt diezgan ticama.
Kijeva slēpjas. Visi skrien uz patvertnēm. Laikam Trupms tomēr parādīs olas, putinam nogriezīs. ASV arī sautrukājušies par piegādēm. Jāskatās tuvākais laiks.
Krievu tankiem, laikam arī T-90M, esot būtiska nepilnība – vienkāršota transmisija veidota tā, ka atpakaļgaita šausmīgi lēna. Nezinu par T-90, bet T-72 tikai 4-5 km/h. Rietumu tanki 30-35. Tāpēc Ukrainā krievi bieži pametot pat darba kārtībā esošas mašīnas, jo saprot, ka nākamais šāviņš būs liktenīgs, bet pabēgt, piemēram, izmantojot reljefu, nesanāks. Apgriezties ar aizmuguri pret ienaidnieku vēl sliktāk.
Paprasīju čatiņam – ja var ticēt, tad T-90M Proriv 7 ātrumi uz priekšu un 2 atpakaļ. 10-12 km/h.
Var teikt visiem krievu tankiem, sākot pat ar T-34, ir ļoti sūdīga atpakaļgaita. Tas tapēc ka krievi tā arī nekad neiemācijās ražot normālu tanku transmisiju dīzeļu motoram kas spētu jaudu novadīt abos virzienos (vai arī tanku dizaineri domāja ka tas nav vajadzīgs un negribēja sadārdzināt projektu). T-90 ir bāzēts uz vecā T-72, līdz ar to transmisijas arī viņiem līdzīgi sliktas un neko citu tur ielikt nevar jo nav vietas korpusā.
Izņēmums T-80 bija vienīgais PSRS/krievu tanks kurš daudz maz bija ar labu ātrumu gan uz priekšu gan aizmuguri, bet tas tapēc ka tur ir super dārga un sarezgīta helikoptera reaktīvā turbīna kurai nav transmisijas kā tādas.
Ņemot vērā tehnikas īso mūžu dronu frontē, visdrīzāk vecie PSRS krājumi tiek utilizēti vispirms, bet piekritīšu kolēģu iepriekš teiktajam, ka dotajos avotos nav ņemti vērā remonta resursi, gan pēc izņemšanas no ilgtermiņa glabātuvē, gan pēc kaujas. Un ir pārsteidzoši, ka RU, kas krauj munīciju klajos laukos un stratēģisko aviāciju apklāj ar riepām “maskēšanai” pēkšņi ir iemācījušies tieši tankus slēpt tik labi, ka nevienam nav pat nojausmas, kur tie varētu būt. Jebkurā gadījumā, ja ieročus nevis sūta darbā, bet krāj, tas parāda, ka pašreiz no tiem nav gana lielas jēgas, droni un PT trubas uzvar.
https://youtu.be/MEI2pegsSWM?si=zOB0-cks4UHCgejD ~15:25 investīcijas krievijā jūtamas ir tikai 2 sfērās: tjipa transports 220%, kas varētu būt militārā tehnika, un ķīmija 84,5% (nojaušu, ka sprāgstvielas utml). Jā, investīcijas tanku uc bruņutehnikas ražošanā ieplūst. Dzirdēts, ka arī produkcija pieaug (procentu vairs neatceros), bet tur runāja, ka lielākoties tā varētu būt atjaunotā tehnika.
pašās beigās (58:00) labs izklāsts par ekspertiem- liela daļa “rietumu” ekspertu ir bijušie ru darbinieki, ko pēc tam no pirmavota (piem., bloomberg) citi pārpublicē, atsaucoties uz mediju un nevis autoru…
kāpēc man būtu jāpēta Milovs? Es viņu reizēm paklausos kā fona mūziku, bet nekādos faktu sagrozīšanas darbos neesmu viņu pieķēris. Viņš mēdz noklausīties visādu ru šņagu, ko atreferē koncentrētākā veidā. Milovs, Frīdmens, Feigins, Arestovičs, Kacs, Solovejs, Varlamovs, Levijevs, Kušners utt ir viss viens- jūtūberisti. Galvenais no viņu teiktā ir izlobīt faktus un analizēt pašam.
Nu, ru “opozīcijai” pec definīcijas nevar uzticēties. Diemžēl Rietumu “eksperti” pārsvarā infu smeļās no ru ” opozīcijas” un pozīcijas, kur vispār nesaproti, kādu ticamības koeficientu uzlikt…
Neesmu ne jenerālis, nekas, bet man šķiet, ka runas par to, vai būs 200 krievu tanki, vai 500, ir bezjēdzīgas. Atdot bez kaujas mēs neko netaisamies, tādēļ ir jārēķinās ar pesimistiskāko prognozi, un tai jāgatavojas. Ja sanāks, ka esam pārvērtējuši ienaidnieka spējas – jo labāk mums, būs vairāk iespēju prettriecieniem. Bet, ja, nedod Dievs, būsim nogulējuši ienaidnieku, tad nu VAE VICTIS – cerība tikai uz to, ka ienaidnieks pažēlos. (Kas nenotiks, jo viņi jau reiz to mēģināja ar pakļautām nacionālajām republikām, un neizdevās. Šī kļūda vairs netiks atkārtota.)
200 vai 500 atgm aizkrāsnī ir tomēr starpība. Vangoju lielu naudu atvēlēs mil.mobilitātei un citiem, tā kā var nepietikt nobruņoties pēc ToE un vēl rezervei.
vara bungas 
apkalpes arī uzkrājas ? 😉
Apmācība no nulles 8 nedēļas (var arī 4).
gluži kā kājnieku 4 nedēlas un gatavs
Kājnieks LV top 15 dienās (Alūksne: 21 diena formāli – 4 brīvdienas – 2 admin dienas)
ar ko konceptuāli atšķiras tanks T55, T72, T 90 ? Šķiet, ka nearko.
Autoloader, modernāki sakari, tēmēšana.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/t-90m-ultimate-guide-what-might-be-russias-best-tank-210247
T-90M ir (salīdzinoši) laba optika , stabilizators un diezgan moderns termovizors (plus T-90M komandierim ir pašam savs maziņš tornītis ar savu atsevišķu termālo kameru kas dod komandierim 360 gradu redzamību).
Vecajiem PSRS lūžņiem nekā tāda nebija
automātiskais lādētājs un mīnus 1 apkalpes loceklis…. Tāds neskaidrs ieguvums
baidīties no tanka, jo tam labāki sakari, laikam liela jēga nebūs.
Labāka optika- rūpīgāk jamaskējas.
tā ka tādu būtisku atskirību nav
jāmaskējas arī termālajā spektrā, kas ir būtiski lielāks čakars.
cik es sapratu, petījumā nav īsti pierādījumi, bet gan pieļāvums par tanku ražošanas skaitu. Ar šādu pētījumu, es drīzāk pieļautu, ka 300-360 tanki gadā varētu būt izlaisti, ieskaitot visu modifikāciju atremontēšanu. Man skepticismu izraisa arī tas, ka t90m tika likta iekšā franču optika un vēl daudzkas no importa precēm. Aizvietot grūti, ievest kontrabandas ceļā var stipri mazāku skaitu un aizvietot ar savējo preci ir grūti, jo piemaskavas optikas rūpnīca nodega tāpat kā daudzas citas rūpnīcas krievijā. Pēdējā laikā dzirdēts, ka militārajām rūpnīcām sākušās reālas finansiālās problēmas, kuras valsts nesteidzas risināt…
var jau būt, ka ru apzināti slēpj jaunražotos t90, lai maldinātu pretinieku, bet es neesmu redzējis vizuālus apstiprinājumus ne telegram, ne youtube, ne kur citur, kas pierādītu to esamību lielā skaitā. Arī frontē pēdējā laikā tiek iznīcināti max līdz 3 tankiem dienā. Nedomāju, ka ukraiņiem rokas palikušas līkākas vai aptrūkušies prettanku ieroči. Es sliecos domāt, ka ru tanki iet uz beigām un tos ļoti pietaupa, jo jaunus saražot nespēj. Starp citu, pavisam nesen droni nodelītēja 2 mtlb, kuri pirms pāris gadiem bija nejēgā daudz, bet tagad gandrīz vispār neredz.
nu, varbūt tiešām ru gatavo pārteiguma kariņu, par ko neviens nenojauš…
Skaitļi var atšķirties, bet ne principiāli un skaidrs arī tas,ka tieši T-90M modelis UA kaujas laukā ir retums. Tavus novērojumus atļaušos nesalīdzināt ar Levijeva un Co novērojumiem.
es pat necenšos pielīdzināties ne Levijevam, ne pārējiem, bet neesmu dzirdējis nevienu pamatotu novērojumu, par t90 ražošanas jaudām. Varbūt esmu kko palaidis garām… Ok, ja frontē tie neparādās, tad tos apzināti kkur slēpj, maskē, taupa utt. 50/50- tā var būt un tā var nebūt. Ja tie patiešām kkur eksistē, tad tiem pēkšņi jāuzrodas šī rudens zapad mācībās vai kārtējā ziemas ofensīvā ar vismaz 100 gabalu lielā skaitā.
1.video
https://notes.citeam.org/eng_t90 cik nopratu, tad šis video balstīts uz šo rakstu. Video ir klikšķu video, kur smuki “apdziedāts” raksts- dramatiska mūzika ar labi nostādītu balsi. Redzamie vilcienu sastāvi nav identificēti ne ar laiku, ne vietu. Ja par pirmavotu pieņem rakstu, tad viņi, kā es sapratu, tikai pieļauj šādu apjomu. Vienīgie pierādījumi tam varētu būt jaunu darbagaldu pasūtījumi. Tāpat labu laiku atpakaļ paklīda runas, ka uralvagonzavod darbiniekiem piedāvāja doties uz fronti, kas neliecina par ražošanas jaudu paplašināšanu. Diemžēl nevienam notikumam nav nekādu dzelžainu apstiprinājumu, tāpēc varam šo visu pieņemt kā varbūtību, kam pievērst uzmanību.
UVZ ir liels koncerns dažas struktūrvienības var tikt likvidētas, bet tas neko neliecina par tanku ražošanu. Dramatiska mūzika nepatīk? Izslēdz skaņu lasi subtitrus. Es arī pieliktu dramatisku balsi ierakstam, ja varētu. Re ko bulgāri, kas saprot no tankiem, rakstīja pēc jāņiem: several hundreds per year +- nav nozīmes, ja tie visi neparādās un netiek utilizēti UA. https://bulgarianmilitary.com/2025/06/26/russias-t-90m-proryv-tank-boom-defies-sanctions-eyes-nato/
Netērē laiku fakta noliegumam, ka RU kāpina tieši T-90M ražošanu, labāk studē materiālo daļu
https://defence-ua.com/army_and_war/jaki_slabki_mistsja_maje_t_90m_proryv_i_jak_tsej_tank_zmogli_znischiti_bijtsi_zsu_na_bradley-14253.html
pieļaujot, ka ru spēj saražot 300 tankus, mums jāspēj iepirkt 300 spike raķetes- visa matemātika.
Thales optika pēc 2014/8.gada vairs netiek izmantota. Pievērs uzmanību gadam
https://crib-blog.blogspot.com/2021/04/a-new-sight-for-modernized-t-90.html
cik nopratu, tad šo to ražo krievijā, šo to baltkrievijā… Pirms pāris dienām lasīju, ka ru taisās krietnu daļu ražotņu pārcelt uz by. Ja ru ražotnes ukraiņi var bez aizspriedumiem spridzināt, tad ar by ir sarežģītāk. varbūt ne velti kellogs brauca uz minsku…
T-90M ir labs tāpēc, ka ir salīdzinoši lēts un efektīgs, bet galvenais, ka ir piemērots Krievijas un tās kaimiņvalstu apstākļiem. Tur kur Ukrainā Abramsi un Challengeri iebuksē T-90M tiek cauri. Tomēr karš Ukrainā parāda, ka droni kaujas laukā viegli uzveic jebkādus tankus un jebkuras citas bruņumašīnas. Modernos karos kā Ukrainā no tankiem nebūs lielas jēgas kamēr nebūs efektīgu pretlīdzekļu droniem. Pret kādām atpalikušām valstīm tie vēl būs efektīgi.
https://x.com/i/status/1944887484631965821
vunderwaffe pret droniem. Jautājums, cik gatavs.
https://x.com/i/status/1944887484631965821
Pret demonstrantiem 100% efektivitāte, bet kaujas laukā pamanāms
Ja UAS nepielavīsies, tad UGV gan var. Vēl jo vairāk, ja to pa gabalu nomet UAS.
Manuprāt, es šeit pirms dažiem mēnešiem VB blogā kaut kur liku linku uz kaut kādu WallStreetJournal rakstu, kur kaut kāds somu eksperts teica ko līdzīgu – ka krievi ražo pārsimts tankus gadā un ka liela daļa neiet uz fronti, bet paliek krājumos. Tā kā tā info, ka krievi ražo padaudz tankus un ne visus sūta uz fronti, nāk no vairākiem avotiem un varētu būt diezgan ticama.
Kijeva slēpjas. Visi skrien uz patvertnēm. Laikam Trupms tomēr parādīs olas, putinam nogriezīs. ASV arī sautrukājušies par piegādēm. Jāskatās tuvākais laiks.
Epsteina sarakstu drīzāk parādīs, Mardžorijai nogrierzīs.
Krievu tankiem, laikam arī T-90M, esot būtiska nepilnība – vienkāršota transmisija veidota tā, ka atpakaļgaita šausmīgi lēna. Nezinu par T-90, bet T-72 tikai 4-5 km/h. Rietumu tanki 30-35. Tāpēc Ukrainā krievi bieži pametot pat darba kārtībā esošas mašīnas, jo saprot, ka nākamais šāviņš būs liktenīgs, bet pabēgt, piemēram, izmantojot reljefu, nesanāks. Apgriezties ar aizmuguri pret ienaidnieku vēl sliktāk.
Paprasīju čatiņam – ja var ticēt, tad T-90M Proriv 7 ātrumi uz priekšu un 2 atpakaļ. 10-12 km/h.
Var teikt visiem krievu tankiem, sākot pat ar T-34, ir ļoti sūdīga atpakaļgaita. Tas tapēc ka krievi tā arī nekad neiemācijās ražot normālu tanku transmisiju dīzeļu motoram kas spētu jaudu novadīt abos virzienos (vai arī tanku dizaineri domāja ka tas nav vajadzīgs un negribēja sadārdzināt projektu). T-90 ir bāzēts uz vecā T-72, līdz ar to transmisijas arī viņiem līdzīgi sliktas un neko citu tur ielikt nevar jo nav vietas korpusā.
Izņēmums T-80 bija vienīgais PSRS/krievu tanks kurš daudz maz bija ar labu ātrumu gan uz priekšu gan aizmuguri, bet tas tapēc ka tur ir super dārga un sarezgīta helikoptera reaktīvā turbīna kurai nav transmisijas kā tādas.
Pastāv leģenda, ka tas tik projektēts ar nolūku. Jo, kā zināms, krievu zaldāts iet tikai uz priekšu :). Atpakaļ viņam nav paredzēts tikt 🙂
Tā ir fīča, nevis bags.
Ņemot vērā tehnikas īso mūžu dronu frontē, visdrīzāk vecie PSRS krājumi tiek utilizēti vispirms, bet piekritīšu kolēģu iepriekš teiktajam, ka dotajos avotos nav ņemti vērā remonta resursi, gan pēc izņemšanas no ilgtermiņa glabātuvē, gan pēc kaujas. Un ir pārsteidzoši, ka RU, kas krauj munīciju klajos laukos un stratēģisko aviāciju apklāj ar riepām “maskēšanai” pēkšņi ir iemācījušies tieši tankus slēpt tik labi, ka nevienam nav pat nojausmas, kur tie varētu būt. Jebkurā gadījumā, ja ieročus nevis sūta darbā, bet krāj, tas parāda, ka pašreiz no tiem nav gana lielas jēgas, droni un PT trubas uzvar.
Lukass
https://youtu.be/MEI2pegsSWM?si=zOB0-cks4UHCgejD ~15:25 investīcijas krievijā jūtamas ir tikai 2 sfērās: tjipa transports 220%, kas varētu būt militārā tehnika, un ķīmija 84,5% (nojaušu, ka sprāgstvielas utml). Jā, investīcijas tanku uc bruņutehnikas ražošanā ieplūst. Dzirdēts, ka arī produkcija pieaug (procentu vairs neatceros), bet tur runāja, ka lielākoties tā varētu būt atjaunotā tehnika.
pašās beigās (58:00) labs izklāsts par ekspertiem- liela daļa “rietumu” ekspertu ir bijušie ru darbinieki, ko pēc tam no pirmavota (piem., bloomberg) citi pārpublicē, atsaucoties uz mediju un nevis autoru…
Tikai ne Milovs būs tas, kurš rādīs ar pirkstu. Papēti.
kāpēc man būtu jāpēta Milovs? Es viņu reizēm paklausos kā fona mūziku, bet nekādos faktu sagrozīšanas darbos neesmu viņu pieķēris. Viņš mēdz noklausīties visādu ru šņagu, ko atreferē koncentrētākā veidā. Milovs, Frīdmens, Feigins, Arestovičs, Kacs, Solovejs, Varlamovs, Levijevs, Kušners utt ir viss viens- jūtūberisti. Galvenais no viņu teiktā ir izlobīt faktus un analizēt pašam.
papētīju: https://frankmedia.ru/207156 tiešām isakovs pāriet no bloomberg uz sberbanku…
Putina laika ministra vietnieks ru pēc definīcijas nav uzticams kā avots.
Nu, ru “opozīcijai” pec definīcijas nevar uzticēties. Diemžēl Rietumu “eksperti” pārsvarā infu smeļās no ru ” opozīcijas” un pozīcijas, kur vispār nesaproti, kādu ticamības koeficientu uzlikt…
Neesmu ne jenerālis, nekas, bet man šķiet, ka runas par to, vai būs 200 krievu tanki, vai 500, ir bezjēdzīgas. Atdot bez kaujas mēs neko netaisamies, tādēļ ir jārēķinās ar pesimistiskāko prognozi, un tai jāgatavojas. Ja sanāks, ka esam pārvērtējuši ienaidnieka spējas – jo labāk mums, būs vairāk iespēju prettriecieniem. Bet, ja, nedod Dievs, būsim nogulējuši ienaidnieku, tad nu VAE VICTIS – cerība tikai uz to, ka ienaidnieks pažēlos. (Kas nenotiks, jo viņi jau reiz to mēģināja ar pakļautām nacionālajām republikām, un neizdevās. Šī kļūda vairs netiks atkārtota.)
200 vai 500 atgm aizkrāsnī ir tomēr starpība. Vangoju lielu naudu atvēlēs mil.mobilitātei un citiem, tā kā var nepietikt nobruņoties pēc ToE un vēl rezervei.