vara bungas: Pirmkārt, kāpēc “lidmašīnas ūdeņos”?
Otrkārt, BAP atbildības rajonā (EE) gaisā bija trīs RU iznīcinātāji -pārtvērēji MiG-31, kurus pārtvēra divi IT iznīcinātāji-bumbvedēji F-35. Jebkuras valsts ROE atļauj saviem bruņotajiem spēkiem veikt pašaizsardzību, tas ir, nekad neliedz tiesības atbildēt uz uguni ar uguni, tātad RU pusei zaudējot vienu no saviem MiGiem būtu pienākums mēģināt nogāzt kādu no F-35, kas atrodas tiešā redzamībā ar to nonivelējot F-35 stealth tehnoloģijas un radara priekšrocības. Iznākums, protams, nav garantēts, bet “neatbildēšana” un palikšana “terpilas” lomā informatīvi iegrieztu RU daudz vairāk nekā iejaukšanās dog-fight, kurā ir visas izredzes nomināli uzvarēt ar specializētiem pārtvērējiem, kas ir ātrāki (2,8 Mach) un kuru darbības griesti ir 25 km augstumā, bet universālajam F-35 ātrums ir 1,6 Mach, griesti 15 km un tas nav primāri paredzēts gaisa tuvcīņām. Turklāt visa notikumu telpa ir RU sauszemē un jūrā bāzētu PGA raķešu kompleksu kontrolē. Tātad, ja pieņemam, ka RU vēlējās sava lidaparāta notriekšanu, tai būtu jārēķinās ar nepieciešamību uzsākt dog-fight ar NATO lidmašīnām, kas varētu novest pie sarežģītiem iznākumiem un grūti prognozējamiem scenārijiem globālā mērogā, kuriem RU dotajā laika mirklī nav gatava.
Es teiktu, ka RU iekļāva provokācijā trīs MiG-31 tieši tādēļ, lai BAP iznicinātājiem pat prātā nenāktu sākt apšaudi, jo kautiņa iznākums ir nenoteikts (teorētiski var zaudēt abus F-35 pret vienu MiG-31). Mērķis bija demonstrēt NATO mazspēju RU PSYOP ietvaros. Ja RU vēlētos tēlot upuri EE gaisa telpā tai būtu jāsūta vienu lidaparātu, vēlams nebruņotu un tiešām jāsāk “riņķot virs Tallinas”. Ir bijuši gadījumi…
UPD1
UPD2
UPD3
vara bungas 