vara bungas: Ierakuma transformācija XXI gs igauņu un ukraiņu versijā. Gluži back to basic nesanāks. Izcēlumi VB.
[..] as dispersal will result in reduced force densities, engineering solutions that allow long fronts to be held with minimal manpower must be found. Solutions that facilitate manoeuvre and proactive defence while prioritising personnel survivability will involve increasing the depth of the entire defensive area to 25 to 40 kilometres, with a spacing of 400 to 600 metres between defensive lines. This will create integrated, layered fields of fire control that can be supported by explosive and non-explosive (e.g., wire entanglements) obstacles (VB: re kā PK mīnas noder) placed on likely enemy avenues of approach to underpin tactical and operational manoeuvre, allow for the establishment of ‘kill pockets’, and optimise the employment of limited forces. The over-reliance on extensive concrete works, which are very visible and difficult to recapture if compromised, must be replaced by the construction of primary defensive lines interspersed with numerous alternative positions connected by protected routes for inter-position manoeuvre. Critically, this connectivity should primarily link main positions with their designated alternates rather than with other main positions, reducing the risk of an enemy exploiting a single breach to roll up an entire strongpoint.
Deception is fundamental: combat commanders recommend that at least 50% of all emplacements should be decoys. Fortifications must also include infrastructure to support unmanned ground systems, such as prepared firing positions for remotely operated weapons sited to cover unit boundaries and gaps. Finally, as troop rotation can be risky under pervasive drone surveillance, defensive positions must include integrated lodging facilities to support prolonged unit autonomy on the front line. [..]
vara bungas 
Jāiepērk no albāņiem, kāda kaudzīte ar dotiem. Tie bija vairāk, kā 100 000.
Joks, bet nav joks. Ja to ir nenormāli daudz, tas var kļūt par argumentu.
Nevis 100k, bet vairāk nekā 750k.
Tie bija/ir bezsakarīgi izmētāti, kas diez vai dotu vēlamo rezultātu. Tos var apiet un pēc tam pievirzīties, un iznīcināt. Ja mēs betonējam, tad mums pozīcijām vajadzētu veidot 360 aizsardzību, kuru turētu grupa/nodaļa. Diemžēl kara pirmsākumos ukraiņu pozīcijas iznīcināja, jo viņi neveidoja 360 aizsardzību, tāpēc viņus apgāja un uzbruka no aizmugures.
360* nozīmē APLENKUMU ! Secīgi, nav ūdens,munīcija, medicīna, pārtika ,personāla papildināšana, ievainoto evakuācija- tā visa nav ! Laiks nav Sabiedrotais ! Ukrainā notika masveida nodevība mīnu lauku izvēršanas kavēšana ,pateicoties vietejo pilsētvaru ždunu sabotāžai- neitralizēja izvērstos utt. utl. tsk.-pēkšņā Mariopoles ”AZOV” atrašanās dziļā pretinieka aizmugurē—->360* !
Salīdzinājumā ar ukraiņiem, mūsu priekšrocība ir meži, kas maskē. Mīnus, ka pastāv sausā laikā meža ugunsgrēki. Pieļauju, ka mežainā vide bija iemesls, kāpēc krieviem neizdevās ātri ieņemt “sudraba mežu”…
kā demaskējošs apstāklis varētu būt pozīciju elektroapgāde. Ģeneratori ir skaļi un silti. Tos tupa bedrē neieliks, jo tiem vajag arī skābekli un dūmgāzu novadi, lai nenoslāptu. Varētu laicīgi ierakt kabeļus, lai varētu lādēt akumulatorus, nodrošināt gaismu utt.
Igauņi taisa ģeneratorus, kam degviela ir ūdeņradis.
Degviela gan līdz ar to ir specifiska un mazāk efektīva nekā benzīns.
nekādi ”meži” tevi nemaskē pret droniem kuriem pietam ir termokameras. Plus ne jau meži ir tie svarīgākie objekti dēļ kuriem rodas smagākās kaujas, bet gan apdzīvotas vietas un pislētas. Ideja ka tu kaut kāda krumā ar savu objektu tagad noslēpsies ir muļķības
ceru, ka Tev ir bijusi kkāda saistība ar droniem, ja šādi komentē. Mana pieredze ir tāda, ka “noķert” pretinieku biezā mežā ar dronu un termokameru nav viegli, ja nav precīzi zināma viņa atrašanās vieta.
Apdzīvotās vietās arī ir pienacīgi jāsagatavo savas pozīcijas. Jāierīko galvenās, rezerves un māņu pozīcijas. Tāpat būves vajadzētu pārklāt ar lētiem tīkliem, lai traucētu dronu pārvietošanos. Katram dronam galā ir operators, ko var atklāt un kurus jāiznīcina ar artilēriju.
Ukraiņi dara velnisķīgi grūtu darbu, bet jebkurš cilvēks ir slinks. Kad mūsejie viņiem macīja, kā pareizi ierīkot pozīcijas ar koncertīnēm, tad pie iespējas, viņi to nedarīja. Tas pats attiecas arī uz mums- mēs noteikti negribēsim pienācīgi ierīkot galvenās pozīcijas, ķep-ļep uztaisīsim rezerves pozīcijas, bet māņu pozīcijas vispār netaisīsim. Bet karavīram visos brīvajos brīžos, kad viņš neguļ, vajag rakt un ierīkot pozīcijas. Es ieteiktu katrā bataljonā izveidot inženiervadu, kas būtu nodrošināts ar miniekskavatoriem uc speciālo tehniku, lai operatīvi varētu veidot, aprīkot un maskēt pozīcijas.
Varu piekrist..atklāt nozīmē N1- zināt atrašanās vietu…N2- saistas ar Laika resursu N3- jabūt ļoti kvalitat. FLIR matricēm (bezpilotnieki) = 50-75.000Usd./gb. par IS/CCD-TV + mm-RLS -1 milj.Usd. Cik ilgi šāds brīnums dzīvos ? Lētais gals(2500/3500Usd/Ķīna) -Termovīzijas kanāls labos meteo apst., atklāts objekts(kājinieks).-1000/1500m ja H=100/150m ! Ja Migla, dūmaka, viegls lietus-distances rādītāji strauji degradējas.
Ja Pipars būs ļoti labi paracies zem egles saknēm, ok, neviens viņu neredzēs. Bet militāra jēga, protams, no tā =0
Pipars vazāsies pa mežu, mēģinās uzspridzināt kādu transportu, kas brauc pa ceļu utt. Un tad, kustībā, ne vienmēr zem egles paņems Piparu, kā trusīti.
Ir pilns ar video, kur drons prātīgi metra augstumā ložņā biezā mežā starp kokiem kamēr atrod nomaskētu mašīnu un izbeidz šī pasākuma eksistenci.
🤦🤦🤦
Garamgajej, ja Tu nebūtu vispār nekādi saistīts ar militāro jomu, tad tas būtu saprotami, bet tagad šādi teksti izraisa žēlas nopūtas. Diez ko vispār Tev instruktori ir mācījuši?!
Karā mirst cilvēki abās frontes pusēs un uzvar tas, kurš iegulda vairāk resursus, zināšanas un iemaņas. Protams, veiksmei arī ir sava vieta būt…
Lai neizaicinātu likteni, pipars lieki nevazātos pa mežu, bet pārvietotos tikai nepieciešamības gadījumā. Parakties zem egles saknēm nav slikta doma, bet tas tāpat būtu pakārtots uzdevumam- izveidot pozīciju sektora novērošanai un segšanai, izveidot atpūtas vietu utt.
viena no lietām, ko māca pamatapmācībā, ka stacionārs mērķis ir viegli iznīcināms mērķis. Viena no fpv drona priekšrocībām ir ātrums. Ja drons sāk ložņāt biezā mežā starp kokiem, tad tas paliek ļoti lēns vai pat stacionārs, tāpēc daudz vieglāk iznīcināms. Ja starp kokiem ap savām pozīcijām izvieto tīklus, tad dronu efektivitāte vēl vairāk samazinās.
Var arī granātas/mīnas mest no droniem, tāpēc vajag ierakties un nocietināties- neko gudrāku neizdomāsi…
Man arī nupat ir zudušas jebkādas ilūzijas par to, ka var aizbēgt/noslēpties, mūsu vecie sopi ir mēsls, ko principā var aizmirst, nākuši no cita laikmeta citam karam. Tev patīk visur pieminēt, ka mācīja 360 aizsardzību. Kurā plaknē? Jo tagad arī vertikāli ir jābūt aizsardzībai, kuras nav. “Zeļonku” nopļaus ar artu vai aizdedzinās, tīkli arī dedznās, paskaties karbīta dronus, abas puses sākušas izmantot krietni vairāk. Pārapgāde nav iespējama, viss iet uz to, ka cilvēkam frontē vietas praktiski nav,
kā jau iepriekš esmu teicis, mūsu taktika un sopi ir jāapgreido un nevis jānodefinē, ka ir mēsls. Papildus apkārtnes vērošanai uz zemes, ir jāvēro arī debesis. Lai cīnītos ar droniem, vajag uz nodaļu divus cilvēkus, kuri vēro un cīnās ar droniem. Jā, būtu ideāli, ja Nbs sāktu aktīvi iepirkt lielos daudzumos pretdronu ieročus un dronu detektorus.
Ar izdedzinātās zemes metodi (ar artilēriju vai droniem- nav nozīmes) ir iespējams virzīties uz priekšu, bet, frontei pārvirzoties, arī pretiniekam pašam vajadzēs tur ierīkot savas pozīcijas, kas nu būs palicis klajš apvidus.
Frontē var cilvēku skaits samazināties, bet arī dronu operatoram ir jāizvirzās, jāpārvietojas, jāveic pārapgade utt. Mainās uzdevumi un izpildījums, bet neko savādāk neizdomāsim- diez vai iemācīsimies teleportēties. Var pārapgādi veikt ar bezpilota aparātiem, bet arī tos var izsekot, šādi atklājot savas pozīcijas.
Tāpēc uzskatu, ka mūsu mazo vienību taktika joprojām būs aktuāla, pozīciju nocietināšana un maskēšanās tāpat. Īpaši jāpiedomā pie maskēšanās tīklu iepirkšanas lielos daudzumos gan priekš pozīcijām, gan transporta.
p.s. visizdevīgākais laiks uzbrukumam būtu vasara, kad iestājas sausuma periods. Tad visi Latvijas meži tiktu nodedzināti. To pašu mēs varētu darīt krievijā. Skats būtu episks, kad desmitiem tūkstoši km² degtu un dūmotu… Labi, ka tas būtu vienreizējs pasākums, jo otreiz tādu izdedzinātu vietu būtu grūti aizdedzināt. Jāsāk iepirkt maskēšanās tīklus ar melnu un rūsganu kamuflējumu…
Ar dronu/pret-dronu jauninājumu ierakstīšano sopos ir par maz, tiem ir “jāieaug” karavīru domāšanā caur praktisko pielietošanu mācībās. MASVEIDĀ, ko nenovērojam nu nekādi. Tas pats MASVEIDĀ nedarbojas attiecībā uz maskēšanās tīkliem, kas vispār ir XX gs tehnoloģija. Pat to nejaudājam nodrošināt, lai gan tīklus pinam amatieru līmenī un sūtam ukraiņiem. Kurš pīs tīklus mums? Agrākais, ko atradu, kad VB rakstīja par maskešanās tīkliem bija 2018. gads. Šķiet ka komentos par to runājām kopš 2014. 2025.gada parādē šur tur PD vienībām vasaras zaļie nu ir redzami (šubos ka ir gadalaiku komplekti). Progress.
Ja maskēšanās tikls neslēpj IR/termālo profilu, var arī nelikt, tagad gan UA gan RU uz katru kilometru ir pa izlūkdronam ar visa spektra sensoriem. Tas pats uz kājniekiem attiecas, spraust zāli uzkabē vars nav jēgas, Tevi redz un par Tevi jau zina. Afgāņu follijsegas+vilnas segas pieeja strādā tikai statiski, kustībā tas nestrādās. Tātad visa taktika un izrietošie SOPi ir jāsāk rakstīt ar domu, ka Tevi virs zenes redz, vai nu jāierokas ZEM zemes, vai jēspēj visu notriekt/atsist. Vai jātiek mērkaķa tempā līdz tam, ka biomasa nav frontes pamatsastāvdaļa.
Neslēpj, bet 1. Termālie nav TIK izplatīti, lai nebūtu vērts 2. Tehnika visu laiku nestāv ar ieslēgtiem dzinējiem 2.1. Cilvēka IR var efektīvi maskēt, RU to dara 3. Ar tīkliem var kā minimums mazināt T kontrastu 4. UA visi visu joprojām cenšās maskēt 5. Labs uzdevums zinātniekiem kādus tīklus vajag.
Par biomasu piekrītu, bet UAS gaida noriets pateicoties REC, EMP, lāzeriem un pretdroniem, uzplaukums gaidāms UGV jomā un MI balstītos C2 risinājumos.
Viss jau ir izdomāts https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-spectral_camouflage
Lietuvēn, ja ar visa spektra sensoriem un droniem varētu pilnībā nokontrolēt cilvēku plūsmas mežainā apvidū, tad nebūtu tādas triperēšanās uz robežas ar migrantiem. Protams, ka tagad pārvietoties nepamanītam un paslēpties ir grūtāk, bet tas nav neiespējami.
Visa veida sensoru esamība teorētiski nenozīmē, ka RS tādi ir pieejami vajadzīgā skaitā.
vajadzīgā skaitā tādi nebūs nevienā pusē.
Kas traucē? Nav high-tech un ja tājā pusē nebūs, kādēļ neuzburt no tā priekšrocību šajā?
Ar raķetēm nešauj pa vientuļu kājnieku, jo parasts kājnieks nav miljonu vērts. Tāpat arī vienu kājnieku ar pieciem droniem neķerstīs, bet ar vienu dronu atrast mežā vienu kājnieku ir grūti, kas nozīmē, ka nepietiekošs resurss. Ja tomēr vienu kājnieku medīs 5 dronu operatori, tad tie 5 operatori kkur būs sačupojušies un viņi kļūs par vieglu mērķi pretējās puses dronu operatoriem vai artilērijai.
Cerams, ka atkal kāds sāks šūmēties, ka es noliedzu dronu visvarenību😀. Droni ļoti palīdz un ietaupa daudzus resursus, bet tā nav panaceja. Ja grib kontrolēt visu, tad droni jātur gaisā 24/7 bez neķerlaukiem. Neķerlauki biezos mežos neveidojas, ja drons karājas virs galvas. Vai varam?! – varam!.. 🍻🤘😀
Te parādās galvenā problēma – RU var atļauties un ir gatavi turēt pozīciju “nopļautā” mežā, veikt ar rokām pārapgādi pa atklātu (varbūt pat mīnētu) lauku, dzīt gaļas viļņus ar uzasinātām lāpstām, jo personāla saglabāšana nevienu neintereše. UA šobrīd tiek piekopta tieši šādi taktika – mazas grupas ar milzīgu dronu atbalstu, galvenais pavirzīties par katru cenu un izveidot placdarmu, neskatoties uz milzīgiem personāla zaudējumiem, ir uztraucošs progress. Mēs to nevaram un negribam, tātad jādomā asimetriski.
Lai gan neuzskatu, ka ir reāli rakt Hamas stilā tuneļu tīklus, jo laika vairs nav, tas ir visreālākais risinājums – ir jārokas dziļāk. Un apgādei arī var vairākas maskētas piekļuves.
Vasarā pastāv risks dedzināt, bet pierobežas purvainā zeme mīksta un piesātināti tehnikas uzbrukumi var izvērsties sarežģīti, braucot pa ceļiem uzreiz var paši sevi uzspridzināt, lai ietaupītu visiem laiku. Ziemā būtu pateicīgāk. Bet ideja kā atbildi uzbrukumam masveidā dedzināt rusņas nekoptos mežus man patīk.
ir vēl arī tādi, kas nopietni runā par partizānu karu pēc WWWII parauga, pilnīgi ignorējot faktu, ka tad puse valsts dzīvoja naturālajā saimniecībā un vai nu labrātīgi vai piespiedu kārtā dalījās ar resursiem..
tagad viss sākas un beidzas ap maximu.
Un protams, ar maskētiem, decentralizētiem nodaļas, vada, rotas utt apgādes bunkuriem, kuri ir tikai Pipara vienībā, kas ļauj vienībai noteiktā apviddū autonomi darboties kaut gadu.
Partizānu karš iespējams kā sabotāža vai diversijas, bet kā kājnieku operācija tikai reida veidā no drošas teritorijas, bet tas vairs nav “partizānu karš”. Resursi arī faktors, bet galvenais visaptveroša digitalizācija un frekvenču spektra kontrole, ādas maisus mežā momentā izskaitļos tāpat kā falšos ausvaisus.
>Diez ko vispār Tev instruktori ir mācījuši?!
Tie instruktori kas mani mācija (un mācija lielakā daļa no mūsu zemmesargiem) vispār neko par droniem nezināja un arī neinteresējās, nekā no tā nebija mūsu amācības procesā no vārda vispār, viņi pat iedomāties nespēja ka var tāds drons tevi pamanīt tavos krūmos un uzmest tev granātu tā kā tas notiek Ukrainā. Visa mūsu varenā NBS kā tāds bars atdauzītu idiotu joprojām domāja ka mūsu taktikai ir jābūt tādai ka Vjetnamas ranģeriem un nekāds drons viņiem drauds nav. Tas bija kas bija ierakstīts mūsu sopos, un ir tur vēl joprojām starp citu.
Diez kad Tu pēdējo reizi uz NBS mācībām biji? 🙄
es saprotu, ka te daudzi gribētu, lai savā starpā karotu tikai roboti un mākslīgais intelekts, bet līdz šādam līmenim paies daudzi gadi, lai būtu pietiekošs piesātinājums visā frontē. Lai kāds mūs vai mēs viņus apdraudētu ar droniem, viņiem vai mums “vjetnamas reindžeru” stilā vajadzēs pievirzīties mums/viņiem tuvāk. Šāda pievirzīšanās nebūs tik ļoti aktuāla, kad dronu operatori savus dronus varēs lidināt tūkstošiem (pēc skaita) un 100+km attālumā (jāizveido retranslatoru tīkls un jāpalielina akumulatorus jaudīgākus). Un mācībās droņītājiem viss gāja pēc plāna, kamēr neparādījās skyranger… Un tad akal vajag prastu slēpni ar pāris granātniekiem, kuri izsit skyrangeru…
Par to ložņāšanu…tā ir Ukraina kur pusstepju lauki stiepjas no 5km līdz 12km….un atbilstoši,sākam ar RADIOHORIZONTU ! Vai LV Latgalē -10 km distancē darbosies FPV -H=50m ? Bet Rdiohorizonts nozīmē izvietojuma,antenas augstumu vjl….Pilsētā kā likums izvēlas augstceltni 5st.+ augšējie stāvi… Tālāk mežs…lienošā lidošana tikai pateicoties OPT.šķiedrai…lēni,lēni līdz brīdim kad sastop šķērsli zaru…pārrāvums. Tas ka atildo mežā ir tikai un vienīgi- personāla paviršība un nolaidība !
ARMIJAS parats unitāra/unversāls princips-1 viens tehnisks risinājums, Modelis(tanks,kkm,Btr, 155mm art. kalibers ,lidmašinas ,munīcijas liste, dzinēja ,ātrumkārba-citiem vārdiem modeļu minimums. Tas attiecas arī uz degvielas jomu–Dīzelis/ avio Petroleja. Dīzeļdzinēji-tehnikai , E-dzīzelģenerātori ,kuģi…Avpetroleja-aviācija un kuģi (gāzturbīnas)+ tanks M1 gāzturbīna(aviopetroleja). Piegādes ķēde: kuģis-krasta rezervuāri-atotankeri-sadale tehnikai – tara 20L degv.kana (kājinieks/ maztonāžas transports)…Bet tagad alternatīva…kaujas apstākļos !.
kad sagaidīsim ierakstu par stambulēšanu ? Man personīgi sāk likties jocīgi, kad militārpersonas sevi taisa par klauniem un citu acīs par klauniem kļūst.
Paldies par jautājumu. Tēma nav pelnījusi ierakstu, bet nokomentēt var. Īsumā: Sīks faktors ar neproporcionāli lielu negatīvu efektu. SK ir cinītis, kuru sabiedrības vezumam vajadzēja apbraukt. Mierīgi varējām, bet ja pie grožiem esošie tomēr izvēlējās bez jebkādas praktiskās vajadzības sakratīt vezumu ratificējot SK, kas bija manuprāt nepareizi, tad otro reizi pārbaudīt valsts vezuma konstrukcijas izturību denonsējot SK pašreizējos apstākļos ir kļūda no tās pašas sērijas. Šis cinītis ir grābekļveidīgs.
No visām malām LV tiek brīdināta ka mūsu vezums brauc par kara ceļa nullto etapu. Politiķi ar pielaidēm zina un redz pat vairāk, politiķi ar pielaidēm un valdībā vēl vairāk. Attiecīgi, tie kuri tieši tagad pavilka grožus SK cinīša virzienā varēja paredzēt un tiem bija jāparedz negatīvās sekas vezuma kohēzijai, kustības traektorijai un vezuma saturam. Tomēr izvēlējās stūrēt virsū… vai tas ir stulbums, nodevība, pārgalvība, neuzmanība vai aprēķins to laiks rādīs. Sausais atlikums: vēl nav zināms, esam lidojumā.
Ja mēs, tie kas vezumā, esam lidojumā, turklāt ne savas, bet ormaņu vainas dēļ, tad saprātīga rīcība būtu mazināt skādi nevis to pastiprināt. Bet nē, visi vezumnieki aizgūtnēm šķeļas un dalās, grūsta līdzbraucējus un lamājas. Vai tie, kuri uzstūrēja vezumu virsū cinītim to vēlējās? Manuprāt, jā. Vai mums viņiem jāpiespēlē pastiprinot efektu, manuprāt, nē. Kopumā būtu normāls politisks process, ja mēs nebūtu ceļā uz karu.
Pieņemsim, ka viena persona vezumā (armija) ir tik masīva, ka tās smaguma centra nobīde vien var apgāzt visu konstrukciju. Vai no šādas personas mēs sagaidām, ka tā lamāsies, grūstīsies un kausies kopā ar visiem pasažieriem? Protams, ka nē. Attiecīgi vienīgā pareizā NBS politika būtu nekomentēt politiskos procesus vezumā. Bet nu, ir noticis pretējais, armija ir ierauta. Tad ko tagad? Liesim petroleju ugunī-pieprasīsim smaguma centram celties kājās un skaidroties? “šķūnis nodega, lai deg ar visu māju”? Es teiktu, ka ņemot vērā ļaunāko iespējamo variantu, ka šo cinīti uz ceļa mums piespēlēja ienaidnieks PAREDZOT UN VĒLOTIES tādu mūsu reakciju, kādu šobrīd novērojam, tad pareiza rīcība būt izjaukt ienaidnieku plānus UN NERĪKOTIES TĀ KĀ VIŅI TO PAREDZ. Tas ir, kā minimums paņemt pauzi, nomierināties, sakārtoties, aplēst skādi, veikt remontu un braukt tālāk, iespējams, ar citu ormani, iespējams pa citu ceļu, bet pēc sava plāna.
https://replay.lsm.lv/lv/skaties/ieraksts/ltv/366382/sodienas-jautajums-ka-rit-latvijas-aizsardzibas-speju-stiprinasana?utm_source=top6-1&utm_medium=category&utm_campaign=replay 2-3 min no raidījuma beigām Pudāns diezgan diplomātiski un cienīgi izsakās par šo jautājumu. Tāpēc piesiet kkādu līdzināšanos klauniem ir muļķīgi…
P. S. šlesers savā kongresā šodien nodefinēja savas vēlamās koalīcijas aprises- lpv+as+na+zzs… Bija pateikts A, tagad ir pateikts B. C būs?! Jo, lai kā mēs gribētu vai negribētu, koalīcijas valdības veidošanai būs jāveido.
Vai tikpat diplomātiska un cienīga atbilde būtu, ja kāda militārpersona izteiktos PRET Stambulas konvenciju?
Par Mežiem, Divvirzienu ceļš ! Mežots apvidus, grūti caurskatāms(kontrolet),īsa taisnās redzamības (raidijuma) distance ! Atvieglo vizuālo un tehnisko maskēšanos, slēpj kustību. Mīnusi : N1- Mežiem klātatas teritorijas kontrole apsorbē neadekvāti lielus personālsastāva resursus. Labvēlīga vide Izlūk.- Diversiju Grupu darbībai-pelēkā zona. Resursu apjoms izšķir visu ! Atbilstoši, ko nevar kontrolēt, to nevar noturēt ! ,N2-malka = enerģija ! Ugunsbīstamība ! Sakrītot lebvēlīgiem Meteo apst.(saus, T* + vējš) un pielietojot mil. raudzes augstas t*-degv. izraisa plašus ugunsgrēkus ar T*-deggāzu virpuļiem (cepeškrāsnīm). Kopējā plāna ietvaros pretestība punktu izvēle deleģējama konkrētai mil vienības komandieriem (kompetence)(rota/Bat.-Brigāde) atbildības rajons.Ar to panāk izvēlēto poz.kvalitāti ! N3- atklāta atrašanās mežā art. apšaudes vai aviācijas avb. detonācija brīdī līdztekus šķembu plūsmai koksne veido sekundāro postošo efektu ! Vēsture ,buru laikmeta karadarbībā kuģu apkalpes pamatā mira no artilērijas lādiņu trāpijuma takelāžas un korpusā ģenerētām sekundārām postošām sekām (koku ”šķembas”),burinieks kā peldošs Mežs ! Vide un postošo Blakņu specifika ! Kalni, atbilstoši, Akmens šķembu -ģenerētām blaknēm !
Pastāstīšu savu pieredzi kā vienību komandieris LARP spēlēs (un apzinos, ka man teiks – jūs tur ar gumijas zobeniem pat triecienšauteni pielādēt neprotat, un tas ir tiesa, kritiku pieņemu, bet šis ir vairāk par psiholoģisko, nevis triecienšautenes pielādēšanu).
Pirmajās spēlēs es mēģināju vadīt savus vīrus pēc tāda principa, kā galda spēlēs, uztverot visu pēc reglamenta un noteikumiem, kā pierasts kara spēlēs – fiška ar vērtību 5 sit fišku ar vērtību 3, un tādēļ man kā komandierim ir jānodrošina, lai man būtu trīs fiškas ar vērtību 3 pret vienu fišku ar vērtību 5. Tā ir loģiski intelektuāla bedre, kas ved pie sakāves.
Kaut kādā brīdī es sapratu, ka kā komandierim nav svarīgi, cik un ar kādu vērtību tev ir fiškas, un cik gudri tās izspēlēsi, bet ir svarīgi uztvert vilni ar saviem vīriem. To ir grūti paskaidrot, bet, kad vīri žņaudz ieročus rokās, un ir gatavi, to var just, un tajā brīdi tev kā komandierim ir pienākums viņus vest kaujā. Neskatoties uz to, ka flangs paliks atvērts, un pēc dienas atnāks papildspēki, varbūt labāk pagaidīt, nē, moments tiks nokavēts, un jūs zaudēsiet pat ar visiem papildspēkiem. Šis moments komandierim ir jāķer.
Es ceru, ka šo pieredzi gūst virsnieki arī Militārajā Akadēmijā, kā piemēru varu minēt Zolta rotas uzbrukumu. Brīvības cīņās kapteinim Zoltam tika dota pavēle ieņemt sarkano pozicijas Jūrmalā, bet pieveda nepareizu munīciju. Karavīri bija gatavi mirt un nogalināt, tādēļ Zolts nevis telegrafēja, lai pieved pareizo mūnīciju, ka uzbrukums ir jāatliek, vai tml. Nē, viņs nokomandēja vīriem pielikt durkļus, stāties uzbrukuma ķēdēs un pats nostājās pirmās ķēdes centrā ar savu virsnieka revolveri. Viņš pats, protams, krita kā viens no pirmajiem, bet uzdevums tika izpildīts, durkļu uzbrukumā tika ieņemtas ložmetēju pozicijas.
Karš nav kara spēle ar fišku bīdīšanu.
komandierim (gan virsniekiem, gan instruktoriem) ir jāmāk ne tikai uztvert, bet arī pašiem jāveido “vilnis”. To sauc par līderību un tas ir viens no kritērijiem, lai kļūtu par komandieri. Tālāk ir izglītība, apķērība, stresa noturība, izdoma…
Vai VB ieskatā sveiciens svētkos no UVB-76 ir pieminēšanas vērts?
Daudzi mēģinājuši izprast number stations paternus un atkost raidījumu saturu, mb kādai valstij tas izdevās, bet mums drošāk skatīties uz kaimiņiem un kopēt viņu rīcību nevis zīlēt frekvenču biezumos. Turklāt jābūt vēl citiem I&W, un bez vismaz trim apstiprinājumiem no dažādām intel nozarēm vispār neko nevar ņemt par pilnu. Skaidrs ir viens, ka number stations var izmantot psyopam. Viens vārds un visi par to runā gadu. Lēti un labi, tādēļ nē. Nepiedalos.
UGV ieskats. Kanāls mēsls, bet platforma noteikti nepieciešama, ņemot vērā, ka mums nav neviena cilvēka, ko drīkst “upurēt”.
http://tiny.cc/3nav001