vara bungas: Spīdoša CA premjeta Marka Kārnija runa Davosā. Bet LV medijos gandrīz nepamanīta, labākā gadījumā pārstāstīta. Labojam.
Cilvēka rediģēts mašīntulkojums
“Ir gan prieks, gan pienākums būt kopā ar jums šajā pagrieziena punktā Kanādai un pasaulei.
Šodien es runāšu par pasaules kārtības plīsumu, par skaista stāsta beigām un par brutālas realitātes sākumu, kurā lielvaru ģeopolitika vairs nav pakļauta nekādiem ierobežojumiem.
Taču es arī vēlos jums uzsvērt, ka citas valstis, jo īpaši vidējā lieluma valstis, piemēram, Kanāda, nav bezspēcīgas. Tām ir spēja veidot jaunu kārtību, kas iemieso mūsu vērtības — cieņu pret cilvēktiesībām, ilgtspējīgu attīstību, solidaritāti, valstu suverenitāti un to teritoriālo integritāti.
Mazāk vareno spēks sākas ar godīgumu.
Katru dienu mums tiek atgādināts, ka dzīvojam lielvaru sāncensības laikmetā. Ka uz noteikumiem balstītā kārtība izzūd. Ka stiprie dara, ko spēks tiem ļauj, bet vājie cieš to, kas tiem jācieš.
Šo Tukidīda aforismu pasniedz kā neizbēgamu — kā starptautisko attiecību dabiskās loģikas apstiprinājumu. Un, saskaroties ar šo loģiku, valstīm ir spēcīga tieksme pielāgoties, lai izdzīvotu. Piekāpties. Izvairīties no problēmām. Cerēt, ka paklausība nodrošinās drošību.
Tā nenotiks.
Tātad — kādas ir mūsu iespējas?
- gadā čehu disidents Vāclavs Havels uzrakstīja eseju “Bezspēcīgo spēks”. Tajā viņš uzdeva vienkāršu jautājumu: kā komunistiskā sistēma spēja sevi uzturēt?
Viņa atbilde sākās ar dārzeņu tirgotāju. Katru rītu šis veikala īpašnieks savā skatlogā izvieto uzrakstu: “Visu zemju proletārieši, savienojieties!” Viņš tam neticēja. Neviens tam neticēja. Taču viņš to tomēr izlika — lai izvairītos no nepatikšanām, lai signalizētu paklausību, lai “ietu līdzi”. Un, tā kā katrs tirgotājs katrā ielā darīja to pašu, sistēma turpināja pastāvēt.
Pastāvēja ne tikai ar vardarbības palīdzību, bet gan caur parastu cilvēku līdzdalību rituālos, par kuriem viņi privāti zināja, ka tie ir nepatiesi.
Havels to nosauca par “dzīvošanu melos”. Sistēmas spēks rodas nevis no tās patiesības, bet no ikviena vēlmes izlikties, ka tā ir patiesa. Un tās trauslums rodas no tā paša avota: brīdī, kad kaut viens cilvēks pārstāj izlikties — kad dārzeņu tirgotājs noņem savu uzrakstu — ilūzija sāk plaisāt.
Ir pienācis laiks uzņēmumiem un valstīm noņemt uzrakstus no skatlogiem.
Gadu desmitiem tādas valstis kā Kanāda uzplauka, balstoties uz to, ko mēs saucām par “uz noteikumiem balstītu starptautisko kārtību”. Mēs pievienojāmies tās institūcijām, slavējām tās principus un guvām labumu no tās paredzamības. Mēs varējām īstenot uz vērtībām balstītu ārpolitiku, baudot šīs kārtības aizsardzību.
Mēs zinājām, ka stāsts par starptautisko kārtību, kas balstīta noteikumos, bija daļēji nepatiess. Ka spēcīgākie atbrīvo sevi no noteikumiem, kad tas ir izdevīgi. Ka tirdzniecības noteikumi tiek piemēroti asimetriski. Un ka starptautiskās tiesības tiek piemērotas ar atšķirīgu stingrību atkarībā no apsūdzētā vai upura identitātes.
Šī fikcija bija noderīga, un jo īpaši Amerikas hegemonija palīdzēja nodrošināt sabiedriskos labumus: atvērtus jūras ceļus, stabilu finanšu sistēmu, kolektīvo drošību un atbalstu strīdu risināšanas mehānismiem.
Tāpēc mēs izvietojām uzrakstus savos skatlogos. Piedalījāmies rituālos. Un lielākoties izvairījāmies norādīt uz plaisu starp retoriku un realitāti.
Šis darījums vairs nedarbojas.
Ļaujiet man pateikt tieši: mēs atrodamies plīsuma, nevis pārejas vidū.
Pēdējo divu desmitgažu laikā virkne krīžu — finanšu, veselības, enerģētikas un ģeopolitikas jomā — atklāja pārmērīgas globālās integrācijas riskus.
Pēdējā laikā lielvaras ir sākušas izmantot ekonomisko integrāciju kā ieroci. Tarifus kā spiediena sviru. Finanšu infrastruktūru kā piespiešanas līdzekli. Piegādes ķēdes kā ievainojamības, kuras var izmantot.
Nav iespējams “dzīvot melos” par savstarpēju labumu no integrācijas, ja integrācija kļūst par jūsu pakļautības avotu.
Daudzpusējās institūcijas, uz kurām balstījās vidējās lielvalstis — PTO, ANO, COP (UNFCCC), kolektīvās problēmu risināšanas arhitektūra — ir būtiski novājinātas.
Rezultātā daudzas valstis nonāk pie viena un tā paša secinājuma: tām jāattīsta lielāka stratēģiskā autonomija — enerģētikā, pārtikas apgādē, piekļuvē kritiskajim minerāliem, finansēs un piegādes ķēdēs.
Šis impulss ir saprotams. Valstij, kas nespēj sevi pabarot, apgādāt ar enerģiju vai aizstāvēt, ir maz iespēju. Kad noteikumi jūs vairs neaizsargā, jums jāaizsargā sevi pašiem.
Taču būsim skaidri par to, pie kā tas noved. Cietokšņu pasaule būs nabadzīgāka, trauslāka un mazāk ilgtspējīga.
Un ir vēl viena patiesība: ja lielvaras atsakās pat no izlikšanās, ka ievēro noteikumus un vērtības, lai netraucēti īstenotu savu varu un intereses, ieguvumi no “transakcionālisma” kļūst grūtāk atkārtojami. Hegemoni nevar nepārtraukti monetizēt savas attiecības.
Sabiedrotie dažādos opcijas, lai mazinātu nenoteiktības riskus. Iegādāsies “apdrošināšanu”. Palielinās izvēles iespējas. Tas pārbūvē suverenitāti — suverenitāti, kas reiz balstījās noteikumos, bet arvien vairāk balstīsies spējā izturēt spiedienu.
Kā jau teicu, šāda klasiska riska pārvaldība ir dārga, taču stratēģiskās autonomijas un suverenitātes izmaksas var arī dalīt. Kopīgas investīcijas noturībā ir lētākas nekā katram būvēt savu cietoksni. Kopīgi standarti mazina sadrumstalotību. Savstarpējā papildināmība dod pozitīvu summu.
Jautājums vidējām valstīm, piemēram, Kanādai, nav par to, vai pielāgoties šai jaunajai realitātei. Mums tas ir jādara. Jautājums ir — vai mēs pielāgosimies, vienkārši ceļot augstākus mūrus, vai arī spēsim paveikt ko ambiciozāku.
Kanāda bija starp pirmajām, kas sadzirdēja modinātāja zvanu, kas mūs mudināja būtiski mainīt savu stratēģisko nostāju.
Kanādieši zina, ka mūsu iepriekšējais, ērtais pieņēmums — ka mūsu ģeogrāfija un dalība aliansēs automātiski nodrošina labklājību un drošību — vairs nav spēkā.
Mūsu jaunā pieeja balstās uz to, ko Aleksandrs Stubbs ir nosaucis par “uz vērtībām balstītu reālismu” — citiem vārdiem sakot, mēs tiecamies būt principiāli un pragmatiski.
Principiāli — savā uzticībā pamatvērtībām: suverenitātei un teritoriālajai integritātei, spēka lietošanas aizliegumam, izņemot gadījumus, kas atbilst ANO Statūtiem, ievērojot cilvēktiesības.
Pragmatiski — atzīstot, ka progress bieži ir pakāpenisks, ka intereses atšķiras un ka ne katrs partneris atbalsta mūsu vērtības. Mēs iesaistāmies plaši, stratēģiski, ar atvērtām acīm. Mēs aktīvi pieņemam pasauli tādu, kāda tā ir, nevis gaidām uz pasauli, kādu mēs vēlētos.
Kanāda kalibrē savas attiecības tā, lai to dziļums atspoguļotu mūsu vērtības. Mēs prioritizējam plašu iesaisti, lai maksimāli palielinātu savu ietekmi, ņemot vērā pasaules kārtības mainīgumu, saistītos riskus un likmes nākotnē.
Mēs vairs nepaļaujamies tikai uz savu vērtību spēku, bet arī uz sava spēka vērtību.
Mēs šo spēku veidojam mājās.
Kopš mana valdība stājās amatā, mēs esam samazinājuši nodokļus ienākumiem, kapitāla pieaugumam un uzņēmējdarbības investīcijām, likvidējuši visus federālos šķēršļus tirdzniecībai starp provincēm un paātrinājuši triljona dolāru investīcijas enerģētikā, MI, kritiskajos minerālos, jaunos tirdzniecības koridoros un citur.
Mēs līdz 2030. gadam dubultojam aizsardzības izdevumus un darām to tā, lai stiprinātu vietējās nozares.
Mēs strauji dažādojam savu klātbūtni ārvalstīs. Esam noslēguši visaptverošu stratēģisko partnerību ar Eiropas Savienību, tostarp pievienojoties SAFE — Eiropas aizsardzības iepirkumu mehānismiem.
Pēdējo sešu mēnešu laikā esam parakstījuši vēl divpadsmit tirdzniecības un drošības nolīgumus četros kontinentos.
Pēdējās dienās esam noslēguši jaunus stratēģiskos partnerības līgumus ar Ķīnu un Kataru.
Mēs risinām sarunas par brīvās tirdzniecības līgumiem ar Indiju, ASEAN, Taizemi, Filipīnām un Mercosur.
Lai palīdzētu risināt globālas problēmas, mēs īstenojam mainīgas ģeometrijas pieeju — dažādas koalīcijas dažādiem jautājumiem, balstoties uz vērtībām un interesēm.
Ukrainas jautājumā mēs esam centrāls “Labas gribas koalīcijas” dalībnieks un viens no lielākajiem ieguldītājiem aizsardzībā un drošībā uz vienu iedzīvotāju.
Arktikas suverenitātes jautājumā mēs stingri stāvam kopā ar Grenlandi un Dāniju un pilnībā atbalstām to unikālās tiesības pašām noteikt Grenlandes nākotni. Mūsu apņemšanās ievērot 5. pantu ir nelokāma.
Mēs sadarbojamies ar NATO sabiedrotajiem (tostarp Ziemeļvalstu–Baltijas astotnieku), lai vēl vairāk nostiprinātu alianses ziemeļu un rietumu flangus, tostarp ar Kanādas bezprecedenta investīcijām tālas darbības radaru sistēmās, zemūdenēs, lidaparātos un dislocētajos karavīros. Kanāda stingri iebilst pret tarifiem saistībā ar Grenlandi un aicina uz mērķtiecīgām sarunām, lai sasniegtu kopīgus drošības un labklājības mērķus Arktikā.
Plurilaterālās tirdzniecības jomā mēs esam līderi centienos izveidot tiltu starp Klusā okeāna partnerību un Eiropas Savienību, radot jaunu tirdzniecības bloku ar 1,5 miljardiem cilvēku.
Kritisko minerālu jomā mēs veidojam pircēju klubus G7 ietvaros, lai pasaule varētu mazināt atkarību no koncentrētiem piegādes avotiem.
Mākslīgā intelekta jomā mēs sadarbojamies ar līdzīgi domājošām demokrātijām, lai nākotnē mums nebūtu jāizvēlas starp hegemonijām un hipermēroga tehnoloģiju uzņēmumiem.
Tas nav naivs multilateralisms. Tā nav arī paļaušanās uz novājinātām institūcijām. Tā ir tādu koalīciju veidošana, kas strādā — jautājumu pa jautājumam — ar partneriem, kuriem ir pietiekami daudz kopīga, lai rīkotos kopā. Dažos gadījumos tas būs lielākā daļa pasaules valstu.
Un tā ir blīva savienojumu tīkla veidošana tirdzniecībā, investīcijās un kultūrā, uz kuru varēsim balstīties nākotnes izaicinājumos un iespējās.
Vidējām valstīm ir jārīkojas kopā, jo, ja jūs neesat pie galda, tad jūs esat ēdienkartē.
Lielvaras var atļauties rīkoties vienatnē. Tām ir tirgus apjoms, militārā kapacitāte un ietekme, lai diktētu noteikumus. Vidējām lielvalstīm tādu nav. Taču, ja mēs ar hegemonu sarunājamies tikai divpusēji, mēs sarunājamies no vājuma pozīcijas. Mēs pieņemam to, kas tiek piedāvāts. Mēs sacenšamies savā starpā par to, kurš būs pielaidīgāks.
Tā nav suverenitāte. Tā ir suverenitātes imitācija, vienlaikus pieņemot pakļautību.
Lielvaru sāncensības pasaulē valstīm , kas atrodas pa vidu ir izvēle: sacensties savā starpā par lielo labvēlību vai apvienoties, lai radītu trešo ceļu ar reālu ietekmi.
Mums nevajadzētu ļaut stingrās varas pieaugumam mānīt mūs attiecībā uz to, ka leģitimitātes, godprātības un noteikumu spēks saglabāsies — tā būs, ja mēs izvēlēsimies to izmantot kopā.
Un tas mani atgriež pie Havelā.
Ko nozīmētu vidējām valstīm “dzīvot patiesībā”?
Tas nozīmē saukt realitāti tās īstajā vārdā. Pārstāt piesaukt “uz noteikumiem balstīto starptautisko kārtību” tā, it kā tā joprojām darbotos, kā reklamēts. Saukt sistēmu par tādu, kāda tā ir: pieaugošas lielvaru sāncensības periodu, kurā spēcīgākie īsteno savas intereses, izmantojot ekonomisko integrāciju kā kara ieroci.
Tas nozīmē rīkoties konsekventi. Piemērot vienādus standartus gan sabiedrotajiem, gan konkurentiem. Kad vidējās valstis kritizē ekonomisko iebiedēšanu no viena virziena, bet klusē, kad tā nāk no cita, mēs joprojām “turam uzrakstu skatlogā”.
Tas nozīmē būvēt to, kam mēs apgalvojam, ka ticam. Tā vietā, lai gaidītu vecās kārtības atgriešanos, radīt institūcijas un nolīgumus, kas patiešām darbojas, kā paredzēts.
Un tas nozīmē mazināt ietekmes sviras, kas pieļauj piespiešanu. Spēcīgas iekšējās ekonomikas veidošanai vienmēr jābūt katras valdības prioritātei. Starptautiskā dažādošana nav tikai ekonomiska piesardzība; tas ir godīgas ārpolitikas materiālais pamats. Valstis nopelna tiesības uz principiālu nostāju, samazinot savu ievainojamību pret atriebību.
Kanādai ir tas, ko pasaule vēlas. Mēs esam enerģētikas lielvara. Mums ir milzīgas kritisko minerālu rezerves. Mums ir visizglītotākā sabiedrība pasaulē. Mūsu pensiju fondi ir vieni no lielākajiem un izsmalcinātākajiem investoriem pasaulē. Mums ir kapitāls, talants un valdība ar milzīgu fiskālo spēju rīkoties izlēmīgi.
Un mums ir vērtības, uz kurām tiecas daudzi citi.
Kanāda ir plurālistiska sabiedrība, kas darbojas. Mūsu publiskā telpa ir skaļa, daudzveidīga un brīva. Kanādieši joprojām ir apņēmušies ilgtspējai.
Mēs esam stabili un uzticami partneri pasaulē, kas ir viss, tikai ne stabila — partneri, kas veido un novērtē ilgtermiņa attiecības.
Kanādai ir vēl kas: izpratne par notiekošo un apņēmība rīkoties atbilstoši.
Mēs saprotam, ka šis plīsums prasa vairāk nekā tikai pielāgošanos. Tas prasa godīgumu par pasauli, kāda tā ir.
Mēs noņemam uzrakstu no skatloga.
Vecā pasaules kārtība neatgriezīsies. Mums par to nevajadzētu sērot. Nostalģija nav stratēģija.
Taču atkāpjoties no šīs plaisas mēs varam uzbūvēt ko labāku, stiprāku un taisnīgāku.
Tas ir vidējo valstu uzdevums — to, kurām ir visvairāk ko zaudēt cietokšņu pasaulē un visvairāk ko iegūt patiesas sadarbības pasaulē.
Varenajiem ir viņu vara. Taču mums arī ir kas savs — spēja pārstāt izlikties, nosaukt realitāti vārdā, stiprināt sevi mājās un rīkoties kopā.
Tas ir Kanādas ceļš. Mēs to izvēlamies atklāti un pārliecinoši.
Un tas ir ceļš, kas ir plaši atvērts ikvienai valstij, kas ir gatava to iet kopā ar mums. “
[..] stāvaplausi[..]
VB: Man visvairāk patika CA apņēmība ievērot 5.pantu un ideja par to, kas sadarbībai nav jābuvē megastruktūras (ANO, NATO) , bet jāveido valstu klubus atbilstoši konkrētiem apdraudējumiem un kopīgām interesēm. Ja CN, RU, US, IR, IN un NK to dara neskatoties uz objektīvām atšķirībām ideoloģijās un nostājās dažādos jautājumos, kas traucē apvienoties “reģionālajiem spēlētājiem” par problēmām, kas tos “krata” neprasot nevienam atļauju? Bet nu, LV šķiet jau izvēlējusies savu izdabāšanas ceļu, redzēsim kur tas aizvedīs.
vara bungas 
Vārdi ir skaisti, redzēs kā būs ar darbiem…
CA nav ko kautrēties, LV ir liela daļa viņu nelielo SzS. Ar geogrāfiju to nevar izskaidrot.
Manuprāt, ir par bargu kritizēt LV par “izdabāšanas ceļu”, jo pagaidām nepietiek informācijas, lai to pārliecinoši konstatētu. Mieriņas vēstule ir simptoms nevis valsts politikai, bet ZZS absolūtam provinciālismam un lumpenismam, tam bezgalīgi zemajam līmenim, kurā šis veidojums ir atradies jau desmitgadēm. Kopumā liekas, ka situācija ar Grenlandi vēl nebija sasniegusi tādu līmeni, lai LV nokāptu no žoga un iestātos vienā vai otrā pusē, un diezin vai situācijā, kad blakus ir absolūti fašistiska un agresīva RU, mēs ar vieglu roku varam antagonizēt US, uz kuru atbalstu vēl pagaidām pastāv – kaut arī jau niecīgas – bet tomēr, cerības. Tiesa gan, šai nostājai ir savs resurss, kas jau nupat būs beidzies – ja US “centieni” Grenlandes vai citā līdzīgā virzienā atjaunosies, tad būs skaidrs, ka nekādi diplomātiski “neapkaltuša zuša” (citējot ZZS Puzes kumīru) gājieni vairs nepalīdzēs un vajadzēs samierināties ar domu, ka viss atkarīgs no pašiem, tuvākajām Eiropas valstīm un varbūt vēl UK. Tad arī varēs pielietot atklātāku un stingrāku valodu un nostāju.