Sākums šeit . Iinformācijas operācija sasniedza 2.fāzi. Trollis komentē komentārus un attīsta savu domu.
заведующий отделом Прибалтики Института стран СНГ Михаил Александров:
…Bласти Прибалтики забыли простую вещь о том, что баланс сил в мире постоянно меняется. И то, что казалось незыблемым и железобетонным вчера, сегодня может дать трещину. И в отсутствие международного права с ними кто угодно будет делать все, что угодно…
…Поскольку страны Прибалтики состоят в блоке НАТО, несут определенную ответственность за действия своих союзников, особенно если они поддерживают агрессивные действия этих союзников. «Поэтому рассматривать страны Прибалтики как невинных овечек, не причастных к преступлениям НАТО, совершенно не корректно. Как союзники США эти страны являются законными целями для военной операции против натовской агрессии в Сирии», – заключает заведующий отделом Прибалтики Института стран СНГ Михаил Александров.
imhoclub.lv
vara bungas: Trollis nav atlaists no darba un nav apklusis, kas pats par sevi ir indikātors, ka viņš pauž ietekmīgu KF varas aprindu viedokli. Paradoksāli, bet es piekrītu pirmajā rindkopā teiktajam … Pareizi teica Hasans bin Sabbahs: “Nekas nav patiess. Viss ir atļauts” – Nothing is True, Everything is Permissible.
PS Operācija pārgāja 3.fāzē – pieslēdzās deputāts Žirinovskis (LDPR kontrolē 12.5% KF parlamentā) “Вся Прибалтика обязательно будет оккупирована или уничтожена.” “Uzbrauciens” Baltijai iegūst oficiālu statusu. Citi arī sauc to par testēšanu.
PPS Lietuvieši par to visu domā šādi:
[..] The Russian official doctrine includes a paragraph on the responsibility to defend Russian nationals living in foreign countries. However, the aggressor should be supported within the target state in order to begin the “liberation”. That requires certain preconditions in the target states, such as the use of force against national minorities, or the radicalisation of a government. Without a doubt, the Western powers would also try to solve the problem of state radicalisation, but, if their bureaucratic processes were delayed, Russia or its allies could become the only actors able to help the ones who need it. An intervention without a gunshot would only be possible if Russia’s information campaign, which lasts for 20 years now, would succeed. Such factors as declining Western influence and values could also contribute to that.[..]
vara bungas: No preses redzu, ka Rietumos Aleksandrova izteikumus analizē un nosoda, pat SC cenšas izmantot iespēju demonstrēt savu “neatkarību no kremļa”, bet LV establišments turpina dziļdomīgi klusēt un pūst vaigus. Komandas nebija vai…
UPD 1 Nu re, pat jau Rasmusens izteicies par šo tēmu. LV valdība stratēģiski klusē. Skaņo konceptuālas pamatnostādnes… ibiorio
UPD 2 Beidzot! :
“Latvijas Ārlietu ministrija (ĀM) nosoda Krievijas Valsts Domes deputāta un odiozā politiķa Vladimira Žirinovska izteikumus par Baltijas valstu okupāciju, aģentūru LETA informēja ĀM.
ĀM iestājas par labām un konstruktīvām attiecībām ar Latvijas kaimiņvalstīm, tai skaitā Krieviju. Viens no būtiskiem to elementiem ir savstarpējās uzticības un cieņas gaisotne.
“Šai sakarā ar nožēlu jāuztver kārtējie absurdie Krievijas odiozā politiķa, Domes deputāta Vladimira Žirinovska izteikumi par Baltijas valstu okupāciju. ĀM uzskata, ka šādi paziņojumi ir bezatbildīgi un nepieņemami. ĀM valsts sekretārs Andrejs Pildegovičs uz šo jautājumu norādīja sarunā ar Krievijas vēstnieku Latvijā Aleksandru Vešņakovu,” teikts ĀM paziņojumā.”
vara bungas 
Lielos vilcienos LV esteblišments par tādu Aleksandrovu daudz neinteresējās, bet pie Žirika visi pieraduši. Neredzu arī sevišķu vajadzību, labāk izdaram kaut ko reālu un palielinātu finansējumu aizsardzībai ar vadības maiņu. Šī būtu “mūsu atbilde Aleksandrovam” 🙂
To ka neinteresējas mēs redzam. Jautājums ir par to vai neinteresēšanās ir no lielas gudrības un dzīves pieredzes vai vienkārši neprot salikt 2+2.
ASV pata situācijā + ekonomiski un ideoloģiski sašķelta EU + vērtību krīze NATO + Liela tuvo austrumu bardaka priekšvakars + legāla KF spēku koncentrācija pie LV robežām sakarā ar Zapad 2013 mācībām + viena KF top-aprindām pietuvināta politologa-amatpersonas izteiktie draudi + tā paša autora atkārtoti izteiktie draudi + parlamenta pozīcijas frakcijas deputāta izteiktie draudi + reakcijas neesamība no LV, EE, LT amatpersonām = iespēju logs (window of opportunity) KF ekspansijas plāniem. Situācijai attīstoties (sakārtojoties) iespēju logi pazūd, jo tuvāk ir iespēju loga aizvēršanās brīdis, jo lielāka iespējamība, ka tas kūrš grib šo logu izmantot sāks rīkoties. Tas viss ir tik banāli.
Nav jālec ārā pa logu ar saukli “krievi nāk”, bet pamats nedaudz ārpolitiski iespringt un/vai militāri uzbudināties rodas, ja pastāv pat tikai viens no augstākminētajiem faktoriem.
Redzi, Jāni, kā tas sanāk. Rasmusens saprot, ka lieta ir nopietna, bet pašpasludinātie tautas sargi pret “krieviem” (ar lāpām viņus, ar lāpām!) saka: “sīka vienība, esam pieraduši”…
Kā nu kurš. Liela daļai ir vienalga. Tie, kuri zina, neizrunājās, jo neko ietekmēt nevar. Toties atradīsies daudzi, kuri savu kolēģu teikto par šo tēmu apries un apsmies.
Tur jau ir tā problēma, ka “krievu problēmu” varas kliķe “saredz” tikai tad, kad vajag pieņemt suverenitāti degradējošus lēmumus (Par jevro ieviešanu, piemēram) kā arī pirms vēlēšanām, kad ne tikai NA, bet pat Sarmīte Ēlerte sāk vicināt karodziņus…
Šobrīd man kā pilsonim rada nepatīkamas sajūtas gan tas, ka bez parlamenta diskusijām un lēmuma pieņemšanas balsojot, mūsu valsts ir gatava atbalstīt kārtējo imperiālistisko karu, gan arī tas, uz ko norāda Varabungas, atbilstoša līmeņa atbildes reakcijas trūkumu uz informatīvo uzbrukumu.
Lai “militāri saspringtu” ir kā minimums nepieciešama drosme, kura ir gadiem ilga, rūpīga selektīva darba rezultātā no NBS vadības ir izkausta, bet politiķiem ir tikai intereses, kuras nav saistītas ar valsts pastāvēšanu ilgtermiņā.
It kā gribētos cerēt, ka NA kaut nedaudz izrādīs interesi šajā kontekstā par NBS spējām kaut ko darīt. Tas būtu daudz lietderīgāk un patriotiskāk nekā stiept ieročus uz bērnudārzu un Saeimā porņikus skatīties!!!
Nu tad beidzot, kad Rasmusens bija pateicis, ko vajag, instrukcija, kā un ko runāt atnāca arī līdz varonīgajai tēvu zemei aizstāvei LR AM: http://www.diena.lv/pasaule/am-zirinovska-izteikumi-par-baltijas-valstu-okupaciju-ir-absurdi-14023804
Būsim precīzi saņēmusi atļauju reaģēja LR ĀM (Ārlietu ministrija) nevis LR AM (Aizsardzības ministrija). Citādi daiļrunīga Pabrika kantoris vēl stročī simetrisku atbildi.
Krievu literatūras klasiķis Viktors Peļevins, šo procesu raksturo šādi:
“Уровни криптодискурса
Любой дипломатический или публицистический дискурс всегда имеет два уровня:
1) внешний, формально-фактологический (геополитический),
2) «сущностный» – реальное энергетическое наполнение дискурса, метатекст.
Манипуляции с фактами служат просто внешним оформлением энергетической сути каждого высказывания. Представьте, например, что прибалтийский дипломат говорит вам на посольском приеме:
– Сталин, в широкой исторической перспективе, – это то же самое, что Гитлер, а СССР – то же самое, что фашистская Германия, только с азиатским оттенком. А Россия, как юридический преемник СССР – это фашистская Германия сегодня.
На сущностно-энергетическом уровне эта фраза имеет приблизительно такую проекцию:
«Ванька, встань раком. Я на тебе верхом въеду в Европу, а ты будешь чистить мне ботинки за десять евроцентов в день».
На этом же уровне ответ, разумеется, таков:
«Соси, чмо болотное, тогда я налью тебе нефти – а если будешь хорошо сосать, может быть, куплю у тебя немного шпрот. А за то, что у вас был свой легион СС, еврейцы еще сто лет будут иметь вас в сраку, и так вам и надо».
Но на геополитический уровень сущностный ответ проецируется так:
– Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а в настоящее время Россия является важнейшим экономическим партнером объединенной Европы. И любая попытка поставить под вопрос освободительную миссию Красной Армии – это преступное бесстыдство, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста.
Традиционной бедой российской дипломатии является смешение уровней дискурса. Наш дипломат, скорей всего, ответил бы именно на энергетическом уровне – потому что именно так отклик рождается в душе. Но дипломатическое мастерство в том, чтобы внимательно отрефлексировать рождающийся в сердце сущностный ответ, а затем с улыбкой перевести его на безупречный геополитический язык. (..)”
Redz, tieši pa tēmu – Pūķins G20 sapulcē sāk runāt “pēc būtības”. Rietumniekiem žokļi atkarās…
Jau painteresējamies par jaunsardzi. Saņēmām pārmetumus no Pabrika par to, ka šūpojot valdību un jebkura kritika par koalīcijas partneri ir nepieņemama.
Nebrīnos, ka Pabriks izgudroja tik sarežģītu un viltīgu pamatojumu, brīnos, ka šāda viņa atbilde tika akceptēta.
Tāda šķiet ir Vienotības taktika. Tiklīdz kāds no koalīcijas partneriem sāk iebilst, tā seko nomelnošanas kampaņa pret to cilvēkiem. Domāju šībrīža kampaņa pret KM ir tiešas sekas mūsu prasībām nākamā gada budžetam. Pie reizes V nevēlēšanās ieklausīties atvirzās otrajā plānā.
Jā, nabaga Žaneta Akantjeva (alias Grende-Jaunzeme), Ļeņingradas rajona komjaunatnes sekretāre, kas īsi pirms kļūšanas par lāpnesi publiski izteicās, ka SC jābūt valdībā. Tu ar viņu, Jāni, noteikti ne tikai izlūkos iesi, bet arī uzticēsi mīnētu tiltu uzspert gaisā, kad uz tā būs krievu tanku vads, vai ne?
labojums: nevis Ļeņingradas, bet Ļeņina rajona (tagadējā Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsēta). un par sekretāri arī 100% neesmu pārliecināts. komsomola funkcionāre bija, bet kādā tieši amatā, precīzi pagaidām nezinām. par šo savu darbību Akantjevas CV klusē, it kā viņa būtu parādījusies pasaulē tikai 1996.g. http://mk.gov.lv/lv/mk/sastavs/jaunzeme-grende
taču jau 1984.g. viņai bija 20 gadi un kaut ko taču Žaneta padomju valstī darīja.
un pie visa tā viņa ir arī Kustības par federālu Eiropu Latvijas nodaļas valdes locekle. Kā VL var apgalvot, ka neatbalsta Eiropas federalizāciju, ja viens no galvenajiem Latvijas federālistiem ir partijas nominētais ministrs?
Valter, Tu kādreiz uzzināsi, ka savādāk valdībā NA nemaz nevarēja tikt (līdz ar to automātiski tiktu SC un visi par to lamātu NA kurai ir nez kādas ambīcijas). Vairāk es Tev šobrīd pateikt nevaru 😦
Bet nu labi par viņas pagātni. Šobrīd konfliktā ar Žagaru viņai ir taisnība. Un kopumā viņas konflikti ministrijā ir saistīti ar veco TP kadru kratīšanu visādos kultūrkapitāla fondos utml. Pie tam Saeimas vēlēšanās viņa nekandidēs un ministres amatu atstās http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/477832-grende_pec_velesanam_sola_neienemt_ministres_amatu
Par Žagaru es arī piekrītu – ja patiesām viņs 1/2 gada atrodas ārzemēs saistībā ar visu ko, tikai ne operas vadītāja pienākumiem, tad viņam ir jāiet prom no amata.
http://rus.ruvr.ru/2013_09_05/SSHA-informirovali-pribaltov-po-kakim-napravlenijam-budet-usileno-davlenie-na-Rossiju-3857/
Šeit ir labs piemērs, kā, izmantojot Baltijas prezidentu muļķīgo un nevajadzīgo līšanu amerikāņiem, krievi informatīvi (protams, demagoģiski) sit pa Igauniju (gan jau mēs ar līdzīgi dabūsim).
Kur ir info war no mūsu puses? Kā tas nākas, ka Latvijā nevar izveidot vienu neatkarīgu (bez nato bla, bla, bla, asv-mūsu stratēģiskais partneris, bla, bla, bla) analītiski kritisku resursu, kas būtu orientēts uz mums pašiem un vienu (divus) kavkazcenter.com tipa rīku, kas ru un eng valodās darbotos publikas viedokļa veidošanā austrumos un rietumos…
Viens jauns piemērs (tikko uzgāju), no kā iedvesmoties: http://www.odnako.org/