Mahmuts Garejevs, KF BS armijas ģenerālis
vara bungas: Raksts skatāms kontekstā ar histēriju ap Iskanderiem. Ģenerālis sen atrodas pensijā, bet vēl arvien skaitās nepārspēta autoritāte Krievijas BS un MRK. Katram PD virsniekam būtu jāizlasa visu rakstu, lai saprastu kādus attīstības virzienus piedāvā saviem BS Krievijas militārā zinātne. Šo to no ģenerāļa rakstītā būtu lietderīgi “pa taisno” īstenot ikvienas valsts armijā.
Komentējot augstāk minēto Grejeva atziņu, cita KF BS autoritāte – ģenerālis Kančukovs raksta:
“…нельзя играть по правилам противника и на его поле, необходимо самим навязывать инициативу, бить туда, где нас совершенно никто не ждёт. Например, ответом на резкое обострение международной военно-политической обстановки с нашей стороны может быть действенная угроза уничтожения электросетевого и электрогенерирующего комплекса противника (и не важно, как эта угроза будет приводиться в исполнение – кибернетическими ударами или кинетическими, важно, чтобы она была реальной и противник мог это ясно осознать)”
Izskanējusi ideja par asimetrisku atbildi ASV planiem bumbot Sīriju, kā zināms, bija “pribalķikas” ieņemšana, acīmredzot ideja guva savu attīstību un tagad varam sagaidīt “действенная угроза уничтожения электросетевого и электрогенерирующего комплекса противника”, proti, EMP, kiber- vai klasiskais uzbrukums NATO valsts HES, TEC, sadales tīklu vadības centriem utt, uzminiet, kur tie atrodas? Rietumeiropiešus diez vai traucēs, jo var dabūt atpakaļ pilnīgi imetriski. Jāmācās izdzīvot kādu pusgadu bez elektrības.
vara bungas 
ā, varabungas arī beidzot sākušas paust atklātu neticību 5.paragrāfam…
5.paragrāfs sarakstīts tik sen, ka paredz tikai militāro agresiju tās konvencionālajā izpratnē (tramtaram taram mēs piesakam jums karu, rīt sāksim šaut un bumbot). VB netic un neticēja, ka tāda notiks. Par kiberuzbrukuma pielīdzināšanu konvencionālai agresijai diskusijas vēl notiek (kiberuzbrukuma avotus var identificēt un noteikt agresoru). Par EMP ieročiem pat diskusiju nav (pēdas tas neatstāj).