Lielbritānijas premjerministrs Devids Kamerons par ideju veidot “eiropas armiju”. Nu varbūt ne gluži “armiju”, bet ciešāku kooperāciju spēju attīstībā gan.
… The Council underlines that a more systematic and longer-term approach to Euro pean defence cooperation has become essential to preserve and develop military capabilities, as well as the technological and industrial base that underpins them, especially in the contex t of today’s financial austerity. Cooperation allows Member States to develop, acquire , operate and maintain capabilities together, thereby achieving economies of scale and enhancing military effectiveness. In this regard, the Council calls upon Member States to deliver key capabilities through cooperative projects and encourages them to make best use of the EU Code of Conduct on Pooling and Sharing in their national defence planning processes, with the support of the European Defence Agency (EDA). …
Council conclusions on Common Security and Defence Policy
vara bungas 
Kas tad tam ākstam, dzīvo uz salas, tas, ka tur II PK laikā pāris Fau’stiņi nogāzās kaut kādos tur bomžu rajonos jau neko nemainīja kara gaitā, vismaz ne britiem par sliktu, tad kādēļ lai šajā gadsimtā būtu citādāk?
Tupēs uz savas salas un gudri dirsīs, kā parasti, tēmā vai beztēmā, nav svarīgi, galvenais ka uz salas un drošībā ;)!
Vācieši to pašu līniju ietur. Isumā to var izteikt šādi “piekrītot kooperēties kādu nozīmīgu spēju attīstībā (GS, JS, SIGINT utt) valsts var tās zaudēt, ja partneris(i) nepienācīgi pilda savas saistības”. Piemērs: tev vajag izrakt bedri, tev ir traktors, bet darbinieks – traktorīsts piedzēries lopā un nevar strādāt, rezultātā tu roc bedri ar lāpstu.
Vispār jau briti tur nav pie vainas, šo ideju musina francūži kuri nu vairs netiek galā ar savām neokoloniālajām ambīcijām. Pēdējās ziņas no Centrālāfrikas republikas nav diez ko iepriecinošas. Militāra pieredze utt. tas protams ir svarīgi, bet nedomāju, ka mums tajā ir jāpiedalās. Afganistāna ir NATO misija, kur vismaz teorētiski ir līgums par kolektīvo aizsardzību, ar ES mums nav nekāda līguma par reālu aizsardzību. Ja francūži grib pirkstus vēdeklī vicināt, lai tad arī ragaviņas velk paši.
No otras puses ideja nav nemaz tik slikta, ja jau ir kopēja robeža vajadzētu būt arī kopīgiem tās aizsardzības plāniem, pretējā gadījumā nav jēgas tādai savienībai. Tikai tad jāatceras, ka būs vajadzīgs arī kopējs finansējums, vadība un standarti, un tad nevarēs pateikt mums ir krīze mēs 2% nedosim, vai mums ir grūtības ar komplektāciju, vai man gribas būt par ģenerāli pusotram bataljonam.
Ne jau Latvija izšķirs šo spēku likteni, lai gan mūsu aizsardzības spējas tas varētu ietekmēt pat ļoti pozitīvi. Vis ticamāk lielās Eiropas dalībvalstis pašas negrib kooperēties un tad nāk prātā vecās Eiropas savstarpējās, ja tā var teikt, vēsturiskās antipātijas. Vai jūs varat iedomāties, ka spāņu admirālis komandēs britu floti, vai franču ģenerālis komandēs vācu tankus?
Var jau teikt, ka tas bija sen un nav vērts to pieminēt, bet ticiet man atliek tikai šos jūtīgos un dažādi traktētos vēstures jautājumus celt gaismā un šķist dzirksteles. Šīs gadsimtos uzkrātās pārestības gruzd katras tautas zemapziņā. Tās gadsimtiem ir izmantotas un kultivētas, lai uzturētu politisko varu un gūtu peļņu. Palaidiet tik vaļā bremzes un nedaudz uzpūtiet un ies vaļā tāds ugunsgrēks.
Zinot, ka mūsu “patriotiskākais un harizmātiskākais” ministrs labi cep piparkūkas, bet no saviem koalīcijas vilkiem naudu nozarei dabūt neprot, tad vienīgai, kas var glābt NBS no iznīkšanas ir EU aizsardzības kooperācija vai vismaz vienotas un stingras prasības BS finansēšanai, jo vienoti standarti daudz maz jau ir. Tas, ko saka Kamerons par robežu novilkšanu starp kooperāciju un spēju zaudēšanu iezīmē šādu situāciju:
mēs vienojamies ar kādu valsti uzturēt pie sevis lidlauku, bet šī valsts par to veiks no tā lidojumus, t.sk. mūsu interesēs. X iemesla dēļ partnervalsts atsakās no saviem plāniem un mēs kā idioti esam ar tukšu lidlauku, kā arī mūsu intereses nav nodrošinātas.
Nedrīkst pieļaut, lai NBS pārvēršas par “tauvas pieņemējiem” un spēj nodrošināt tikai host nation support. Jāattīsta tādas SzS spējas, kas nav par 100% atkarīgas no tā būs mums, piemēram, gaisa atbalsts no partneriem vai nē. Jā mums ir ļoti nepatīkama specifika: nav dabīgo šķēršļu, nepietiekams operatīvais dziļums, neaizsargata infrastruktūra, sabiedrība… nevienādi noskaņota pret iespējamo agresoru, kara laikam nepietiekami munīcijas krājumi, C2 sistēma XX gadsimta vidus līmenī, utt bet uz katru šo defektu jāpiemeklē sava atbilde. Un šīs atbildes ir, nav tikai politiskās gribas un prāta spēju tās īstenot, jo kā mums skaidro sabiedrībai tā šobrīd ir 101 prioritāte.
Sabiedrība neko neskaidro, tā tikai atgremo internetā/tv/radio dzirdētās pārgudrās runas, pati sabiedrība nedomā ar īsto galu.
t.s. “sabiedrības viedoklis” ir tās biedru viedokļu vidējais aritmētiskais, jo vairāk katrs indivīds saņems patiesas informācijas un domās par kādu noteiktu tēmu, jo lielāka ir varbūtība, ka sabiedrībā kopumā veidosies pareizs priekšstats par problēmu.
Tad mums ar visu VB kolektīvu jākļūst par mediju magnātiem un jāsāk “apgaismot” sabiedrība ;D!