Pēdējā laikā arvien biežāk sastopos ar viedokli, ka Latvijas NBS nav nepieciešami.
Šajā sakarā divi jautājumi pacifistiem:
1. Kura no zemāk pieminētām valstīm varētu būt paraugs LV aizsardzības modelim un kāpēc?
2. Kura valsts varētu būt tā, kas garantēs LV drošību un kāpēc?
Valstis, kurām nav savu bruņoto spēku:
- Andora – aizsardzību nodrošina Francija un Spānija.
- Kostarika – konstitūcija aizliedz armiju.
- Haiti – dumpinieki pieprasa armijas atjaunošanu. Nacionālajai policijai ir dažas militārās vienības.
- Īslande – Īslandi aizsargā Amerikas Savienoto Valstu vadītie Īslandes aizsardzības spēki
- Kiribati – aizsardzībā palīdzību sniedz Austrālija un Jaunzēlande.
- Lihtenšteina – aizsardzībā un ārlietās to pārstāv Šveice.
- Māršala salas – par aizsardzību atbild Amerikas Savienotās Valstis.
- Mikronēzija – par aizsardzību atbild Amerikas Savienotās Valstis.
- Monako – par aizsardzību atbild Francija.
- Nauru – par aizsardzību atbild Austrālija.
- Palau – par aizsardzību atbild Amerikas Savienotās Valstis.
- Panama – Dažām institūcijām, kas nodrošina sabiedrisko kārtību, ir ierobežotas bruņoto spēku funkcijas. Panamas kanāla aizsardzību bruņota konflikta gadījumā var pārņemt Amerikas Savienotās Valstis
- Sanmarīno – par aizsardzību atbild Itālija.
- Vatikāns – par aizsardzību atbild Itālija. Šveices gvarde darbojas kā policija.
Saraksts iegūts no diezgan nekvalitatīva wikipedijas ieraksta latviešu valodā, ieraksta angļu versijā informācija daudz plašāka.
vara bungas 
Ir cilvēki kuriem veicas, pārējiem par aizsardzību jāparūpējas pašiem! http://www.youtube.com/watch?v=CjJRQxQ8ETg
Radikālie pacifisti tāpat kā radikālie dzimumu līdztiesības, dabas aizsardzības aktīvisti vai kreisie sociālisti nav ar argumentiem pārliecināmi.
Tu domā Ksavjeru Solana kāds sita, lai no spāņu kreisās sociālistu strādnieku partijas aktīvista viņš kļūtu par NATO ģenerālsekretāru?
1.Es ņemtu Kostariku 😀 Tālab, ka ir vēsturiski piemēri- kad armija izmantota kā instruments represiju veikšanai. Kas gan raksturīgs totalitārām valstīm. 2. Šeit var izmantot teicienu: Kas nebaros savu armiju, baros svešu- tomēr fakts, ka būs jābaro no tā nemainās- mainās uniformas. 😉
Labi, paldies, papētīšu, atskaitīšos. Man tā lieta -“bez NBS “, vairs nešķiet ekzotiska, redzot NBS ne-finansēšanas mokas (tā nav NBS, bet sabiedrības, Saeimas un valdības attieksmes problēma), ja to pašu vai labāku drošības stāvokli var sasniegt citādi, lai notiek. Bet drošības stāvoklim/pakāpei jābūt ilgtspējīgam, pietiekamam un ar attīstības perspektīvu.
Pieņemu, ka liela daļa sabiedrības varētu uzskatīt, ka drošību un stabilitāti- vismaz iekšējo- jo ārējā- visticamāk nevienu sevišķi neinteresē (vairākums varētu ar to saprast sarptautiskās operācijas)- var sniegt Iekšlietu Ministrijas struktūras- vienkāršoti policija. Kurai ir visas iespējas attīstīties- saņemot papildus finansējumu. Palasot- naidīgos komentārus delfos par NBS darbību starptautiskajās operācijās- šķiet daļai tautas- vairs nav nekādas cieņas izjūtas pret NBS- to ir nomainījusi vienaldzība. Un ja armija zaudē tautas simpātijas, cieņu- tas nav uz labu…
ooo izdarot secinājumus pēc delfu komentāriem tālu netiksi. 2/3 “naidīgo” tur ir informācijas frontes karavīri, kas meklē un neatrod sev pretinieku (kontr-propagandistus). Tēlaini izsakoties – nebiedēti brieži. Viņu auditorija ir jaunatne.
AM lepojas ar pētījumos konstatēto tautas uzticību (sk.šeit http://www.sargs.lv/lv/Zinas/Latvija/2013/12/20-02.aspx#lastcomment), kas arī nav visai pamatota, jo nebalstās uz personīgo pieredzi ar NBS. Armiju tauta redz tikai glābjot zemledus makšķerniekus, spridzinot kara laiku lādiņus un soļojot parādēs, ZS atsevišķi nav uzskaitīti, kaut gan liela daļa tur ir viņu procents.
Patiesība kā vienmēr ir pa vidu starp apmaksāto naidu un uzpūsto uzticības procentu.
Par iekšējo drošību šoreiz nerunāsim, saki man kādus tu redzi tieši ārējās -militārās drošības avotus, kas nodrošinās teritorijas un gaisa telpas neaizskaramību pret vienalga kādas piederības bruņotu pretinieku (var būt vienkāršu pārsimts vīru bandu). Par to ka plebsu interesē maize un hokejs nav šaubu, bet tu taču esi valstiski domājošs pilsonis un gara acīm skaties nākotnē.
Ja godīgi es tādus avotus neredzu. Tas, ka NBS visticamāk nespēj un nespēs nodrošināt gaisa telpas neaizskaramību ir vairāk kā skaidrs. Tālab atliek paļauties uz citiem (NATO)- kaut gan cik ilgi tas tā turpināsies?
Nu re es arī citus avotus neredzu izņemot LV starptautiskajām saistībām atbilstošu NBS izveidi un dalību NATO (kas nav apsardzes firma), ko apdraud mūsu NBS neatbilstība tām pašām saistībām. Aplis noslēdzies.
Vai tad Latvijas valstij ir kādas izvēles iespējas? Mums vienalga sanāk kāda priekšā krist uz ceļiem.