Bruņutehnikas iegādes sākotnējās izmaksas pēc Aizsardzības ministrijas aprēķiniem ir aptuveni 70 miljoni eiro. Daļa no šīs naudas jau ir piešķirta. Kājnieku brigādes mehanizācijas projekta īstenošanai ir piešķirti šogad 1,79 miljoni eiro, 2015.gadā – 12,27 miljoni eiro un 2016.gadā – 16,29 miljoni eiro.
vara bungas:
Prieka vēsts. Tomēr atgādināšu, ka:
1. 120 izlūkmašīnas, nav gluži tas, ko saprot ar mehanizācijas projektu. Jābūt arī pilnvērtīgām Kājnieku Kaujas Mašīnām (piem. BMP, BTR tipa).
2. ap pusmiljonu par katru mašīnu… tām ir jābūt velnišķīgi labā stāvoklī un bruņotām.
3. ja šogad ir piešķirti 1,79 milj, 2015.gadā – 12,27 miljoni eiro un 2016.gadā – 16,29 miljoni eiro kopā sanāk = 30,35 milj, kas tālāk ? UK veiks piegādes “uz krīta”?
UPD1 Nav zināms, bet iespējams, ka NBS paredzētā tehnika būs no Afganistānas atgriezusies.
This is being driven by a very aggressive value for money assessment.
Anything that doesn’t make it will either be sold or destroyed or gifted in situ.“
Tātad nebūtu tehnika tā vērta, nebūtu veduši atpakaļ. Galvenais, lai mūsejie nenopirktu to, ko UK plāno atstāt afgāņos un vēl samaksātu par pārvešanu… Protams, tās ir spekulācijas, bet, lai to nebūtu, AM varētu vairāk informēt, kas un kā notiks.
vara bungas 
Latvijas situācijai – absolūti nederīga. Pat nezinu kur viņu var izmantot. Ir jābūt attiecīgai doktrīnai. Lielbritānijas gadījumā, tas ir jūras un gaisa desants.
“A new strategy was proposed, that troops and equipment would be airlifted to trouble-spots from their bases in Europe. To support the air-landed troops, a requirement was identified for an AFV that could provide fire support with an anti-armour capability and be light enough to be airportable.”
Attiecīgi ir jābūt veselai sistēmai – ar atbalstu – gaisa aizsardzība, inženieri u.c.
Gaisa un jūras desants Latvijas gadījumā = LOL. Maigi izsakoties aizsardzības ministrijā strādā “retardi”.
Varbūt būtu pienācis laiks īstenot kopīgu projektu ar Baltijas valstīm, radīt kopēju bāzi.
Kā to ņem. Uz Āfriku braucot airportability būs tieši laikā. Noslēgs līgumu ar privātfirmu par attiecīga lieluma/kravnesības aircraftiem un lieta darīta. Jā, par to baltijas kopīgo tehnikas iepirkumu, gluži manas domas. Izejdati mūsu valstīs neatšķiras. Tomēr katrs brauc ar savu tehnikas veidu un tā ir visu trīs AM pieļautā kļūda.
Pa tādām vietām kā Afrika vajag riteņu tehniku, cīnīties ar visādiem insurgentiem. Pat frančiem, kas tur Āfrikā regulāri karo – viss ir uz riteņu bāzes.
Lielbritānijas armijā desantam ir visa loģistikas bāze apakšā – Latvijas gadījumā tā ir 0.
Novecojušu kāpurķēžu mašīnu izmantot kaut kur Afrikā izmaksās ļoti dārgi degvielas ziņā. Kur nu vēl runājot par munīciju automātiskajam lielgabalam 30 mm rarden, vai arī 76mm. Neviens pasaulē tādu munīciju neizmanto, nemaz nerunājot par NATO, izņemot britus, kuri paši pāriet uz 40 mm CTA kkm automātiskajiem lielgabaliem (kopīgs projekts ar Franciju).
Pašlaik vairāk neko negribas teikt, lai nepārietu apvainojumos par NBS un AM stulbību.
Vājš attaisnojums, bet munīciju vienmēr izdevīgāk ražot tepat uz vietas.
Izdevīgi būtu ražot, ja apkalpotu vismaz 1000 stobrus, nevis kādiem 30 kas būtu Latvijas gadījumā un + vēl tad ietu uz eksportu daļa no saražotās produkcijas.
Neviena nopietna mūsdienus munīcijas ražotne neražo tikai vienu veidu (kalibru noteiktam lielgabalam) munīciju priekš 30 kkm. Savādāk jau sen būtu bankrotējusi.
Latvijā nav jēga ražot nekādu munīcju, jo izmaksas uz vienu vienību būtu nereāli augstas.
Vienīgais variants būtu kopēja Baltijas armija ar pāris profiņu brigādēm un labi apbruņota zemessardze. Tad vēl varētu padomāt par munīcijas ražotnes lietderību, kas arī strādātu uz kopējiem Baltijas bruņotajiem spēkiem.
Es nebiju domājis atsevišķu ražotni, bet gan līniju uz kādas esošas rūpnīcas bāzes. Bet vienalga tev protams ir taisnība.
Pirmais komentārs – 408’333Ls par vienu verķi – nez, cik daudzus BV varētu modernizēt uzliekot dīzeli par šo naudu tepat Latvijā? Cik BV varētu nopirkt par šo naudu UN vēl ielikt dīzeļus?
Otrais komentārs – jā, kā jau te iepriekš rakstos apspriedām – 3+4 nav gluži tas ietilpīgākais variants, gribētos dzirdēt NBS skaidrojumu par labu šādai izvēlei!
Visbeidzot – līdz kuram gadam plānots iepirkt visas 120 mašīnas?
Neuzskatu jebkādu kritiku par šo nodomu vai līgumu atbilstošu situācijai vai citiem faktoriem. Jā, varēja būt tas iepirkums nedaudz “caurspīdīgāks”, bet pārējais ir tikai pieņēmumi un versijas.
Iepirkuma nebija. Jā, tie ir pieņēmumi un versijas. Jo neviens neuzskata par vajadzīgu nodokļu maksātājiem kko skaidrot. Noliek fakta priekšā un viss. Šī nav kritika, kritika vēl tikai būs.
Labi, nebija iepirkuma. Kritika ir pieņemama. Par pārējo, redzēsim, kas no visa šī pasākuma sanāks.
Vai tā cena par vienu vienību nav par lielu. Maksāt tādu naudu par tehniku, kuru paši angļi uzskata par novecojušu un līdz 2020.gadam taisās norakstīt. Varbūt vajadzēja uz pusi mazāk vienību, bet modernāku, lai pēc 10 gadiem nav jānoraksta.
Lai atbildētu jāzina tehnikas stāvokli, bruņojumu, aprīkojumu. Mēs nevaram būt pārāk lepni, mums nekā nav. Ja jau jauns trolejbuss maksā no 400 000 līdz 750 000 eiro… kaujas mašīnai jābūt lētākai. Cenu veido arī transportēšanas izdevumi, kā arī personāla apmācība, rezerves daļas utt.
Pie mums neko piespiedkārtā nenoraksta 🙂
Jā, armijas modernizāciju mums neredzēt kā savas ausis. Mēs laikam esam tāda šrota un humpalu nācija. Salasām visu ko citi noraksta, izmet vai nopārdod pa lētu naudu.
Cik nu tā tehnika ir laba, lai ir uz ekspertu sirdsapziņas, bet kā ar to karot nāksies skaidrot mūsu karavīriem. Šādas mazbruņumašīnas ir tomēr diezgan specifiska lieta. Piemēram, ekipējums daļēji būs jākarina ārpusē, vai mūsu jaunā uzkabes sistēma tam ir piemērota? Kā ar degvielas piegādi un uzpildi – no kannām? Bruņojums – atkal jauns standarts, vai tomēr mainīsim?
Es ļoti ceru, ka visi jautājumi ir atbildēti un nevis risinājumi tiks meklēti, kā parast, tad kad cepts gailis ieknābs.
Nu bļāāāā…. atkal tiks radīta ilūzija, ka Latvijai ir tanku karaspēks (civilistiem viss, kas ir uz kāpurķēdēm un nokrāsots zaļš, ir tanks) gluži kā pirmās brīvvalsts laikā. Skat. http://lv.wikipedia.org/wiki/Latvijas_Autotanku_brig%C4%81de#Tanki
Jā, publiku sagaida pamatīga vilšanās ieraugot CVR(T) izmērus. Bet nu ko… jāskaidro atšķirība starp pilnvērtīgu KKM un KIM. Katram savi plusi un savi mīnusi.
Publika lai no sākuma atver maku un acis un saprot, ka tas viss ir vajadzīgs un par to visu ir JĀMAKSĀ mums visiem, vai nu maksājam ar savu dzīvību un brīvību svešiem kungiem še iebrūkot vai arī maksājam paši sev par savu drošību!
Galvenais ir strādāt ar sabiedrības izglītošanu un klusināt visus kremļa čiepstētājus publiskajā telpā, jo īpaši internetā un krievu valodā iznākošajās Latvijas avīzēs!
man gribētos dzirdēt profesionāļu viedokli par to,ko teiksim 30 šādas, par manu naudu pirktas konservu bundžas dos Latvijas aizsardzības spēju stiprināšanai? Nu tā gluži praktiski – teiksim notiek mordoras iebrukums ar vienu gaisa desanta un vienu mehanizēto kājnieku divīziju vai brigādi (kāda starpība). Cik ilgā laikā mūsu “Guderiana armija” tiek pārvērsta lūžņos?
Ir tāds teiciens “Killing tanks is fun and easy”. Tanks kā to izprata un izmantoja XX gadsimtā ir bezcerīga vakardiena. Mūsdienās tanku saprot kā bruņotu platformu dažādām ieroču sistēmām. Tātad izmantošanas efektivitāte būs atkarīga no tā KĀDAS ieroču sistēmas montēs virsū mūsu platformām. Ja ložmetējus – platforma izmantojama pret strēlnieku ieročiem bruņotu pretinieku (elfu arčeri, atsevišķi orki), ja virsū būs ATGM vai SAM, tad kurš pirmais izšaus tas arī svinēs. NBSam nekad netika stādīts uzdevums SAKAUT Mordora spēkus, bet gan radīt zaudējumus un aizkavēt. Līdz ar to nekorekti mehāniski salīdzināt viņējo “katapultu” skaitu pret mūsējo skaitu. Ja kaut vai puse no 120 platformām tiktu aprīkota ar ATGM vai SAM, puse izšautu kaut 1 reizi un puse trāpītu, to varētu uzskatīt par veiksmīgu platformu izmantošanu.
http://s16.photobucket.com/user/hybenamon/media/LAND/TOW/TOW%20early/MainTxt.jpg.html
tādā gadījumā gribētos izsvērtu izvērtējumu – vai nebūtu no zaudējumu nodarīšanas un aizkavēšanas viedokļa izdevīgāk, ja par šito bundžu paketi izdoto naudu labāk iztērētu kājnieku portatīvo prettanku un pretgaisa iekārtu + snaiperu šauteņu + līdzīga bruņojuma iegādei (+ protams ZS paplašināšana + apmācība efektīvi izmantot šo bruņojumu)
Ministra tiesības no vairākām koncepcijām izvēlēties viņaprāt optimālo. Satiksi Pabriku, pajautā. Izvērstu izvērtējumu vsiem gribētos redzēt, bet, lai noslēptu tukšumu, viss tiek slepenots.
tas neizklausās nopietni, ka kaut kāda birokrātu žurka, valsts teritorijas izpārdevējs, vācu zābaku laizītājs (vai apsveicējs, neatceros) izlems par mūsu visu nākotni! tā taču nav MŪSU valsts?!
nu labi labi, mes te nezinām kas ir mūsu aisarzības ministriem prātā, gan jau viņi labi saprot kā cīnīties pret Krievu tankiem, kuru katru gluži par Aisardzības ministru neieceļ
Es arī neuztrauktos, kas ir ministra (!) prātā, galu galā viņš nodrošina tikai politisko vadību un civilo kontroli. Es uztrauktos par to, kādi prāti REALIZĒ politiku ierēdņu līmenī. Vnk uz dullo tipiskais 2011.gada konkurss. Amatu nesaukšu, jo cilvēks jau nav vainīgs, bet tas ir vadošais amats (ar padotajiem):
[…]Darba pienākumi:
Piedalīties valsts aizsardzības politikas konceptuālo un stratēģisko dokumentu izstrādē
Analizēt un piedalīties NATO un ES konceptuālo jautājumu un dokumentu izstrādē un gatavot AM priekšlikumus Latvijas nostājai
Gatavot materiālus, tēzes, prezentācijas un runas par Latvijas, NATO un ES aizsardzības un drošības politiku
Piedalīties militāri politiskās sarunās ar ārvalstīm valsts aizsardzības politikas un stratēģijas jautājumos, analizēt šo sarunu rezultātus, gatavot priekšlikumus par turpmākām sadarbības jomām
Papildus prasības:
Atbilstība Valsts civildienesta likuma 7.panta prasībām
Atbilstība likuma “Par valsts noslēpumu” 9.panta prasībām
Sociālo zinātņu bakalaura vai maģistra grāds
Zināšanas par LR aizsardzības politiku, NATO un Eiropas drošības un aizsardzības politikas dienas kārtības jautājumiem un LR nostāju šajos jautājumos
Zināšanas par militāro spēju attīstības procesu, kodolpolitiku, pretraķešu aizsardzību
Pieredze politikas plānošanas dokumentu, tēžu, runu un pārdomu dokumentu izstrādē
Ļoti labas angļu valodas zināšanas (papildus franču valodas zināšanas tiks uzskatītas par priekšrocību)
Vismaz 3 gadu pieredze darbā valsts pārvaldē tiks uzskatīta par priekšrocību
Analītiskās spējas, iniciatīva, spēja strādāt radoši un patstāvīgi, spēja formulēt viedokli, sagatavot un aizstāvēt priekšlikumus
[…]
Kā jums patīk? No pienākumiem pa taisno pie PAPILDUS prasībām, kur palika PAMATA prasības? Nav sodīts… var uzticēt noslēpumu…tik tālu ok… tad pēkšņi “sociālo zinātņu bakalaura grāds”, tātad LU jurists, politologs, filologs, piemēram 2.līm.augst.prof.izglītība jau neder, tad galvenais trumpis “zināšanas par …pretraķešu aizsardzību”. Mjā, kur lai igūst LV šādas zināšanas, tikai kādas augstskolas pretraķešu fakultātē vai pretraķešu kursos pretraķešu speciālistiem “kā pretdarboties raķetēm, ja tavs priekšnieks ir idiots”. Es piemēram šādam amatam atbilstū tikai pēc viena kritērija, pēc kura neteikšu…
un vēl – ja “Mūsdienās tanku saprot kā bruņotu platformu dažādām ieroču sistēmām.”, tad “tankus”, lai tiem būtu kāda jēga valsts aizsardzībā, ir jāpērk nokomplektētus ar šīm pašām ATGM vai SAM. Pretējā gadījumā tā vien šķiet, ka tie paredzēti tikai aizjūras žandarmērijai. Bet par to maksāt es nevēlos! Lai AM klerki tad pērk par savu personīgo, nevis tautas naudu! un šobrīd man šķiet, ka tauta kārtējo reizi tiek izdrāzta, aizsedzoties ar cēliem saukļiem.
Nav teikts ka būs nokomplektētas, nav teikts ka nebūs.
Nu manuprāt labi ka vismaz kautko plāno nopirkt . Mēs varam žēloties ka nopirks kautkādus tur Angļu sūdus uz kapurķēdēm, bet pusmiljons ir salīdzinoši nedaudz. Jauna bruņumašīna uz ķēdēm var maksāt pat 4-5 miljoni gabalā , mēs esam pārāk lieli nabagi tādiem jauniem labumiem. Man liekas ka pirks tik lielu skaitu (120) tapēc, ka liela daļa aizies uz ZS , pietam šitie ir diezgan viegli (tikai 8 tonnas) uz viņiem varēs samontēt raķetes( ja mums bus tādas). Drosi vien ka šitās mašīnas bus domātas lielākoties transportam, Latvijas teritorijai kāpurķēdes ir labāk piemērotas kā riteņi, ar Hammeriem un volvo tu pa mežiem un purviem nepabrauksi, bet ar šito ies ļoti labi
Neesmu dzirdējis ka kāds žēlotos. Bet, ja izrādīsies, ka pirkums ir no tā ko briti pameta afgāņos… tad gan ies augstos toņos. Ceru ka tas nenotiks. Pērk nevis skaitu, bet bataljona komplektu un zs no tā neko daudz neiegūs.
maz ticams ka sitie ir no Afganistānas, Briti tur izmanto lielākoties riteņu tehniku jo tā ir labāka un lētāka tuksnešos kur jābrauc lieli attālumi, pietam ritēņu tehnika ar V tipa korpusu ir stipri vairāk izturīga pret Talibu mīnām un IED nekā kāpurķēdes, vienīgais no šitajiem ko viņi tur laikam ir lietojuši ir tas ”Scimitar” vieglais tanks ar 30mm auto-Pušku, viņs esot ļoti labs jo spēj apšaut tos Talibus no stipri lielāka attāluma kā 50. calibra ložmetējs kurus liek un riteņiem……..cik saprotu Briti grib šitos vecos Combat Vehicle Reconnaissance (Tracked) nomainīt ar jauniem trasnportieriem. Viņiem nav kur šitās vecās kastes likt, tapēc grib mums iesmērēt 😀
Paldies par viedokli. Pie iespējas jānoskaidro publiski uzjautājot kādam no AM.
UK ministrs izteicās skaidri, kas nav lietojams paliks afgāņos.
https://varabungas.wordpress.com/2014/02/27/urra-biedri/
https://www.gov.uk/government/news/more-than-1000-vehicles-return-from-afghanistan
Līdz ar to, ja preci jāsavāc no (nosacīti) Camp Bastion, tad tas ir pēdējais šrots, ko pat paki nevēlas par velti.
Ja tehnika ir labā kārtībā no UK, tad darījums mums ir izdevīgs, jo ņemsim uz nomaksu, kurš gan mums tādus noteikumus vēl piedāvātu.
Kā reiz par kāpurķēdēm lasīju, ka talibi esot “šausmās”, ja nākot virsū ar kāpurenēm, jo tie, saproties, maitas tādi, nebrauc pa ceļu, kur šie salikuši IED un pie kājas to V-hull design :D! Piedevām, kaujas laikā bandvāgeni tika slavēt ar to, ka ir mazi un mobili un spēj rāpties kalnā, tur, kur citi netiek, līdz ar to kājinieki relatīvā drošībā spēja tikt tuvāk kaujiniekiem ;)!
Šo salasījos tad, kad meklēju info par BVS10 “Viking”.
Tas tādēļ, ka talibiem Klauzevicu nemācīja 🙂
nu zināma taisnība jau ir , bet……..mašīnas ar kāpurķēdēm tērē stipri vairāk degvielas kā mašīnas ar riteņiem, pietam kāpurķēdes prasa stipri lielāku uzmanību un biežāk jāremontē……..piemēram FV103 Spartan kas ir trasportiera versija ko mes taisamies te pirkt var nobraukt 510 kilometrus ar pilnu bāku, bet Patria Pasi (tā 6X6 Somu bruņu mašīna ko Igauņi nopirka) var nobraukt 900 kilometrus , pietam viņa māk arī peldēt……..500 kilometri un 900 kilometri ir neliela atšķirība ne :D??? padomā kas notiktu ja tu paliktu bez benzīna kautkādā tur Afgāņu tuksnesī??
Solītāji sola arī riteņu tehniku vienam bataljonam kkad vēlāk, iespējams tur būs normāls iepirkums, iespējams tā pati patria vinnēs.
Nu, mums afgāņu tuksnesis vairs nedraud ;)!
Ar tiem riteņiem ir kā ir, izbraukt visur nevarēsi, ņemot vērā Latvijas mazos izmērus un izcirstās mežu platības, nāksies vien ar mazajiem kāpuriņiem ložņāt starp kokiem, lai naidnieks nepamana :).
BET, ir cits jautājums – kā tad būs ar apkopi un uzturēšanu? Zemessargiem pilni pagalmi ar NBS glabāšanā nodotajiem BV206, kuri nav kustināti un rūcināti gadiem ilgi, jo nepieder ZS, bet gan armijai.
X stundā neviens no tiem nepielektu, lai gan, daļējie tieši tādēļ arī ir izmētāti pa batiņiem šādam te, ārkārtas gadījumam…
tā riteņu tehnika droši vien bus speciali domāta starptaitiskajām misijām Afganistana un visur citur kur NATO karos….tur ar kadām 10 mašīnām pilnībā pietiktu, Bulgāri nopirka no amerikāņiem kadas 6 jaunas bruņu mašīnas ”M1117 Armored Security Vehicle” speciāli afganistānai , mūsējie drosi vien darīs tā pat
Galvenais, lai pečku neazmirst ekstrās iekļaut… 🙂 Ar 10 mašīnām pietiktu misjām, kur no mums būs max rota, bet pašmāju vajadzībām jo varāk jo labāk, bataljons sākumam oK.
visdrīzāk mūsu pašu aizsardzībai ar riteņiem nesteigsies , uzturēt gan ķēdes gan riteņus vienlaicīgi bus pārāk dārgi un sarežģīti , Igauņi izvēlējās tikai riteņus , Lietuvieši tikai ķēdes , mēs izkatās arī ņemsim tikai ķēdes…….Mūsu ziemām un slapjajiem rudeņiem ķēdes bus labākas, Somi izmanto 50% ķēdes kur ir liels sniegs un 50% ritēņus kur ir normāli, Zviedri izmanto kadus 70% ķēdes un kadus 30% riteņus, tas laikam katrai valstij atķirīgi
turpinot pa mūsu ministriem, man liekas ka lai kļūtu par kautko vadošu aisardzības nozarē tev vajadzēs kautkādu militāro pieredzi, pietam kautkādam respectam no Bruņoto spēku komandieriem tev arī drosi vien ir jābūt lai tevi ieceltu tādā amatā……pilnīgu idiotu kas nekā nesaprot no armijas un militārās dzīves par galveno īsti negribēs izvirzīt neviens
Tu maldies.
Starp citu, cik maksāja tās M113 bruņu kastes ko Lietuvieši nopirka sen atpakaļ???
Skat šeit
http://www.army-guide.com/eng/product3916.html
Pirka vairākos piegājienos vidēji 45-70 kilo USD/gab
Nu un vai tādus mums arī nevajadzētu zemessargiem? Ja nemaldos, tad Eiropā vēl ir gana M113, kurus par lētu naudu varētu attransportēt? Savādāk pa pusmiljonu eiro gabalā iepērk KIM priekš PD, kas ir labi, bet nu ZS arī vajadzētu sākt apgādāt ar pienācīgu tehniku.
Meanwhile in Estonia:
http://www.sargs.lv/Zinas/Baltija/2014/03/24-03.aspx
Tā lūk, brāļi igauņi pērk CV90 no Nīderlandes un plāno vēl iepirkumus, mums pagaidām tikai mazie KIM’i speciālistiem reāli virzās uz priekšu.
Un es salīdzināju KIM cenu eiro pret M113 cenu dolāros ;)!
Kā vecā anekdotē: “Sūtiet naudu – palīdzēsim!”
bagi lēti vispār , tas ir mazāk kā par vienu Hammeru
Tehnika labi lietota un arī jāņem vērā, ka pirmais līgums bija pirms 10 gadiem. Ap to laiku LV vēl stipri pielūdza 5.pantu. Leiši, kā vienmēr, pragmatīskāski gan tehniku pirka, gan nato stājās.
Kamēr mes te pirksim vecas Angļu mašīnītes, Igauņi no Holandes pirks 44 jaunos CV90 briesmoņus, žēl ka mēs šitādus nevaram dabūt , šitie skaitās labākie Bruņutransportieri kas pašreiz ir radīti , labāki gan par Amīšu gan Krievu kastēm
Pēc bruņuzapiņiem LV AM plāno pirkt arī pilnvērtīgu riteņu bruņutehniku. Tāds ir plāns. Mēs ar tevi to ietekmēt nevaram, lai pērk da jebko, ka tik šauj un kustās. 23 gadus nevarēja saņemties m^%#*s, tagad skraida aizstāvji hrenovi.
Igauņiem CV90 tikai plānos, kuru realizācija būs atkarīga no jaunās valdības sastāva.
http://news.postimees.ee/2719260/estonian-battle-equipment-buy-endangered
gan jau ka ir kautkāds iemesls kapēc mēs pirksim tieši Angļu mašīnas , piemēram Holandei tagat ir pamatīga armijas samazināšana un viņi cītīgi tirgo savu tehniku, viņi visus savus Leopardus jau paspējuši pārdot Somijai, Igauņiem pārdos daļu CV90 un laikam arī dažus PzH 2000 smagos lielgabalus, mēs ar dorši vien arī varam kautko no viņiem nopirkt pa lētāku naudu kā parasti…..bet jā, tas tikai no augtākiem spēkiem ir atkarīgs , mēs mirstīgie neko tur neietekmēsim 😀
Uz doto brīdi AM ir ~1 citrons naudas šim pasākumam… ko var nopirkt par šo naudu tā kā būtu skaidrs. No svara ir nevis cena vai preces kvalitātes, bet nomaksas teikumi uz kādiem mums to preci pārdos, ja holandieši grib naudu šodien, bet tehniku piegādās rīt, mums šādi necilvēciski noteikumi nav pieņemami. Mums vajag preci šodien naudu atdosim līdz 20.gadam. Tā ir labdarība no britu puses, paldies ka vispār ielaidušies.
gan jau ka viņiem bail no Krievijas, tapēc grib Baltiešus abruņot lai varam kadas 2 nedēļas noturēties…….kuram katram mūsdienās labu bruņojumu vairs nepārdot, mēs esam NATO un mums vajadzētu to izmantot
“bail”? Bail ir redzot savā tuvumā pērtiķi ar kaujas granātu. Ar Krieviju tā ir sensenā spēle.
nu Putins ir tas pērtiķis var mūs visus nobeigt 😀