“Civilizāciju sadursmes ” teorijas autors par Ukrainu un Krieviju:
[…]Conflicts and violence will also occur between states and groups within the same civilization. Such conflicts, however, are likely to be less intense and less likely to expand than conflicts between civilizations. Common membership in a civilization reduces the probability of violence in situations where it might otherwise occur. In 1991 and 1992 many people were alarmed by the possibility of violent conflict between Russia and Ukraine over territory, particularly Crimea, the Black Sea fleet, nuclear weapons and economic issues. If civilization is what counts, however, the likelihood of violence between Ukrainians and Russians should be low. They are two Slavic, primarily Orthodox peoples who have had close relationships with each other for centuries. As of early 1993, despite all the reasons for conflict, the leaders of the two countries were effectively negotiating and defusing the issues between the two countries. While there has been serious fighting between Muslims and Christians elsewhere in the former Soviet Union and much tension and some fighting between Western and Orthodox Christians in the Baltic states, there has been virtually no violence between Russians and Ukrainians. […]
September 1993
SAMUEL P. HUNTINGTON, Eaton Professor of the Science of Government and Director of the John M. Olin Institute for Strategic Studies at Harvard University.
vara bungas: Kulta raksts (1993) no sērijas “must read”.
vara bungas 
šogad grāmatu tirgū bija ar atlaidi latviskā versija 10 EUR grāmatai. Nopirku, bet neesmu sācis, jo atverot vāku biju nedaudz vīlies – latviskā versija 2012 gada, oriģināls 1994 vai 1992 (neatceros precīzi). Pasaule noteikti ir mainijusies šo 20 gadu laikā, bet iespējams galvenie virzieni tomēr paliek.
Klau, mani nomoka jautājums, varbūt varēsi pakomentēt kādā no rakstiem – LV armija paraksta ar UK nodomu protokolu par 120 kāpurķēžu bruņumašīnu iegādi. Vai tās visas tik tiešām būs kāpurķēžu, vai nebūs neviena uz riteņiem. Man subjektīvi šķiet, ka kāpurķēdes ir nepraktiskākas mūsu apstākļiem un dārgākas ekspluatācijā. Būšu pateicīgs, par kādu profesionālāku komentāru.
nepriecājies, tās konservu bundžas pērk, lai Krievijas iebrukuma gadījumā mūsu Afganistānā vai tamlīdzīgā vietā dislocētā armija varētu pati par saviem līdzekļiem varētu žandarmierēt apkārt. Gribētu kļūdīties, bet esmu gatavs derēt, ka šie aparāti būs nokomplektēti tikai ar ložmetējiem. Latvijā pirmās pozīcijās tiks atstāts 5.paragrāfs un eiro.
Sargā publicēts, ka vēlāk būs arī riteņu tehnika bataljonam (jāsaprot ka pilnvērtīgi BTR). līdz ar to IKM, var palikt ar ložmetējiem, jo funkcija viņiem tāda – apkalpojoša.
“vēlāk” pie mūsu valdības nozīmē to pašu, ko krievu laikā izteica ar vārdkopu “nākošajā piecgadē”. Tu taču atceries, ko tas nozīmēja, vai ne?
Bet vismaz solīt sākuši, agrāk pat nesolīja.
Ar smagu nopūtu… Ja tu par “Civilizāciju sadursmi” raksti, tad grāmata nevar būt ne no kāda cita gada, jo raksts (citi to sauc par teoriju) parādījās 1993. Vēlāk bija papildinājumi un komentāri, bet pēc būtības tas pats.Tev ir tā priekšrocība pēc 21 gada palūkoties uz to vai autors ir pareizi atklājis un aprakstījis trendus un likumsakarības, kas ir aktuālas arī šodien.
Par ko es fanoju ir tas ka gadi pierādīja, ka autors ir visu pareizi aprakstījis un to zinot man ir vieglāk pamatot savu uzskatu sistēmu.
Es, tāpat kā tu “barojos” no atklātiem avotiem, ja es arī zinātu detaļas nevarētu par to šeit rakstīt, kamēr tas neparādās oficiālajās relīzēs. Bet stāsts par kāpurķēdēm vs riteņi ir sens kā pasaule. Abu konceptu aizstāvjiem ir taisnība, jo visu nosaka apvidus un mērķi kādiem tehnika tiks pielietota. Ja operāciju rajonā ir sausa, cieta augsne ar sazarotu ceļu tīklu un pretinieks ir vieglais kājnieks bez artilērijas un aviācijas – tev vairāk derēs viss kas ir uz riteņiem (skaties Āfrikas valstu bruņutehniku, pildot policijas funkcijas pret nemierniekiem, pat tankus pamanās nolikt uz riteņiem). Ja tu plāno darboties LV apstākļos pret konvencionālu armiju, tad tev ir no svara tehnikas pārejamība un profila augstums (kāpurķēdēm tas ir zemāks). Vari iedomāties smago riteņu tehniku agrajā pavasarī šķersojot LV apvidu ārpus ceļa? Nu te tev arī būs atbilde. Paskaties varabungu lapas augšdaļā ir kategorija “Arsenāls” tur ar nr.1.15. ir links uz rakstu angļu valodā, kas īsi un precīzi visu izstāsta. Ja arī tad būs būs ko jautāt – raksti.
PS ja tā grāmata tomēr nepatiks labprāt atpirkšu par atlikušo vērtību 😉
PPS Re ku vēl svaiga papildinfo par ts “mehanizāciju”
http://www.sargs.lv/lv/Zinas/Latvija/2014/03/05-02.aspx#lastcomment
Kkad tālajā nākotnē būs arī pilnvērtīgi BTR tipa riteņu verķi bataljonam. Vai piedzīvosim? Nezinu…
Ukraiņu mums tagad brāļu tauta būs, pērkam BTR’us no viņiem :D!
Vienīgi applique armorm tiem laikam nespīd?