Center for European Policy Analysis (ASV analītiskais centrs, kas specializējas Austrumeiropas jautājumos – CEPA) nācis klajā ar besprecedenta konstruktīvu un kodolīgu analīzi “Central European Security After Crimea: The Case for Strengthening NATO’s Eastern Defenses“, kas satur rekomendācijas NATO, kā reaģēt uz jauno (pēc Krimas aneksijas) Krievijas ārppolitiku, lai aizsargātu alianses dalībniekus Eiropā.
Pētījums ir samērā īss – tikai 10 lpp, bet ir gana informatīvs un satur astoņus nepārprotamus ieteikumus NATO vadībai un Rietumu dalībvalstīm, kā reaģēt uz Krievijas agresiju Krimā vienlaikus stiprinot Austrumeiropas NATO dalībnieku drošību. CEPA ieteikumi nav pārmērīgi un ir reāli izpildāmi. Par to var pārlieciņaties šeit , ja slinkums lasīt visu var sākt ar 7.lpp .
vara bungas: Manuprāt dokuments ir apsolūtais “must read” katram ierēdnim, kas strādā valsts drošības politikas jomā. Proti, pašreizējā situācija no NATO nevajadzētu prasīt mazāk par tām darbībām un mērķiem, kas ir noteikti pētījumā. Vairāk prasīt drīkst, bet nedos…
“NATO’s enormous strengths should be used to close off Europe’s Eastern approaches as an area of renewed military competition. The goals should be to: (1) strengthen deterrence to reduce the risk of a Russian move against the Baltic States; and (2) improve the odds of a successful NATO states of Central and Eastern Europe (CEE) defense by strengthening capabilities needed to counter emerging Russian offensive techniques.”
Pirmo reizi pārādās interesants termins “emerging offensive techniques” pretēji piemēram “offensive tactics” vai “offensive strategies”.
UPD1 Nu re, praktiskie soļi izrādās daudz pieticīgāki…
vara bungas 
Tiešām, obligāti katram ierēdnim drošības jomā.
Varbūt labāk šādu un līdzīgus darbus ielikt kā obligātus izstudēšanai ierēdņu amatu aprakstos, kā arī vienību apmeklēšanu reizi gadā vismaz, katram. Jā, un piedāvāt reālu darbu AM atvaļinātajiem (arī esošajiem) karavīriem, izmantojot viņu zināšanas un redzējumu šajā jomā. Jākļūst nopietniem, nevis gvelzt katru reizi par patriotismu, kuru pagaidām neredz darbos.
Tas ko tu saki ir a) ierēdņu refresher course b) Aktīvā rezerve , vienu AM imitē, otru nerealizē. Problēma nav ierēdniecībā, bet politiskā pasūtījuma trūkumā. Politiskā līmenī neviens šajā valstī aizstāvēties ar ieročiem rokās negatavojas.
Nav tā, ka neviens, bet vairākums gan negatavojas.