Pasēdēja – parunāja “krustpunktā” par NATO. Brīžiem interesanti. Visi klātesošie ir vienās domās un aizsardzības jomā kopā varētu kalnus gāzt, bet katrs atsevišķi neko panākt nespēja ne amatos, ne ārpus tiem.
- Komentārs
- Reblog
-
Abonēt
Subscribed
Already have a WordPress.com account? Log in now.
vara bungas 
Sanāca, parunājās un devās katrs mājup.
Cerams, ka tiek reāli strādāts pie aizsardzības spēju radīšanas!
Kur var lasīt kapteiņa blogu?
😉
Nu vecīt, gaidi zaļos cilvēciņus mājās :D!
Joki, protams, ir joki, bet krievu cukerbergam Durovam paprasīja maidaniešu datus jau pagājušā gada decembrī http://censor.net.ua/photo_news/281436/fsb_trebovalo_ot_durova_vydat_lichnye_dannye_osnovateleyi_grupp_evromayidana_vo_vkotakte_dokument
Nu, Varabungas, atbildi, kur var lasīt kapteiņa blogu! Ha, ha.
Vēl ar vien esmu skeptisks par latviešu spēju kautko vairāk aktīvi pasākt par vienkāršu gudru vāvuļošanu. Jau redzu, kāda reakcija NBSā ir tagad. Kautkā mums ir pielipusi tā jeņķu tieksme iemest problēmai ar naudu, bet nepadomājot, kas jādara, lai reāli uzlabotu kaujas spējas.
Tiem, kas grib taisīt darba grupas, apaļos galdus un citas bezjēdzīgas aktivitātes – LR NBS jādara:
1. Visaptverošs plāns katrai vienībai ārkārtes situācijā (kad: ir normāls bardaks / nav sakari ar augšu) – tipa, kā agrāk – aploksne ar uzdevumiem.
2. Ar kaujas gatavību saprotot karavīru apmācības līmeni un morālo gatavību – radikāli pārstrādāt NBS apmācības programmas.
3. Pavēlniecības un štābus noīsināt/likvidēt bez žēlastības. Kas nevar nokārtot FIZO, vai kam nav karavīra pamatiemaņas – stiprināt tautsaimniecību.
4. NBS balstīt uz mazām, mobilām, ekselenti apbruņotām un apmācītām grupām (tai skaitā ZS).
5. Amputēt nīkuļojošos Jaunsargus un radikāli mainīt to apmācību programmu ar akcentu uz kaujas apmācību (ieroči, taktika, fizo, pirmā palīdzība).
6. Masveidā buņot NBS ar vienkāršiem, lētiem, efektīviem (un pārnēsājamiem) PT ieročiem (tai skaitā krievu ražojuma, nacionālistus lūdzu nebļaut, RU PT ieroči ir ļoti efektīvi un…. man jūsu gaudas ir pie……).
7.Masveidā buņot NBS ar vienkāršiem, lētiem, efektīviem (un pārnēsājamiem) PGA SLM (shoulder launched missiles) (šīs gan vēlams ne no RU, jo tos ir viegli sabojāt, bet grūti pārbaudīt, vai nav sabojāti).
8. Atmirināt visus ŠB goda rotas, MP, MVP, un citus liekēžus un ķeblī pirdējus. LR NBS pēc principa – every soldier – a rifleman.
Rezultāts – maza, bet ļoti nikna un kauajsspējīga armija.
Zinu, zinu, latvieši tālāk par bezjēdzīgu vāvuļošanu un labi apmaksātām darba grupām netiks. Nu vai tad es nevaru pasapņot?????
Ar cieņu
Nu jau Rez virsnieks REKSis
Punktu varētu būt vairāk, bet viss ir pareizi. Kā to panākt? Ceru, ka vairākkārtīgi izteiktā doma spēj materializēties. Turklāt neviens taču neiebilst.
Gribu piebilst tikai Reksim, ka: 1) RPG (dažādus modeļus) ražo ne tikai Krievijā, varam pirkt arī no citiem (labs jautājums vispār, vai krievi mums pa taisno pārdotu?);
2) Nikna un kaujasspējīga, jā, bet vai obligāti “maza”? vismaz kā mērķi taču varam izvirzīt izveidot teiksim vidēja izmēra (salīdzinot kaut vai ar Somiju) bruņotos spēkus. Gudri iekļaujot NBS attīstību tautsaimniecības plānos, tādējādi varētu dot arī paliekošu un ilgtermiņa ieguldījumu ekonomiskās stabilitātes veicināšanā.
NBS vajag ne lielus (izšķērdība) ne mazus (bezjēdzība), bet pašā laikā, tādus, ko tauta spēj pavilkt. Manā skatījumā tās ir divas pilnas brigādes viena, kas
specializētos
MOOTW, otra konvencionālā kd. Kamēr viena brigāde mācās, piedalās utt, otra atrodas kaujas dežūrā LV. ZS nodrošina rezervi un daļēju CS.
Igauņiem armija apmēram kā mums, ZS tāpat, bet ir 30 tūkst. rezervistu. Tātad mums steidzami jāveido apmēram 50 tūkst. rezervi.
Ceru ka tu saproti atšķirību starp rezerves karavīru un rezervistu, rezervists ir noteikta vecuma (no – līdz) vīriešu dzimuma pārstāvis -pilsonis, aprīkots ar vīsām ekstremitātēm, lietošanas kārtībā, kuru vajadzības gadījumā apmāca uz vietas, vai OMD vai iesaucot uz laiku. Ja rupji – lielgabalu gaļa. Līdz ar to vnk ņemot LV pieejamos vīriešus šāda rezerve ir pat lielāka, tikai neapmācīta, neapbruņota, neekipēta, daļēji nemotivēta. Es teiktu, ka brīvprātīgie rezervisti varētu iziet apmācību uz ZS bāzes un papildināt to vajadzības gadījumā. Nebrīvprātīgie nav vajadzīgi vispār – nav jau XX gs.
Saprotu, mums ir apmēram 40 tūkst. kas izgājuši OMD. Viņi+brīvpratīgie staidzami jāiesauc, jāapbruņo un jāatsvaidzina zināšanas.
Kā jau teicu, nav jēgas tērēt naudu to rezervistu pārapmācībai, kas nevēlas karot. Tādu būs daudz.
Kļūdaini reķināt karavīrus kā lopus pēc skaita. Tas neko neizsaka. Force ratio atkarīgs no tā ko karaspēks gatavojas darīt, kā pamācīts, apbruņots un motivēts. “One riot, one ranger”
The saying stemmed from a legendary event in the past. A minor fief had risen up against their cruel and avaricious lord, with hundreds of people surrounding his mano house, threatening to burn it to the ground. The panicked nobleman’s message for help was answered by the arrival of a single Ranger. Aghast, the nobleman confronted the solitary figure.
They sent one Ranger?” he said incredulously. “One man?”
How many riots do you have?” the Ranger replied.
Varabungām – Principā tev piekrītu, bet:
Mūsu barveži AKA ģenerāļi nespētu lietpratīgi vadīt brigādes izmēra kaujas operācijas.
Es dziļi atvainojos, bet šeit es praktiski pilnībā piekrītu E. Helmaņa izteikumiem.
Citēju: “Ir izaudzināti daudzi “parketa virsnieki”, kuri māk skaisti iet parādē, māk izdancināt dāmu, labi teikt uzrunas, bet nav gatavi karot. Mums ir arī kaujas virsnieki, taču zīmīgi, ka daudzi no viņiem ir atstumti. Piemēram, Jānis Kušķis (attēlā kopā ar Egilu Helmani – red.piez.), kurš izveidoja un septiņus gadus vadīja Latvijas speciālo uzdevumu vienību. Viņš ir atvaļinātais virsnieks, bet es zinu, ka krīzes situācijā viņš būtu gatavs rīkoties, diemžēl par visiem Latvijas virsniekiem es nevaru teikt to pašu.”
Tagad manas domas: daudzi labos amatos sēdoši ir ne tikai “parketa virsnieki”, bet atklāti pajoliņi. Ne visi, bet daudzi.
Respektīvi, es tev piekrītu par brigādes lieluma vienībām, kuras skaitās brigādes tikai miera laikā. Krīzes situācijās brigādes “izšķīst” un pilda savus (2/3) uzdevumus pirmajā brīdī pilnīgi autonomi, tikai nodrošinot LIASON ar kaimiņiem visos virzienos. NEKĀDAS CENTRALIZĒTAS VADĪBAS.
Jo:
1. skatīt pirmo apgalvokjumu augšā.
2. Pār mūsu galvām nāktu viskas (un nevis kaķu barība) – viss iespējamais elektroniskais, politiskais un pašmāju idiotu ģenerāļu džamings.
Un nevis divas brigādes, bet četras reģionālās – Kurzemes, Zemgales, Latgales un Vidzemes.
Sastāvošas no:
1 Viena aktīvā dienesta profesionālā bataljona.
2. Divām (var vairāk, bet droši vien nespētu kvalitatīvi sagatavot/apmācīt) zemessardzes bataljoniem.
3. Viena rezerves karavīru bataljona.
Brigādes ir reģionālas, respektīvi – katras brigādes katras karavīrs, katra apakšvienība ir (es atvainojos) izdročīta savā AO tā, ka ar aizsietām acīm var kājām iziet no A līdz B.
Ar cieņu,
Nu jau Rez virsnieks REKSis.
reģionālās brigādes reiz jau bija ZS, tās iznīcināja ar kkādu murgainu pamatojumu. Atjaunot būs pagrūti, jo nav tik daudz zemessargu turklāt viņu izvietojums ir neadekvāts uzdevumam (visvairāk būs Rīgā). Jaukt vienas brigādes sastāvā zs,pd un rezervistus… nezinu, varbūt, bet zs un rezervistu apakšvienības būs drīzāk virtuālas, līdz ar to arī brigāde būs tikai uz papīra. Kās tā par brigādi, kas pilnu spēku sasniedz tikai brīvdienās? Mans priekšlikums ka uz papīra un dabā ir divas PD brigādes, bez kompromisiem. To valstij būs grūti pavilkt, bet tā ir manta i sev i eksportam. Vienots apmācības līmenis un metodika, kaujas pierdze, saliedētība, ko izslēdz 4 sašūtās brigādes (PD+ZS+R). Ar teritoriālo aizsardzību, lai nodarbojas ZS+R+RK(rezerves karavīri), iespējams izdosies atjaunot piecu zs brigāžu struktūru, bet pakāpeniski un pēc vajadzības.
Labi motivēts zs spēj ātrāk apgūt to pašu vielu, kuru ar grūtībām var iedzīt paurī x-reizes ilgākā laika sprīdī vienkāršam PD kareivītim, kurš dien vien algas pēc…
No savas puses varu piemetināt klāt to, ka valstij izdevīgi būtu 2-4x gadā pa 2x nedēļām taisīt zemessargiem nometnes, kārtīgus “drills” un tad, protams, 2x mēnesī 3dienniekus, ar to būtu jāsāk augstas gatavības rotu veidošanu, nevis ar kaut kādu tukšu diršanu, jo cik dzirdēts, daļā batiņu AGR apmācības nemaz NAV notikušas, stulbi, ne?
…un man ir savas versija, kādēļ šur tur AGR pirmās apmācības nav notikušas – mūsu augsti godātie virsnieki visvairāk par visu alkst atzinības Nameja laikā, līdz ar to norauj visu ko vien var lai tikai izceltos Nameja laikā, par pārējo uzdirst, beigsies Namejs, tad varēs arī iespringt uz AGR.
Tāds man skatījums…
6. Es kā nacionālists bļaušu gan. Krievu prettanku ieroču analogus ražo daudz kur, kaut vai tepat Austrueiropā. Pat ASV tos ražo http://blogs.militarytimes.com/gearscout/2009/05/21/airtronics-rpg7-usa/
Tāpēc jau jūs esat tādi, kādi esat. Izraujat vienu punktu no konteksta un bļaujat pa visu visu pagastu.
Es runāju par NBS kaujas gatavību un valsts aizsardzību kopumā.
P.S.
Man principā ir vienalga no kā pirkt. Bet atšķirībā no Jums negribu iejaukt politiku. Respektīvi – pērkam tur, kur ir LĒTĀK, LABĀK, EFEKTĪVĀK. Nevis tur, kur ir politkorekti, kas parasti ir dārgāk.
Pareizi. Esam jau M-14 sapirkušies vai sadabūjuši…
beidz, galvenais,ka mums ir jūras spēku orķestris!
Ja nopietni, tad tas, ka mums sākot no transporta un beidzot ar triecienšautenēm ir šrots un muzeja eksemplari (tos dažus kārļus gustavus neskaitīsim), ir visai demoralizējoši
Jā, bandvāgeni būtu vēl kaut kam varbūt derīgi, bet ne jau vecajiem, unguided bezatsitienniekiem…
Par jaunsardzi. Nu varbūt organizāciju kā tādu nevajag radikāli mainīt, bet ko vajadzētu darīt tas ir katrā reģionā pie kādas no amatu skolām (profenēm), atjaunot vienu militāro kursu, pēc Aizkraukles arodvidusskolas principa, domāju tas varētu palīdzēt, jo tad tie kas tiešām gribēs savu dzīvi saistīt ar militāro sfēru izvēlēsies mācības šajās skolās. Motivēta rota+ gadā (ar nosacijumu ka katrā reģionā ir vada lieluma kurss) domāju nav sliktākais variants.
Turpināsim vien paļauties tikai uz Nato:
http://www.tvnet.lv/zinas/arvalstis/506259-nato_dalibvalstis_austrumeiropa_tiks_izvietoti_papildspeki
apdrukāsim T-kreklus ar 5.panta tekstu, parastā lode to neņem.
Zem krekla kārtīgu čuguna plāksni, ala Clint Eastwood stilā:
http://bit.ly/1gIe22q
Kapēc tik vienkāršas patiesības “civilistiem” ir saprotamas, bet “militāristiem” nav?!!! Roberts KLIMOVIČS, publicists:
“Apstākļos, kad frontāla, atklāta, plaša karadarbība pret skaitliski lielāku pretinieku ir pašnāvnieciska – kā to pavisam nesen mums pierādīja gruzīni, bet paļaušanās uz ārvalstu palīdzību mazākais – naiva, karā jārēķinās tikai ar savām iespējām”
http://www.focus.lv/latvija/viedokli/roberts-klimovics-par-kapurkedem-luzniem-un-valsti