2.maijā Ādažu poligonā Lielbritānijas Bruņoto spēku karavīri plašsaziņas līdzekļu pārstāvjiem demonstrēja bruņutehniku, kuru Latvija tuvākajā laikā paredzējusi iegādāties, lai veiktu kājnieku brigādes mehanizāciju.
vara bungas: Labā ziņa – tehnika nav no tās ko lietota ISAF. Vēl labāka, ka C2 aprīkojums ir uz vietas. Tas nekas, ka gabarīti nelieli, pretiniekam būs grūtāk trāpīt 🙂
vara bungas 
es ar tā arī domāju, ka šitie nebūs lietoti, droši vien ka Briti šitās mašīnas izvilka no noliktavām kur tās stāvējas kadus 20 gadus nekustinatas……kas ir C2 aprīkojums???
command&control t.i. sakari, datoraprīkojums.
Es tik ceru, ka tomēr būs iespēja vajadzības gadījumā uzkarināt papildus bruņas!
Vienīgais, kas man šitiem cērtās acīs ir tie vecie apaļie lukturi kā traktoram :D!
Nu nez vai līdz ZS arī kāds eksemplārs nonāks. No otras puses, varbūt ZS piešķirs līdzekļus to teritorijās glabāšanā esošo BV savešanai braukšanas kārtībā, vienīgi, kamēr nav dīzeļu, tikmēr reti braukti tiks tik un tā.
šitie sver vien 8 tonnas, vini nav domāti nekam nopietnam. Labākajā gadījumā viņu bruņas var pasargāt pret parastajiem Kalašiem un 7.62×54mm calibra Snaiperu patronām……..Nezinu vai 50. calibra patronu viņu spētu apturēt, varbūt tikai no priekšas
KIM nav domāti sacensībai ar KKM vai lielgabalu dueļiem, to uzdevums atrast pretinieku un izdzīvot.
Ja atmiņa neviļ viņs tur 12,7 mm tas pats 50 cal vien ir.
Nav ko teikt. Latvijas NBS/AM vadībā ir idioti, ja akceptē tādu pirkumu.
Tās visas ir izlūk klases kaujas mašīnas, kam Latvijas gadījumā ir nulle pielietojums, jo mums vienkārši nevar būt tāda paša doktrīna kā britiem. Tie nav nekādi KKM, BTR, – pat karavīru desants “BTR” variantā ir 4 cilvēki. Protams arī 0 bruņu. Otrkārt radītas 60. gados pēc angļu pieredzes Malaizijā ar tādiem gabarītiem, lai varētu braukāt pa gumijkoku plantācijām (pilnīgi nopietni!). Šīs izlūksmašīnas pat ūdens šķēršļus nevar pārvarēt kā krievu BTR, BDRM, BMP. Bruņas tik plānas, ka var cauršaut ar PKM vai SVD, nemaz nerunājot par lielkalibra ložmetējiem.
Tik pat labi to naudu varēja iztērēt, lai nopirktu kravas mašīnas, MANPADS, PTRK – efekts būtu labāks.
No mehanizācijas viedokļa šim pirkuma nav nekādas jēgas. Būtu labāk kaut vai vecos M113, radīt kopēju servisa bāzi ar Lietuvu. Bet nē katrai Baltijas valstij vajag savu atšķirīgu mehanizāciju. Un Protams, Latvija izvēlas vistizlāko variantu, kas pat karavīrus nopietnā skautā nevar pārvadāt.
Angļi noteikti ierēc….. par letiņu stulbumu, vai arī vienkārši viņiem ir vienalga, ka tik nav pašiem jātērē nauda lai tos lūžņus sagrieztu, atrodas idioti, kas vēl piemaksā.
Nedod Dievs būt to karavīru vietā, kam būs jābraukā tajos alumīnija zārkos nopteina konflikta gadījumā…..
Nu nepārspīlēsim , tie amerikāņu M113 ir taisīti no tādas pašas alumīnija bruņas kā šitie, neviens no viņiem neidzīvos tiešu trāpijumu no RPG-7 vai 25mm lielgabalu no Krievu BMP-2. Bet atšķirībā no M113, CVR(T) sver par 4 tonnām mazāk un ir stipri ātrāks un mobīlāks, CVR(T) var braukt ar 70km ātrumu , M113 neko tamlīdzīgu nevar. Kad Lietuvieši dabūja M113, viņiem nācās pirk SISU E13TP smagos transportierus, jo M113 bija pārāk smags. Mums nekas tāds nebūs jādara, šitos CVR(T) var mierīgi uzkrāmēt uz parastākās fūres un vizināt apkārt bez problēmām……..M113 tika pieņemts ASV armijā 1960 gadā, bet angļu CVR(T) tika pieņemts Britu armijā tikai 1970 gadu sākumā, tas ir par 10 gadiem jaunāks . Protams ka vins ir stipri mazāks gabarītos, bet tas mums var būt arī kā plus, kara gadījumā mēs ar Krievu tankiem nekarosim atklātā laukā, jo tā būtu pašnāvība , šitos mazos smerdeļus kuri ir apmēram ģimenes busiņa lielumā var ļoti viegli nomaskēt un paslēpt……aprīkosim ar pret-tanku raķetēm un šausim no krūmiem, uz CVR(T) var uztādīt visu ko sirds kāro, tapēc nevajag šitās mašīnas nosodīt tikai tāpēc ka viņs mazs un nesmuks. Mums nevajag lielus un draudīgus tankus, ko visi redz pa 10 kilometru attālumu.
Tu laikam nesaproti – M113 un CVRT ir atšķirīgas mašīnas, kuras radītas katram savam noteiktam mērķim un doktrīnai.
M113 ir universāls BTR, ar lielu lietotāju skaitu visā pasaulē => rezerves daļu lētums (kuras pat tiek vēl ražotas atsevišķās valstīs), vieglāka apmācība un iespēja integrēt vismaz LV un LT spēkus uz vienotas tehniskās bāzes līdz ar to samazinot uzturēšanas izmaksas (ja vien mūsu šiškas un klerki līdz spēj aizdomāties, ka tā arī var darīt.).
CVRT ir izlūkmašīnās, kas ir specifiski radītas Lielbritānijas bruņotajiem spēkiem – vieglas lai varētu ietilpināt maksimāli daudz gan jūras, gan gaisa desantā – kas priekš Latvijas NBS ir 0 vērtība, Mērķis ir izlūkot priekš artilērijas, KKM, Tankiem, aviācijas. Latvijas gadījumā nav pat priekš kā izlūkot. Izmaksas katrā ziņā būs dārgākas, jo būsim vienīgie lietotāji Eiropā izņemot UK.
Pietam izlūkmašina, kas nespēj šķērsot nevienu upi, Latvijas apstākļos ir maigi sakot nevajadzīga, jo supostātam atliks vien kontrolēt tiltus, ja vien mūsējie jau paši nebūs tos uzlaiduši gaisā līdz ar to krietni ierobežojot mazās izlūkmašīnītes iespējamo darbības lauku.
Tici man arī ar pret-tanku raķetēm Latvijā CVRT netiks aprīkots, briti ir jau integrējuši swingfire PTRK, kuram laikam paši ir vienīgie izmantotāji.
Nu varbūt Latvijai arī pietiks ar izlūkmašīnām, Spartieša variantā var ietilpināt 7 karavīrus parvadāšanai, tas protams nav tik daudz kā M113 kurā var ielīst 11 karavīri, bet mūsu armija nav liela , 6000 karavīriem ar to pietiks . CVRT netika iztrādāts tikai kā izlūkmašīna, to var izmantot viskautkam – vieglais tanks, transportieris, ambulance, inženieru mašīna, pret-tanku un pret-gaisa raķešu parvadātājs. Pati jaunākā versija tika iztrādāta 1980’s gados un nemaz nav tik veca, tas ka to neizmanto daudzas pasaules valstis neko nemozīmē, mūsu aptāķliem viņas ir piemērotas un tas ir pats galvenais. Tieši tas , ka tās ir tik mazas un vieglas mums ir liels bonus, 8 tonnu mašīna var tikt viskautkur, kur lielākas mašīnas kā m113 nevar. Es nedomāju, ka Kara gadijumā tilti mums būtu lielākā problēma, mēs tos visdrīzāk uzlaistu gaisā lai ienaidnieks tos neizmantotu.
Kā tu domā , kas notiks ja sāksies karš??? Nejau mēs būsim tie, kas karos ar Krieviem atklātā laukā, mēs to viekārši nespējam. Mūsu uzdevums būtu pēc iespējas ilgāk nobremzēt Krievu uzbrukumu, kā arī regulēt NATO gaisa spēku uzlidojumus un artilēriju, šadiem uzdevumiem CVRT der ļoti labi. Mēs vienkārši sēdētu krūmos nomaskējušies (šitās mašīnas var vielgi noslēpt jo viņas ir ļoti mazas) un šūtītu NATO komandieriem ienaidnieka karaspēka kordinātes . M113 ir galvenokārt transtportieris, tas tika iztrādāts lai strādātu kopā ar tankiem, ne mums, ne lietuviešiem tādu nav un arī nevajag. Mums būs jākaro partizānu karā, mums vajag pēc iespējas mazākas un mobilakas mašīnas ka, var ātri kustēties un ir viegli noslēpjamas . Gruzija pirka visādu smago tenhniku kā tankus un smagos BMP, un tas viņiem ne velna nepalīdzēja pret Krieviju. Ja paskatamies un Ukrainu, tad saprotam ka mums visvairāk vajag karavīru mobilitāti , Ukrainai ir daudz visādu smago tehnikas vienību, bet tās visas ir pilnīgi nederīgas pret “”zaļajiem cilvēciņiem”
Atvaino, bet tas ko tu sarakstīji par “sēdēšanu krūmos” un NATO gaisa spēku izlidojumu un artilēriju regulēšanu ir maigi sakot galīgi garām…..
Pa punktiem tavu atbildi netaisos atbildēt.
Bet Varabungām pa e-pastu centīšos aizsūtīt savu redzējumu uz Latvijas aizsardzības pamatprincipiem. Varbūt publicēs….
Ok. Paldies. Bus.
Būtu interesanti redzēt tavu versiju , es tikai pateicu savējo
kaut kādi idioti žurnaļugas šīs konservu bundžas jau esot paspējuši nodēvēt par “tanku iznīcinātājiem” . Es teiktu,ka tie ir mūsu militārā budžeta iznīcinātaji.
nu kapēc tik negatīvi……pirmkārt jau mēs maksājam 70 miljonus par 120 mašīnām, apmēram pusmiljons par 1 mašīnu nav dārgi (plus mums tajā cenā ietipt mūsu karavīru apmācīšana un rezerves daļas), viena laba Zviedru CV90 bruņumašina maksā 4 miljoni Eiro gabalā , Amerikāņu M2 Bradly ir vēl dārgāks tāpēc par cenu mēs nevar sūdzēties , par ko maksājam to saņemam…….par tajiem “tanku iznīcinātājiem” nevajag vēl smieties, šitās mašīnas ir mazas un vielgi paslēpjamas, un uz tām var uzmontēt pret-tanku raķetes, janopērk kādas 100 SPIKE raķetes un būs tev tanku iznīcinātājs , šitajiem jau bija viena versija (Striker) uz kura bija uzmontētas ”Swingfire”” prettanku raķetes, man liekas ka Briti viņus izmantoja pret Sadāmu Huseina tankiem 1991 gadā….ja mēs nebūsim skopi un ieguldīsim šitajos naudu, tad varbūt nemaz nebūs tik slikts pirkums, kā sākumā var likties
Kamēr nebūs oficiāli apstiprināts, ka CVRT tiek iepirktas komplektā ar Spike, Javelin vai kaut ko pielīdzināmu + atbilstošām SAM, tikmēr uzskatīšu šo pirkumu par bezjēdzīgu un pat kaitniecisku.
Dzīvosim redzēsim , ja aizsardzībai piešķirs naudu tad arī tas viss būs, ja nepiešķirs tad var sanākt visādi.
Par cenu nevar sūdzēties? Izlūkmasīšīna kurai nav kam izlūkot un nespēj pārvarēt ūdens šķēršļus, un vispār neatbilst Latvijas aizsardzības doktrīnai, ja mums vispār tāda ir?
Par cenu runājot, Vācija noraksta simtiem Marder KKM metāllūžņos, Latvija varēja dabūt tās par simbolisku cenu, ja gribētu. Marder ir vislabāk bruņotā KKM pasaulē, uz tās šasijas var uzmontēt jebko.
Kāds sakars ar Britu pieredzi 1991, nejau CVRT tur vienas pašas ar sadama tankiem karoja, bet kā tanku atbalsts. To sauc par “Combined Arms Warfare”.
es lasīju, ka viņas mākot peldēt ar kautkādu pontonu palīdzību . Pietam neviena Rietumu kāpurķēžu mašīna nemāk peldēt, ne vāciešu Marder, ne amerikāņu m113 , ne zviedru CV90. Vienīgās kas māk peldēt pašas no sevis ir krievu BMP, un tās mums nederēs jo tās nevar modificēt par ambulancēm vai kautko tamlīdzīgu , mums vajag ko vairāk kā parastu kasti cilvēku pārvadāšanai , ja pirksim savādāka ražojumu kāpurķēžu mašīnas katram atsevišķam uzdevumam, tad būs auzas gan ar viņu uzturēšanu, gan cenu , gan apmācību.
Es arī palasīju par tiek vāciešu Marderiem , žēl protams skatīties kā viņi sagriež metāllūžņos labas mašīnas. Cik saprotu, tad neviens tos Marderus nevar dabūt, savādāk Polija, Somija vai Igaunija sen jau būtu pieteikušās , viņiem arī tādas mašīnas vajag. Vācija samazina savu bruņutehnikas skaitu kautkāda tur Eiropas līgumā pēc, man liekas viņi tos Marderus nemaz nedrīkstēja pardot citiem.
Tanku iznīcinātaji viņi varbūt ir domāti komplektā ar plānojamo PTRK apkalpi desantnodalījumā Spartanam… 😉
500.000 vērts Spartietis + 1 miljos eiro par Spike raķešu palaišanas sitēmu un 10 raķetēm = 1.5 miljonus vērts tanku iznīcinātājs ar 10 raķetēm, kas var iznīcināt visu tipa Krievu tankus ar vienu raķeti . Viens Krievu T-90 tanks maksā 4 miljoni gabalā, tāpēc tās būtu ļoti efektīvs ierocis pret krieviju.
Kas tas par pesimismu kolégi?
Labák bútu BRDM-2?
Varbút arí, viñs vismaz peld un maksa 15 000 usd no Ukrainas.Man paziña nopirka medíbám tiesa bez kpvt un pkt ,bet standarta nakts redzamíbas iekartas gan náca lídzi! 🙂
Bet viñs tocna netur neko lielaku par 7.62 ,bet ne tur tá sáls.Uzlikt ari uz vina var viss kaut ,ko svars tads pats cena labáka.
Ukraiņu jaunais BTR-4
http://censor.net.ua/video_news/283867/natsgvardiyu_voorujayut_novymi_sovremennymi_btrami_video
Mēs vēl nezinām kas tur Ukrainā notiks, varbūt krievu seperātisti pārņems visu un paņems šito sev līdzi uz Krieviju 😦
Tie BTR-4 ir tie paši kurus pat Iraka nepaņēma deļ kvalitates problēmam.
Timčuks, 11.05.14.:
Силовики свидетельствуют, что в ходе операции демонстрируют высокую эффективность новейшие украинские бронетранспортеры БТР-4Е, ранее переданные силам АТО.
Nav brīnums, ka БТР-4Е ir labāki, jo tika projektēti policejiskām operācijām atšķirībā no BMP, BMD vai BTR 80, kas domāti kaujām ar pretinieku.
Biju šodien Valmieras pusē, apskatīju aparātus tuvplānā, atšķirībā no sīčiem gan nelīdu iekšā ne Spartan, ne Scimitar ar domu, ka kādu dienu jau tāpat izložņāšu viņus visus, kad būs NBS iepirkums veikts.
Atvainojos jau iepriekš tiem, kuri par VB biedra pienākumu būtu uzskatījuši izložņāt katru stūrīti un noskaidrot no apkalpēm ikkatru sīkumu :)!
Samson arī turpat stāvēja, bet tas bij ciet.
Tad nu tā, parunāju ar Spartan uzraugu, uzzināju ko jaunu, ko citos avotos nemanīju – var uzlikt gan sānos, gan apakšā papildus bruņas+režģi pret RPG sānos. Manu piezīmi par to, ka tas režģis jau pasargā tikai no “old school ārpīdžīs” un nevis modernajiem krievu RPG variantiem čalis laikam pārprata, jo pateica, ka ar papildus bruņām šie nav aizsargāti tikai no amīšu(lasi-modernajiem) PT ieročiem.
Kalibru pārprasīju, cik tur bruņas, 7,62 un ne vairāk, bet uzliekot papildus bruņas sānos(bija skrūves speciālas, parādīja) turēs arī 12,7/0.50cal.
Spartanam kā jau APC variantam aizmugurē lielas durvis, piegāju klāt, iekšā viss maziņš, tur tiešām tikai 4 cilvēkus var ietilpināt. Tie, kam 2m bez kakla nespīd karjera šo aparātu apkalpē :)!
Mans secinājums – ja nāks svaigi atjaunoti un ar visu ekipējumu/C2, ieročiem un ar iespēju uzlikt papildu bruņas un ar labu resursu, tad ir ņemami kā speciālistu transports.
Briti tos tā arī izmantojot, to apliecināja arī apkalpe, arī to, ka plāno izmantot vēl vismaz piecus gadus arī minēja, šāda pat informācija ir atrodama vikipēdijā.
Te vairākos komentāros šie aparāti tiek nopelti, savukārt citi varianti piedāvāti vietā.
Mans viedoklis – jā, arī mani pārsteidza lēmums pirkt kaut kādus britu mini tanciņus, jo gaidīju kārtīgus, pilnasiņu APC mūsu bruņotajiem spēkiem!
Līdz izlasīju, ka CVRT tiks izmantots nevis kā klasiskais APC kājniekiem, bet gan kā transports speciālstiem(lasi – pa kluso, ātri, nemanāmi) un kā platforma PT/PGA ieročiem, līdz to izlasīju biju vīlies un diezgan skeptisks.
Tagad atliek vien gaidīt un cerēt, ka būs labi ieroči salikti virsū, būs padomāts par papildus aizsardzības montēšanu pēc vajadzības un būs pašas mašīnas izcilā, atjaunotā(lasi – faktiski jaunā stāvoklī, gluži kā norvēģu smagie, ko Ziemassvētkos saņēmām par 2.5k Ls gabalā) tehniskajā stāvoklī un tiešām atbildīs mūsu potenciālajam karam!
Viena lieta, kas mani dara bažīgu, ka šis brīnums purvā nevar ielīst un ka ūdeni arī baidās, par ūdens šķēršļu pārvarēšanu diemžēl neiedomājos pajautāt apkalpēm!
O jā, arī es dievinu interneta resursu izrakāšanu krustām-šķērsām izdevīgu piedāvājumu meklējumos! Tas, ka bagātās Eiropas valstis tagad noraksta un par teju vai baltu velti ir gatavas atdot(ja vien prot paņemt!) savu tehniku, šobrīd ir zināms, tas process notiek uz urrā un mūsu kaimiņi, tuvie un tālie, to dara nekautrēdamies, poļi pērk jaunus un vecus otrās paaudzes Leopardus, igauņi CV90, bet mēs kaut kādas mini mašīnītes par milzu summu, galu galā par tādu naudu var arī nopirkt 10x vairāk amerikāņu MRAP’u no Afganistānas ar visu attransportēšanu! Vai arī tikpat 4×4 riteņu tehnikas ar tādu pašu ietilpību un tādām pašām bruņojuma iespējām, vienīgi ne tik labu caurgājamību bezceļos, bet jaunus!
Atliek vien nopūsties un cerēt, ka mūsu AM un NBS ierēdņi zina, ko dara attiecībā uz tehnikas atbilstību Latvijas vajadzībām un piedevām darījumā ar britiem ir vēl kādas mums nezināmas, bet izdevīgas nianses.
Visādi citādi turpināšu nenogurstoši sekot līdzi mūsu NBS ieroču un tehnikas iepirkumiem un aicinu jūs rīkoties tāpat un nekavējoties izcilāt visus aktuālos jautājumus, neļausim ierēdņiem un armchair generals pieņemt valstij un tautai vitāli svarīgus lēmumus pašiem neesot gana kompetentiem un tādējādi graujot valsts aizsardzības spējas!
Šķiet, ka ar VB viedokli regulāri iepazīstas un gribot, negribot sāk arī rēķināties ;)!
Man liekas ka mums ar Latvijas armijas iepirkumiem nekad nebūs garlaicīgi, godīgi sakot es nemaz nezināju kas tie tādi CVR(T) vispār ir pirms šitā iepirkuma……par visiem citiem rietumu transportieriem biju dzirdējis, bet par šitādiem nebiju , bet palasot ko pa viņiem saka man sāka liekties ka varbūt mums šitādi derēs , mazi un “”kompakti”” bet toties ātri un diezgan mobili radījumi . Jaguāra motors varot pat 70 kilometrus stundā izpiest, Scorpiona vieglā tanka variants esot pats ātrākais kāpuķēžu transportlīdzeklis kāds jebkad uztaisīts. Redzēs vai mums tas noderēs dzīvē, vel laikam par agru runāt laikam……
Es cerētu, ka to NEKAD nenākts noskaidrot uz Latvijas zemītes ;)!
Misijās, tā jau cita lieta, bet tur bez papildus bruņām pret IED un RPG šitas nebūs diezko piemērots.
Kāpurķēdes vispār jau ir diezgan neizturīgas pret mīnām un IED, ja paskatās uz kariem Irākā un Afganistānā tad visi Briti un Amerikāņi gandrīz visas savas kāpurķēžu mašīnas ātri vien nomainija un riteņiem. Amerikāņi savus M2 Bradly un M113 nomainija uz MRAP braucamajiem, un Briti šitos CVR(T) nomainija uz jaunajie ”Jackal” un uzlabotiem Land Rover, kuri būtībā ir lieli džipi ar papildus bruņām pret sprādzieniem un ložmetējiem………RPG vispār šitos mazos nabagus sarautu gabalos, ko var gaidīt no mazas 8 tonnu kastītes, kas iztrādāta kā izlūkmašina un nevis frontes līnijas karavīru trasportieris
Scimitar Mark II kā reiz bija pārstrādāta apakša un uzliktas gan papildus bruņu plāksnes, gan RPG režģis, tā ka nav tik traki. Pie tam, kāpurķēdes var braukt tur, kur neviens MRAP nekad netiks – ārpus ceļa un tieši ar to nereti kāpurķēdes bija labākas atsevišķos rajonos, jo varēja braukt katru reizi pa savu trasi, nevis pa vienu un to pašu, IED nosēto, ceļu.
MRAP ir paredzēts tikai un vienīgi tādam karam, kāds bija Afgāņos/Irākā, mums tie derētu tikai kā bruņota alternatīva vikingiem un skanijām tepat pa Latviju, pret ko man nebūtu iebildumu, jo no amīšiem tos varētu dabūt par baltu velti un jāmaksā būtu teju tikai par sūtīšanu, kas varētu būt ap 50k dolāru.
Misijām, protams, arī derētu pāris MRAP’i pa sviestmaizi.
Ā un vēl, piemirsu uzrakstīt – kaut kāds tur vācu kantoris ir izstrādājis alternatīvu V-hull dizainam, kurā ir plakans dibens, līdz ar to stipri zemāks profils, kā MRAP mašīnām un kur noturību pret IED panāk ar dubulto dibenu, kur pirmais deformējas sprādziena gadījumā, savukārt otrais paliek neskarts un līdz ar to apkalpe sveika un vesela.
interesanti…..tas vācu dizains ir tā kā kāpuķēdēm domāts vai riteņiem???
Šai gadījumā, pēc loģikas, der abiem variantiem, man šķiet, ka tai rakstā kā reiz arī ķēdes bija pieminētas, bet to es lasīju kaut kad pagājšgad un avotu neatceros, avotam uzdūros urbjoties cauri neskaitāmajiem APC/IFV/MBT rakstiem Wikipēdijā un saistītajos rakstos, 100% drošs par ķēdēm neesmu.
Nu bet loģiski domājot tāds dubultais dibens der arī ķēdēm, jo nav V dibena ierobežojumi.
Pie tam izraēļu Namer APC ir kas līdzīgs V-hull, citēju:
“V-shaped belly armor pack”, tātad kaut kas līdzīgs riteņu tehnikas aizsardzības līmenim ķēdēm ir pieejams.
http://en.wikipedia.org/wiki/Namer
VB! Iemet šo. Visnotaļ pozitīvas, ar humora pieskaņu atsauksmes.
http://www.thinkdefence.co.uk/2014/05/cvrt-goes-large-latvia/
īsts braucamais izlūkiem (var būt arī 4 riteņu versija):
Triju riteņu versija. Šim jau var arī piekabināt klāt ložmetēju, granātmetēju ievietot kravas kastē un pat SPIKE, piemēram:
Es tagad nezinu, jūs nopietni vai nē!
Pilnīgi nopietni, – protams, konceptuālā līmenī (video redzamie verķi vienkārši domas rosināšanai). Ja jau amīšiem un virknei citu valstu šādi vieglie “hit-and-run” aparāti šķiet paturami apbruņojumā, tad mums, kam šī taktika ir vienīgi iespējamā vēl jo vairāk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Light_Strike_Vehicle
http://en.wikipedia.org/wiki/Spider_Light_Strike_Vehicle
Pie tam tādus izgatavot (izņemot motorus, elektroniku un ieročus) var jebkurās bij. kolhoza mehāniskajās darbnīcās, – nav jāpērk par mežonīgu naudu no ārzemēm.
P.S. Bruņas (APC) arī, protams, ir vajadzīgas. Ne jau par to ir runa.
iedvesmai
ja Latvijā var ražot, piemēram, pasaulē labākos mikrofonus, tad varam arī daudz ko citu, galvenais ir gribēt
http://www.designlatvia.lv/lietotajs/74/dizains-biznesa/blue-mikrofoni
varēt jau var, bet vei būs kāds kas tās bruņu mašīnas pirks??? Mūsu armijai nav tādas naudas. Kad Gruzīņi sāka iztrādāt savu “”Lazika”” viņi jau pirmkārt prasija Gurzijas armijai lai tā nopērk pāris mašīnas un izmēģina tās, bez valsts armijas līdzekļu iesaistes smago ieroču ražošana nav iespējama 😦
1. Droši vien jāpiekrīt viedoklim, ka šis iepirkums nav diez ko optimāls – diez vai mēs varam atļauties iepirkt salīdzinoši šauri specializētas izlūkmašīnas, kurām turklāt ir problēmas ar peldēšanu 😀
2. No otras puses, citējot Latvijas hokeja izlases treneru korpusa pārstāvi T. Kūlenu – var dejot arī ar to meiteni, kas mums ir, respektīvi, šīs mašīnas tomēr ir labāk, nekā nekas, jo:
– uz tām tomēr stāv virsū 30mm lielgabals, kas ir labāk, nekā 50. calibrs vai GMG uz āmurvāģiem – t.i. daudz lielākas iespējas stāties pretī vieglajai bruņutehnikai (BTR, BMP).
– Par spīti nepeldēšanai, kāpurķēžu mašīnai tomēr ir labāka pārgājība ārpus ceļiem nekā riteņtehnikai – atkal priekšrocība pret āmurvāģiem.
– Desanta nodalījuma neesamība IR problēma, taisnība. No otras puses, varbūt var sekot krievu paraugam un braukt `uz bruņas` – tam joprojām ir zināmas priekšrocības gan apkārtnes novērošanā, gan arī iespējās izdzīvot kumulatīvā lādiņa uzbrukumā. Es gan nezinu, cik ērta būtu braukšana `uz bruņas` uz šīm mašīnām – nav man bijis tas gods viņas klātienē redzēt. Plus trūkums arī tas, ka desanta nodalījuma neesamība ierobežo iespējas vadāt līdzi rezerves munīciju utml. inventāru.
Pilnīgi pareizi. Braukšana “uz bruņas” attaisnojama, ja pastāv IED risks un arī tad ne katrā gadījumā. Ekipējumu gan nāksies vadāt ārpusē, jo KKM NAV ne APC ne IFV. KKM ir projektēta citam nolūkam. Kā šeit jau tika vairākkārt norādīts vienīgais attaisnojums šim bezalternatīvajam “pirkumam” ir platformu aprīkošana ar PT un ZR kompleksiem, ja tas netiks izdarīts – KKM būs ierobežoti izmantojami tikai COIN operācijās, kas dos pamatu apšaubīt iegādes lietderību. NBS varētu kliedēt aizdomas ar vienu paziņojumu. Ja gribētu vai nebūtu ko slēpt.