P.S. homoseksuālismu, kas ir nešaubāma psihoreproduktīva patoloģija, no ASV psihiatru oficiālā diagnožu/traucējumu saraksta izslēdza nevis balstoties uz zinātni, bet homoseksuāļu lobiju un tā pārstāvju “no augšas” spiedienu.
Cik noprotu pederastu karogs plīvos par godu starptautiskai dienai cīņai pret homofobiju. Ja būtu UA solidaritātes diena, domāju ka žovto-blakitnijs plīvotu arī. Lai kas būtu homoseksuālisms, homofobija ir veselo cilvēku attieksmes problēma.
Es savukārt esmu pilnīgā nesaprašanā. ASV vēstniecība paziņo, ka viņi piedalās pasākumā: “Starptautiskā diena pret homofobiju un transfobiju”.
Tajā pat laikā transseksuālisms, kad vīrietis iedomājas ka ir sieviete, jeb otrādi, joprojām pašā Amurikā un pasaulē kopumā ir oficiāli atzīsts par psihisku saslimšanu:
Gender Identity Disorder (GID), more commonly known as transsexualism, is a condition recognized in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, (DSM-IV, 1994, and DSM-IV-TR, 2000), published by the American Psychiatric Association. Transsexualism is also recognized in the ICD Classification of Mental and Behavioural Disorders, tenth revision, as endorsed by the Forty-third World Health Assembly in May 1990, and came into use in WHO Member States as of 1994.
Tad kāds ir ASV valdības mesidžs pasaulei – psihiskās slimības ir norma un trakajiem jāļauj darīt visu, ko tie grib, tai skaitā iznīcināt normālas sabiedrības normālos morāles un vērtību pamatus, bet normālība – izskaužams ļaunums? Brīvību trakajiem!
Kaut tā tas viss atbilst 4GW sadaļai – direct attack on the enemy’s culture un Highly sophisticated psychological warfare..
Tādejādi “ne tur rokam”. Jāmeklē vainu nevis politiķos, kas atbalsta vai neatbalsta kādu parādību, bet pašas parādības pirmavotus un ļoti iespējams, netīkamo pārmaiņu saknes slēpjas pašā sabiedrībā un tajā notiekošajos procesos. Kā tu domā vai sen kļuva “normāli” sievietēm valkāt bikses? Vai, piemēram, veikt abortu? Šķirties?Pīpēt? Vai zini ka netik sen “normāli” bija lietot opiātus bez recptes utt. Es neesmu psihiatrs, tādēļ, ja cilvēks ir normāls visās citās izpausmēs, bet viņa seksuālā uzvedība iekļaujas krimināllikuma nospraustajās robežās un nepārkāpj tās, man nav nekāda pamata ierobežot vai pieprasīt ierobežot šā cilvēka rīcībspēju. Cik zinu mūsu vidū strādā un relatīvi mierīgi sadzīvo cilvēki ar daudz izteiktākām psihiatriskām problēmām (šizofrēniķi, kleptomāni, dažādu fobiju apsēstie utt) ko tad ar viņiem darīt ieteiksi? Uzturēt par nodokļu maksātāju naudu krātiņos vai, kā hitlers – utilizēt?
4GW var izmantot seksuālās deviācijas, lai grautu pretinieka morāli (piem. pedofīlijas skandāls Adamsona izpildījumā), bet mūsu apspriežāmajā EU gadījumā problēmas sakne ir pašā sabiedrībā. Tā gatavojas peiņemt homoseksuālismu kā jaunu “normālības” latiņu. Tāpat kā reiz pieņēma sievietes bikškostīmos.
šī ir ļoti plaša tēma, taču runa nav par rīcībspejas ierobežošanu (un nekādā gadījumā ne jau utilizāciju!), bet patoloģisko noviržu normalizācijas nepieļaušanu. Laulība mūsu sabiedrībā bija, ir un būs savienība starp vīrieti un sievieti. Vienalga, vai māte un tēvs staigā svārkos, biksēs vai nokrāsoti zaļi. Bērnu dzimumidentitāte mūsu sabiedrībā nav tikusi, netiek un netiks dekonstruēta un grauta, iestāstot bērnudārzniekiem un skolniekiem, ka puikas (meitenes) var būt ne tikai puikas (meitenes), bet arī kāds no citiem “dzimumiem” – geji, lezbietes, bi, trans un hujans (nekro, zoo,…) –
No psihofizioloģiskiem un psihiskiem traucējumiem un saslimšanām cietošiem cilvēkiem mēs jūtam līdzi, piedāvājam dažādas ārstēšanās, socializācijas, utt. iespējas, utt., bet nekādā gadījumā nemainam sabiedrības pamatus veidojošās sarkanās robežas un ne-normalizejam šos traucējumus un saslimšanas.
Tādi ir uzstādījumi, kuriem piekrīt vismaz 90% sabiedrības. Savukārt tie, kas uzdodas par sabiedrību un mēģina vairākumam uzspiest degradējošās idejas nav nekādi “bezpersoniski sociālie spēki un strāvojumi”, bet ir pavisam neliels, bet labi organizēts un apmaksāts, svarīgākajās institūcijās un plašsaziņas līdzekļos iezīdies “speciālistu” un NVO tīkls , ar lobijiem, kas staigā pa augsto namu gaiteņiem.
Nu tad politiķiem jāpaņem Overtona logu un to atverot ar likumu jānosprauž robežas: tā ir sociāli bīstama saslimšana, tādēļ bērnu adopcija – nē, dienests armijā – jā, partnerības juridiskais noformējums (mantojuma tiesības utt) – jā, vēlētie amati – nē (šķiet jau par vēlu) utt. Kamēr tas nav izdarīts katram ir iespējas interpretēt atļautā robežas pēc savas prāta.
viss jau patiesībā ir vienkārši. Ne velti mēs esam ierakstījuši Satversmē, ka laulība ir savienība starp vīrieti un sievieti, bet neko neesam ierakstījuši par to, kas var vai nevar dienēt armijā. mantiskās attiecības, šķiet, pietiekami labi regulē jau esošais likumdošanas korpuss, bet, ja vajadzīgs, var arī papildināt. Lai gan tas būs vajadzīgs ļoti, ļoti mazam pederastu procentam, jo absolūtais viņu vairākums ved pilnīgi amorālu dzīvesveidu, pisoties pa labi un pa kreisi, mainot dzimumpartnerus pie katra krustojuma un ātri mirstot no iegūtajām infekcijām, kas sagrauj pašiznīcinošā uzdzīvē un izvirtībā sačakarēto organismu. Kā pierādījums tam – sifilisa epidēmija ASV, kas 90% skar tikai un vienīgi pederastus:
According to the MMWR report, syphilis rates of infection shortly fell and then stabilized in the US between 2009 and 2010. However, by 2011, the rates of infection began to again see an alarming rate of rise, with the disease primarily affecting the homosexual community.
Lembergs ir morālais kroplis, kura laiks tuvojas beigām, drīz vairs to klaunu neviens neņems par nopietnu un tupēs aiz restēm.
Par citātu no raksta – nu, man vienalga vai mūsējie vai ne mūsējie, bet ja uzvedās kā cūkas, tad pa šņukuri ir pelnījuši! Cita lieta, kādos tad īsti apstākļos tie divi jūrnieki tika piekauti, vai paši bija vainīgi vai nē, to lai skaidro policija.
vara bungas 
Šis varbūt nav gluži par tēmu, bet vai nav savādi, ka Ukrainas karogu pie USA vēstniecības nepaceļ, taču karojošo pederastu karogu gan:
http://latvian.riga.usembassy.gov/pr_20140516_lv.html#.U3ZIQgBaKhM.twitter
P.S. homoseksuālismu, kas ir nešaubāma psihoreproduktīva patoloģija, no ASV psihiatru oficiālā diagnožu/traucējumu saraksta izslēdza nevis balstoties uz zinātni, bet homoseksuāļu lobiju un tā pārstāvju “no augšas” spiedienu.
Cik noprotu pederastu karogs plīvos par godu starptautiskai dienai cīņai pret homofobiju. Ja būtu UA solidaritātes diena, domāju ka žovto-blakitnijs plīvotu arī. Lai kas būtu homoseksuālisms, homofobija ir veselo cilvēku attieksmes problēma.
Es savukārt esmu pilnīgā nesaprašanā. ASV vēstniecība paziņo, ka viņi piedalās pasākumā: “Starptautiskā diena pret homofobiju un transfobiju”.
Tajā pat laikā transseksuālisms, kad vīrietis iedomājas ka ir sieviete, jeb otrādi, joprojām pašā Amurikā un pasaulē kopumā ir oficiāli atzīsts par psihisku saslimšanu:
Gender Identity Disorder (GID), more commonly known as transsexualism, is a condition recognized in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, (DSM-IV, 1994, and DSM-IV-TR, 2000), published by the American Psychiatric Association. Transsexualism is also recognized in the ICD Classification of Mental and Behavioural Disorders, tenth revision, as endorsed by the Forty-third World Health Assembly in May 1990, and came into use in WHO Member States as of 1994.
Tad kāds ir ASV valdības mesidžs pasaulei – psihiskās slimības ir norma un trakajiem jāļauj darīt visu, ko tie grib, tai skaitā iznīcināt normālas sabiedrības normālos morāles un vērtību pamatus, bet normālība – izskaužams ļaunums? Brīvību trakajiem!
Kaut tā tas viss atbilst 4GW sadaļai – direct attack on the enemy’s culture un Highly sophisticated psychological warfare..
Šeit plašāk par psihomanipulatīvo tehnoloģiju, ar kuras palīdzību sabiedrības kopumam nepieņemamas nenormālības kļūst par normu:
http://www.lffb.lv/tulkojumi/overtona-iespejamibas-logs.html
Overtons kapā apgrieztos ja uzzinātu ka ir izgudrojis manipulatīvu tehnoloģiju. Overtons būdams politologs vienkārši a aprakstijs savus novērojumus. Viņa līdzgaitnieks un draugs skaidro:
“Many believe that politicians move the window, but that’s actually rare. In our understanding, politicians typically don’t determine what is politically acceptable; more often they react to it and validate it. Generally speaking, policy change follows political change, which itself follows social change. The most durable policy changes are those that are undergirded by strong social movements.”
Overtona logs ir par un ap politiķu reakciju uz sociālajām tendencēm, nevis par šo tendenču veidošanu. Tā ir būtiska atšķirība.
The Overton Window doesn’t describe everything, but it describes one big thing: Politicians will rarely support whatever policy they choose whenever they choose; rather, they will do what they feel they can do without risking electoral defeat, given the current political environment shaped by ideas, social movements and societal sensibilities.
Tādejādi “ne tur rokam”. Jāmeklē vainu nevis politiķos, kas atbalsta vai neatbalsta kādu parādību, bet pašas parādības pirmavotus un ļoti iespējams, netīkamo pārmaiņu saknes slēpjas pašā sabiedrībā un tajā notiekošajos procesos. Kā tu domā vai sen kļuva “normāli” sievietēm valkāt bikses? Vai, piemēram, veikt abortu? Šķirties?Pīpēt? Vai zini ka netik sen “normāli” bija lietot opiātus bez recptes utt. Es neesmu psihiatrs, tādēļ, ja cilvēks ir normāls visās citās izpausmēs, bet viņa seksuālā uzvedība iekļaujas krimināllikuma nospraustajās robežās un nepārkāpj tās, man nav nekāda pamata ierobežot vai pieprasīt ierobežot šā cilvēka rīcībspēju. Cik zinu mūsu vidū strādā un relatīvi mierīgi sadzīvo cilvēki ar daudz izteiktākām psihiatriskām problēmām (šizofrēniķi, kleptomāni, dažādu fobiju apsēstie utt) ko tad ar viņiem darīt ieteiksi? Uzturēt par nodokļu maksātāju naudu krātiņos vai, kā hitlers – utilizēt?
4GW var izmantot seksuālās deviācijas, lai grautu pretinieka morāli (piem. pedofīlijas skandāls Adamsona izpildījumā), bet mūsu apspriežāmajā EU gadījumā problēmas sakne ir pašā sabiedrībā. Tā gatavojas peiņemt homoseksuālismu kā jaunu “normālības” latiņu. Tāpat kā reiz pieņēma sievietes bikškostīmos.
šī ir ļoti plaša tēma, taču runa nav par rīcībspejas ierobežošanu (un nekādā gadījumā ne jau utilizāciju!), bet patoloģisko noviržu normalizācijas nepieļaušanu. Laulība mūsu sabiedrībā bija, ir un būs savienība starp vīrieti un sievieti. Vienalga, vai māte un tēvs staigā svārkos, biksēs vai nokrāsoti zaļi. Bērnu dzimumidentitāte mūsu sabiedrībā nav tikusi, netiek un netiks dekonstruēta un grauta, iestāstot bērnudārzniekiem un skolniekiem, ka puikas (meitenes) var būt ne tikai puikas (meitenes), bet arī kāds no citiem “dzimumiem” – geji, lezbietes, bi, trans un hujans (nekro, zoo,…) –
No psihofizioloģiskiem un psihiskiem traucējumiem un saslimšanām cietošiem cilvēkiem mēs jūtam līdzi, piedāvājam dažādas ārstēšanās, socializācijas, utt. iespējas, utt., bet nekādā gadījumā nemainam sabiedrības pamatus veidojošās sarkanās robežas un ne-normalizejam šos traucējumus un saslimšanas.
Tādi ir uzstādījumi, kuriem piekrīt vismaz 90% sabiedrības. Savukārt tie, kas uzdodas par sabiedrību un mēģina vairākumam uzspiest degradējošās idejas nav nekādi “bezpersoniski sociālie spēki un strāvojumi”, bet ir pavisam neliels, bet labi organizēts un apmaksāts, svarīgākajās institūcijās un plašsaziņas līdzekļos iezīdies “speciālistu” un NVO tīkls , ar lobijiem, kas staigā pa augsto namu gaiteņiem.
Nu tad politiķiem jāpaņem Overtona logu un to atverot ar likumu jānosprauž robežas: tā ir sociāli bīstama saslimšana, tādēļ bērnu adopcija – nē, dienests armijā – jā, partnerības juridiskais noformējums (mantojuma tiesības utt) – jā, vēlētie amati – nē (šķiet jau par vēlu) utt. Kamēr tas nav izdarīts katram ir iespējas interpretēt atļautā robežas pēc savas prāta.
viss jau patiesībā ir vienkārši. Ne velti mēs esam ierakstījuši Satversmē, ka laulība ir savienība starp vīrieti un sievieti, bet neko neesam ierakstījuši par to, kas var vai nevar dienēt armijā. mantiskās attiecības, šķiet, pietiekami labi regulē jau esošais likumdošanas korpuss, bet, ja vajadzīgs, var arī papildināt. Lai gan tas būs vajadzīgs ļoti, ļoti mazam pederastu procentam, jo absolūtais viņu vairākums ved pilnīgi amorālu dzīvesveidu, pisoties pa labi un pa kreisi, mainot dzimumpartnerus pie katra krustojuma un ātri mirstot no iegūtajām infekcijām, kas sagrauj pašiznīcinošā uzdzīvē un izvirtībā sačakarēto organismu. Kā pierādījums tam – sifilisa epidēmija ASV, kas 90% skar tikai un vienīgi pederastus:
According to the MMWR report, syphilis rates of infection shortly fell and then stabilized in the US between 2009 and 2010. However, by 2011, the rates of infection began to again see an alarming rate of rise, with the disease primarily affecting the homosexual community.
http://www.natureworldnews.com/articles/6967/20140508/u-s-syphilis-rates-rise-men.htm
Pavisam konkrēti par tēmu:
http://nra.lv/latvija/regionos/ventspils/117404-par-militaristu-piekausanu-ventspili-aizturetajiem-nepiemeros-brivibas-atnemsanas-drosibas-lidzekli.htm
Jautājumu vairāk nekā atbilžu.
Lembergs ir morālais kroplis, kura laiks tuvojas beigām, drīz vairs to klaunu neviens neņems par nopietnu un tupēs aiz restēm.
Par citātu no raksta – nu, man vienalga vai mūsējie vai ne mūsējie, bet ja uzvedās kā cūkas, tad pa šņukuri ir pelnījuši! Cita lieta, kādos tad īsti apstākļos tie divi jūrnieki tika piekauti, vai paši bija vainīgi vai nē, to lai skaidro policija.
Pieļauju, ka vainīgi varētu būt abi. Kur jaunie gaiļi bariņā savācās, tur vistiņu priekšā izrādās. Ja iedzer pirms tam, ta vēl jo vairāk.