vara bungas: Pirmās pazīmes, ka mājienu un diplomātisko pietupienu laiks ir beidzies parādījās jau pirms gada. Arvien uzstājīgāk no Baltā nama un Kapitolija europiešiem tika norādīts, ka viņi tērē aizsardzībai neadekvāti maz. Velti. Palaida gar ausīm, gan jau kaut kā… Vajadzēja “Krimu”, lai ASV teksti paliktu skarbāki, bet eiropiešu ausis dzirdīgākas. Tikai poļi, grieķi un igauņi var mierīgi turpināt ceļu pēc sava plāna (2% no IKP aizsardzībai), pārējiem nāksies iedzīt. Tas nebūs patīkams process, jo īsā laikā jākompensē atpalicību, kas sakrājusies kopš Aukstā kara beigām, bet LV gadījumā varam teikt, ka mums neko nav jāiedzen, jo neesam izkustējušies no vietas kopš 1991.gada. Ja kāds grib pierādīt pretējo, lūdzu, rakstiet.
Vai tad tikai man šķiet, ka atlicinot par dažiem desmitiem miljoniem euro gadā vairāk (tīrais nieks uz citu tēriņu fona) mēs padarītu aizsardzības stiprināšaans procesu mazāk sāpīgu sabiedrībai, kas alkst nevis pēc militārās, bet pēc sociālās aizsardzības un drošības labumiem. Šāda sabiedrības attieksme ir saprotama, absolūtās demokrātijas apstākļos tauta balsotu tika par “maizi un izklaidēm”, bet tādēļ jau ir politiķi un politiskie spēki, lai mudinātu tautu tērēt nevis tam, ko vēlas vairākums, bet tam, kas ir liedtderīgs visiem. Kādēļ pie mums notiek otrādi? Es domāju mēs vēl neesam nobrieduši kā nācija, latviešiem nav politiskās elites, kas apzinātos atbildību par savu darbību gadsimtu priekšā un nav arī pašsaglābāšanās instinktā. Politisko spēku vai amatpersonu, kas nāktu ar nepopulistiskiem plāniem “niķīgie tautubērni” vienkārši noraidītu, bet to, kurš solītu mūzīgo Disneilendu mīlētu kā miesīgo. Kā bērni mēs tērējam visu kabatas naudu ledenēm un nemīlam doties pie zobārsta, tomēr nāksies kaut ko mainīt citādi sāpēs, kad zobus būs jārauj ārā. Varbūt tas ir normāli, ka tikai kari un krīzes norūda nāciju. Pārtikušie, izvirtušie un aizmirsušie iznīkst. Tas arī notiek, jo 2012.gadā AM aprēķināja, ka lai sasniegtu 72 (!) minimālo spēju līmeni NBS līdz 2020.gadam nepieciešami vismaz 540 miljoni euro. Aprēķināja, paziņoja Saeimai un nomierinājās… nekas nenotika, naudu NBS attīstībai nepiešķīra un arī Ukrainas notikumi nebūtu iespaidojuši “četru gadu ciklā domājošās galvas”, ja ASV un NATO diplomāti nesāktu spārdīt pa mūsu tūļīgām pēcpusēm. Goda vārds, šādas attieksmes pozitīvo ietekmi grūti pārvērtēt, nebūtu tās mēs tā arī vizinātu parādēs gumijas laivas un bruņuautobusu kā augstāko NBS spēju sasniegumu. Nudien ārējā pārvaldīšana mums nāk par labu. Un arī citās sfērās notiek tas pats, ja EU piešķirto fondu naudu nebūtu kontrolējusi ar skubu, kas slikti iet kopā ar vārdiem “suverenitāte” un “neatkarība”, tad arī rezultāts no fondu apguves “LV stilā” būtu daudz mazāks. Euro-, NATO-, EU- skeptiķi nez kādēļ ir pārliecināti, ka valsts menedžments baleliņu izpildījumā būtu daudz efektīvāks, grūti piekrist, bet iespējams ka tā var notikt jebkurā citā nozarē izņemot valsts aizsardzību. Kopš neatkarības atgūšanas mēs esam tērējuši aizsardzībai tā un tik cik paši uzskatījām par nepieciešamu un rezultātā ko esam panākuši? “5.panta kluba” biedra karti ar atlaidi? Apsolījumu, ka, ja nedodod Dievs, ar mums kaut kas slikts notiks, klubs dzilās sērās beigs eksistēt? Ar katru dienu arvien vairāk kļūst skaidrs, lai saņemtu varāk nāksies arī ieguldīt vairāk, tas ir biznesa likums , nekā personīga.
Viss augstākminētais ir ievads citātam no ASV aizsardzības ministra 4.jūnija runas NATO štābā:
Lielākāi skaidrībai pārtulkošu tuvu tekstam:
[…] Mums ir jāņem vērā fiskālo realitāti… Katra NATO valsts ar to sastopas… Eiropas lejupslīdošie aizsardzības budžeti liek ASV uzņemties arvien vairāk disproporcionālu alianses aizsardzības izdevumu nastu… Tendence apdraud NATO vienotību… ASV drošības iniciātivām Eiropā jābūt papildinātām ar Eiropas apņemšanos investēt pašas aizsardzībā…”
un vēl
[…] Uz gaidāmo samitu Velsā dalībniekiem jāierodas ar pierādījumiem, par soļiem, kas ir sperti pareizajā virzienā. Daži jau to ir izdarījuši, nesen Latvija, Rumānija un Lietuva apņēmušies tārēt aizsardzībai 2% no IKP” […]
Paldies Pabrikam un Vējonim viņi ir sadedzinājuši tiltus, atpakaļ ceļa nav , 2% no IKP aizsardzībai būs… tikai paliek jautājums “kad?” un vai “tautubērni” atzinīgi novērtēs un atbalstīs rēķinu apmaksu, ko ilgus gadus uzskatīja par nevajadzīgu un nepatīkamu opciju. Domāju, ka neatbalstīs un nenovērtēs. Pamatota un nepamatota kritika nāks no visām pusēm, valsts nedraugi un “patiesie taisnības cīnītāji” izlēkāsies uz katra AM iepirkuma. Tieši tādēļ aizsardzības iepirkumu procesam ir jābūt daudz caurspīdīgākam nekā tas ir šodien (AM tīmekļa vietne ir gana neinformatīva), tas ļaus novērst spekulācijas ar insaideru informāciju. AM iepirkumos, kur vien var jāuzvar LV uzņēmumiem, Aizsardzības un drošības jomas iepirkumu likums, to pieļauj. Nedrīkst lēkāt no vienas prioritātes uz otru nesasniedzot rezultātu, proti, šobrīd NBS visvairāk trūkst modernu PT un PGA ieroču, artilērijas, kā arī platformu to nešanai, nav izveidota efektīva Agrā Brīdinājuma un komandvadības sistēma, trūkst personāla. Ar šo problēmu risināšanu būtu jāsāk, vienlaikus meklējot nestandarta īsceļus ar ko “pa lēto” var uzlabot NBS kaujas spējas, piemēram, atteikties no pašuzliktā aizlieguma ražot, uzglabāt un izmantot kājnieku mīnas, iepirkt labi daudz snaiperieroču un apmācīt katru otro zemessargu par snaipera taktiku, atrast pielietojumu tūkstošiem rezerves karavīru, kas nav ZS, mudināt ziedot aizsardzībai u.t.t.
Mani personīgi uzjautrina un iepriecina fakts, ka mūsu “valdošie” tik viegli pakļaujas kursa korekcijām, klausa “stūres rata” pavēlēm u.t.t. , galvenais, lai virziens un orientācija ir pareiza, bet par to šaubu pagaidām nav.
vara bungas 
Agri vai vēlu būs jāmaksā. Paliek atklāts jautājums – kad, cik daudz un kam būs jāmaksā?
Runājot par drošību, mani interesējošo, informatīvo – ir parādījies kārtējas feiks vai tomēr SAB ir info noplūde?: http://rosvesty.ru/2139/za-rubezhom/9502-bzk-vzyalo-pod-kontrol-pereformatirovanie-russkoyazychnoy-pressy-latvii/
Rakstā minēts, ka SABam izdevās “iefiltrēt” cilvēku “Vesti” īpašnieka Eduarda Janakova tuvākajā paziņu lokā, lai, izmantojot iemantoto uzticību, ietekmētu viņa kontrolēto krievu preses izdevumu saturu.
Krīzes gan norūda, gan darbojas kā dabiskā izlase. Tās nācijas, kuras nav norūdījušas, vienkārši neizdzīvo.
Demokrātijas funkcionēšanai ir nepieciešamas noteikta veida sabiedrība. Konkrēti jābūt vidusšķirai vismaz 60% apmērā no sabiedrības, mums tie labākā gadījumā ir kādi 20%. Mums tāpat kā visās ex PSRS valstīs ir izveidojusies Latīnamerikāniskā sabiedrība ar lielo nabagu daudzumu un nedaudziem oligarhiem. Nabagam nav ko plānot finanses, jo viņš dzīvo no rokas mutē. Viņš nav paradis domāt ilgtermiņā, jo dzīvo rūpēs par šodienu. Tādi balso par mūžīgo Disneilendu – Ušakovu un Šleseru.
Līdz ar to piem. man plašās publikas priekšā uzstāties ir bezjēdzīgi. Es solu sviedrus, asaras un asinis. Jo vēsturiski gandrīz visas attīstītās valstis caur to ir gājušas. Lielbritānija par rūpniecisko revolūciju samaksāja ar 200 gadu 15 stundu gandrīz vergu darbu fabrikās, darba namiem, nāvessodiem bērniem par maizes klaipa nozagšanu. Reformu galvenais ideologs un praktiskais īstenotais – Olivers Kromvels cīnījās pret karaļa tirāniju. Nonākot pie varas viņš saprata, ka ja vēlās L-brit padarīt par PIRMO ir nepieciešamas ātras reformas, kas demokrātijas apstākļos nav iespējamas. Kromvela diktatūra bija stingrāka nekā dažu pēdējo karaļu vara. Viņu daudzi ienīda, bet bez viņa L-brit tā arī paliktu Eiropas nomale. Īrijas vecākā māsa. Pēdējās valstis, kuras tika uz pirmo Pasauli pavisam nesen, piem. Singapūra, DKoreja – neiztika bez valsts izzadzēju masveida šaušanas stadionos, iedzīvotāju pārvietošanas kontroles un patēriņa stingrās ierobežošanas. Un kas būtu ja viņi tēlotu demokrātiju? Pareizi – Singapūra visdrīzāk pārstātu eksistēt un ja eksistētu, tad būtu Malaizijas un Indonēzijas līmenī. Savukārt DKoreju piemeklētu DVjetnamas liktenis, pie ASV sevišķas labvēlības var būt būtu Haiti līmenī.
Arī pie mums K.Ulmanis savulaik piedāvāja ierobežot vēlēšanu tiesības sociāli apgādājamām personām. Jo redzēja, ka demokrātija īsti nestrādā. Jau diktatūras laikā viņš cītīgi strādāja lai vidusmēra latvieti padarītu par saimnieku. Vai tā būtu zemnieku saimniecība, vai dalība uzņēmumu kapitālā un augsta kvalifikācija.
vēlēšanu un ievēlēšanas tiesības vajadzēja ierobežot arī bezbērnu pieaugušajiem – tad Ulmanis varētu sekmīgi turpināt lasīt lekcijas par cūku apsēklošanu. Moš Latvija nebūtu tādos sūdos, kā ar “mūsu valstī ienāk draudzīga armija”
Nedzirdēju, ka Ulmanis ko tādu piedāvātu. Es dzirdēju, ka viņš piedāvāja vecpuišu nodokli.
Moš būtu, a moš nebūtu. Es vērtēju konkrētas pozitīvās lietas, kuras Ulmanis izdarīja un nosodu negatīvās (1939. g bāžu līgumi un 1940. g nodevība t.sk.).
par D-Korejas piemēru – tik uz priekšu. Esat saeimā – sākat stāstīt cilvēkiem no tribīnes par to, kā vajag attīstīt valsti.
…un dot pamatu visos masu mēdijos sākt apķengāšanas kampaņu kā totalitārisma piekritējus, cilvēktiesību nīdējus utt. kas beigsies ar mūsu nepārvēlēšanu. Jo kuram gan gribās uz darba nometni par algu aploksnē? Un vispār partija es esmu tāds radikālis, citiem ir daudz un dažādi viedokļi.
paldies, ka beidzot pats atzini, ka NA konformisma iemesls ir ” kuram gan gribās uz darba nometni par algu aploksnē?”
Kāds te sakars ar NA? Vienkārši ļoti liela vēlētāju daļa nedaudz nemaksā nodokļus, nedaudz ņem/dod kukuļus, nedaudz lieto pirātiskās programmas, reizēm spļauj uz ielas utt. Tādiem no Ordnunga un dzelzs kārtības ir bail.
sakars ir tāds, ka neliešu bandā ar nosaukumu “valdošās elites izveidotā sistēma Latvijas izsūkšanai un personīgās siles maksimāli ilgai noturēšanai” NA mēģina spēlēt labo policistu.
Vai cik labi esi informēts? Pat es, būdams NA, to nezinu 🙂
Dienvidkorejas reformators Paks Čon Hi jau netika ievēlēts, viņš veica apvērsumu pret formāli demokrātiski ievēlēto varu. Šis “demokrātiskās” varas darbības rezultātā 1956. gadā valsts dzīvoja nabadzīgāk par Indiju, cilvēki uz ielām mira no bada, komunistiskā pagrīde gatavoja sacelšanos, valsts tika sistemātiski izzagta, bez kukuļiem vispār nekas nenotika. Amji mēģināja par katru cenu ieviest demokrātiju valstī, kur knapi puse iedzīvotāju mācēja lasīt un īsti nestādījās priekšā kas tā tāda demokrātija un kā tā jāpīpē. Normāla demokrātija palika iespējama jau pēc Paka reformām, kad bija stabila ekonomika, pārtikusi un izglītota sabiedrība, kompetenta un nekorumpēta administrācija.
Es sapratu, demokrātija sāksies pie mums tikai pēc tam, kad cilvēki no bada mirs un vairs nemācēs lasīt. Valsts izzagšana jau ir kļuvusi par sistēmu.
Tā otra iespēja, ar pārtikušo un izglītoto tautu, liekas, attālinās ātrāk, kā tuvojas bads un analfabētisms.
Nu ilgi jāgaida laikam nebūs
Kā būs pie mums es īsti nezinu, bet parasti attītība notika lēcenveidīgi pēc apmēram sekojošās shēmas:
1) Vecā sistēma nedarbojas, vara nespējīga
2) Revolūcija
3) Mēģinājums ieviest demokrātiju, anarhija
4) Diktatūra un straujas reformas
5) Demokratizācija
Principā arī Latvijā viss notika pēc šādas shēmas, tikai ārēji apstākļi 1940. gadā patraucēja. Būtu Ulmanis nomiris 40-to beigās/50-to sākumā, sanāktu Ulmaņa valdības cilvēki kopā ar opozīciju, kas Kalnciema karjerā sēdēja un atgrieztos pie demokrātijas, tikai ņemot vērā visas skaudrās mācības, ar labāku līdsvaru un pretsvaru sistēmu.
Otrs variants ir tāds, ka mēs vienkārši pārstāsim eksistēt kā valsts. Lēnām nogrimsim kā nogrima DVjetnama. Diez vai nosaukums pazudīs, bet visdrīzākais mūsu nogrimšanas scenārijs būs kaut kāds Piedņestras/D.Osetijas/Abhāzijas variants ar de facto ārējo pārvaldi un dotācijām. Latviešu valoda vismaz kādu laiku saglabāsies pašdarbnieku pulciņu līmenī. Liela daļa latviešu izbrauks, viņu vietā ieradīsies viesstrādnieki no Ķīnas, Vidusāzijas, Ārābu valstīm.
Nu un kāpēc man ir jāuztur valsts kura sevi iznīcina?
Un ko Tu esi izdarījis lai tā nebūtu?
Mazliet par UA vatņikiem un kolorādiem atvēlētajām investīcijām http://forbes.ua/nation/1372569-cena-vojny-vo-chto-obhoditsya-soderzhanie-separatistov
ļoti iespējams: Сопредельная России территория напичкана гражданскими организациями, которые годами спонсировались российской стороной, –– Также нужно учитывать полууголовные организации (охранные структуры) под руководством местных «авторитетов». Они могут участвовать в конфликте как добровольно, так и по приказу собственника таких охранных фирм».
lūk par šo tēmu (полууголовные организации (охранные структуры) ) “skeptiķi” un “nacionālisti” runā jau no 90.iem. Un viss kā caurā trubā…
Piekrītu!
A kas ta būs tie maksātāji?
Te jau vairs nav neviena kam maksāt.
No kā maksāt? No ierēdņu algām kuras izmaksā no budžeta.
Dombrovskis un koalīcija ir valsti nolaidusi līdz kliņķim.
Bankas piesūkušās kā ērces.
Es personīgi vairāk maksāt negribu, lai maksā Zaķi un viņam līdzīgie un tas idiņu bars, kas par viņiem balso.
Un nevajag te jaukt iekšā patriotismu un nacionālo ideju.
Pietiks vienreiz te visus par muļķiem uzskatīt!
Ulmanis vismaz varēja valsti pacelt
…un tomēr beigās vairs neviens nebija palicis savās vietās, visus ar varu karš izrāva, bez reālas izvēles iespējas!
Un tagad ir palicis?
Mums ir kādas reālas izvēles iespējas?
Nu ja divas ir – vai nu te dzīvot nabadzībā, vai braukt projām un meklēt nezināmu laimi.
Ko jūs domājiet, ka pēc vēlēšanām turpināsies šī leiputrija?
Budžets ir tukšs – naudas nav.
Nauda var rasties tikai tad ja kaut, kas tiek pārdots. Ja nav ko pārdot neko nevar nopelnīt . Ko mēs varam pārdot – bibliotēku?
Mežu mums norija bankas, nu atliek tikai pārdot pašu zemi.
Aiziesim uz vēlēšanām nobalsosim par dižo Eiropas prātu un tad arī dabūsim visas dāvanas – jaunus nodokļus, elektrības, gāzes, ūdens, siltuma un pārtikas cenas.
Netici? Nu dzīvosim redzēsim.
Ko iesaki? neiet? iet un balsot par sīkpartijām?
Jābalso un jāstājās ir organizācijās, kuru vadītāji un programma rada uzticību un pārliecību par rīcības mērķu pareizību. Ja vienmēr sekotu tikai “lielajiem viļņiem”, tad arī Latvijas valsts nebūtu tapusi.
Lūk, kā tauta domā:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Aldis Sharky
pirms 18 min
http://www.tvnet.lv
Vējonis: militāra iebrukuma riski no Krievijas puses Latvijā nav
Militāra iebrukuma riski no Krievijas puses Latvijā nav, pirmdien intervijā LNT raidījumam «900 sekundes» sacīja aizsardzības ministrs Raimonds…
Ja jau draudu nav, tad kāda vena pēc pirkt britu žiguļus par simtiem miljonu eiro laikā, kad vecākiem savi bērni jāpabaro pa 11 eiro mēnesī.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Manuprāt ļoti loģiski domā, patiešām, ja ne tikai draudu, bet pat risku nav, tad ko cepamies?
Tā ir mantra. Mantras pielieto vēršoties pie hierarhiski augstākā spēka ar vēlamā, bet neesoša stāvokļa aprakstu, kura mērķis ir panākt vēlamā iestāšanos. Attiecīgi, nevar lūgt to, kas jau pastāv dabā. Ja šamanis V atkārto mantru “risku nav”, tas nozīmē ka viņš vēlētos, lai to nebūtu, bet dabā tie ir. kaut kā tā…
Papētīju http://www.globalfirepower.com reitingus. Latvijas tur pat nav, atškirībā no Lietuvas un Igaunijas. Sanāk tuvākajā apkārtnē vēl vājākas par mums ir tikai pundurvalstis (Luksemburga, Monako), Islande (200 tūkst. iedz.) un Moldova (skaitliski un tehniski teorētiski viņi ir spēcīgāki, bet kvalitāte vēl drausmīgāka). Pat Kosova un Piedņestra ir spēcīgākas.
“iepirkt labi daudz snaiperieroču un apmācīt katru otro zemessargu par snaipera taktiku” – atvainojos par manu nekaunību, bet Jums viennozīmīgi nav priekšstata par tēmas izmaksām, mesjē…. 😀
“For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.” — H.L. Mencken
pofig izmaksas, laiks meklēt īsceļus. Iesaki savus.
turklāt nemaz nav dārgi http://www.accuracy1st.com/book-a-place 10 dienu kurss vienam apm. 5000 un līdz 2000 USD par plinti, rez daži tūkstoši zs cena miljonos, bet ir tā vērts.
Киевские оружейники разработали современные снайперские винтовки: “Аналогам не уступают. Готовы завтра передать в подразделения”
http://censor.net.ua/video_news/289276/kievskie_orujeyiniki_razrabotali_sovremennye_snayiperskie_vintovki_analogam_ne_ustupayut_gotovy_zavtra
starp citu – ļoti iespējams, ja Latvijā kaut kas sāksies, neskatoties uz mūsu formālo atrašanos Nato, eiropas krievmīļi uzliks mums ieroču piegādes aizliegumu – tādu pašu, kādu viņi ir pieņēmuši pret Ukrainu. Resp. – ja mums nav ieroču un munīcijas krājumu, tad paliksim ar 2 radziņiem katrs. Labākajā gadījumā.
Vērtēju šādu iespēju kā ļoti zemu. Pie tam leiši un igauņi spļaus virsū šādiem liegumiem.