“Men who resign now could find well-paid jobs with such units and preserve combat skills. At present they can only go to security agencies. Salaries and equipment in PMC will be overwhelmingly better than in private security companies,” the MP said.[…]
vara bungas 
Privāta armija – lieliski. Paredzu ka Krievija to realizēs jau līdz gada beigām.
Kas var būt labāk par šo. Nekādu saistību un nekādas atbildības. Tieši aiziešana no atbildības raksturo mūsdienu sabiedrību. Uz privātu armiju neattiecas starptautiskie kara likumi, sekojoši valsts par viņu rīcību atbildību neuzņemas.
Ukraina ir lieliska iespēja Krievijai to izmēģināt. Humānos konvojus apsargās privātā armija, viņi var iebraukt ar tanku un tur viņu “pamest” , jo dzīt atpakaļ nav ekonomiski izdevīgi. Viņi var lauzt kontraktu jau esot Ukrainā. Vienkārši ideāls veids, kā piesegt speciālās operācijas, valstij neuzņemoties nekādu atbildību. Mūsu gadījumā šāds modelis varētu darboties sasaistē ar robežsardzi , vai PVD – saistībā ar Āfrikas cūku mēri, – bruņota vienība, kas izšauj ”cūkas”. Tie vairs nav mednieki amatieri, bet profesionāli šāvēji uz pilnu slodzi.
Tieši tā, atbildība nav efektīva, armija nav efektīva, bruņota banda ir efektīva. Vienīgā iespēja efektīvi pretdarboties spoguļattēla rīcība – pret tevi neievēro kara likumus, tu arī neievēro. Armijā tā rīkoties nevar. Tātad vajag “savējo bandu”. Miloševičs un futbola fani.
Latvijai ir pieredze darbībā pret bandām. Galu galā Bermonts un Co arī bija to laiku pusprivāts kantoris, kuru apmaksāja Vācijas oligarhi un netieši Vācijas valdība, jo atklāti nevarēja Latvijā iebrukt. Par laimi Lugandu tfu.. Baltijas hercogisti izcīnīt nesanāca.
Kam LV ir pieredze?
Konkrēti personāži vairs nav starp dzīvajiem, bet palika gan daudz aprakstu un pētījumu par to laiku.
īsumā – Putins ir nolēmis “zaļos cilvēciņus” palikt zem nosacīti “privāta” un “legāla” jumta. Tagad viņam pat nebūs jāmelo, sakot, ka Krievijai kā valstij ar grupējumu X nav nekāda saistība.
No mūsu puses svarīgi ir tikai viens – ne par ko neielaist valstī nekādus ārzemju privātarmiju spēkus. Kaut vai tie būtu reģistrēti Baltajā namā.
Tak jau salaisti 🙂 Piem. G4S pieder britiem http://mondoweiss.net/2014/05/foundation-occupation-profiteer.html
Tāpēc vajadzētu pieņemt likumu, kurā aizliegt visas privātās armijas un atjaunot valsts apsardzes dienestu (izejot lojalitātes testu ar melu detektoru, tajā tiek pieņemti LR pilsoņi ar pieredzi militārajās un iekšlietu struktūrās + ZS), kam šajā ziņā piederētu monopols.
Tādu gandrīz nekur nelieto, monopols nozīmētu kvalitātes krišanos. Drīzāk jāņem Rietumu pieredze, kad šādu uzņēmumu vadībā var būt tikai cilvēki, kuri nāk no mītnes valsts drošības struktūrām ar specdienestu neformālo akceptu.
Bet līdz tam tālu, Saeima pat NA priekšlikumu par to, ka apsardzes darbinieku un detektīvu sertifikāti būtu dodami tikai LR pilsoņiem, neatbalstīja.
Tad jau armijas monopols arī nozīmē kvalitātes krišanos, ar policiju, ugunsdzēsējiem, robežsardzi – tāpat. Zavals. Steidzami viss minētais jāprivatizē un jāveido konkurence citādi var gadīties, ka jau parīt vairs neviens nebūs , kas spēs nodzēst degošu šķūnīti.
Precīzi.
…Kad cilvēks sastopas ar ugunsnelaimi, viņš meklē palīdzību tur, kur to var atrast visērtāk. Laukos šī pirmā palīdzība nereti ir vietējie vīri, vecas automašīnas ar uzrakstu “BUB”, ne pārāk labs ekipējums. Taču viņi ir klāt tūlīt, vienmēr zina taisnākos ceļus līdz sarkanā gaiļa ķertajiem namiem. …
http://en.wikipedia.org/wiki/Minuteman_Project
http://en.wikipedia.org/wiki/Neighborhood_Watch
Katrā gadījumā valstis ar tirgus ekonomiku privātās apsardzes uzņēmumi ir normāla lieta. Privātie militārie formējumi gan ir izņēmums. Anglosakšu valstīs arī ugunsdzēsēju pakalpojumi bieži vien tiek ņemti no privātajiem http://www.g4sgs.com/fire_protection.html
Un kā valstīs ar “tirgus ekonomiku”, kurām ir agresīvas un revanšistiskas kaimiņu lielvalsts iebrukuma draudi? Pofig pēdējais, ka tik svētais un nemaldīgais tirgus paliktu uz pjedestāla?
Apsardzes kantoris tomēr nav gluži vis tas pats, kas PMC.
Šai gadījumā tas ir viens un tas pats kantoris ar ļoti plašu darbības jomu.
Starpība, imho, ir atļautajā ekvipā. Apsardzes kantorim – pistoles, droboviki, varbūt mašīnpistoles. PMC – arī triecienšautenes, ložmetēji, RPG, PZRK utt.
+ Struktūra un combat support- kaujas atbalsta elementi tsk izlūkošana
Armija vienmēr tomēr ir bijusi valsts monopols, tomēr vēsture ir pazinusi arī privātas armijas un dažkārt tās ir spēlējušas nozīmīgu lomu tieši iekšējos konfliktos, piemēram, Spartaka sacelšanās apspiešanai Marks Licīnijs Krass 8 leģionus izveidoja un uzturēja par savu naudu. Senāts viņam deva tikai tiesības to darīt. Viņš bija šīs armijas saimnieks nevis karavadonis. Bagātākais Romas pilsonis – oligarhs pēc mūsdienu terminoloģijas.
No otras puses privātu armiju veidošana var novest pie valsts varas vājināšanās. Ja atļauju veidot privātas armijas saņems vairāki oligarhi, viņi agrāk vai vēlāk sāks ietekmes sfēru pārdali. Tieši to vērojām viduslaikos, kad katram zemes īpašniekam bija jāuztur sava karavīru vienība ar kuru viņam vajadzēja piedalītie kopējos karagājienos, bet no kariem brīvajā laikā viņi karija savā starpā, tā teikt, lai uzturētu formu. Ir jāsaprot, ka ČVK nav tas pats, kas ČOP`s.
Karavīriem valsts maksā pensijas tikai tā iemesla dēļ, lai viņi vairāk nenodarbotos ar to kam viņi tikuši gatavoti. Ja valsts nevar nodrošināt šim cilvēkiem cienīgu dzīvi, agrāk vai vēlāk viņi būs spiesti atsākt nodarboties ar to ko ir visu mūžu mācījušies. ČVK Krievijai varētu būt labs ventilis sociālā spiediena mazināšanai, bet tikpat labi tas var būt arī impērijas beigu sākums.
Tiešām interesanti kā šī iniciatīva turpinās realizēties.
Vājināt var to, kas ir kaut cik stiprs. Kad ir kā UA, tad ČVK ir ātrs un efektīvs risinājums. Ar viduslaikiem labs salīdzinājums, tieši tā arī ir – “jaunie viduslaiki”, jo valstis nepārvalda valdnieki, bet to ēnā esošie oligarhi-zemju īpašnieki-korporācijas. Bet šiem visi līdzekļi ir labi, ja ir rezultāts.
Process virzās http://www.gazeta.ru/politics/2014/07/12_a_6111453.shtml?utm_source=google&utm_medium=banner&utm_campaign=politics_article
Tas ir labi, mēs un mūsu AM, valdība un partijas zinām visu savlaicīgi, varam gatavoties bez steigas.