Nu, tas bildē izskatās vairāk pēc parastā Spartan ar AT stiprinājumu, pie raksta taču ir “īstā” Straikera bildes ;)!
Saki, ka šie CVR(T) būs labi, ja vien mēs uz tiem saliksim modernākos AT un PGA ieročus?
Kā tur īsti bija, mūsējie CVR(T) nāks pilnībā nokomplektēti BEZ ieročiem vai arī kaut kādas ieroču sistēmas arī briti saliks virsū? Vai arī tomēr “tikai” sakaru līdzekļi būs?
Būs bāzes komplektācija tsk ieroči, to zinu diezgan droši. Var gadīties ka starp 120 mašīnām būs arī AT un AD versijas un ar fleksi nost sistēmas negriezīs, bet tālākais (papildus aprīkojums) ir pasūtītāja ziņā. Kādas ir mūsu finansiālās iespējas paši zināt.
Tā kā vienīgā loģistikas līnija, kas savienotu Latviju ar Eiropu ietu caur Lietuvu/Poliju un caur kurieni konflikta gadījumā nāktu (vai arī nenāktu) NATO divīzijas, tad LV armijai ekipējuma ziņā būtu jālīdzinās Polijai vai Vācijai, nevis LielBritānijai.
Atkal Baltijas valstis kāpt uz tiem pašiem grābekļiem nodrošinājuma ziņā kā pirmskara laikā, LV bija britu šautenes, EE bija krievu, LT – vācu: katrai sava atšķirīga munīcija.
Igaunija daļa armijas bija ar krievu šautenēm, daļa ar britu šautenēm. Starp citu, 20.gados Baltijas valstis vairākkārt savstarpēji apmainījās ar bruņojumu, lai katras valsts arsenāls būtu vienveidīgāks.
Pāris ārzemnieku viedokļi par Latvijas CVRT prikumu no militāra foruma.
RPG83(Somija)
I wonder what Latvians were thinking when they bought all those CVR(T)s.
I mean, the deal was something like 70 million euros for 120 vehicles. And what did you get?
A bunch of small “tanks”. There is only room for four passengers in Spartan, the APC variant. That is not an effective way to transport infantry! At least the reconnaissance variant, Scimitar, has a 30mm cannon but it cannot transport infantry. Then you got command, ambulance and ARV variants, which are probably decent in their role.
Still, I cannot get the idea of buying CVR(T)s. The unit cost is huge, over half a million euros (583 333 euros if we are more precise) per vehicle. If my memory serves me right, Iraq bought refurbished M113s from the US for about 300 000 euros per vehicle. M113 has more interior space (=more infantry can be carried) and more users (=support, spare parts etc.). Germany has Marders, some of which have been scrapped. They couldn’t have cost too much!
Why CVR(T)s? The British will donate all their CVR(T)s to you in the future when they are replaced or something? There is no other explanation!
———————
Aurimas(Lietuva)
There can be three versions of answer to your question:
1. Incompetence;
2. Russian sabotage;
3. British bribes / corruption.
On a serious note I am not sure if Latvians signed final contract yet. Next year Lithuania will start new IFV / APC program. We (Lithuania) most probably will choose Patria AMV (perhaps license produced in Poland). It would be nice if Latvians should join Lithuanian contract in this way lowering unit price.
————————-
UnionJack (Lielbritānija)
Scimitar is not a tank per se, it is a light reconnaissance platform so if Latvia is attempting to use it as anything more than that, and or as a fire support platform then the fault is at their end. Same goes for Spartan, it is not a traditional APC/Battletaxi. It is a troops transport designed to ferry around specialist teams such as ATGM teams, FACs and recon foot patrols; not a section of troops.
If the Latvian Army thought it was getting a fully fledged section transport out of Spartan then again that is a fault at their end. If the Latvian Army want it to move around fire teams however then it is perfect for the role, probably more so in Latvian service more than other nations perhaps given that the size of the Latvian Army as a whole means that its mechanised infantry component must be ‘tiny’. In that case, you could probably use the Spartan’s to transport the bulk of Latvia’s entire mechanised infantry component despite the fact that each Spartan can only carry 4 dismounts plus kit.
Taisnība ir ja uzlūko CVR(T) kā latviešu IVF/APC, bet tas nav. Jābūt vēl bataljonam uz pilnvērtīgiem APC. Nahren mums kaujas izlūkmašīnas jau ir pateikts kā platformas AT vai AD sistēmām.
Nu redzi nu, un atkal no visiem iespējamiem variantiem mēs esam izvēlējušies – nekādu.
Ir sākusies totāla valsts varas impotence (laikam jau Dombrovska personiskā mazspēja ir pārgājusi uz visu valsts pārvaldi).
Nespēja pieņemt lēmumus liecina par augstākā līmeņa vadītāju nekompetenci. Cilvēki, kas ir tikai “upravļenci”, jeb tā tagad pieņemts saukt, augstākā līmeņa menedžeri, nespēj pieņemt operatīvus lēmumus, bez bezgalīgām ekspertīzēm un saskaņošanā, jo paši neko nesaprot no tā ko vada.
Šobrīd situācija sāk veidoties draudīga, ja bez jauniem vilcieniem mēs vēl kaut kā izdzīvosim, tad bez bruņutehnikas runāt par aizsardzības spējām ir mazākais naivi.
Laiks iet, bet debates turpinās, risinājumu nav!
Par tādu darbu valsts pārvaldē, nedrīkst palielināt algas ne ministriem ne augstākajiem ierēdņiem!
Mēs atkal paliekam ar pliku pakaļu uz ambrazūras.
papildināšu, nevis nespēj pieņemt operatīvus lēmumus, bet negrib – nejūt tādu vajadzību šajā lietā. Kad Vienotībai ar reformistiem operatīvi vajadzēja Ušakova meitenītei Annai Kononovai uztaisīt cik tur 3 vai kā siles “darba” vietas, kas pilnīgi neatbilst viņas profesionālajai kvalifikācijai, tad viss notika ekstra operatīvi. Tas piemērs no mazām lietām – no lielām – sk., cik ļoti cenšas ātri (līdz vēlēšanām) nogrūst Citadeli, tur arī operativitātes un lēmumu pieņēmšana aiz slēgtām durvīm iet uz uh.
Dabiskā atlase politikā tādus politiķus radījusi. Ja lēmums var izraisīt tautā pretrunīgas emocijas un pašam no tā nekas neatlec, tad labāk lēmumu nepieņemt. Jo ja kas notiks, tad lēmuma pieņēmēju vienmēr varēs uztaisīt par vainīgu gan konkurējošas partijas, gan sancenši paša partijā.
Citāts:
On a serious note I am not sure if Latvians signed final contract yet. Next year Lithuania will start new IFV / APC program. We (Lithuania) most probably will choose Patria AMV (perhaps license produced in Poland). It would be nice if Latvians should join Lithuanian contract in this way lowering unit price.
Ja tas tā ir un leiši arī sāk bruņu programmu, tad nedarīt to kopā nozīmē, ka valsts un BS vadībā valda vai nu idiotisms, pohujims, korupcija, sabotāža vai viss minētais reizē.
Patria AMV nav lētas mašīnas, tās skaitās vienas no labākajām un modernākajām riteņu APC klasē, pat Igauņi pirka lētākas un vecākas Patria Pasi……Patria AMV vidēji maksā no 2-3 millioniem Eiro gabalā, par 120 CVRT mēs maksāsim 80 millionus Eiro, tas nozīmē ka pērkot Patriju mums sanāks tikai kaut kādas 40 mašīnas…….ar to mums pietiks???
Nu cik var salīdzināt nesalīdzināmo. AM n-tās reizes skaidroja pērkam KIM, kā platformu. KIM nav APC, APC (riteņu) pirksim vēlāk. Pietiks, nepietiks… Pērk nevis skaitu, bet bataljona komplektu, kura sastāvs atkarīgs no konkrētā modeļa un modifikācijas. Protams ka baltiešiem izdevīgāk būtu kooperēties vismaz modeļu izvēles ziņā, kas ļautu samazināt uzturēšanas izdevumus. Bet šādus menedžmenta augstumus mūsu pajoliņiem nekad nesasniegt.
kā platformu lielam krēslam, uz kura parādē sēdēs ģenerālis ar cigāru… aizmugurē būs papildu aprīkojums – āķis, lai varētu piekabināt vienu no mūsu jūras spēku trim gumijas laivām. Ja nu ģenerālis nokrīt no krēsla…
Citiem vārdiem – neticu par platformu kaut kam vairāk kā jau standartā ir britu armijā. Tātad max – 30mm lielgabals.
Man gan liekas ka neko vairāk par šitajiem CVRT nepirks (varbūt vēl kaut kādas pret-tanku raķetes), jau tā šito naudu armijai nācās kā ar spīlēm no valdības izvilkt, tos īstos APC mēs varbūt pēc gadiem 3-5 tikai redzēsim, ja paveiksies. Bet varbūt es tikai tāds pesimists…..
Ja īstos APC redzēsim pēc 3 gadie, tas manuprāt, būs diezgan labi. Man jau sāk likties, ka igauņi ir lēni tikai mūsu anekdotēs, bet realitātē lēni ir tieši latvieši 😦 Igauņiem jau nākamā gada pavasarī būšot CV90, mums CVR(T) tikai 2016.g.. Kas to vēl zina kas sanāks, ja atliks to līgums slēgšanu par iegādi.
Starp citu, vai ap kādu 2006.g. somu “Patria” netika izmēģināta Ādažos? Kaut ko neskaidri atceros no tvnet.lv ziņām. Kāds zina kādi bija rezultāti/ atzinumi par šī bruņutransportiera piemērotību Latvijas apstākļiem?
Nu bet es jau pirms vairākiem mēnešiem sāku bļaustīties, ka tos MRAP’us mums vajadzētu kā ēst, jo izmēru ziņā ir tikpat lieli, kā “jaunās” Scania’s un ir pat vēl mazāku izmēru MRAP’i, kurus mēs varētu dabūt no Irākas par baltu velti, atliktu vien nodrošināt transporta izdevumus, kuri, ja atceros pareizi, amīšiem vismaz bija 20k $ par vienu tehnikas vienību! Scania kādas bruņas?! NEKĀDAS! Aizsardzība karavīriem kāda?! NEKĀDA!
Uzmet vienu roķeni uz tenta garāmbraucot un iekšā paliek padsmit kaujas nespējīgi zemessargi vai kareivji!
Bet nē, mēs lepni pirksim 120 novecojušos CVR(T)(kuri paši par sevi varbūt arī nebūs slikti) par pus miljonu LATU gabalā, bet par 20k $ modernākos kaujas transporta līdzekļus, mēs, protams, neņemsim!
KUR LOĢIKA?!
Tie M-ATV kā reiz ir tie “mazie” MRAP’i, par kuriem runāju.
Īsāk sakot, mūsu NBS un AiM, šķiet, nav vadības augšās NEVIENAS kompetentas cilvēku grupas ar teikšanu un izbīdīšanas spējām lai teju par baltu velti mūsu bruņotos spēkus pēdējo gadu notikumu kontekstā ar pavērušos iespēju logu palīdzību apbruņotu un padarītu KAUJAS spējīgus, nevis tikai taisīt defilē programmas pūtēju orķestru izpildījumā un veikt konvojēšanas pasākumus TA un AFR!
Nu redz, viņiem jau tas reģions nekāds mierīgais nebija un tā īsti 100% nav joprojām, līdz ar to tautai grūtāk acis aizmālēt, mums, savukārt, paveicās, iztikām bez lielas asins izliešanas lai atgūtu neatkarību, bet tas ir novedis pie tā, ka liela daļa iedzīvotāju mieru uzskata par pašsaprotamu lietu.
Ja nebūtu tāds kaimiņš, kā Krievijas un tās savestie okupanti, kolonisti, laimes meklētāji, kuri skatās atplestām mutēm uz to, ko teiks un darīs matuška rasseja, tad nevarētu tādiem cilvēkiem pārmest vienaldzību pret valsts aizsardzības lietām un neiedziļināšanos tajās.
Kaut gan paši par sevi tie CVR(T) neizskatās tik slikti, tomēr konceptuāli tomēr šis iepirkums (kā jau te ne vienu vien reizi secināts) ir diezgan garām.
Optimālāk būtu bijis skatīties kaut ko tādu, kas atbilst sekojošām prasībām:
1. Nes gan 25-30mm liegabalu, gan PTRK (lielgabals pret BTR/BMP, raķetes pret tankiem);
2. Ļauj pārvadāt kājnieku nodaļu;
3. Gana plašā sērijā ražots, vēlams esams arī kaimiņu bruņojumā, lai būtu pēc iespējas mazāks čakars ar rezerves daļām.
Tad točna CVR(T) ir galīgi garām.
Mjā, par to savietojamības neesamību un dārgāku apkopi un nespēju kooperēties ar kaimiņiem piekrītu, jo īpaši BALTBAT atdzimšanas sakarā, kā tad būs, Igauņi dos savus SISU vai leiši savus M113? Neba jau nu ar mūsu CVR(T) tur vien iztiks.
Pieļauju, ka izlūku vajadzībām mūsu CVR(T) BALTBAT’ā varētu tikt ieskaitīti kā pārāki par SISU/M113/CV90.
Da patiesībā pat zemākā līmenī… būtu nonsenss armiju salasīt no vairākiem dažādiem iepirkumiem – no sērijas, vispirms CVR(T), tad paņemt partiju `Patrijas`, pēc tam vēl porciju nocenotu M113 utt.. Doma ir, ka vismaz mūsu pašu armija (un opcionāli Zemessardze, vismaz atsevišķas operatīvās vienības) ir apgādāta ar viena tipa mašīnām. Uz kurām visām ir viena un tā paša kalibra/sistēmas 25-30mm lielgabals, viens un tas pats PTRK utt., kurām savietojas rezerves daļas.
Izskatās interesanti, bet, spriežot pēc apraksta nebūs no lētajām, gan jau ka tuvu pie 2-3$ ar vienu būs.
Un vēl jau nav zināms, cik patiess ir apraksts un kā uzvedīsies intensīvākos testos.
Jebkurā gadījumā, mums draudzīgās valstis, ar kurām varētu arī sarunāt īpašu cenu vai pielāgotu modeļu ražošanu, ir daudz un tas priecē, kas nepriecē ir mūsu impotento politiķu nespēja uzņemties atbildību par neko vairāk kā savu personīgo labklājību.
Vēl viena info kripatiņa, nezinu, kā ir ar citiem APC/IFV, bet šim (No aprites izņemtajam Scorpion) te esot bijušas problēmas ar gāzu piesārņojumu kabīnē, kas apdraud lietotāju veselību: http://www.livesteammodels.co.uk/dhmg/scorpion.html
“Occupational Health and Safety. The toxicity issues were
significant. That is also why Britain withdrew the Scorpion. When
firing the machine gun the fume levels are over 8 times the safe
limits in the drivers compartment. ”
Es zinu pa šito, Scorpiona liegabalam nav gāzes izsūcēja, kas pēc šāviņa visas nevēlamās gāzes izsūt ārā pa stobru…..Šitā bija liela problēma otrajā pasaules karā, un vēlāk Briti (man liekas) izdomāja šitādu izsūcēju saviem jaunajiem tanku liegabalamiem, tagat visiem jaunajiem tankiem ir tādi. Scorpionam laikam nav jo viņam kalibrs ir pa mazu (70mm), bet vēl mazākiem lielgabaliem (25mm, 30mm) tādi nav vajadzīgi, jo viņiem tas lādiņs nav tik liels un netaisa tik daudz gāzes. Man liekas tieši tāpēc visiem modernajiem APC un IFV nav bruņojums lielāks par 30mm vai 40mm lielgabalu.
interesanta un laba ideja. cenas pievilcīgas, bet kvalitāte kā PSRS ražojumiem. jaunie izstrādājumi gļukaini – bruņutransportieriem, piemēram, bruņas plaisājot no lielgabala vibrācijas.
Patīk man, kā tā mazā kaste dragā pa tik mazu lauku – ij ātrums, ij manevrētspēja+slat armor+comp.bruņas var uzskrūvēt virsū.
Bet nav ne jausmas, vai mēs maz tiksim pie Scimitar Mk II, jo tas ir pajauns produkts un maksā stipri vairāk par parasto Scimitar, galu galā, jaunajos briti ir tikai nesen ieguldījuši miljonus un saražojuši vien dažus eksemplāru Afganistānas kontingentam, nevis visu Scimitar atjaunināšanai.
Vecais Scimitar, demilitarizēts(bez ieroču sistēmām un sakaru sistēmām) maksā dažus desmitus tūkstošus mārciņu.
vara bungas 
Nu, tas bildē izskatās vairāk pēc parastā Spartan ar AT stiprinājumu, pie raksta taču ir “īstā” Straikera bildes ;)!
Saki, ka šie CVR(T) būs labi, ja vien mēs uz tiem saliksim modernākos AT un PGA ieročus?
Kā tur īsti bija, mūsējie CVR(T) nāks pilnībā nokomplektēti BEZ ieročiem vai arī kaut kādas ieroču sistēmas arī briti saliks virsū? Vai arī tomēr “tikai” sakaru līdzekļi būs?
Būs bāzes komplektācija tsk ieroči, to zinu diezgan droši. Var gadīties ka starp 120 mašīnām būs arī AT un AD versijas un ar fleksi nost sistēmas negriezīs, bet tālākais (papildus aprīkojums) ir pasūtītāja ziņā. Kādas ir mūsu finansiālās iespējas paši zināt.
Tā kā vienīgā loģistikas līnija, kas savienotu Latviju ar Eiropu ietu caur Lietuvu/Poliju un caur kurieni konflikta gadījumā nāktu (vai arī nenāktu) NATO divīzijas, tad LV armijai ekipējuma ziņā būtu jālīdzinās Polijai vai Vācijai, nevis LielBritānijai.
Atkal Baltijas valstis kāpt uz tiem pašiem grābekļiem nodrošinājuma ziņā kā pirmskara laikā, LV bija britu šautenes, EE bija krievu, LT – vācu: katrai sava atšķirīga munīcija.
Igaunija daļa armijas bija ar krievu šautenēm, daļa ar britu šautenēm. Starp citu, 20.gados Baltijas valstis vairākkārt savstarpēji apmainījās ar bruņojumu, lai katras valsts arsenāls būtu vienveidīgāks.
Pāris ārzemnieku viedokļi par Latvijas CVRT prikumu no militāra foruma.
RPG83(Somija)
I wonder what Latvians were thinking when they bought all those CVR(T)s.
I mean, the deal was something like 70 million euros for 120 vehicles. And what did you get?
A bunch of small “tanks”. There is only room for four passengers in Spartan, the APC variant. That is not an effective way to transport infantry! At least the reconnaissance variant, Scimitar, has a 30mm cannon but it cannot transport infantry. Then you got command, ambulance and ARV variants, which are probably decent in their role.
Still, I cannot get the idea of buying CVR(T)s. The unit cost is huge, over half a million euros (583 333 euros if we are more precise) per vehicle. If my memory serves me right, Iraq bought refurbished M113s from the US for about 300 000 euros per vehicle. M113 has more interior space (=more infantry can be carried) and more users (=support, spare parts etc.). Germany has Marders, some of which have been scrapped. They couldn’t have cost too much!
Why CVR(T)s? The British will donate all their CVR(T)s to you in the future when they are replaced or something? There is no other explanation!
———————
Aurimas(Lietuva)
There can be three versions of answer to your question:
1. Incompetence;
2. Russian sabotage;
3. British bribes / corruption.
On a serious note I am not sure if Latvians signed final contract yet. Next year Lithuania will start new IFV / APC program. We (Lithuania) most probably will choose Patria AMV (perhaps license produced in Poland). It would be nice if Latvians should join Lithuanian contract in this way lowering unit price.
————————-
UnionJack (Lielbritānija)
Scimitar is not a tank per se, it is a light reconnaissance platform so if Latvia is attempting to use it as anything more than that, and or as a fire support platform then the fault is at their end. Same goes for Spartan, it is not a traditional APC/Battletaxi. It is a troops transport designed to ferry around specialist teams such as ATGM teams, FACs and recon foot patrols; not a section of troops.
If the Latvian Army thought it was getting a fully fledged section transport out of Spartan then again that is a fault at their end. If the Latvian Army want it to move around fire teams however then it is perfect for the role, probably more so in Latvian service more than other nations perhaps given that the size of the Latvian Army as a whole means that its mechanised infantry component must be ‘tiny’. In that case, you could probably use the Spartan’s to transport the bulk of Latvia’s entire mechanised infantry component despite the fact that each Spartan can only carry 4 dismounts plus kit.
Taisnība ir ja uzlūko CVR(T) kā latviešu IVF/APC, bet tas nav. Jābūt vēl bataljonam uz pilnvērtīgiem APC. Nahren mums kaujas izlūkmašīnas jau ir pateikts kā platformas AT vai AD sistēmām.
Cik es saptrotu, tad uz mūsējiem liks Spike raķetes……Viņi varētu izkatīties kaut kā šitā : http://2011.uploaded.fresh.co.il/2011/08/02/63533253.jpg
Šitajām raķetēm vevajag karavīru kas sēž ārā un pats manuāli visu dara.
Kad būs tad redzēsim. Pagaidām iespējams viss.
LR1 tikko ziņoja, ka līguma parakstīšana atlikta līdz septembrim. Esot daudz jautājumu un precizējamu detaļu britu pusei.
Nu redzi nu, un atkal no visiem iespējamiem variantiem mēs esam izvēlējušies – nekādu.
Ir sākusies totāla valsts varas impotence (laikam jau Dombrovska personiskā mazspēja ir pārgājusi uz visu valsts pārvaldi).
Nespēja pieņemt lēmumus liecina par augstākā līmeņa vadītāju nekompetenci. Cilvēki, kas ir tikai “upravļenci”, jeb tā tagad pieņemts saukt, augstākā līmeņa menedžeri, nespēj pieņemt operatīvus lēmumus, bez bezgalīgām ekspertīzēm un saskaņošanā, jo paši neko nesaprot no tā ko vada.
Šobrīd situācija sāk veidoties draudīga, ja bez jauniem vilcieniem mēs vēl kaut kā izdzīvosim, tad bez bruņutehnikas runāt par aizsardzības spējām ir mazākais naivi.
Laiks iet, bet debates turpinās, risinājumu nav!
Par tādu darbu valsts pārvaldē, nedrīkst palielināt algas ne ministriem ne augstākajiem ierēdņiem!
Mēs atkal paliekam ar pliku pakaļu uz ambrazūras.
papildināšu, nevis nespēj pieņemt operatīvus lēmumus, bet negrib – nejūt tādu vajadzību šajā lietā. Kad Vienotībai ar reformistiem operatīvi vajadzēja Ušakova meitenītei Annai Kononovai uztaisīt cik tur 3 vai kā siles “darba” vietas, kas pilnīgi neatbilst viņas profesionālajai kvalifikācijai, tad viss notika ekstra operatīvi. Tas piemērs no mazām lietām – no lielām – sk., cik ļoti cenšas ātri (līdz vēlēšanām) nogrūst Citadeli, tur arī operativitātes un lēmumu pieņēmšana aiz slēgtām durvīm iet uz uh.
Dabiskā atlase politikā tādus politiķus radījusi. Ja lēmums var izraisīt tautā pretrunīgas emocijas un pašam no tā nekas neatlec, tad labāk lēmumu nepieņemt. Jo ja kas notiks, tad lēmuma pieņēmēju vienmēr varēs uztaisīt par vainīgu gan konkurējošas partijas, gan sancenši paša partijā.
Briti grib precizēt kaut ko vai arī mēs gribam precizēt kādu info no britiem?
“mēs” no britiem.
Citāts:
On a serious note I am not sure if Latvians signed final contract yet. Next year Lithuania will start new IFV / APC program. We (Lithuania) most probably will choose Patria AMV (perhaps license produced in Poland). It would be nice if Latvians should join Lithuanian contract in this way lowering unit price.
Ja tas tā ir un leiši arī sāk bruņu programmu, tad nedarīt to kopā nozīmē, ka valsts un BS vadībā valda vai nu idiotisms, pohujims, korupcija, sabotāža vai viss minētais reizē.
Patria AMV nav lētas mašīnas, tās skaitās vienas no labākajām un modernākajām riteņu APC klasē, pat Igauņi pirka lētākas un vecākas Patria Pasi……Patria AMV vidēji maksā no 2-3 millioniem Eiro gabalā, par 120 CVRT mēs maksāsim 80 millionus Eiro, tas nozīmē ka pērkot Patriju mums sanāks tikai kaut kādas 40 mašīnas…….ar to mums pietiks???
par cik pieauga “gaismas pils” budžets? Zelta tilta budžets? Kā atrada uz sitienu pie 60 miljoniem Zaharjinam un Segalam?
Tas viens – otrs – varētu taču ar leišiem runāt par variantiem. Trešais – 40 gab. arī mūsu situācijā nebūtu slikti.
Lūk šis! Nauda ir bijusi un būs, jautājums ir par prasmīgu un efektīvu, pamatotu tās izlietojumu!!!
Nu cik var salīdzināt nesalīdzināmo. AM n-tās reizes skaidroja pērkam KIM, kā platformu. KIM nav APC, APC (riteņu) pirksim vēlāk. Pietiks, nepietiks… Pērk nevis skaitu, bet bataljona komplektu, kura sastāvs atkarīgs no konkrētā modeļa un modifikācijas. Protams ka baltiešiem izdevīgāk būtu kooperēties vismaz modeļu izvēles ziņā, kas ļautu samazināt uzturēšanas izdevumus. Bet šādus menedžmenta augstumus mūsu pajoliņiem nekad nesasniegt.
kā platformu lielam krēslam, uz kura parādē sēdēs ģenerālis ar cigāru… aizmugurē būs papildu aprīkojums – āķis, lai varētu piekabināt vienu no mūsu jūras spēku trim gumijas laivām. Ja nu ģenerālis nokrīt no krēsla…
Citiem vārdiem – neticu par platformu kaut kam vairāk kā jau standartā ir britu armijā. Tātad max – 30mm lielgabals.
Man gan liekas ka neko vairāk par šitajiem CVRT nepirks (varbūt vēl kaut kādas pret-tanku raķetes), jau tā šito naudu armijai nācās kā ar spīlēm no valdības izvilkt, tos īstos APC mēs varbūt pēc gadiem 3-5 tikai redzēsim, ja paveiksies. Bet varbūt es tikai tāds pesimists…..
Ja īstos APC redzēsim pēc 3 gadie, tas manuprāt, būs diezgan labi. Man jau sāk likties, ka igauņi ir lēni tikai mūsu anekdotēs, bet realitātē lēni ir tieši latvieši 😦 Igauņiem jau nākamā gada pavasarī būšot CV90, mums CVR(T) tikai 2016.g.. Kas to vēl zina kas sanāks, ja atliks to līgums slēgšanu par iegādi.
Starp citu, vai ap kādu 2006.g. somu “Patria” netika izmēģināta Ādažos? Kaut ko neskaidri atceros no tvnet.lv ziņām. Kāds zina kādi bija rezultāti/ atzinumi par šī bruņutransportiera piemērotību Latvijas apstākļiem?
Jā redzēju tur to Patriju grozāmies. Ņemot vērā ka runa ir par iepirkumu visa infa der/neder ir top secret, kā vienmēr.
man liekas CV90 arī te tika testēts kaut kad…..
Tikmēr lt atver patronu rupnīcu http://ggg-ammo.lt/
Tā patronu rūpnīca sen viņiem ir… nu, vismaz spriežot pēc NBS’ā lietotās munīcijas ar GGG uz čaulītem.
Mums jau arī šis tas ir
http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/113586/vecaka-municijas-razotne-ziemeleiropa-daugavpili-gaida-ekskursantus
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/444385-latvija_razotas_lodes_bieds_pat_pasaules_teroristiem
Nu šis tas gan 🙂
Skrošu rūpnica un gludstobru munīcija.
Tās DDupleks bises patronas izkatās diezgan nejaukas…..bruņuveste tev tur neko nepalīdzēs ja ar tādu iešaus vēderā
NIJ III pret gludstobru ieskaitot armor piercing incendiary 12 gauge
tas bija “”homemade”” terauda lodes priekš bises ko kaut kāds youtuberis uztaisija savā garāžā….
Šitās ir rigtīgas patronas
Horvatiem atnāca MRAP no afganistānas mūsējiem arī vajadzēja izmantot iespēju.
http://panzerbar.livejournal.com/2069183.html
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?229696-Croatia-to-buy-18-PzH-2000-receive-M-ATVs-MRAPs-patrol-boats
njaa, būtu labi……Tādi Mrapi mums labi noderētu, ja Latvijā notiktu kaut kās līdzīgs Ukrainai
iesaku lasīšanai http://sprotyv.info/ru/news/2554-gan-traki-dlya-sil-ato
Nu bet es jau pirms vairākiem mēnešiem sāku bļaustīties, ka tos MRAP’us mums vajadzētu kā ēst, jo izmēru ziņā ir tikpat lieli, kā “jaunās” Scania’s un ir pat vēl mazāku izmēru MRAP’i, kurus mēs varētu dabūt no Irākas par baltu velti, atliktu vien nodrošināt transporta izdevumus, kuri, ja atceros pareizi, amīšiem vismaz bija 20k $ par vienu tehnikas vienību! Scania kādas bruņas?! NEKĀDAS! Aizsardzība karavīriem kāda?! NEKĀDA!
Uzmet vienu roķeni uz tenta garāmbraucot un iekšā paliek padsmit kaujas nespējīgi zemessargi vai kareivji!
Bet nē, mēs lepni pirksim 120 novecojušos CVR(T)(kuri paši par sevi varbūt arī nebūs slikti) par pus miljonu LATU gabalā, bet par 20k $ modernākos kaujas transporta līdzekļus, mēs, protams, neņemsim!
KUR LOĢIKA?!
Tie M-ATV kā reiz ir tie “mazie” MRAP’i, par kuriem runāju.
Īsāk sakot, mūsu NBS un AiM, šķiet, nav vadības augšās NEVIENAS kompetentas cilvēku grupas ar teikšanu un izbīdīšanas spējām lai teju par baltu velti mūsu bruņotos spēkus pēdējo gadu notikumu kontekstā ar pavērušos iespēju logu palīdzību apbruņotu un padarītu KAUJAS spējīgus, nevis tikai taisīt defilē programmas pūtēju orķestru izpildījumā un veikt konvojēšanas pasākumus TA un AFR!
PS. Rekur, cerams, ka aktuālāks avots:
http://en.wikipedia.org/wiki/Croatian_Army#Modernization_plans
Horvātiem arī krīze pa valsts maciņu uzsita, bet izskatās ka viņus tas nebiedē.
Nu redz, viņiem jau tas reģions nekāds mierīgais nebija un tā īsti 100% nav joprojām, līdz ar to tautai grūtāk acis aizmālēt, mums, savukārt, paveicās, iztikām bez lielas asins izliešanas lai atgūtu neatkarību, bet tas ir novedis pie tā, ka liela daļa iedzīvotāju mieru uzskata par pašsaprotamu lietu.
Ja nebūtu tāds kaimiņš, kā Krievijas un tās savestie okupanti, kolonisti, laimes meklētāji, kuri skatās atplestām mutēm uz to, ko teiks un darīs matuška rasseja, tad nevarētu tādiem cilvēkiem pārmest vienaldzību pret valsts aizsardzības lietām un neiedziļināšanos tajās.
horvāti zina, ko nozīmē karš un agresors blakus
Kaut gan paši par sevi tie CVR(T) neizskatās tik slikti, tomēr konceptuāli tomēr šis iepirkums (kā jau te ne vienu vien reizi secināts) ir diezgan garām.
Optimālāk būtu bijis skatīties kaut ko tādu, kas atbilst sekojošām prasībām:
1. Nes gan 25-30mm liegabalu, gan PTRK (lielgabals pret BTR/BMP, raķetes pret tankiem);
2. Ļauj pārvadāt kājnieku nodaļu;
3. Gana plašā sērijā ražots, vēlams esams arī kaimiņu bruņojumā, lai būtu pēc iespējas mazāks čakars ar rezerves daļām.
Tad točna CVR(T) ir galīgi garām.
Mjā, par to savietojamības neesamību un dārgāku apkopi un nespēju kooperēties ar kaimiņiem piekrītu, jo īpaši BALTBAT atdzimšanas sakarā, kā tad būs, Igauņi dos savus SISU vai leiši savus M113? Neba jau nu ar mūsu CVR(T) tur vien iztiks.
Pieļauju, ka izlūku vajadzībām mūsu CVR(T) BALTBAT’ā varētu tikt ieskaitīti kā pārāki par SISU/M113/CV90.
Da patiesībā pat zemākā līmenī… būtu nonsenss armiju salasīt no vairākiem dažādiem iepirkumiem – no sērijas, vispirms CVR(T), tad paņemt partiju `Patrijas`, pēc tam vēl porciju nocenotu M113 utt.. Doma ir, ka vismaz mūsu pašu armija (un opcionāli Zemessardze, vismaz atsevišķas operatīvās vienības) ir apgādāta ar viena tipa mašīnām. Uz kurām visām ir viena un tā paša kalibra/sistēmas 25-30mm lielgabals, viens un tas pats PTRK utt., kurām savietojas rezerves daļas.
man vispār Gruzīņu Lazika liekas interesanta…
http://en.wikipedia.org/wiki/Lazika
Pilnīgi jauna mašīna, droši vien nav pārāk dārga, bet viņa vēl nav tā kārtīgi izmēģināta lauku apstākļos.
Izskatās interesanti, bet, spriežot pēc apraksta nebūs no lētajām, gan jau ka tuvu pie 2-3$ ar vienu būs.
Un vēl jau nav zināms, cik patiess ir apraksts un kā uzvedīsies intensīvākos testos.
Jebkurā gadījumā, mums draudzīgās valstis, ar kurām varētu arī sarunāt īpašu cenu vai pielāgotu modeļu ražošanu, ir daudz un tas priecē, kas nepriecē ir mūsu impotento politiķu nespēja uzņemties atbildību par neko vairāk kā savu personīgo labklājību.
Vēl viena info kripatiņa, nezinu, kā ir ar citiem APC/IFV, bet šim (No aprites izņemtajam Scorpion) te esot bijušas problēmas ar gāzu piesārņojumu kabīnē, kas apdraud lietotāju veselību:
http://www.livesteammodels.co.uk/dhmg/scorpion.html
“Occupational Health and Safety. The toxicity issues were
significant. That is also why Britain withdrew the Scorpion. When
firing the machine gun the fume levels are over 8 times the safe
limits in the drivers compartment. ”
Nez vai Scimitar skar tās pašas problēmas?
Es zinu pa šito, Scorpiona liegabalam nav gāzes izsūcēja, kas pēc šāviņa visas nevēlamās gāzes izsūt ārā pa stobru…..Šitā bija liela problēma otrajā pasaules karā, un vēlāk Briti (man liekas) izdomāja šitādu izsūcēju saviem jaunajiem tanku liegabalamiem, tagat visiem jaunajiem tankiem ir tādi. Scorpionam laikam nav jo viņam kalibrs ir pa mazu (70mm), bet vēl mazākiem lielgabaliem (25mm, 30mm) tādi nav vajadzīgi, jo viņiem tas lādiņs nav tik liels un netaisa tik daudz gāzes. Man liekas tieši tāpēc visiem modernajiem APC un IFV nav bruņojums lielāks par 30mm vai 40mm lielgabalu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bore_evacuator
Tagad, kad UA ir uzņēmusi vairāk vai mazāk rietumniecisku kursu un ienaidnieks mums abiem viens, varbūt vajadzētu pievērst uzmanību UA militārās rūpniecības produktiem. http://censor.net.ua/photo_news/295652/noveyishaya_ukrainskaya_boevaya_tehnika_mehanizirovannoyi_brigady_natsgvardii_fotoreportaj
interesanta un laba ideja. cenas pievilcīgas, bet kvalitāte kā PSRS ražojumiem. jaunie izstrādājumi gļukaini – bruņutransportieriem, piemēram, bruņas plaisājot no lielgabala vibrācijas.
nu par ko maksā, to arī saņem…..Opelim arī nebūs Volvo kvalitāte , tapēc tas arī ir Opelis
Vēl mūsu CVR(T) varētu izskatīties arī šādi:
Patīk man, kā tā mazā kaste dragā pa tik mazu lauku – ij ātrums, ij manevrētspēja+slat armor+comp.bruņas var uzskrūvēt virsū.
Bet nav ne jausmas, vai mēs maz tiksim pie Scimitar Mk II, jo tas ir pajauns produkts un maksā stipri vairāk par parasto Scimitar, galu galā, jaunajos briti ir tikai nesen ieguldījuši miljonus un saražojuši vien dažus eksemplāru Afganistānas kontingentam, nevis visu Scimitar atjaunināšanai.
Vecais Scimitar, demilitarizēts(bez ieroču sistēmām un sakaru sistēmām) maksā dažus desmitus tūkstošus mārciņu.