LR1 “Krustpunktā” par NATO bāzi Polijā.
PS Cik labi nebūt nevienā partijā 🙂
PPS LETA Atvaļināts kapteinis: Nav simtprocentīgas garantijas, ka NATO iedarbinātu 5.pantu
Rīga, 4.aug., LETA. Lai arī Latvija ir NATO dalībvalsts, nav simtprocentīgas garantijas, ka krīzes gadījumā alianse iedarbinātu Ziemeļatlantijas līguma 5.pantu, kas paredz, ka uzbrukums vienam NATO loceklim nozīmē uzbrukumu visām dalībvalstīm, šodien Latvijas Radio raidījumā “Krustpunktā” atzina Latvijas armijas atvaļinātais kapteinis Mārtiņš Vērdiņš.
Lai arī valsts apņēmusies līdz 2020.gadam aizsardzībai veltīt 2% no iekšzemes kopprodukta, Vērdiņš uzskata, ka Latvijas aizsardzības spēju stiprināšanai ar to nepietiktu.
“Es nekad neliktu 100% uz 5.panta iedarbināšanu. Es uzskatu, ka 2% būtu nepietiekami. Tur vajadzētu četrus, piecus vai desmit procentus, jo mums ir jāstiprina savas spējas. Nekad nevar zināt, kā situācija pavērsīsies, jo likt visu uz to, ka 5.pants nostrādās, es neesmu gatavs,” norādīja Vērdiņš.
Viņš arī domā, ka nākotnes politiķiem, ņemot vērā konfliktu Ukrainā, vajadzētu padomāt par 5.panta redakcijas izmaiņām. Ja šobrīd iestātos tāda situācija kā Ukrainā, tad būtu problēmas šo pantu iedarbināt, uzskata atvaļinātais kapteinis.
Gadījumā, ja iestātos konvencionāls karš, tad Latvija pēc “taktikas grāmatas” būtu tā saucamā iznīcināšanas zona, kurā atrodas priekšposteņi. Tas nozīmē, ka diez vai Latvijā tiks izvietotas lielas NATO apakšvienības, bet drīzāk inženiertehniskie šķēršļi un specvienības, kas paliek pretinieka aizmugurē, prāto Vērdiņš.
“Ja salīdzina ar hokeja spēli, tad mēs esam vidus zona. Hokeja spēlē komanda, ejot uz priekšu, cenšas pārskriet pāri vidus zonai, un mēs būsim tā teritorija, kurai centīsies pārskriet pāri iespējami ātri, un mūsu uzdevums būs iespējami ilgāk aizkavēt [pretinieku]. Aizkavēt pavisam, visticamāk, neizdosies, taču mēs tagad, būdami absolūti citā svara kategorijā, varam cerēt uz pretuzbrukumu arī vidus zonā,” uzsvēra Vērdiņš.
Bijušais aizsardzības un ārlietu ministrs Ģirts Valdis Kristovskis raidījumā “Krustpunktā” pauda kritiku par Vērdiņa komentāru un aicināja šādas konvencionāla tipa apolitiskas kara ainas nezīmēt. Lai arī Ukrainā tiek pielietotas nopietnas bruņojuma sistēmas, konflikts notiek valstī, kuras bruņotie spēki faktiski netika attīstīti.
Pirmkārt, Latvija ir NATO valsts, un, lai runātu par “pārskriešanu pāri”, būtu jāsākas frontālam karam. Kristovskis uzskata, ka Ukrainai līdzīgas krīzes gadījumā svarīgas būtu ātras reaģēšanas vienības, kas spētu tikt galā ar bandītiskiem grupējumiem, kuri, Krievijas inspirēti, varētu mēģināt kaut ko kādreiz darīt. “Tas ir pie sliktākā scenārija un nebiedēsim Latvijas iedzīvotājus,” uzsvēra Kristovskis.
Arī Latvijas armijas atvaļinātais brigādes ģenerālis Kārlis Krēsliņš raidījumā pauda viedokli, ka viņš patlaban nevar iedomāties konvencionāla kara izcelšanos, jo pretējā gadījumā tas pārietu kodolkarā.
Publicēta: 04.08.2014 15:56
Gatis Kristovskis, LETA
vara bungas 
Nav labi nebūt partijā. Jo sēdēt maliņā un kritizēt ir vieglāk nekā pašam darīt.
Nu spriežot pēc tavām atskaitēm arī partija neko nevar panākt (koalīcijas vienošanās, partijas disciplīna, prioritātes). Kad jums vai kādai citai partijai aizsardzības jautājums nonāks topā, tad arī domāšu. Vismaz tagad varu pūst savā nevis svešā stabulē.
Nonāks topā tad, kad partijā būs pietiekams skaits cilvēku, kuriem tas ir topā. Cilvēki rada prioritātes, nevis prioritātes cilvēkus.
nevaru nepiekrist. bet mans kuslais rumpītis partijas ierindā diez vai pacels problēmas reitingu. tāda sajūta, ka visi mēs šeit esam bungotāji vakuumā. tautai, lielā mērā, “pie kājas”. tas arī ir fakts.
Tautai caurmērā ir vienalga, bet tomēr nevajadzētu pārtraukt bungot. Ir tomēr ļaudis, kuriem nav vienalga, bet kuriem vienkārši nepietiek laika un spēka uzmanības lokā PAŠIEM noturēt visu būtisko. Viņu dēļ ir vērts bungot.
Piemēram, es tāds esmu.
Nu ja tu tā saki 🙂 turpināsim. galu galā 2013.gada VB teksti 2014.gadā kkā bieži sāk atskanēt no AM mūriem (rezerves karavīri, 4GW, ZS reālais skaits, personāla problēma). Žēl, ja pēc vēlēšanām atkal sāksies “vate”.
Tauta ir tāda, kādu mēs to veidojam. Tauta domā īstermiņā, politiķiem jādomā ilgtermiņā. Tāpēc politiķim jādomā par aizsardzību arī tad, kad apkārt puķītes zied un šķiet miers būs mūžīgs.
ģeniāli. Kas traucē?
Traucē tas, ka politiķi pie mums ilgtermiņā nedomā.
Apburtais loks?
Ar tautu ir jārunā par tai aktuālām problēmām lai tiktu pie varas. Tiekot pie varas ir jārisina arī tās problēmas, kuras tautai neinteresē.
Par laimi ģeopolitiskā situācija ir iegrozījusies tā, ka par to nākas beidzot arī AM un citur ne tikai domāt un izkliegt skaļus lozungus. Apstākļi spiež rīkoties un ne tikai rakstīt gudrus papīrus. Vienīgi, ka nav pārliecības par visu nodomu īstenošanu, pat ja būtu pēkšņi visi līdzekļi. Spēju attīstībai tomēr vajag laiku, kas dažkārt mērāms vairāku gadu vai pat desmitu garumā.
Par to arī baža, ka 23 gadu rezultātā neesam uzkrājuši gandrīz neko. Jā personāl pabijis, papiedalījies, iemācījies. Un jo vairāk personāls zina, jo labāk saprot kādu likteni tam gatavo politiķi-solītāji. Ja šodien NBS saņems pilnvērtīgu finansējumu rezultāti būs jūtami ne ātrāk kā pēc gadiem 5-10. Tad var būt jau par vēlu. Jāmeklē netradicionālas pieejas un risinājumi.
Griezīšu veco, nodriskāto plati par OMD. Tā nu dzīvē sanāca, ka divas reizes dienēju OMD, vienu Latvijā 12 mēnešus, savukārt Zviedrijā 16 un tāpēc uzskatu, ka šo to, par OMD plusiem un mīnusiem zinu 🙂 Latvijā, omd karavīra lauku kauju iemaņu līmenis vienmēr ir bijs zems. Bija atsevišķas vienības, kā IDB Suži, Alūksnes MSB izlūkvads.. taču kopējais līmenis bija zems un tam par iemeslu kalpoja
1. Komandieru neieinteresētība apmācīt karavīrus (tas taču ir omd, lai iet tīra teritoriju, vai klasē mācās reglamentu)
2. Norīkojumi, kuros karavīrs pavadīja dienesta lielāko daļu, piem. apsargājot NBS Sporta klubu, ēdnīca, sardzes utt.utjp.
Dienot Zviedrijā ieraudzīju pavisam citu ainu.
1. Karavīri tika apmācīti pēc vienota standarta grāmatas (SoldF – Karavīrs kaujas laukā) kurā bija pastāstīts viss, sākot ar karavīru pakāpēm un beidzot ar rīcību, kad esi nonācis gūstā.
2. Karavīri negāja norīkojumos, izņemot dežūrrotu, kas 24/7 bija kaujas gatavībā risināt gan civilas, gan militāras problēmas
3. Jauniesauktie atgādināja LV sastopamus hipsterus, emo, metālistus utt utjp. Dienesta sākumā viņi nemācēja iekurināt ne ugunskuru, ne katliņā ūdeni uzvārīt, zeķes mežā padirsa regulāri, taču dienesta beigās aina bija krietni savādāka.
Varētu turpināt ilgi un dikti.. Taču ko es ar to vēlos pateikt? Zviedri konflikta gadījumā spēs mobilizēt vismaz kaut ko. Mūsu personāla rezerves ir ļoti mazas un nav kas tās papildina. Ok, mēs varam mobilizēt bijušos PMD, taču cik mūsu ir un vai mēs spēsim viens ar otru sazināties kaujas laukā, vieni zin angļu, citi zviedru, citi hvz kādu taktiku…
Labam OMD ir vēl viena funkcija, tie kas to izgājuši ar lielāku izpratni spriež par armijas pronblēmām, + un -. Šobrīd manāms, ka sabiedrība nav viedokļa armija tas i labi vai slikti un kam tā vispār ir vajadzīga.
Es atbalstītu zviedru tipa OMD, ja būtu pārliecināts, ka mūsu AM/NBS sistēma spēs to nomendžēt ne sliktāk par zviedriem. Tas ir dārgs prieks. Tajā pat laikā UA pierādīja ka +- mēneša laikā var sagatavot vidusmēra kājnieku no jebkura panka. Varbūt šāds ekonomiskais variants mums der labāk. Ja tikai būtu šis mēnesis.
Nomenedžēt to var, turklāt diezgan elementāri! Mums ir lieliski PMD instruktori ar kaujas pieredzi, kas varētu veikt OMD apmācību. Ja Latvija atteiktos no NATO misijām uz diviem gadiem, tad:
1. Ietaupītu līdzekļus
2. Iegūtu resursus OMD apmācībai.
Ir jāmaina attieksme pret OMD. Ticiet man, daudzi jauniesauktie ir krietni vien prātīgāki par dažu labu “pieredzējušu” majoru 😉
Jauks Kristovska izteiciens par Ukrainu – “…novājināta, politiski sagrauta valsts”. Konteksts – “tas nenotiek ar mums”.
Kristovskis taču ir vai nu melis vai muļķītis – kur tādu sviestu runāt, ka ar mums lūk nekas tāds nevarot notikt?! Kur viņš to rāva, ka nevar? Amerikas onkuļi pateica, ka lai guļ mierīgi, amerikāņi parūpēsies par viņa drošību?! Vai arī mums ir kaut kāda robotu armija slepeni uzbūvēta, kura spēs valsti aizstāvēt?
Zemessargiem normālu ieroču nav, transporta nav, PT un PGA ieroču NAV(tās vecās grabažas, ko no zviedriem esam saņēmuši pret tehniku izmantot vairs nevar, 20-30 gadus atpakaļ vēl varēja, jā), armijai NAV pietiekamā skaitā PT un PGA ieroču, munīcijas nav nevienam, bruņutransporta NAV nevienam!
Mēs dzīvojam uz kredīta, mūsu valsts laiks, iespējams, iet uz beigām, bet politiķi tikai turpina melot un solīt brīnumus no zila gaisa!
Par “tautas balsi” – var redzēt, ka Maskavas asinsūcējiem šādi atklāti teksti nepatīk, kad tie sāk izskanēt pa visu Latviju, jo sacepušies viņi komentāros ir ne pa jokam, tik atklāti naidīgi komentāri ar simtiem plusiņu vērsti pret kapteini pat muļķim ļauj saskatīt šo komentāru mākslīgo izcelsmi!
Man šķiet tās ir partijas vadlīnijas kā runāt par drošību. Riski ir, draudu nav, 5.pants, NATO sabiedroto (ne mūsu) bāze, pakāpeniski līdz 2020.gadam, reassurance utt. Ja pat NA klusē, tad pilnīgi iespējams, ka te var no biksēm izlekt – nekas nemainīsies. Rīt iepostēšu vienu jauku britu pasaciņu par tēmu.
Acīmredzot, partiju sponsori, bosi un informētākie ļaudis saprot, ka neko nevar vairs paspēt, tad jākavē jebkāda enerģiska darbība, cik iespējams, un jāņem, ko vēl var paņemt no naudas, kas vēl ir pieejama. Trimdas valdība varēs parunāt par piekto pantu, noorganizēt kādus aktīvistu piketus sabiedroto galvaspilsētās. Kas nevarēs atļauties laikus izbraukt, varēs nodrošināt informatīvo fonu un briesmu skatus soctīklos (kamēr darbosies) un citos mēdijos, kurus trimdas bosi izmantos brēkāšanai un līdzekļu piesaistei. Nu, un arī kaislīgo krievu pasaules kolaborantu pietiks. Nedomāju gan, ka tā būs kāda izdzīvošanas garantija, bet viņu cerība mirs pēdējā.
Atvainojos par apokaliptisko skatu uz nākotni. Būšu priecīgs, ja izdosies pielikt roku cita scenārija īstenošanā, un aprakstīto novērst. Pagaidām tāda sajūta, ka pārāk daudzi kā ar airi pa galvu dabūjuši.
Viņi netic, ka kaut ko varam izdarīt.
NA lūdza 2% jau nākošgad iekšēji. Beigās publiski palūdzām vismaz 2018. gadā. Un?
Gandrīz kā par mums, tikai dienu un nedēļu vietā varētu ierakstīt, teiksim, 6 mēnešus vai max 1 gadu.
Вместо оружия США предоставило украинской армии бутерброды. Если союзники не хотят помочь оружием, мы должны его у них купить. Всего $450 миллионов (одна «вышка Бойко»), и сможем гордо праздновать «второй Конотоп». Даже б/у-шное американское вооружение позволит украинской армии уничтожить группировки агрессора, собранные на границе.
Вооружение нам нужны сейчас — в течение ближайших дней или недель. Ничто иное, кроме поставок уже имеющегося на складах или на вооружении армии США, нам этого обеспечить не сможет.
http://argumentua.com/stati/u-rossii-ne-budet-shansov-esli-ukraina-kupit-u-ssha-protivotankovye-sredstva-i-pvo
Eh, ja tiešām amīšiem tik daudz visa kā, tad ij avendžerus, ij džēivelīnus varētu mums piegādāt jau tagad un uz izdevīgiem nosacījumiem.
Spike, laikam, bija labāks par Javelin, bet nu vai kāds var nosaukt konkrētus ciparus, cik maksā Spike starta komplekts ar 10 raķetēm?
MRAP kaujas transporta vajadzībām vispār dabūtu par sviestmaizi – transporta izdevumiem.
Būtu mūsu pediņpolitiķiem gribēšana, būtu arī valstij varēšana, bet kamēr lumpeņi un pensionāri balsos par hūti, AŠ2, Dombrovski un Ušakaku, tikmēr šī valsts ir nolemta.
Visu cieņu ģen.K.Krēsliņam, bet II Pasaules karš nepārgāja ķīmiskā karā!
Intervijas laikā abi “spīdekļi” pilnīgi nostūma malā kapteiņa kungu. Skan ļoti pazīstami, esmu jau paspējis izbaudīt, ka ģenerāļi un politiķi nemaz neklausās, ko kaut kādi tur “armijas ierakumu racēji” runā. Žēl, ka kapteiņa kungs nebija uzstājīgāks un nepaprasīja, kur gan ir tas milzīgais ieguldījums, kuru abi kungi savu valdīšanu laikā ir radījuši. Starp citu, nupat nogāzās mans viedoklis par Krēsliņu – vieni plāni, plānošanas un koncepcijas. Nekas vairāk. Esmu pārliecināts, ka arī UKR armijas ģenerāļi plāno atspērušies, bet praktiskie un “pie zemes” nemiernieki pasmejas un sašauj kārtējo pusduci bruņuvienību.
Kā jau teicu, būs tikai muldēšana, krutu plānu sastādīšana un kautkādas dārgas, bet PRiskas un skaistas herņas nopirkšana. Iedomājieties, cik daudz prettanku granātmetēja ar tandēmām kaujas galviņām varētu nopirkt par vienu sūda JS kuģi????? Vidēji 2 granātmetēji = viens tanks, vai divi viegli bruņoti objekti (tipa BTR, BMP). A tagad – viens sūda kuģis = bezjēdzīgi tēriņi, un noberzts mols no gadiem ilgas kuģa stāvēšanas krastā.
Baigi žēl, bet atkal man taisnība, taisni tāpēc es ar nožēlu skatos uz palicējiem NBSā. Jāatzīst arī, ka daļa to ir sapratusi un bezmērķīgi un bez iniciatīvas veģetē un gaida izdienas pensiju.
Varabungām un bungotājiem – nu neticu, ka Ģ V K. vai (diemžēl) K.K., kuri intervijā tik gudri un ar pārākuma apziņu runāja, spēs saprast kautko no tām lietām, par kurām mēs te diskutējam. Un var plēsties, skriet pa poligonu, stāties ZS, bet tikmēr, kamēr mums būs tādi “tautas tēvi un priekšstāvji”, ir bezjēdzīgi te kautko bungot.
P.S.
Kā var rasties situācija, ka tādi ………. ir tikuši augstos amatos un pakāpēs mūsu valstī??? Kur viņus degradē, es atvainojos – apmāca, kur viņi vairojas???
Viņi vairojas patiecoties tiem, kas uzskata ka 5.panta maģisko spēju var apšaubīt tikai “kremļa aģenti”.
Ģenerālis P.Radziņš
“Nevajagas audzēt rožainas ilūzijas par to, kas varētu būt, bet gan visus slēdzienus dibināt, izejot no tā stāvokļa, kurā patlaban atrodamies.”
“Visa pasaule skatījās uz šo Krievijas izplešanos uz rietumiem kā uz pilnīgi dabīgu parādību, jo pasaules politikā tiesības ir tam, kuram ir spēks – spēks attaisnoja katru rīcību.”
“Tā kā tagadējie tautu kari izšķir visu nākamo tautas labklājību, un pat viņas brīvību, tad tautas karu gatavība ir viena no valsts darbības galvenajām nozarēm.”
“Jārēķinās ar to, ka nākamībā jaunas valstis tiks atstātas viņu liktenim, tiks padotas tam, ko nospriedīs šo jauno valstu bijusī pārvaldniece – Krievija. Labākā gadījumā Rietumeiropas lielvalstis aizstāvēs jaunās valstis ar diplomātiskām notām, bet nekad ne ar ieročiem rokā. Kāda Rietumeiropas lielvalsts ar ieročiem aizstāvētu jaunās valstis tikai tanī gadījumā, ja šās jaunās valstis pašas būtu tik stipras, ka ar nelielu pabalstu no ārienes būtu spējīgas aizstāvēties pret Krieviju, t.i., ja jaunās valstis būtu stiprs militārs faktos, kā šimbrīžam Polija, kura vajadzības gadījumā var sniegt lielu militāru pabalstu savām sabiedrotajām Rietumeiropā.”
Kopš tā laika, kad tas tika uzrakstīts ir pagājuši 94 gadi…..
Purviņa kungs, kāds ir šī Radziņa citāta avots?
“Latvijas kareivis” :
http://www.docstoc.com/docs/170719565/123__21_julijs_neitralite_armija.docx
http://www.docstoc.com/docs/170719573/161__3_septembris_Kriev_rietum_nomale%20-%20Copy.docx (2. un 4. citāts)
http://www.docstoc.com/docs/170719566/127__25_julijs_karaviru_alga.docx
P.S. Varbūt kāds no VB man var sniegt padomu, kā es varētu lētāk pārtūlkot ģenerāļa P.Radziņa rakstus par Ukrainu uz ukraiņu vai krievu valodu.
uz krievu labāk pats vai atrast kādu entuziastu, tad iedot valodas nesējam rediģēt. Google tulkotājs var palīdzēt, bet kvalitāte tāda ka tik un tā būs jāpiestrādā.
Sveiki! ja ta raksta apjoms nav parak liels – es varetu partulkot to uz krievu valodu .
Var to apskatities kaut kur?
p.s. man ir dazhi ukrainu draugi kuri varbut (ja viniem tas bus interesanti) partulkos to uz ukrainu val , bet nu jau redzesim …
Nu es būšu tas dīvainis, kas teiks ka nevajag dot visu naudu ZS un profesionālajai armijai, bet gan labāk to atvēlēt Policijai uz Robežsardzei – proti tieši viņi būs tie, kas paši pirmie sastapsies ar visiem šitajiem nemierniekiem un badītiem pirms armija un ZS varēs atbraukt uz kaut kādu Latgales nostūri un iejaukties, viņiem būs tā pirmā īstā konfrontācija un uz šo brīdi es šaubos, ka mūsu nabaga Policisti ir tam gatavi…..
Proporcionāli piekrītu, atblstoši riska proporcijai par ATO vai konvencionālo kara iespējamībai un NBS iesaistei abās darbībās. Kara laikā robiņi tiek iekļauti NBS. Tomēr runājot par 2% no IKP tas pārsvarā attiecas uz mūsu dalību NATO, tātad NBS, savu IeM mēs varam stipriņat kā paši gribam un dot tai cik gribam, tur mums nav saitību. Tas ka VP nav gatava (izņemot Omegu) veikt plašu ATO tas ir skaidrs. Varbūt tas ir skaidrs arī ieM. Cik noprotu viņi nav īpaši laimīgi par šādu perspektīvu.
Ir manītas arī citu ministriju vēlmes piesūkties pie 2% finansējuma zem izkārtnes “ja totāls karš, tad visi piedalās”. Ja tas izdosies NBS atkal netiks pie bruņojuma, bet nauda tiks izvazāta būvējot helipadus pie slimnīcām un piebūves lauku lazaretēm.
par Omegas morālo gatavību iznīcināt krievvalodīgus “opolčencus” es gan nebūtu tik pārliecināts
Tas vnk apaļajiem aprēķiniem, jo pretējā gadījumā būtu jārēķina cik no PD “nebūs gatavi…”
Nu arī `Omega` diez vai ir gatava veikt plašu ATO, piemēram. atbrīvot vairākas ēkas pilsētas centrā, kuras kontrolē 50+ labi bruņoti pretinieki?
`Omegai` vispār ir triecienšautenes, ložmetēji un granātmetēji?
Domāju, ka atrastos, ja vajadzība būtu.
Cita lieta, cik tad tā Omega daudzskaitlīga, vads, divi?
Pēc analoģijas ar padomju laika OMON, reāli varētu būt rota, bet katrā ziņā noteikti ne vairāk kā bataljons (visdrīzāk ka Omega varētu būt rota, plus 2 rotas ar `riot police` – bruņurupucīši-nindzjas ar specializāciju masu nekārtību novēršanā.
Riot police ir Alfa.
man neliekas ka Omega ir domāta prieks karošanas, drizāk lai tiktu galā ar bruņotiem bankas laupītājiem, tas arī viss
Nu es domāju, ka CQB viņi tomēr ir labāki, nekā NBS kājnieki. Un, attiecīgi, ja ir jātīra ēka, kurā sliktie zēni uzglabā ķīlniekus, tad tas tomēr pamatā ir IeM specvienību kompetence, nevis NBS. NBS kompetencē būtu nonest ēku ar visiem, kas tajā iekšā 🙂
Omega ir pretterosima vienība, bet viņu uzdevums tomēr pamatā ir mazskaitlīgo teroristu apkarošana, piem. ja sagrābj kuģi, lidmašīnu, vilcienu utml.
Domāju, ka tuvākajos gados konvencionālais karš no Krievijas puses pat ir reālāks par t.s. “hibrīdkaru”, jo pēdējā izmaksas, kā tagad redzams, Kremlim ir pārāk augstas. Pat sūdīgu regulāro armiju “brīvprātīgo” formējumi pieveikt nevar, bet Kremlis sankcijas un izolāciju saņem pēc pilnas programmas. Iziešana no šādas krīzes arī ir daudz grūtāka nekā kaut vai tās pašas Gruzijas gadījumā 2008. gadā. Ar hibrīdkaru Baltijā krievi pamatīgi ieķēpātos, uz vairākiem mēnešiem vismaz un droši vien beigās tāpat ciestu sakāvi. Konvencionālais karš vismaz dotu Kremlim kādas cerības – ātri sagrābt teritoriju, nostādīt pasauli fakta priekšā un sākt tirgoties.
Tas būtu mums sliktākais variants. Bet šis variants ir jau pamatīgi “apsūkāts”. Tādēļ arī stāvu, sēžu un krītu par NBS pašu spēju audzēšanu (jo īpaši mil.izlūkošanas), jo šādā gadījumā būs jācer tikai savām spējām. Ja nevaram aizstāvēt visu teritoriju jāspēj (vismaz potenciāli) nodarīt agresoram politiski nepieņemamus zaudējumus.
viss atkarīgs no pasaules reakcijas. Ja tā noreaģē ar pilnīgu Krievijas boikotu, tad rašen raih pizģec dažos mēnešos. Zombiju nemieri, kurus apspiež Čečenijas karu stilā garantēti. Tomēr totālā boikota un blokādes iespējamība nav droša. Kā minimums 50/50, ka krupi norīs. Tāpēc, piemēram, 100 (70?) miljoni Eiropas prezidentūrai (huiņa bezjēdzīga) nākošgad, bet 140 – NBS “modernizācijai” (dzīvības un nāves jautājums) 5 gadu griezumā ir valsts mēroga sabotāža.
Pieliekam klāt Banka Baltija, Parex, Zelta tilts, Zelta trolejbusi(tas nekas, ka pašvaldības tēriņi, tā vai tā piķis arī no valsts tiek saņemts dotācijās n-to miljonu apmērā ik gadu!), Gaismas pils(nesaku, ka nevajadzīga, bet ne jau par tādu ārprātīgu naudu!), Liepājas Metalurgs un vēl un vēl!!!!!!
Kāds sēž, kāds nolinčots, kāds izģērbts pliks par labu valstij un sabiedrībai?! NĒ!
Rīga, kā Eiropas kultūras galvas pilsēta, protams, ir laba lieta, tomēr tie miljoni, kurus ieguldīja šajā projektā ir tikai un vienīgi latviešu pašu priekam, jo ārzemēs šis pasākums netiek reklamēts nekādīgi, pie tam reklāmas kampaņa sākšoties tikai septembrī vai oktobrī kā reiz tad, kad tūrisma sezona jau sen garām un miljoni vējā!!!!!!!!
Man ir nelabas aizdomas, ka `augstas izmaksas` var attiekties tikai uz sankciju ietekmi. Visādi citādi bruņotu sznumbžļu atbalstīšana noteikti ir daudz lētāka nekā regulārās armijas operācija.
par NBS pašu spēju audzēšanu (jo īpaši mil.izlūkošanas) – šī joma nav ne tikai no čiekuriem saprasta (no neprasīsim no santehniķa augstāko matemātiku), bet pat metodiski grauta.
Ja nevaram aizstāvēt visu teritoriju – nē, nevaram, tas tiesa,
bet
jāspēj (vismaz potenciāli) nodarīt agresoram politiski nepieņemamus zaudējumus – pilnīgi droši varam.
Tam mums ir nepieciešama pilnīgi cita pieeja NBS veidošanā, struktūrā un atlasē un apmācībā. Pašreiz principā ir nepieciešama katra karavīra / virsnieka / instruktora (ne tik daudz) PĀRATESTĀCIJA, ar mērķi atsijāt DEAD WOOD, durikus, ierēdņus un citus valsts aizsardzībai nederīgus pilsoņus.
Ja kādreiz kāds pieņems lēmumu to darīt un palūgs mani iet palīgā, es iešu, bet mīcīt pašreizējo uz abām kājām klibu un impotentu struktūru – nē, paldies.
Vēlreiz:
Pateikšu priekšā AM siekalzaķiem:
mums vajag
– pārnēsājamus prettanku granārmetējus un raķešu kompleksus (daudz, daudz, daudz).
– pārnēsājamus pretgaisa aizsardzības kompleksus, tipa IGLA, STINGER (daudz, daudz).
– individuālos aizsardzības līdzekļus – modernas bruņuvestes un ķiveres ( visiem un daudz vairāk).
– nakts redzes ierīces un tēmekļus – kuram tas ir, tam pieder nakts (visiem un vēl vairāk).
– vienības bāzēt uz kvadrocikliem, dune bugy vai līdzīgiem maziem un mobiliem transporta līdzekļiem.
– radikāli mainīt NBS uzbūves sistēmu pēc principaiem (every soldier a rifleman, mazus un mobilus C2 (štābus),
– mums ir labi sagatavoti karavīri un virsnieki, vairāk spiest uz mazo vienību taktiku, vadību un kontroli.
– ģenerāļus laist pensijā, gaterī, vai lai Īrijā lasa zemenes, tāpāt jēgas no viņiem kā no sētas mieta.
– ūdensgalvu Ādažos sadalīt pa četrām reģionālajām brigādēm, lai mācās strādāt apvidū, apmāca un mācās sadarboties ar zemessargiem.
– obligātais militārais dienests, lai katrs džeks, un vēlams arī meitenes, iemācās karavīra pamatiemaņas. OMD var būt ap 6 mēn, bet maksimāli piesātināts ar apmācībām, treniņiem.
Ir dažas pazīmes, ka mūs lasa arī “DEAD WOOD un duriki”, varbūt tavs koments kko līdzēs.
Par durakiem skaidrs, bet kas ellē ir DEAD WOOD?
Civilists prasa.
bezcerīgs, truls koks. Pinokkio Muļķu zemē. IMHO
Nesen runāju ar vienu puisi no Šveices. Viņiem omd ir obligāts un jaunietis var izvēlēties, vai nu veikt sabiedrībai derīgu darbu slimnīcā, pansionātā, vai doties dienēt armijā. Manuprāt Latvija pārāk “demokrātiski” attiecas pret saviem pilsoņiem, jo patlaban pilsoņiem ir “tiesības”, taču “pienākumu” skaits ir krietni sarucis.