vara bungas: Ja atmetīsim domu par konvencionālo karadarbību LV teritorijā (bīstamākais scenārijs), tad operācijas pret bruņotiem nemierniekiem (ticamākais scenārijas) būtu jāorganizē, jāplāno un jāvada IeM. Vismaz NBS vadība ir vairākkārt publiski devusi mājienus, ka pretterorisms nav armijas prioritārā tēma. Protams, valsts līmenī koordināciju nodrošinās Krīzes vadības padome, DP pretterorisma centrs (galvenā koordinējošā institūcija Latvijā pretterorisma jomā), bet skaidrs, ka operāciju plānošanas un īstenošanas praktiskos jautājumus būs jārisisna VP un NBS virsniekiem kopā.
Varbūt tas ir pat labi, ka sabiedrība gandrīz neko nezina par Omegas un Alfas skaitlisko sastāvu, problēmām, ekipējumu, spējām. Mazāk zini, mierīgāk guli. Ja par NBS spējām mēs esam daudz maz informēti, tad IeM specvienību varēšanas, lai paliek aiz kadra. Kad pienāks laiks uzzināsim. Ja LV nāksies veikt ATO, vismaz pirmajās kaujās mūs vedīs tieši IeM darbinieki. Tā bija Ukrainā, tā var notikt Latvijā. Personīgi man šķiet, ka nekas labs no tā nesanāks. Pārāk lielas atšķirības taktikā un apmācībā, pārāk maz kopējo mācību. Ir dzirdēts par pretterorisma mācībām “SeaJack” (2007.) un “RiverJack” (2008.), kā arī “Atlas network” (2013.) mācībām Ventspilī ar NBS SUV piedalīšanos, bet šo mācību scenārijiem nav nekādas saiknes ar profesionālo “nemiernieku” bandu apkarošanu pilsētas apstākļos. Turkļāt tādu “nemiernieku”, kuru bruņojums un ekipējums ir vismaz līdzvērtīgs VP un NBS rīcībā esošajam. Ņemot vērā IeM vadošo lomu terorisma apkarošanā, drīzumā vajadzētu gaidīt preses relīzes par mūsdienu realitātēm adekvātām IeM un NBS joint mācībām, jo šādu “īlēnu” slepenības maisā nenoslēpsi. Ja tomēr tuvākajā laikā starpresoru mācības nenotiks, sabiedrībai būs tiesības jautāt ierēdņiem, kā IeM un AM plāno aizstāvēt sabiedrību pret reālām nevis iedomātām briesmām.
Ieskatam zemāk IeM reklāmfilma par Omegu un skarbās patiesības pilns ziņu sižets par Alfu
vara bungas 
Es jau mazliet līdzīgu problemātiku apskatīju savā blogā: http://uzhosnah.wordpress.com/2014/07/15/zalo-virinu-scenarija-atskiribas-no-klasiska-militara-iebrukuma/
“Turkļāt tādu “nemiernieku”, kuru bruņojums un ekipējums ir vismaz līdzvētīgs VP un NBS rīcībā esošajam.” – papildinājums: “nemiernieku”, kuru rindās ļoti iespējams būs otras puses alfu un omegu bijušie/esošie kaujinieki. Viņi jau iepriekš zinās, kādus manevrus un rīcības no mūsu ATO grupām sagaidīt. Tās nebūs tantiņas un onkulīši uz Bauskas tilta.
Šinī sakarā ir vērts pieminēt IeM un NBS etniskā sastāva uzkrītošās atsķirības… Par apšaubāmo lojalitāti valstij LV IeM līdzību ar UA IeM daudz vairāk nekā varētu šķist… Daļēji dēļ Minskas milicijas skolas tradīciju mantojuma, daļēji dēļ tā, ka slāviem atšķirībā no pastalniekiem būt “siloviku” rindās ir vēl joprojām “pačotna” neņemot vērā atalgojumu…
Kad pirms krīzes dienesta jautājumos nācās viesoties toreiz vēl eksistējošajā Policijas akadēmijā, ilūzijas par valsts valodas atgūtajām pozīcijām pazuda ātri…
IeM nacionālais sastāvs ļoti korelē ar kopējo valsts nacionālo sastāvu un katru vietu konkrēti. Ja valstī latviešu ir 60%, tad arī IeM ir aptuveni tikpat. D-pilī latviešu ir padsmit %, tad arī D-pils policijā ir padsmit %.
Korelē apgrieztā proporcijā – es teiktu 60-70% mums par sliktu, jo vairāk uz leju jo mazāk latviešu… Un, kā nesen, gadījās RPP, dēļ zemā atalgojuma ir arī tādi, kas nonākuši tur vienkārši mistiskā kārtā, jo ne tikai nerunā, bet pat nesaprot ne vārda latviski… D-pils krievi šinī ziņā dīvainā kārtā pat pārsteidz, varbūt, ka nejūtas kā mazākums, tāpēc valsts valodu prot… Tas gan, protams, nav vienīgais lojalitātes kritērijs, bet tomēr…
Man ir cita info, bet neoficiālā, tāpēc negalvoju par precizitāti. Es pieļauju, ka proporciju maina pārsvarā latviskie lauku apvidi.
Paskatāmies citādāk uz to proporciju – neba jau nu latvieši ir tie, kuri procentuāli visvairāk sēž cietumos, tie ir visādi šarikovveidīgie un varbūt kā reiz tādus vieglāk izķert ir tiem, kuri viņu dzīves modeli labāk izprot?
Kādēļ visu uzgrūst uz IeM pleciem? Misijas Afganistānā taču formāli bija pretterorisma operācijas sastāvdaļa, ko tad AM kratās tagad vaļā no pretterorisma? Pret labi bruņotiem teroristiem armiju izmantot ir pilnīgi loģiski, pat ukraiņiem tas bija skaidrs. Viņiem IeM un robežsardze ir tikai pārstāvēta ATO štābā. Man interesantāks šķiet jautājums, kas notiek LV “zaļo cilvēciņu” gadījumā ar US desantniekiem? Šķiet loģiski viņus uzreiz mest gaļasmašīnā, lai cīnās pret teroristiem. Pēc tam jau skatīsimies, vai tie ir al-kaidas vai rēzeknes tautas republikas kaujinieki. Noteikti ir taču kādas procedūras, kā NATO valstis rīkojas teroristu uzbrukuma gadījumā kādai no dalībvalstīm. Pēc 11. septembra taču tika iedarbināts 5. pants, loģiski būtu iedarbināt arī, ja Rēzeknē svešs specnazs ieņem autoostu.
Terminoloģija nospēlēja ļaunu joku. gribēja būt galvenie pretteroristi, nu ir. Politiķi nospriedīs, ka izdevīgāk nevis pasludināt RU par konflikta pusi, bet apkarot “teroristus” kā vietējo produktu un lūdzu, visi normatīvie akti nosaka kā vadošo tieši IeM… Visi grib būt pirmie pie uzvaras, bet izgāzties ļaut citam.
1. Afgānistānā pretterorisma operācija bija ļoti formāli, bet cik zināms, tad tur tomēr ķīlnieku atbrīvošanas operācijas neveica un noziedzniekus neaizturēja, bet brauca un gāja patruļās utml., kas reāli tomēr ir armijas, NBS kompetence. Tā ka pareizi vien bija 🙂
2. Cik zinu, tad ir kaut kādas juridiskas nianses, kas NATO (un, iespējams, ne tikai NATO) ierobežo armijas pielietošanu iekšpolitisku problēmu risināšaani. Iespējams, ka vēl tur ir saistība ar karastāvokļa (vai ārkārtas stāvokļa? neesmu spēcīgs šajā terminoloģijā) izsludināšanu (vai neizsludināšanu).
3. Es baidos, ka `zaļo cilvēciņu` gadījumā US desantnieki sākumā nedara neko, līdz kamēr neuzbrūk tieši viņiem, vai arī NATO nevienojas par to, ka viņi drīkst iesaistīties šajos notikumos.
4. Neesmu drošs, vai viņš tika iedarbināts – šķiet, ka Vācija un Francija nesteidza iesaistīties Afganistānas kampaņā. Viņas to izdarīja vēlāk, kad šo kampaņu daudzmaz legalizācija un aiz ausīm pievilka ANO(?) mandātu miera uzturēšanai.
5. Ja Rēzeknē nezināmi teroristi ieņem autoostu, tā ir Latvijas iekšējā problēma līdz brīdim, kamēr netiek viennozīmīgi pierādīts, ka šos teroristus ir iedvesmojusi un sūtījusi kāda trešā valsts.
njaaa…..snaiperi ir labi lieta……mums tādus ZS varāk vajag
UA ATO dzīvais spēks ir tieši IeM karaspēks un “zemessardzes” jaunveidojumi… UA BS ATO pamatā pārstāv aviācija un artilērija, BS vienībām neuzticas sevišķi vairs… Turklāt to kaujasspējas dēļ apgādes stāvokļa nav daudz augstākas par IeM formējumiem un brīvprātīgajiem…
mehanizētās brigādes+aeromobīlās brigādes+armijas specnaza pulki, domāju skaitliskā ziņā lielākais spēks. brīvprātīgo bataljonu darbība, protams, ir skaļāka un redzamāka.
topošie insurgenti iziet apmācības:
Источник – Чтобы эти учебные центры могли функционировать на полную силу, нам нужно менять стратегию национальной безопасности. Поскольку мы живем рядом с имперской Россией, мы вынуждены делать это по примеру Израиля. У нас должна быть нация-армия. Иначе мы просто не выживем. Нужно менять структуру. Мы должны иметь большую армию резервистов – как в Швейцарии и Израиле. Граждане, которые пройдут специальное обучение, должны иметь право хранить дома оружие.
Левус убежден, что в Украине необходимо создать настоящие многопрофильные Силы специальных операций. При этом каждое ведомство – МВД, СБУ, Минобороны – должно иметь свои ССО. В СБУ назрело создание управления специальных операций. В каждом подобном подразделении нужны специалисты по информационной войне.
http://news.liga.net/articles/politics/2823397-realnyy_patriotizm_kak_sozdayutsya_sily_spetsialnykh_operatsiy.htm
ļoti interesants raksts. paldies. īpaši amizanti, ka valsts pasākumā gandrīz nepiedalās. mums būtu jāmācās no ukraiņiem.