[…] Кроме технических характеристик, существенную роль в обеспечении безопасности играет география размещения вооружений. Зачастую обсуждение этого вопроса сводится только к пресловутым фланговым ограничениям для обычных вооружений. Однако на проблему «географии» стоит посмотреть шире. Так, дестабилизирующая роль частей передового базирования или компактных подразделений специального назначения сегодня значит больше, чем количество танков, приписанных к определенному военному округу. […]
заместитель Министра обороны Российской Федерации А.И.Антонов
[…] Ряд систем вооружений, влияющих на баланс сил, не будучи стратегическими формально, являются таковыми по задачам, для решения которых они предназначены. При этом по мере сокращения стратегических ядерных вооружений влияние этих систем на баланс сил будет возрастать. Например, высокоточное оружие, не подверженное никаким количественным, качественным или территориальным ограничениям, может применяться для нанесения ударов по стратегическим объектам.
Поэтому, последовательно выступая за снижение ядерного противостояния, мы не можем в ущерб обеспечению военной безопасности нашего государства идти по пути сокращения только стратегического ядерного оружия, оставляя за рамками диалога другие виды вооружений, в которых отдельные наши партнеры обладают неоспоримыми количественными и качественными преимуществами.[…]
начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генерал армии В.В.Герасимов
vara bungas: krievi gatavo histēriju par “NATO tuvošanos”, bet šoreiz nevis alianses paplašināšanās kontekstā, bet dēļ atsevišķu vienību un/vai ieroču sistēmu izvietošanas NATO dalībvalstīs. Taisnība viņiem ir, bet tad arī NATO pret savas bāzes neveidošanu Baltijas valstīs varētu izvirzīt prasību pārdislocēt dziļak RU iekšzemē 15.armijas aviācijas brigādi (Ostrova-5) un 76.trieciendesanta divīziju (Pleskava). Tas būtu kā minimums.
vara bungas 
runa tātad ir par balistiskajām un spārnotajām (kruīza) raķetēm un, attiecīgi PGA sistēmām.
jeb tiek skaitīti arī stratēģiskie un taktiskie bumbvedēji un cita aviācija
Tiek (uz) skaitīts da jebkas. Skat. Antonova citātu. Pareizi viņš saka, ka mūsdienās specnaza izveitojums ir svarīgāks par tanku skaitu, kas formāli skaitās apgabalā. Savukārt Gerasimovs tieši norāda, ka ne tikai stratēģiskie ieroči skaitās. Tātad jāvērtē kopumā gan izvietojuma ģeogrāfiju, gan ieroču sistēmu spējas nedalot stratēģiskajos un taktiskajos. Ko tas nozīmē mums? Izvietos piemēram asv kadu nelielu strikeru daudzumu LV, hajs būs līdz debesīm, ka tiek izjaukts stratēģiskais balanss, galaktika briesmās utt.
Katrā ziņā, no mūsu pozīcijām skatoties, nekāda balansa nav – reāli mums nav ar ko apturēt minēto divu vienību (Ostrova, Pleskava) iespējamo iebrukumu. Bet tām jau var pievienoties vēl kāda motorizētā sauszemes brigāde + jūras desants.
Tur vēl daudz kas var “pievienoties”. Kā jau teicu mēs (LV) esam nato priekšpulks vai priekšpostenis, kas atrodas iznīcināšanas/desruption zonā, ja jau RU uzskata NATO par ienaidnieku un NATO atbild ar to pašu. Iznīcināšanas zona gandrīz vienmēr tiek pārvarēta. Nezinu kam ir jānotiek, lai plānotais uzbrukums apstātos pie pirmās dzeļoņstieples, varbūt tikai kodoltrieciens. Atliek cerēt uz pretuzbrukumu vai kas vēl mazāk iespējams uz preventīvo vai apsteidzošo triecienu, bet tā jau ir fantastika. Jārēķinās, ka konvencionāla kara operāciju apstākļos (ko 4GW neizslēdz) kaujas darbība LV pārstaigās divas reizes (ja uzvar NATO) vai vienu reizi (ja uzvar ne-Nato).
tāds jau ir visu bufera zonu un ietekmju sfēru sadursmju vietā esošo stratēģisko placdarmu liktenis…
vienīgais, uz ko mēs varetu cerēt, – uz spēku audzēšanu – tās pašas Nato bāzes, ieskaitot Liepājā un Rīgā ostās kaut ko nopietnāku par pretmīnu tupelēm. Un uz pašu spēku un to apmācības+ uguns jaudas palielināšana. Vismaz līdz 5000 iekšlietu karaspēks, 10 000 armijā un 20 000 ZS. Tā, lai krieviem būtu pret mums jāuzstāda vismaz 100 000, lai būtu kādas izredzes “iziet cauri”. Skan, protams, no zinatniskas fantastikas sērijas.
Tas ko daram paši un pērkam sev ir mūsu darīšana. 1995.gadā tas par ko tu un severīns raksta šķita sasniedzams.