NA, cik ilgi būsiet “cietušie”? Ierosiniet svītrot, pārformulēt, noteikt īpašu procedūru piemērošanai vai skaidrot Likuma par Valsts noslēpumu 9.panta trešās daļas 6.punktu… Pateicoties politiķu “tālredzībai” 155 000 parakstu par likuma grozījumu ierosināšanu tauta nesavāks.
…
vara bungas 
Par šo punktu jau sen bija vienošanās pie valdības izveides. Nebūtu pareizi savus solījumus neturēt. Neesam Vienotība, kura solījumu izpildi katru reizi skata atsevišķi.
Par kuru punktu? Kas par vienošanos? Es cerēju, ka valstī valda likumi nevis slepenās vienošanās starp koalīcijas partijām. Tāds naivums! Manā vecumā!
un Tev pašam nav kauns aicināt par jums – Latvijas karoga krāsās maskētiem koruptīviem politikāņiem un shēmotājiem – balsot? Vēlētājiem solīto – miskastē, bet koalīcijas dīli – mafijas bosu asinīm parakstīta līguma vērtē.
Tā nav nekāda slepena vienošanās un neredzu kur te kāds likums pārkāpts? Bija doma apgrūtināt referendumu ierosināšanu lai Lindermaņi katru mēnesi nevarētu tādus rīkot.
Bet vai tad mēs vēlētājiem ko par šo tēmu esam solījuši?
Par korupcijām un shēmām varētu konkrētāk?
Koalīcija vienmēr ir kaut kāds kompromiss. Ja Tu vēlies lai kāda partija visu pēc sava prāta dara, tad tai jābūt 51% Saeimā.
“Gribējām, kā labāk, sanāca, kā vienmēr”.
tikai nevajag! Lindermaņa referendumu, kā Redisons precīzi norāda, jūs – koalīcija – varējāt apturēt vienā ārkārtas sēdē. Bet tā vietā jūs to izmantojāt, lai izdrāztu Latvijas pilsoņus, Latvijas satversmi un Latvijas demokrātiju. Labi nogāja?
No kura laika likumpārkāpumu neievērošana un sistemātiska nereaģēšana uz likumpārkāpumiem ir “kompromiss”?
Es vēlos, lai partija turētos pie ideāliem un principiem, kurus skaļi izsauc, aicinot mani par to balsot! Tas tiešām ir daudz?
Ja jau politiskā prostitūcija ir norma, tad kam jūs esat tautai vajadzīgi? Lai valda lielākais mērglis vienpersoniski. Vismaz lielākas cerības tad, ka kaut kas notiks labāk nekā tagad.
Varēja. Bet V un ZRP bija pret. Un ja mēs nebūtu piekāpušies, būtu valdība ar SC.
Par kura likuma pārkāpumu Tu runā?
Partija var turēties pie dažiem saviem ideāliem, tik tālu cik piekāpsies citu partiju ideāliem. Vai arī kā Zīgerists sēdēt opozīcijā un gaidīt kamēr būs 51 vieta Saeimā.
Visa politika ir kompromisu māksla.
Latvijas Republikas Satversmes 2.pants:
“Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai.”. Un nevis Maizītim, Vienotībai vai mums nezināmiem oligarhiem. Tikai Saeimas deputāti (kuriem tauta ir deleģējusi pārstāvību) var noteikt vai piešķirt ministriem pielaides vai nē. Ar steigu jāiesniedz izmaiņas likumdošanā, ka ievēlētiem deputātiem un Saeimas apstiprinātiem ministriem pielaides var anulēt tikai ar Saeimas akceptu. UN DEBATĒM IR JĀBŪT PUBLISKĀM!!!
SAB ir pārkāpis sarkano līniju!!!
NA beidzot parādiet savu izslavēto mugurkaulu. Cilvēki par lūzeriem nekad nebalsos!!! Kā NA tāsās aizstāvēt tautas intereses, ja pat savējās nespēj aizsargāt?
Es sliecos uz to ka nevajag atklātību un Saeimas politiskās balsošanas. Vajag, lai tiktu radīta tāda procedūra, kas izslēdz subjektīvismu, formālismu, birokrātiju attiecībā uz pārbaudāmo personu, kā arī jāievieš skaidri kritēriji un standarti, kas tiek uzskatīts par nepieņemamu “tante voroņežā” vai “šmiga pie stūres”. Tāpat ir jābūt atzinumu parakstītāju personīgai atbildībai par brāķi.
Šis variants.
noraidījumu saņēmušajam jābūt iespējai to apstrīdēt tiesā un pieprasīt publisku izskatīšanu. Nekādi noslēpumi šajā ziņā nav pieļaujami un nav pamatoti.
Tam nepiekritīs neviens, jo tad nāksies atklāt kā tieši iegūts kompromats, metodes, avotus (tos mazā valstī viegli izskaitļot), tas savukārt neveicinās “avotu” runātīgumu un arī “cietušie” diez vai gribes publiski mazgāt veļu, tie amati nav TIK iekārojami. Drīzāk kāda “super tīro un neatkarīgo” komiteja varētu būt kā šķīrejtiesa izskatot anonimizētās lietas. Pietiktu ja būtu skaidri publiski pieejami kritēriji, kas nav pieņemams, lai iegūtu pielaidi VNO, kā arī “dienestu” preventīvā darbība savlaicīgi norādot personai uz atkāpēm no sandarta.
ES tiesa atzinusi, ka prokuratūra nav tiesai līdzvērtīga iestāde, tāpēc sagaidāms, ka drīzumā Latvijai vajadzēs pilnveidot pielaižu pārsūdzības kārtību.
Un kurš pārbaudīs šos kritērijus? Publicitāte ir diskutēja lieta, bet nevar būt tā, ka birokrātiska iestāde var noteikt, kas var pilnvērtīgi strādāt valdībā un kas nē. Latvijas tiesa šo lietu izskatītu, tikai kad piecas valdības būs nomainījušās. Ģenerālprokurors tas pats kas SAB -viegli ietekmējama persona. Zina, kas ir maizes devēji. Ja būtu tautas vēlēts prezidents, viņš varētu šo pielaižu procesu pakontrolēt, bet tāds mums nespīt, kā iespēja piedalīties referendumos.
P.S. Nav tādas sistēmas, kas spētu izslēgt formālismu, subjektīvismu un birokrātiju. Iegrožot to var tikai publicitāte!!!
Vienmēr var apšaubīt darbību, blakus Brokai un Naudiņai visi bijuši visi, varat zvērēt par viņu kristāldzidrumu. Good Luck!!!
Mani vismazāk interesē personīgi Broka vai kāds cits. Mani interesē procedūra, kas izslēdz kļūdu (vai samazina tās varbūtību līdz pieņemamam līmenim). Par to sabiedrība nezina cik NBS karavīru u.c. iestāžu darba zirdziņu karjeras, dzīves plāni un ticība valstij tika iedragātas “pateicoties” esošai kārtībai. Ministru “ciešanas” tikai aktualizē problēmu.
Par sevi vari būt drošs, tāpat kā par visiem tiem, kam atteica. Procedūra ir pietiekami attīstīta un skaidra. Katram tiek dota iespēja!!!
Kā jurists juristam… Procedūra nevar būt skaidra un droša, ja sankcija balstās uz anonīmas lēmēju grupas subjektīvo viedokli, kuru nav iespējams apstrīdēt un pārsūdzēt tiesā pēc būtības. Es runāju tikai par vienu konkrētu punktu, pārējie tiešām ir ok.
procedūra ir tāda pati kā čekas tribunālā. Par attistītu un skaidru to var saukt tikai kēgebešņiks vai tāds, kurš fano par diktatūru. Neredzu arī problēmu ar atklātu strīdus gadījumu izskatīšanu. Nav jau publiski jāatklāj avots, bet pats fakts. Piemēram, – tusēja ar rezidentu X. Ir privāts bizness ar čekistu vai taml. Atklātība un tikai atklātība – nekas cits nevar izvilkt no dirsas šo nolādēto sistēmu, astoņkāji, kas velk Latviju dzelmē.
Kurā vietā iespēja tiek dota 🙂 Tev paziņo lēmumu un viss. Kā loterejā.