nezinu kā nu tur ir, bet, ja Krievija hipotētiski var uzbrukt neitrālajai Zviedrijai, kurā nav nekādu “valodīgo”, ko aizstāvēt pret feministu un homo nacistu apspiešanu, tad mūsu draudu līmenis, ņemot vērā, ka hibrīdu sabiedrotie var gan “ieraudzīt”, gan “neieraudzīt” , ir ne mazāks vai par drīzāk lielāks un nav saprātīgi apgalvot pretējo, kā to dara valdība.
Zviedrija un Somija, manuprāt, ir Krievijas fokusā (uz grauda) to pašu iemeslu dēļ ko mēs (Baltija). Ja nākotnes kaujas lauks būs aiz polārā loka, tad mēs visi (LT, EE, FI, SE, LV) esam flangs. Turklāt flangs neaizsargāts tikmēr kamēr Baltijas jūra nav RU kontrolē. Par šo kontroli tad arī notiks cīņa vai kaulēšanās. RU pamatoti negaida nepatikšanas no vecās eiropas puses, bet kanāda, norvēģi, asv un ķīna gatavi pagrūstīties par Arktikas labumiem, jo atšķirībā no citiem plāno 30-50 gadus uz priekšu. RU ziemeļos ir lielas priekšrocības un izredzes, tādēļ arī tik lecīgi tur šobrīd.
Dāņi arī klepo šajā sakarā. Nesen esot iesnieguši ANO pretenzijas uz 2x lielāku ekonomisko interešu zonu, nekā šiem bijusi iezīmēta iepriekš. sorry, nav links, neatceros pat, kur lasīju.
Ja skatāmies uz šiem hibrīdkara scenārijiem, tad atbildība ir jāuzņemas daudz plašākam nozaru skaitam, piemēram, izglītības sistēmai, žurnālistiem, visām valsts institūcijām un citiem ir savi pienākumi, lai mēs novērstu potenciālos eskalācijas aizmetņus.
Cienājamie kolēģi, un kā jūs iedomājaties karu Arktikā? Bez ironijas, vai sarkasma, bet pilnīgi nopietni – kā tas varētu notikt? Polārās nakts tumsas un sniega vētras aizsegā uz priekšu laužas desantnieku rota, lai izsistu ienaidnieku, kurš nocietinājies uz valdošā aisberga?
Manuprāt, šāda kara intensitāte būtu ļoti zema un galvenais, kas noteiks tā iznākumu būs apgādes spējas un nevis karavīru vai bruņojuma daudzums. Jo lielāks karavīru un tehnikas daudzums, jo sarežģītāka un dārgāka apgāde, ja nu vien tur nav leģendārā Saņņikova zeme.
Prognozes par globālo sasilšanu un Ziemeļu jūras ceļa pieejamību ilgāku laiku ir diezgan nenoteiktas, lai uz tām balstītu nopietnas stratēģijas, turklāt šobrīd runa jau iet par jaunu ledus laikmetu.
Vienīgais tālo garnizonu apgādes ceļš ir no jūras. Gaisa satiksme ir dārga un nedroša, sauszemes ceļu tur nav nekādu.
Visbeidzot kur tad ir pretinieks? Armiju nevar turēt lai karotu ar rēgiem, tas neizbēgami noved pie tās demoralizācijas.
Mans uzskats tomēr ir, ka šīs spēlītes mērķis ir novērst uzmanību!
nez kā tur ar jauno ledus laikmetu, manuprāt tas ir kinoteātros, bet Arktikā viss ir otrādi. Uzskatāmi un apskatāmi skaidrojumi šeit
Kas attiecas uz kaujas darbību, lūdzu versija:
Naftas un gāzes atradnes/lauki Arktikā nav izvietoti vienmērīgi, daudzi vēl nav pat atklāti. Robežu un EEZ sadalījums var izrādīties dažām arktikas valstīm neizdevīgs. Rodas pamats konfliktam.
Kāda ciniska un spēcīga valsts (ne jau Dānija) var sākt ignorēt apstrīdētās robežas un izvietot savas naftas/gāzes ieguves platformas tur kur pati vēlas. Bloķēt to ar civilām vai tehniskām metodēm nav iespējams, jo šāds pasākums ir dārga ekspedīcija. Vēl var uzrīdīt glupos ekologus, bet pēc pāris notiesājošiem spriedumiem ar reālu ieslodzījumu, zaļais entuziasms apsīks. Tātad svešas naftas vai gāzes ieguve sākusies, ko darīt? Pareizi, dot uzdevumu navy fiziski traucēt darbus, bet tam vajag ledus klases floti, kuras nav vai trūkst, var dot uzdevumu diversantiem bojāt infrastruktūru, bet kā tos nogādāt līdz platformai un vēlāk evakuēt? Zemūdens flote, roboti, kā pēdējais risinājums bombardēšana.
Šādu pavērsienu valsts – laupītājs var prognozēt un attiecīgi gatavojas aizstāvēt naftas/gāzes ieguves infrastruktūru būvē bāzes uz salām, kur izvietot PGA sistēms, ostas, kur uzturēt arktisko kara floti, lidlaukus, kur izvietot iznīcinātājus, kas apsargās jūru no gaisa. Ņemot vērā ziemeļu plašumus un bezceļus bāzes, lidlauki un ostas, kļūst par absolūti kritiski svarīgu militāro infrastruktūru, tātad, ja es gribu “izslēgt” pretinieka iznīcinātājus man jāieņem vai jāsabojā atbalsta lidlauki, tas pats attiecas uz kuģiem, karabāzēm un ostām. Ieņemt attālus mazskaitlīgus garnizonus nav problēma ar taktiskā desanta palīdzību, atbrīvot mēģinās tāpat (see Argentīnas un GB karu par Maldīvu/Folklendu salām). Gala risinājums – viena vai otra puse var izmēģināt taktiskos kodolieročus, apvidus ļauj.
kā tas notiek de facto var palūkoties uz piemēru Dienvidķīnas jūrā, kur ķīnīzeri ielika naftas platformu Vjetnamas apstrīdētā teritorijā. protestētājus ķīnieši apšāva ar ūdens lielgabaliem.
arktikas gadījumā ir interesanti 2 aspekti –
1) kā strīdīgās jūras teritorijās darbosies 5. pants.
2) kur krievi liks to naftu, jo, visticamāk, pēc iebrukuma Krievija tiks noizolēta Irānas stilā (ja teritorija netiks padarīta oil platform free:-D).
Pašreiz notiek Arktikas pīrāga formāla sadalīšana. RU un NO it kā par visu savā starpā ir vienojušies, bet RU patrioti jau raud, ka netaisnīgi. http://inosmi.ru/usa/20100916/162980673.html
US, CA, DK vēl procesā. Arktikas dalīšanas problēma nav “rītdienas”, bet “parītdienas” dienas kārtībā. Viss interesantākais vēl priekšā. RU naftu/gāzi vienmēr paņems CN. Ja naftas/gāzes platforma ir kuģis, tad 5.pants darbojas, jo The vessel is considered to be part of the territory of the nation whose flag it flies, and subject to the laws of that nation.
“US, CA, DK vēl procesā” – lūk, kas notiks kad teritorijās, kuras ir “procesā”, parādīsies RU karogs?:-)
CN –
USA jebkurā brīdī var CN pateikt, ka tie fanķiki, ko viņi tur sapirkušies, ir tikai zaļi faņķiki. kā arī viss uz kā rakstīts made in china ir kaitīgs pasaulei. vai CN gribēs īsā laika periodā (!) pievienoties Eirāzijas savienībai (pat, ja noteikumus tur rakstīs CN)? kāda jēga CN no RU naftas, ja ar to saražotos labumus nevarēs eksportēt?
Tak nebūs nekādu desantnieku rotu 🙂
Būs jūras un gaisa kaujas starp flotēm un lidmašīnām. Epizodiski specvienību uzbrukumi infrastruktūrai. Stipra sala un vētru laikā darbība nenotiks.
Tiešām, kā viņi paši to nesaprot. Vrangela sala gan nav nekāds ledus gabals, tā pēc plātības ir kā Rīga ar visām piepilsētām.
Bet šogad bija arī desants uz ledus gabalu (Ziemeļpolu) http://spb.kp.ru/daily/26218.4/3101180/
tur ir smuks zemes pleķis, kur ierīkot krājumus gadam-vairākiem tam armijas grupējumam, kurš tur stāvēs un gaiņās visus prom no RU naftas platformām. par to, cik tādi krājumi ir būtiski, rakstīja jau Jurčiks (“šāda kara intensitāte būtu ļoti zema un galvenais, kas noteiks tā iznākumu būs apgādes spējas un nevis karavīru vai bruņojuma daudzums”).
“Paši esat vainīgi”, labi ka pagaidām to skaļi saka tikai Lukas, viņš ir lielākais Baltijas draugs un interešu aizstāvis, kādu Rietumos nācies redzēt. Bet to, ko saka Lukas, klusībā domā daudzi Rietumu politiķi.
uz vispārējā fona skārums minimāls – tā ir neliela mūsu investīcija NATO pašu aizsardzībai. iekš EU šobrīd jāsatraucas visādām anglijām, francijām utt. ar savu multi-kulti un ne pārāk veiksmīgi asimilētajiem musulmaņiem.
šis te, ņemot vērā mūsu Lugandas karotājus un visādas krievu savienības, kronis:
“Vienlaikus paredzēts, ka Latvija nodrošinās nepieciešamos nacionālos pasākumus, lai nepieļautu ārvalstu kaujinieku vervēšanu Latvijas teritorijā, Latvijas valstspiederīgo nelikumīgu iesaisti bruņotajos konfliktos ārvalstīs, kā arī cita atbalsta sniegšanu teroristiem,” norādīja Eihenbaums.
Vaicāts, vai ministrijas rīcībā ir informācija par Latvijas valstspiederīgajiem, kuri karo “Islāma valsts” pusē, Eihenbaums atbildēja, ka šādas informācijas nav, un norādīja, ka “jānodrošina nacionālie pasākumi, lai to nepieļautu”.
vara bungas 
jumtu nonesoša atklāsme, vai ne? Zviedri saredz draudus, Latvija – nē!
Tak SE vēl nav NATO, ja kas vienīgā cerība ir FI. That is all.
nezinu kā nu tur ir, bet, ja Krievija hipotētiski var uzbrukt neitrālajai Zviedrijai, kurā nav nekādu “valodīgo”, ko aizstāvēt pret feministu un homo nacistu apspiešanu, tad mūsu draudu līmenis, ņemot vērā, ka hibrīdu sabiedrotie var gan “ieraudzīt”, gan “neieraudzīt” , ir ne mazāks vai par drīzāk lielāks un nav saprātīgi apgalvot pretējo, kā to dara valdība.
Putin Targets the Baltics to Discredit NATO
http://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/putin-targets-the-baltics-to-discredit-nato
Zviedrija un Somija, manuprāt, ir Krievijas fokusā (uz grauda) to pašu iemeslu dēļ ko mēs (Baltija). Ja nākotnes kaujas lauks būs aiz polārā loka, tad mēs visi (LT, EE, FI, SE, LV) esam flangs. Turklāt flangs neaizsargāts tikmēr kamēr Baltijas jūra nav RU kontrolē. Par šo kontroli tad arī notiks cīņa vai kaulēšanās. RU pamatoti negaida nepatikšanas no vecās eiropas puses, bet kanāda, norvēģi, asv un ķīna gatavi pagrūstīties par Arktikas labumiem, jo atšķirībā no citiem plāno 30-50 gadus uz priekšu. RU ziemeļos ir lielas priekšrocības un izredzes, tādēļ arī tik lecīgi tur šobrīd.
Dāņi arī klepo šajā sakarā. Nesen esot iesnieguši ANO pretenzijas uz 2x lielāku ekonomisko interešu zonu, nekā šiem bijusi iezīmēta iepriekš. sorry, nav links, neatceros pat, kur lasīju.
šeit ir labi redzams
Re kur vēl par Baltiju. Ne visai iepriecinoši.
http://www.unian.net/politics/987877-baltiyskiy-priboy-dlya-putina.html
Ja skatāmies uz šiem hibrīdkara scenārijiem, tad atbildība ir jāuzņemas daudz plašākam nozaru skaitam, piemēram, izglītības sistēmai, žurnālistiem, visām valsts institūcijām un citiem ir savi pienākumi, lai mēs novērstu potenciālos eskalācijas aizmetņus.
… teica NBS komandieris ģenltn R.Graube.
Cienājamie kolēģi, un kā jūs iedomājaties karu Arktikā? Bez ironijas, vai sarkasma, bet pilnīgi nopietni – kā tas varētu notikt? Polārās nakts tumsas un sniega vētras aizsegā uz priekšu laužas desantnieku rota, lai izsistu ienaidnieku, kurš nocietinājies uz valdošā aisberga?
Manuprāt, šāda kara intensitāte būtu ļoti zema un galvenais, kas noteiks tā iznākumu būs apgādes spējas un nevis karavīru vai bruņojuma daudzums. Jo lielāks karavīru un tehnikas daudzums, jo sarežģītāka un dārgāka apgāde, ja nu vien tur nav leģendārā Saņņikova zeme.
Prognozes par globālo sasilšanu un Ziemeļu jūras ceļa pieejamību ilgāku laiku ir diezgan nenoteiktas, lai uz tām balstītu nopietnas stratēģijas, turklāt šobrīd runa jau iet par jaunu ledus laikmetu.
Vienīgais tālo garnizonu apgādes ceļš ir no jūras. Gaisa satiksme ir dārga un nedroša, sauszemes ceļu tur nav nekādu.
Visbeidzot kur tad ir pretinieks? Armiju nevar turēt lai karotu ar rēgiem, tas neizbēgami noved pie tās demoralizācijas.
Mans uzskats tomēr ir, ka šīs spēlītes mērķis ir novērst uzmanību!
nez kā tur ar jauno ledus laikmetu, manuprāt tas ir kinoteātros, bet Arktikā viss ir otrādi. Uzskatāmi un apskatāmi skaidrojumi šeit
Kas attiecas uz kaujas darbību, lūdzu versija:
Naftas un gāzes atradnes/lauki Arktikā nav izvietoti vienmērīgi, daudzi vēl nav pat atklāti. Robežu un EEZ sadalījums var izrādīties dažām arktikas valstīm neizdevīgs. Rodas pamats konfliktam.
Kāda ciniska un spēcīga valsts (ne jau Dānija) var sākt ignorēt apstrīdētās robežas un izvietot savas naftas/gāzes ieguves platformas tur kur pati vēlas. Bloķēt to ar civilām vai tehniskām metodēm nav iespējams, jo šāds pasākums ir dārga ekspedīcija. Vēl var uzrīdīt glupos ekologus, bet pēc pāris notiesājošiem spriedumiem ar reālu ieslodzījumu, zaļais entuziasms apsīks. Tātad svešas naftas vai gāzes ieguve sākusies, ko darīt? Pareizi, dot uzdevumu navy fiziski traucēt darbus, bet tam vajag ledus klases floti, kuras nav vai trūkst, var dot uzdevumu diversantiem bojāt infrastruktūru, bet kā tos nogādāt līdz platformai un vēlāk evakuēt? Zemūdens flote, roboti, kā pēdējais risinājums bombardēšana.
Šādu pavērsienu valsts – laupītājs var prognozēt un attiecīgi gatavojas aizstāvēt naftas/gāzes ieguves infrastruktūru būvē bāzes uz salām, kur izvietot PGA sistēms, ostas, kur uzturēt arktisko kara floti, lidlaukus, kur izvietot iznīcinātājus, kas apsargās jūru no gaisa. Ņemot vērā ziemeļu plašumus un bezceļus bāzes, lidlauki un ostas, kļūst par absolūti kritiski svarīgu militāro infrastruktūru, tātad, ja es gribu “izslēgt” pretinieka iznīcinātājus man jāieņem vai jāsabojā atbalsta lidlauki, tas pats attiecas uz kuģiem, karabāzēm un ostām. Ieņemt attālus mazskaitlīgus garnizonus nav problēma ar taktiskā desanta palīdzību, atbrīvot mēģinās tāpat (see Argentīnas un GB karu par Maldīvu/Folklendu salām). Gala risinājums – viena vai otra puse var izmēģināt taktiskos kodolieročus, apvidus ļauj.
kā tas notiek de facto var palūkoties uz piemēru Dienvidķīnas jūrā, kur ķīnīzeri ielika naftas platformu Vjetnamas apstrīdētā teritorijā. protestētājus ķīnieši apšāva ar ūdens lielgabaliem.
arktikas gadījumā ir interesanti 2 aspekti –
1) kā strīdīgās jūras teritorijās darbosies 5. pants.
2) kur krievi liks to naftu, jo, visticamāk, pēc iebrukuma Krievija tiks noizolēta Irānas stilā (ja teritorija netiks padarīta oil platform free:-D).
nelielas kustības saistībā ap Krimu un arktiku: http://apollo.tvnet.lv/zinas/laikraksts-krievija-neizlaiz-mazakumtautibu-delegatus-uz-ano-pamattautu-konferenci/666617
Pašreiz notiek Arktikas pīrāga formāla sadalīšana. RU un NO it kā par visu savā starpā ir vienojušies, bet RU patrioti jau raud, ka netaisnīgi. http://inosmi.ru/usa/20100916/162980673.html
US, CA, DK vēl procesā. Arktikas dalīšanas problēma nav “rītdienas”, bet “parītdienas” dienas kārtībā. Viss interesantākais vēl priekšā. RU naftu/gāzi vienmēr paņems CN. Ja naftas/gāzes platforma ir kuģis, tad 5.pants darbojas, jo The vessel is considered to be part of the territory of the nation whose flag it flies, and subject to the laws of that nation.
“US, CA, DK vēl procesā” – lūk, kas notiks kad teritorijās, kuras ir “procesā”, parādīsies RU karogs?:-)
CN –
USA jebkurā brīdī var CN pateikt, ka tie fanķiki, ko viņi tur sapirkušies, ir tikai zaļi faņķiki. kā arī viss uz kā rakstīts made in china ir kaitīgs pasaulei. vai CN gribēs īsā laika periodā (!) pievienoties Eirāzijas savienībai (pat, ja noteikumus tur rakstīs CN)? kāda jēga CN no RU naftas, ja ar to saražotos labumus nevarēs eksportēt?
Tak nebūs nekādu desantnieku rotu 🙂
Būs jūras un gaisa kaujas starp flotēm un lidmašīnām. Epizodiski specvienību uzbrukumi infrastruktūrai. Stipra sala un vētru laikā darbība nenotiks.
Būs arī desanti
http://nashidni.org/novosti-rossii/novosti-chukotka/9491-novosti-chukotki-nochnoy-desant-vpervye-vysadilsya-na-ostrove-vrangelya.html
Manuprāt tīri demonstratīvs gājiens. Ko desantniekiem darīt ledus tuksneša vidū vai uz vientuļā ledus gabala?
Tiešām, kā viņi paši to nesaprot. Vrangela sala gan nav nekāds ledus gabals, tā pēc plātības ir kā Rīga ar visām piepilsētām.
Bet šogad bija arī desants uz ledus gabalu (Ziemeļpolu)
http://spb.kp.ru/daily/26218.4/3101180/
tur ir smuks zemes pleķis, kur ierīkot krājumus gadam-vairākiem tam armijas grupējumam, kurš tur stāvēs un gaiņās visus prom no RU naftas platformām. par to, cik tādi krājumi ir būtiski, rakstīja jau Jurčiks (“šāda kara intensitāte būtu ļoti zema un galvenais, kas noteiks tā iznākumu būs apgādes spējas un nevis karavīru vai bruņojuma daudzums”).
intervija ar E. Lūkasu. http://www.delfi.lv/news/national/politics/intervija-ar-edvardu-lukasu-pie-latvijas-ievainojamibas-esat-vainojami-tikai-jus-pasi.d?id=45009754
“Paši esat vainīgi”, labi ka pagaidām to skaļi saka tikai Lukas, viņš ir lielākais Baltijas draugs un interešu aizstāvis, kādu Rietumos nācies redzēt. Bet to, ko saka Lukas, klusībā domā daudzi Rietumu politiķi.
ISIS analīze – valsts un karš kā sevi uzturošs bizness – http://www.gazeta.ru/science/2014/09/24_a_6232837.shtml.
nasha hata tut s kraju – pagaidām. bet problēmu risināšana ar šiem ļaudīm novirza finansējumu kurš tiktu mūsu virzienā.
Mūsu būda nav malējā – LV iestājās koalīcijā http://www.delfi.lv/news/national/politics/latvija-iesaistijusies-starptautiska-koalicija-cinai-pret-islama-valsti.d?id=45003070
uz vispārējā fona skārums minimāls – tā ir neliela mūsu investīcija NATO pašu aizsardzībai. iekš EU šobrīd jāsatraucas visādām anglijām, francijām utt. ar savu multi-kulti un ne pārāk veiksmīgi asimilētajiem musulmaņiem.
šis te, ņemot vērā mūsu Lugandas karotājus un visādas krievu savienības, kronis:
“Vienlaikus paredzēts, ka Latvija nodrošinās nepieciešamos nacionālos pasākumus, lai nepieļautu ārvalstu kaujinieku vervēšanu Latvijas teritorijā, Latvijas valstspiederīgo nelikumīgu iesaisti bruņotajos konfliktos ārvalstīs, kā arī cita atbalsta sniegšanu teroristiem,” norādīja Eihenbaums.
Vaicāts, vai ministrijas rīcībā ir informācija par Latvijas valstspiederīgajiem, kuri karo “Islāma valsts” pusē, Eihenbaums atbildēja, ka šādas informācijas nav, un norādīja, ka “jānodrošina nacionālie pasākumi, lai to nepieļautu”.
Pieļauju, ka ISIS ir tikai iegansts, lai varētu oficiāli grozīt likumus un attiecināt tos uz LNR/DNR faniem.