1.citāts:
2.citāts:
vara bungas:
Tanku izmantošana aiz Polārā loka? Pret ko? Jebkura tanka pamatuzdevums ir cīņa ar pretinieka tankiem, bet kā pretinieks nogādās savus tankus ziemas apstākļos līdz RU sauszemes teritorijai aiz Polārā lokā? Turklāt neviena cita valsts neražo tankus darbībai šādos apstākļos. Bezjēdzība. Pat PSRS līdz tam nav aizdomājusies, lai gan visa padomju tehnika tika projektēta darbībai zemās temperatūrās. Drīzāk šī informācija tiek “piesviesta” kā mājiens Somijai un Norvēģijai, kuru klimatiskie apstākļi ziemā atbilst šādu tanku izmantošanai. Armata ir uzprojektēta pēdējo 10 gadu laikā, tātad tehniskā specifikācija tapusi Putina 1.valdīšanas termiņa beigās, kad “badīšanās” ar Rietumiem jau kļuva par RU ārpolitikas noteicošo vektoru. Kāpēc man šķiet, ka informācija ir “piesviesta”? Tādēļ ka avots ir “The official media partner for the Year of Russian Culture in the UK” 😉 un tādēl ka abi citāti ir no dažādiem rakstiem par vienu tēmu, kas vienā avotā parādījās ar trīs dienu starpību. Nudien, kāds cenšas, lai mēs nepalaistu šo ziņu garām.
Bet perspektīvais tanks “Armata” no tā nepaliek mazāk interesants, prezentācija notiks nākamā gada maijā, papildinformācija šeit.
PS Jaunā tanka prototipu nereti kļūdaini dēvē par “ArmaDa”, kas nav pareizi.
vara bungas 
Šo tanku mēģina jau aprakstīt un “apdzejot” pirms vēl tas vispār ir tapis metālā, vismaz, kā prototips, kur nu vēl sērijā. Varbūt ir kautkāda dziļa doma vai detalizēti plāni par tā izmantošanu, bet uzreiz prātā nāk viens mērķis šiem visiem aprakstiem, ko ir nācies lasīt – “analogov ņet”, lai kārtējo reizi, šoreiz varbūt pat objektīvi, pašapmierinātos 🙂 Pagaidām uz to vien iet..jo tika pārbīdīti tā demonstrācijas datumi, tad vēl baigās spējas itkā būšot (vācieši un amerikāņi pīpē malā 😀 ), kas šobrīd izskatās pēc nu jau RU par klasiku tapušā “raspilā”. Pie reizes arī pabaidīt tos “puvušos rietumus”, lai neatslābst (augstāk minētais gadījums ar 2 rakstiem).
Amerikāņi vispār apsver iespējas izstāties no spēles, bet tas neizdosies, ja RU un/vai CH iemācīsies triekt nost no orbītas GPS satelītus.
ASV neplāno izstāties no spēles – kamēr citi būvē labāko burinieku savā klasē, amīši taisa tizlu tvaikonīti. tas aparāts, ar kuru viņi “taisās izstāties no spēles”, kaukādos tekstos bija domāts kā robots. cena arī viņam bija plānota draudzīga.
Nu labi, neprecīzi izteicos, pareizāk būtu “izstāties no sacensībām smago tanku būves sektorā”. Un kā GPSu jaunais “tvaikonītis” plāno izmantot?
The Navy’s Developing Little Autonomous Boats to Defend Its Ships (http://www.wired.com/2014/10/navy-self-driving-swarmboats/)
no sākuma lidmašīnītes, tad kuterīši tad tanciņi – no vieglākā uz grūtāko.
GPSu – īsti neizpratu jautājumu, bet, ja par to, ka RU iznīcinās satelītus, tad te jau postēju SolarEagle un LORAN. patiesībā jau tie satelīti nav jānīcina – to signālu jau var ar jammeri noklāt – kā jebkurus radio bāzētus sakarus. ko tad armijnieki dara?
Var arī ar jammeri noklāt, bet vasaras naktī odu tu visdrīzāk izsmērēsi pa griestiem nevis džammosi viņa skaņu uzgriežot skaļāk Radio SWHRock.
Amerikāņi, tāpat kā savulaik neilgi eksistējusī nacistiskā Vācija, tehnoloģiski iet savam laikam pa priekšu tā īsti arī neko dižu neizveidojot kā mēs redzam..pie tam viss ir neadekvāti dārgs un nelielā skaitā (piem. F35)..daudz ko nākas aizņemties no Eiropas. Tur ir tā problēma..mēģina izgudrot kautko baigi jaunu, pat īsti nenostiprinoties un nepanākot dominaci jau esošajā – “Abrams” nav nekāds brīnums un vēl ir potenciāls attīstībai (vācu Leo kā piemērs). RU un CH atrada vājo vietu visā pasākumā (ātri un efektīvi) un liks US vienmēr paturēt prātā old school par ko viņi nav sajūsmā zināmu iemeslu dēļ – tehnoloģiski atkarīgi.
old school tad būtu mūsu tēma. bet jāpanāk, lai arī potenciālais pretinieks nevarētu izmantot tos hi-tech gadžetus ko nopirka, nospēra vai pats izstrādāja pēdējā laikā. Vājā vieta tam visam ir radiosakari, bet starp nbs prioritātēm nav aktīvās radioelektroniskās cīņas, par džammeriem katrā ZS bataljonā pat ZS nesapņo.
old school tad būtu mūsu tēma. bet jāpanāk, lai arī potenciālais pretinieks nevarētu izmantot tos hi-tech gadžetus ko nopirka, nospēra vai pats izstrādāja pēdējā laikā. Vājā vieta tam visam ir radiosakari, bet starp nbs prioritātēm nav aktīvās radioelektroniskās cīņas, par džammeriem katrā ZS bataljonā pat ZS nesapņo.
Kādi vēl radio ētera zāģi, ja reti kuram batiņam rāciju ir vairāk kā vienam, diviem vadiem :D?!
man liekas viņi par šito ”Armata” tank runā jau kādus 5 gadus, neko nav vēl joprojām uztaisijuši, bet tik un tā lielās ka viņs tik kruts un tā tālāk……reku vēl viens no viņu ”projektiem” – http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Eagle_(tank)
pa šito arī teica, ka būs labāks un krutāks par visiem Rietumu tankiem, nekas nenotika 😀
Pag, pag… perspektīvā tanka modeļa izstrādei 5 gadi nev nekāds termiņš. Viņi ļoti ātri virzās un maijā parādē varēsim vērot pirmos eksemplārus. Cik un vai vispār nonāks līdz sērijas ražošanai tas būs nākamais jautājums. Ņemot vērā ka jaunus tanku modeļus izstrādā tikai dažas valstis un dara to pietiekami reti, tad jebkurš jauns modelis tiešām uz brīdi būs gan unikāls, gan labākais, jo citādi nebūtu vērts sākt. Mazliet no citas operas, bet… Jau sen tiek prognozēts, ka ja kādam izdosies apklusināt ASV GPS orbitālo satelītu grupējumu, ASV armijai, aviācijai un flotei zudīs galvenā priekšrocība – paļaušanās uz augstas precizitātes ieročiem, UAV un pārējo militāro hi-tech, kas izmanto GPS. Ja tā notiktu, tad kara darbība atgrieztos XX gadsimta vidus līmenī, kad tanku parametriem bija noteicošā nozīme. Kam labāks tanks, tam Dievs palīdz. RU tad būtu soli priekšā. Un te fonā parādās šī ziņa, kas izraisīja neviltotu interesi aprindās.
WW2 pierādīja, ka Dievi smaida tiem kuriem ir daudz tanku nevis labākie. ja par T-34 var vēl teikt, ka labs un daudz, tad sheermani vnk bija daudz..
par satelītiem – ši tehnoloģija esot RU, CN un , protams, ASV.
“It’s also worth pointing out that the US has had similar technology for years. Way back in 1990, the NRO’s highly classified Prowler spacecraft was launched from Space Shuttle Atlantis to study Russian geosynchronous satellites. More recently, the US Air Force launched an ANGELS satellite on in July 2014 that uses “sophisticated artificial intelligence” to closely maneuver around other orbiting spacecraft. China, too, seems to be trialing similar technology with its Shijan 15 satellite, which has been in orbit since last summer.” (http://www.extremetech.com/extreme/194442-russia-now-has-an-inspector-satellite-that-could-chase-down-or-destroy-other-orbiting-spacecraft)
un pat Indija var uzspridzināt kosmosā atombumbu un nonuļļot visus.
problēmas risinājumi:
“SolarEagle is a uniquely configured, large unmanned aircraft designed to eventually remain on station at stratospheric altitudes for at least five years,” : http://www.gizmag.com/boeing-solareagle-solar-powered-uav/16399/ – tur varot uzlikt arī ģeolokāciju
LORAN, DGPS (http://www.extremetech.com/extreme/193571-our-terrifying-reliance-on-gps-and-the-need-to-develop-a-ground-based-alternative/2)
emm ja kas, Amerikāņu Shermans bija labaks par Krievu T-34, viņam bija stipri labāka un dārgāka optika priekš šausanas, kā arī stobra stabilazators (krievi tādu dabaju tikai 50’s gados), konforts un vieta Shermanā arī bija stipri labāka……Bruņas tādas pašas (50mm pret 45mm), pietam vācu Pantērām un Tīģeriem tās viņu sūda bruņas neko nemainija, 1 shot tik un tā abiem bija……Bruņojums T-34/85 modifikācijai bija bisku labāks, bet Amerikāņi drīz pēc tam izgudroja īpašu APCR munīciju saviem 76mm lielgabaliem, kas bija pilnīgi pietiekama lai piebeigtu visus Krievu T-34 un IS tankus…..Korejas kara laikā, Amerikāniem ar saviem ”Easy eight” Shermaniem bija jūtams pārspēks prek Sarkano T-34/85, viņi varēja no stipri lielāka attāluma viņus nobeigt pateicoties labai optikai un modernākai munīcijai…..Krieviem tikai patīk muldēt ka viņu tanks bija krutāks par visiem citiem, varbūt 1942. gadā arī bija, bet pēc tam nekas īpašs tur vairs pāri nepalika
Tas mūžīgs un bezjēdzīgs tehnokrātu strīds no sērijas, kas ir krutāks MB vai BMW… ar ko mēdz aizrauties WoT fani.No svara ir arī apkalpju apmācības līmenis, morāle, izmantotā taktika, apvidus, sadarbība utt. Bruņas pašas par sevi ir svarīgs, bet ne izšķirošs faktors.
Nu sāksim ar to, ka liela daļa Krievu apkalpju bija kolhoznieki ar 2 nedēļu ilgu treniņu pirms viņus sūtija uz fronti……Tapēc tajā T-34 nekas daudz iekšā izņemot lielgabalu, munīciju, un šofera vadības kloķiem arī nebija…..viņiem pat rācijas no sākuma netika izsniegtas, ar kautkādiem sarkaniem karodziņiem vicinājušies…..Amerikāņi šitās lietas tomēr nopietni ņēma, aparatūra arī viņiem bija diezgan smalka un sarežģīta, Aleksejs no vietējās sāģas ar tādu apieties diez vai mācētu…..cita filozofija , kapitālists un komunists
Redz ko dara 80.līmeņa maģija.
pietiks ar WW2
1941. friči satika T-34 un palika stipri bēdīgi – fiksi lika uz sava Panzer 4 un Stug III jaunu lielgabalu utt. bet T-34 krieviem bija maz, tie vēl bija gļukaini, radiostaciju nebija, apkalpes vājas, taktika slikta un rezultātā tie nespēja izrādīt pretestību friču tanku armijām, kuras sastāvēja no tehniski mazāk progresīvajiem Panzer 2 – Panzer 4.
kara beigās friču karaliskie tīģeru bija maz, tie bija gļukaini, plīstošām bruņām, vājām apkalpēm, sliktu apgādi. tie nespēja apturēt T-34 barus, kuri uz to brīdi vairs nebūt nebija moderni.
tas ir stāsts par kvalitātes/kvantitātes/cenas balansu. kā arī to, ka ARMATA (ja tāds tanks vispār eksistē un nav codename čupai dažādu izstrādņu) ir pilnīgs pretstats T-34 filozofijai (lēti, daudz, tehnoloģiski, apmierinoša kvalitāte)
Līdz ar to secinājums: uzvara kaujā ir kumulatīvs jēdziens, kas sastāv no vairākiem elementiem (taktikas, tehnikas, morāles, apgādes, skaita, pieredzes utt) . Turklāt nav obligāti visās jomās būt pārākam par pretinieku – vājas brūnas var kompensēt ar izcilu pašaizliedzību, sliktu apmācību ar neredzētu varonību, apgādes trūkumu ar pacietību un izdomu utt. Tieši to sagaida no karavīriem ne tikai mūsu politiķi, lielākā vai mazākā mērā tā bija vienmēr un visur. Kas grib būt karavīrs, lai gatavojas paciest nastas, bet tomēr uzvarēt.
būtu vairāk nekā savādi ,ja US nedomātu par GPS sistēmas “rezerves kopiju”
ir virszemes tehnoloģija eLORAN, viņu saita daudz kritikas par GPS. Sistēma tika izmantota vēl 2PK, bet tās precizitāte stipri atpaliek no satelītnavigācijas. Ieroču sistēmām tas neder.
Piekrītu par to, ka atgriežoties Otrā Pasaules kara tehnoloģiju līmenī uzvarētu tas, kuram būtu ne tikai labi, bet arī ievērojami vairāk tanku, nekā pretiniekam!
Par GPS – to var apiet, palaid gaisā mini dirižabļus, kuri spēj darboties autonomi un problēmu nav, to var izdarīt itin viegli!
Nav GPS nekāda svētā govs, cita lieta, ka visi ieroči un tehnoloģijas ir apaudzētas tieši ap GPS un nekāda atkāpe, rezerves variants, šķiet, varētu nebūt iestrādāts un nekāds atkāpes plāns varētu nebūt iespējams ar sw/fw updateitiem. Tad gan būs čābīgi!
Izskatās, ka tas būs tas pats T72 ar jaunu tjuningu. No visa sapratu, ka T90 nav izdevies, un iespējams tam ir būtiski trūkumi par kovar liecināt tas, ka Krievija modernizē tos pašus T72 nevis liek uzsvaru uz jaunu T90 ražošanu.
Varbūt vienkārši nav naudas tad jaunajam “Armata” vajadzētu būt lētākam par T90 ja ne ražošanā tad uzturēšanā noteikti.
Ļoti gribētos zināt tos trūkumus, kuru dēļ patiesībā T90 grib noņemt no trases.
“Jebkura tanka pamatuzdevums ir cīņa ar pretinieka tankiem” – ko ta mēs tad tik ļoti no viņiem baidamies? ja es tankus nelietošu, man neuzbruks ar tankiem?
“Говорят, что один танк обойдется Минобороны в 400 млн. рублей – дороже истребителя 5-го поколения Т-50.”.
1) cik % elektronikas tam brīnumam ir RU ražojums? pēc TTH spriežot, maz.
2) nekas nav rakstīts par iekļaušanos kaujas informatīvajās sistēmās un savietojamību ar esošajām – supertanks ir forši, bet tanks + helikopters + kājnieki tīklā – vispār kruta.
3) pēc cenas spriežot, neizskatās pēc klasiska RU masveidā ražojama tanka.
4) pat “parastu” tanku atkļūdo gadus 5 miera laikā/1 gadu kara laikā – kad šis, ar mazo skaitu un augsto tehnoloģiskumu, būs pabeigts?
manuprāt, jā arī ražos, tad dēļ nelielā skaita un dārgās apkalpošanas (tanks kurš maksā kā lidmašīna, prasa tikpat apalpošanā), tiks pielietots mazos konfliktos (UA tam jau par lielu). šīsdienas misija – karot informatīvajā karā, ko tas izdarīs lieliski.
Citur ir rakstīts, ka sērijā armata būs krietni lētāks.
Tik tiešām mums no tankiem nav ko baidīties, kamēr nebūs ko likt pretī. Tanks ir force projection līdzeklis ne vairāk un ne mazāk. Negribi svešu spēku savā teritorijā – atrodi ar ko neitralizēt.
Autonomas darbības UAV ar super ūber kumulatīvo mīnu – elektroniskie kamikadzes sēž gaidīšanas režīmā eglē vai pažobelē un gaida, kad garām brauc kāds aparāts, kas ievadīts atpazīšanas programmā.. Pie tam spridzeklim nevajadzētu būt pat necik ļoti jaudīgam – galvenais, lai nelabojami sabojā lielgabala stobru vai neblendētam smagajam dzinēju. Vai karteču uzspridzina virs kājnieku grupas, kas lielāka par 5 cilvēkiem…
diemžēl mūsu rīcībā pagaidām ir tikai divkājainie, zīdītāji (nebūt ne kamikadzes) un šis tas no CG produkcijas. Tanks kā šeit bija pareizi norādīts šauj un trāpa no liela attāluma, kas pārsniedz mūsu PT ieroču droša trāpījuma attālumu, tādēļ cinīties ar tankiem mums ir izdevīgi nevis pļavā, bet pilsētā vai mežā uz kolonnas maršruta. Tomēr normāla komandiera vadīta kolonna neies mežā, kas nav pārbaudīts/attīrīts. Paliek pilsēta. Jumti un pagrabi.
nu lai jau pretinieks tīra mežu- būs kājnieks pret kājnieku ar vienādām izredzēm 3:1 un tehnoloģiskais pārspēks būs ”atstāts mežmalā”.
Pat paša tanka nosaukums vēl nav zināms (kā jau tas linkā norādīts). Milzīgi daudz informācijas par jauno “brīnumieroci” (atgādina kaut ko labi zināmu no 70 gadu nesenas vēstures) un puse no tās kaut kāds sviests. Šī – par zemajām temperatūrām – arī. Tas izskatās pēc pamatīgas PR akcijas, kas, visticamākais, paredzēta naudas izsišanai priekš attiecīgā koncerna. Ļoti interesanti būs paskatīties, kas tad (un kā) 9. maijā izripos Sarkanajā laukumā, ja ņem vērā, ka šāda tanka ražošanas cikls varētu būt diezgan ilgs un acīmredzot nepaspēs veikt nekādus izmēģinājumus (pat ne rūpnīcas).
armatas šodienas dzīve:
http://www.gazeta.ru/politics/2014/12/10_a_6336601.shtml
Nu, nav jau teikts, ka arī šoreiz izgāzīsies, varbūt tā arī izdarīs, ka iepirks T90 vai kādus tur modernizētos T7x un pēc tam procesā nelielos apjomos iepirks Armatu un ekspluatācijas laikā modernizēs.
Bet tas jau ir redzēts amerikāņiem – cena attiecīgi pieaug milzu tempos, savukārt izstrāde un kaujas spējīgas tehnikas nodošana ekspluatācijā ievelkās un atpaliek par gadiem un tas viss labākajā gadījumā, parasti iztērē miljardus un tad programmu norok, jo saprot, ka nav ne dzīvotspējīga, ne finansiāli rentabla! Tomēr Krievija nav amerika, viņiem nav un nebūs tādas naudas, kā amerikāņiem un tas izskatās pēc kārtējā šāviena sev kājā no Krievijas puses, kas, nepārprotami, mums ir izdevīgi!
PS. Gribu arī amerikāņu Abramsus tāpat kā grieķi!