Ļoti lietderīgi pavadīju 3.decembri NAA klausoties Drošības un stratēģiskās pētniecības centra konferences „Krievija un ģeopolitikas atgriešanās: Stratēģiskie izaicinājumi Rietumiem“ uzstāšanās. Laba organizācija, interesanti dalībnieki, senu draugu-paziņu satikšana, k0 vēl vajag? Plašu konferencē dzirdētā atstāstu neplānoju, jo ceru, ka NAA publicēs spilgtāko runu tekstus vai video. Zemāk manas piezīmes uz programmas vāciņiem, īpaši neizdalot nevienu runātāju vai tēzi. Domāju, ka ieskatam būs pietiekami, kas gribēja varēja piedalīties in person. Par atklāšanas uzrunu jau agrāk izteicos šeit.
Konferencē ar uzrunām piedalījās:
Plkv. Egils Leščinskis, NAA rektors
Jānis Bērziņš, DSPC direktors
Prof. Marks Galeoti (Mark Galeotti), Ņujorkas Universitāte
Dr. Ieva Bērziņa, DSPC
Dr. Toms Rostoks, DSPC/Latvijas Universitāte
Dr. Martins Smits (Martin Smith), Sandhērstas Karaliskā militārā akadēmija
Dr. Andras Racs (András Rácz), vadošais pētnieks, Somijas Ārpolitikas institūts
Dr. Pīters Metsons (Peter Mattson), Zviedrijas Nacionālā aizsardzības koledža
Dr. Stīvs Tathems (Steve Tatham), DSPC
Prof. Svens Gareiss (Sven Gareis), Vācijas Maršala centrs
Dr. Gunters Hauzers (Gunther Hauser), Stratēģijas un drošības politikas institūts, Austrijas Nacionālā aizsardzības akadēmija
Dr. Dereks Avarre (Derek Averre), Birmingemas Universitātes Krievijas un Austrumeiropas pētniecības centrs
Prof. Džeims Sperlings (James Sperling), Akronas Universitāte, ASV
VB piezīmes klausoties konferences dalībnieku prezentācijas:
- RU militārā doktrīna tiks drīzumā grozīta… (VB – ņemsim vērā)
- RU stratēģiju var raksturot kā aizstāvēšanās (defensive) reālismu, tā konstatē problēmas, bet nepiedāvā risinājumus… (VB – kādas tieši problēmas? Kā var raksturot LV stratēģiju – aizstāvēšanās vieglprātība? )
- RU īsteno uzbrūkošu taktiku, lai sasniegtu aizstāvēšanās stratēģiskos mērķus… (VB– Ok, pieņemsim, ka RU neplāno paplašināties uz mūsu rēķina, bet vai tā var efektīvi aizstāvēties, ja nekontrolē Baltiju?)
- Spēles noteikumi/sarkanās līnijas ir pārkāptas, tas rada nestabilitāti un nedrošību…
- Trendi – nodomu pazīmes… (VB-sic!)
- Rietumi ir valstu kombinācija, kas pārņemtas ar savu labklājību, turpretī RU ir pietiekami vienota… (VB– atgādina eloju un morloku attiecības no Velsa „doktora Moro salas”)
- RU gatavība samierināties ar augstu cenu par savu darbību ir biedējoša…
- RU plāni ietver ne tikai UA, tie ir daudz plašāki…
- Rietumiem ir jāpieņem izaicinājums…
- „Multipolārā pasaule” ir lozungs nevis pārbaudīts un derīgs pasaules iekārtojuma koncepts…
- Nevis nodoms ir svarīgs, bet spēja/potenciāls konfrontētācijai. Jo vairāk RU konfrontējas ar Rietumiem, jo ātrāk pasaule virzās monopolāras iekārtas virzienā…
- Lielvarai jācenšas iesaistīties cīņā uz saviem noteikumiem, atbilstoši savām interesēm… (VB– tieši tas, kas šobrīd notiek Arktikā, Rietumi nav gatavi cīņai aiz polārā loka)
- Daudzpolāra pasaules iekārta rada apstākļus kariem…
- Rietumi radina sevi pie domas, ka RU ir īpašas tiesības uz „ietekmes zonu” …
- Stratēģiskajā plānošanā RU ir sasniegusi zemāko līmeni…
- RU nodoms ir pārkārtot Eiropu pēc sava plāna…
- RU vadās pēc atmiņām nevis balstās uz reālām spējām…
- RU nacionālisms ir mērķis nevis instruments…
- Vērts salīdzināt Putinu 2000. ar Putinu 2014. Viņa nodomi ir neskaidri…
- Savā vēlmē aizstāvēt RU intereses Putins neatzīst puspasākumus…
- Putins vēlas nostādīt RU intereses augstāk par pasaules kārtību…
- Realitātē RU ir ierobežotas spējas… (VB – mūsu problēma, ka LV pašas aizstāvēšanās spēju attīstība tiek mērķtiecīgi bremzēta aizbildinoties te ar krīzi, te ar plāniem, te nevēloties atzīt pieļautās kļūdas, lai gan LV varētu attīstīt tādus NBS, kas būtu nepieciešami, lai atturētu RU pat bez NATO iesaistīšanas).
- Ir divas RU armijas – elite un visi pārējie. Krimā bija elite…
- Īstenība RU tauta nav ne īpaši izturīga salīdzinot ar citām tautām, ne īpaši apmuļķota ar propagandu, ne viņi ir lielāki nacionālisti par citiem. Tas viss ir mīts… (VB – piekrītu)
- Krimā RU neparādīja neko jaunu 4GW + „Aktīvie pasākumi/aktivnie meroprijatija/ active measures”. Kas ir jauns, tā ir nerakstīto noteikumu neievērošana, provokācijas, visu spēka veidu iesaiste, Gerasimova doktrīnas praktiskā īstenošana. Nemilitāro līdzekļu izmantošana militāro mērķu sasniegšanai… (VB – interesanti vai var arī otrādi – militāros līdzekļus, nemilitāriem mērķiem )
- RU spēks – autoritārs režīms, kontrole par masu mēdijiem, „dīvainie” sabiedrotie…
- Rietumu vājums – spēle pēc noteikumiem, sašķeltība, neuzskata RU par prioritāti…
- Karsts miers pret Auksto karu…
- RU cenšas aizstāvēt savas vērtības, nevis uzspiest tās Rietumiem…
- Klauzēvics – Asimetriskos paņēmienus lieto militāri vājāka puse…
- Tomass Lawrence – sarežģīts apvidus ir svarīgs …
- Hibrīdkarš nav īsti pareizs/precīzs termins. Skat. Hofmaņa definīciju… (VB – vispār konferences laikā katrs ziņotājs lietoja savu apzīmējumu (jaunās paaudzes karš, 6.paaudzes karš, hibrīdkarš utt), bet 4GW apzīmējumu neviens nelietoja, laikam pārāk amerikānisks)
- Nelineārs karš (M.Galeotti) . (VB – manuprāt vēl neveiksmīgāks termins)
- Priekšnoteikumi hibrīdkaram – stiprāka agresora armija, vāja upurvalsts centrālā vara, vāja BS spēku struktūra upurvalstī, reģionālā neapmierinātība ar centrālo varu, agresora valsts valoda runājošie iedzīvotāji, kopējā robeža, dominēšana informatīvā telpā…
- Hibrīdkarš – pielieto stiprākā puse; asimetriski, bet konkrēti mērķi; politiskais spiediens; uzbrucēji sapļust ar iedzīvotājiem; reāls vietējo atbalsts nav nepieciešams, pietiek ar to, ka tas ir šķietams; sarežģīts apvidus nav nepieciešams…
- Hibrīdkarš nav jauns paņēmiens, bet inovatīvs veids, kā tiek lietoti vecie paņēmieni…
- Hibrīdkara vešanai svarīgi pārzināt vietējo kultūru, sociālo diskursu …
- Hibrīdkarš ir jūtīgs pret konvencionālā karaspēka iedarbību (kolektīvo aizsardzību)…
- Rietumu taktika – fiziska darbība/operācijas vispirms informatīvais karš pēc tam. RU liek uzsvaru uz informatīvām operācijām, praktisko darbību pakārto tām…
- Pamats 5.panta iedarbināšanai – NATO valsts teritorijas daļas pārņemšana svešā kontrolē…
- RU ir pārāk liela, lai būvētu Eiropu bez tās...(VB– kā var nojaust sākušās vāciski runājošo prezentācijas 😉 )
- Jātur durvis atvērtas…
- Jāizmanto abas pieejas – gan RU atturēšanu, gan iesaistīšanu…
- UA ir pēc būtības politisks, nevis militārs konflikts. Robežām jābūt drošām. Jākontrolē „stāsta” veidošanos. Jāizvairās no eskalācijas. Jāatbalsta partnerus, NVO, sociālas institūcijas. Jāsadarbojas ar RU…
- UA ir simptoms, augstākais punkts vēl nav sasniegts. To veicina neuzticēšanās, paradigmas maiņa, atsvešinātība, vienam otra deleģitimizēšana, augstprātība, eskalācijas pieļaušana, aizsardzības pozīciju ieņemšana…
- Nepieciešams jauns, plašs līgums par drošību Eiropā.
- ES ir vienīgais ceļš RU modernizācijai…
- Rietumu vērtības? Jūs jokojat…
vara bungas 
Bravo par 22.punktu, nez ko teiktu mūsu bezzobainie bezmugurkaulnieku politiķi un ierēdnīši?
38. tāds interesants, sanāk, ja mūsu aizsardzības spējas būtu augstākā līmenī, tādā, par kādu vāvuļo AM un NBS vadība, tad mēs spētu arī kolorādo izklapēt vieni paši bez amerikāņu SOF palīdzības?
Biezais gals konferenci ignorēja. Ne ministra, ne valsts sekretāra, ne NBS komandiera, ne pat ZS komandiera nebija. Kažociņš bija.
Gan jā, gan nē. “Zaļajiem” nepatīk simetrisks, konvencionāls karš, to mēs redzējām jūlijā-augustā Donbasā un arī tagad hibrīdkarš tur tāds nosacīts. Pret “zaļajiem” kolektīvā (ar citu valstu dalību) aizsardzība ir labāka ar to ka uz britu vai amerikāni neiedarbojas infokara pasākumi, kas domāti mums. Tas, kas aizskar mūsu prātus un jūtas, veido noteiktu diskursu, pie kājas ārzemniekam, līdz ar to viņš redz tikai tīri militāru problēmu – ir pretinieks, kuru vajag izšaut.
Politiķi saka to, kas viņiem jāsaka. “Mēs nedomājam, ka karš vai kara draudi būtu pie durvīm.” (Latvijas finansu ministrs L. Ēķis, 1938. gada marts)
Žēl ka nekad nav iespējas uzdot papildjautājumu “tagad draudu nav … bet pēc 3 gadiem?”
1939.g.30.augusta “Brīvajā Zemē” pirmajā lapā bija trekniem burtiem nodrukāts teksts “Kara nebūs”. Tā apgalvoja Kārlis Ulmanis. Vēlāk kāds latviešu politiķis trimdā par to ironizēja: “Diemžēl Hitlers šo avīzi nebija lasījis…”
Jau vismaz kopš 1939.g. vasaras Latvijas diplomātu ziņojumi liecināja par kara tuvošanos. Presē tas tika noklusēts vai sagrozīts. Kad sākās Vācijas iebrukums Polijā, Latvijas prese, it īpaši tā pati “Brīvā Zeme”, centās apgalvot, ka tūlīt pat Francija un Lielbritānija iešot Polijai palīgā. Dažādas sīkas operācijas (piem., kā angļi kaisīja skrejlapas virs Vācijas, vai neveiksmīgi bombardēja pāris vācu kuģus) tika pārspīlētas. Kad Polijā 1939.g. 17.septembrī iebruka PSRS, tad preses tonis mainījās: “Polija sakauta, nez kāpēc… bet Lielbritānija un Francija turpina cīnīties![ar jau minētajām metodēm]”.
Par šo tēmu rakstīju maģistra darbu studiju laikā. Tagad, kopš pavasara dzirdot apgalvojumus “Mēs esam drošībā, nekas nedraud” tomēr nāk atmiņā 1939.g.presē lasītais.
Nu tad dod mums plašākus citātus no maģistra darba. Ja tas nav aizliegts. Tautas izglītošanai. Interesanti salīdzināt “Kara nebūs” ar “Draudu nav”. Tagadējie ir uzmanīgāki izteikumos.
Pret tautas izglītošanu iebuldumu nav! 🙂 Tad jau vajadzētu kādu plašāku rakstu, kā arī salīdzināt citātus no preses un diplomātiskajiem dokumentiem.
Honorāru nesolu, alga- tautas pateicība.
Eiropas vērtības, kādas tās izprata sers Valters Skots, Herders, Jūlijs Evola, u.c. sen vairs nepastāv un jājautā, vai tās kā visu Eiropu aptverošs fenomens vispār bijušas? Kur nu kaut kas no tām Rietumos vēl ir palicis, tie ir lauki un atsevišķi mazāk attīstīti reģioni. Pārējās vietās – polārlapsa (lasīt Špengleru un van Rompeja runas). Tieši tas, nevis kaut kas cits ir Rietumu vājuma pamatā – dekadence un deģenerācija, tautas gara panīkums un etniskā satura nomaiņa ar sastāvu, kas uz tā saucamajām Eiropas vecajām vērtībām raugās kā velns uz krustu.
Paliek tikai intereses un, kā pareizi, norāda VB, mūsu intereses ir kardināli pretējas ar Vācijas interesēm, ar kuru mūs visciešāk vieno nekas cits kā fon der Golcs un Molotova-Ribentropa pakts, ko šamējie ar savu “austrumu partneri” jaunā veidā pavisam droši gatavi slēgt no jauna.
Jākoncentrējas uz 22. punktu un īpašu sadarbību ar tiem spēkiem (pirmām kārtām Baltijas valstīm un Poliju), kuriem attiecībā pret Maskaviju ir vienādas intereses ar mums – nepieļaut ordas izplešanos līdz Baltijas piekrastei. Pārējos varam droši neņemt vērā, iztiekot ar tukšu pieklājības frāžu apmaiņu.
Mēģinājumi RU iesaistīt/ietvert Eiropeiskajā telpā ir tikpat absurda, cik melnādainā integrēšanas mēģinājumi kukluksklanā. RU paradigma ir, ka Rietumi ir ienaidnieks un pretstats visam labajam. Kamēr RU tā ir, tikmēr var mēģināt līst cik dziļi grib, beigās sanāks tikai nosmērēties ar sūdiem. Un kā redzams, nekādi “restarti” nespēj to mainīt…
Diemžēl, esošā situācija ir ceļs uz konfliku… un ja apgriežam loģiku, tad tikai Eiropas rusifikācija var mūs izglābt no pieaugošas eskalācijas.
Russlandfersteeri domā, ka paradigmas mēdz mainīties un problēma ir tikai RU līderos, tautai dziļi pofig.
Ne visam ko tur runāja varu piekrist, un patiesībā arī visam nemaz nav jāpiekrīt, tāpēc tā jau ir zinātniska diskusija un nevis kaujas plāna izstrāde, bet…
Palika kut kāda nepabeigtības un nepilnības sajūta – ko ar to visu darīt?
NBS vadība nebija. AM Politiskais gals pats īsti neko nesaprot. Praktiskais devums NBS attīstībai kāds?
Tiks mainīta apmācību stratēģija, veiktas korekcijas mācību plānos, notiks bruņojuma apgreids?
Trūkst posma, kas šos pētījumus pārvērstu reālos, ja tā drīkst teikt, dzelžos. (Tas cita starpā konferencē arī tika uzsvērts) Politiskie zinātnieki nevar konvertēt savas zināšanas konkrētās tehnoloģijās, bet karavīri to nespēj. Dienu vēlāk to Pulvertornī apstiprināja arī Graube.
Varbūt tomēr pietiks bēgt no realitātes un ar tehnoloģiju lietām jāsāk nodarboties profesionāli? Bez tehnoloģijām mūsu armija ir tikai dzīvsvars. Varbūt ja tika pateikts a jāpasaka arī b?
Nu jā, faktiski šobrīd jau pietiks bezgalīgi “definēt” 4gw, ar to viss ir skaidrs, jāmeklē pretpaņēmienus. Tas ir grūtāk un diemžēl tā būs klasificēta informācija.
Ir lietas, kuru klasifikācija nav iespējama. Piemēram, saistībā ar vēstures zinātni kā nacionālās pašapziņas veidotāju un stiprinātāju nr.1.
http://www.la.lv/starptautiskais-izvertejums-un-humanitaras-zinatnes/
p.s. šī “vērtējuma” sakarā paliek atklāts jautājums vai Ķīlis darbojās kā attiecīgi programmēts noderīgais idiots vai ienaidnieka aģents….
Ķīlis gribēja visu un uzreiz, tāpēc arī izdega un palika pie sasistas siles, pats vien sevi padarīja par noderīgo idiotu.
Personīgi nepazīstu, bet ceru, ka nav aģents.
VB- atgādina eloju un morloku attiecības no Velsa „doktora Moro salas”
====================================
Mazs labojums. No “Laika mašīnas”, nevis “Moro salas”.:) Kaut gan ik palaikam mūsu sadzīvē un politikā pagadās arī kas tāds, kas atgādina tos nelaimīgos hibrīdus no “Moro salas”.:)
Jā, taisnība… paldies. degradēju 🙂
“interesanti vai var arī otrādi – militāros līdzekļus, nemilitāriem mērķiem” – jā var – zilās ķiveres u.c. policejiskas operācijas. mērķis – ekonomikas stabilizācija.
“Nepieciešams jauns, plašs līgums par drošību Eiropā.” – tualetes papīrs aptrūcies?
“ES ir vienīgais ceļš RU modernizācijai…” – vēl tikai trūka RU modernizēt..
“Pamats 5.panta iedarbināšanai – NATO valsts teritorijas daļas pārņemšana svešā kontrolē…” – ieņems Narvā pasta nodaļu un telegrāfu vīri tērpušies igaunijas policistu formās. tas tiks klasificēts kā vietējais dumpis vai kā iebrukums?
vācu viedoklis… pasta nodaļas dēļ nekaros, bet novorossiju sola nepielāut. Ļoti grib RU integrēt EU, Pu traucē.
Nu ja ņem pēc teritorijas Jaunkrievija aizņem ne tikai Baltiju. Tad jau sanāk, ka vācija karos tikai tad kad draudi jau būs pie viņu durvīm? ;-))
Nē, viņi teica, ka NATO trigeris nostrādās tad, ja Baltijas teritorijā sāks veidoties “Režicas republika”
“pasta nodaļas dēļ nekaros, bet novorossiju sola nepieļaut” – deadlock – tā arī būs novorossija tā ciematiņa mērogā.
“Ļoti grib RU integrēt EU, Pu traucē.” – diemžēl, savs racionāls grauds tur ir. ja RU nointegrēs Ķīnieši, tad būs pavisam jautri.
Eiropas vērtību aizstāvji jāmeklē Ukrainā:
http://youtu.be/Ogp0JYejvB4
Labi, saturiski komentāri, patīkami lasīt, nav ko piebilst!
Vien izlasīšu LA rakstu un tad pievienošu savu viedokli :)!
Manerheima piezīmes – nezināju, ka 1939. gada vasarā arī krievi notrieca pasažieru lidmašīnu, kura bija pilna ar Rietumeiropas civilistiem un citas deja vu atklāsmes skatoties no šodiena skatu punkta
http://www.aliens.lv/terra-incognita/sadalas/nokluseta-un-aizmirsta-vesture/7073-manerheims-ka-uzvaret-krieviju
Vērtīgs links. Es arī nezināju. Bet rietumu reakcija raksturīga t.i. nekāda.
Pasažieru lidmasīnas notriekšana notika 1940.g..