Константин Сивков,доктор военных наук, политический консультант, первый вице-президент Академии геополитических проблем.
vara bungas: mūsu “kolēģi” aiz Zilupes, bungo par savu sāpi. Ja šis raksts nebūtu publicēts samērā informētā un respektablā izdevumā, varētu to neņemt vērā. Tomēr gan izdevums, gan raksta autors ir tādi, kurus bieži citē kā viedokļu līderus. Isumā hipotētiskais apdraudējums eksperta skatījumā ir šāds: ekonomiskā destabilizācija noved pie neimieriem RU – RU kodolarsenāls draud nonākt teroristu rokās – NATO izmanto šo ieganstu, lai aktivizētu RU pierobežā (lasi – Baltijā) dislocētos US armijas kontingentus un NATO ātrās reaģēšanas spēkus, lai preventīvi pārņemtu RU stratēģisko kodolieroču bāzes .
Nez, kā jūms, bet man šis scenārijs atgādina “Peacemaker” grāvēju, pareizāk sakot filmas sižets varētu būt viena epizode no NATO intervences scenārija, ko piedāvā Sivkovs. Starp citu, scenārijs nav nemaz tik hipotētisks, ja patiešām (kā daudzi to vēlas) RU ekonomika sabruks, vai sabruks pati valsts. Tad Rietumi nonāks dilemmas priekšā nedarīt neko un sagaidīt 101 radikālā islāma “ziemeļkorejas” bruņotas ar kodollādiņiem vai rīkoties pro-aktīvi, proti, karot ar RU par drošību no kodolterorisma. Diez vai šoreiz, līdzīgi kā 90-s, izdosies vienoties ar kremli par “monitoringu un inspekcijām”. Varbūt tādēļ vecā EU gatava piedot Putinam jebko, ka tik viņš saglabā kontroli par saviem kodolarsenāliem. Cik tālu šāda tirgošanās var aizvest grūti spriest, bet augstākminētais scenārijs liek apsvērt arī iespēju, ka pro-aktīvi sāk rīkoties nevis NATO, bet RU, šim nolūkam tai ir jāatrod paņēmienus vai metodes, kā attālināt NATO prom no savām robežām. Viens no šādiem paņēmieniem ir bruņots konflikts (zibenskarš), otrs – vājāko NATO valstu destabilizācija ar mērķi vest pie varas pro-kremliskos spēkus. Diez vai RU stratēģi var cerēt panākt Baltijas valstu izstāšanos no NATO tuvākajos 5-10 gados, kas, protams, būtu ideāls risinājums RU. Bet īstermiņā RU noteikti un asi iestāsies pret citu NATO valstu militāro klātbūtni Baltijā un liks šķēršļus Baltijas valstu bruņojuma un kara (!) infrastruktūras attīstībai. Te jāsaka, ka ar pēdējo uzdevumu tīri labi tiek galā mūsu pašu politiķi.
kartes avots
vara bungas 
jāsaka, ka “mūsu pašu politiķu” lēmumi visdrīzāk arī ir RU specdienestu ilgtermiņa rīcības sekmīgs (priekš RU) rezultāts. Nevajag neko vairāk kā “mūsu pašu politiķus”, kas visu, kas saistīts ar aizsardzību pamazām vājina, gremdē, restrukturizē un rotē (spējīgos komandierus nah, dirsā līdējus un konformistus vietā) un,kad beidzot kaut kāds lēmums jāpieņem, tad pieņem pašu idiotiskāko un RU nekaitīgāko variantu (kā teica Šķēles tēvs, – kurš jums tur ir lielākais kretīns? ielieciet to amatā!). KKM vietā pērk vecus, ar ložmeteju cauršaujamus KIM’us. Pērk bazuku trubas, bet granātas tām klāt nepērk (ieraksta nākošās piecgades plānos), utt.
Pag, it kā taču bija ziņa, ka līgums par CG munīcijas piegādi noslēgts par 5 milj. eiro un tā tiks piegādāta līdz 2018. gadam:
http://www.delfi.lv/news/national/politics/brunotie-speki-nosledz-apjomigus-ligumus-par-municijas-iegadi-ar-nato-un-eiropas-agenturam.d?id=45392376
tieši tā, a par ko ta es runāju? – “draudu nav”. munīcija līdz 2018.g., 2% – pēc 2020.g. Vsjo harošo, prekrasnaja markiza!
NBS komandieris kā īsts militārisma vanags,Saeimas priekšā pateica, ka esošais aizsardzības budžeta pieauguma temps viņu apmierina. Līdz ar to viņš daļēji uzņēmās atbildību (un samazināja tās nastu deputātiem) par to, ka līdz 2020.gadam nekas tāds, kur vajadzētu daudz munīcijas, nenotiks. Tam var piekrist par kādiem 50% . Dzīve rādīs – vēsture tiesās vai attaisnos.
nez, bet man no Graubes un Vējoņa sprediķiem vieglāk nepalika. es čumakiem un kašpirovskiem neticu, ticu tikai kaujasspējām un ugunsjaudai ….
Zelta vārdi :))!
un tā tas svārsts iesvārstās.
“Ja šis raksts nebūtu publicēts samērā informētā un respektablā izdevumā, varētu to neņemt vērā. Tomēr gan izdevums, gan raksta autors ir tādi, kurus bieži citē kā viedokļu līderus.”
– Pēdējā gada laikā daudzi pazīstami, cienīti(?) izdevumi, to pārstāvji un atsevišķi eksperti Krievijā parādījuši sevi kā vai nu nozombētus, pārlieku emocionālus, vai nu labi strādājošus propagandas (valsts “ideoloģijas”, “idejas”) vārdā, runājot ko vajag, kas tā kā īstenam speciālistam nepienākas, bet jāpaliek kompetentam savā jomā līdz galam un nosvērtam. MH17 lieta un diskusijas ap to ir ļoti labs piemērs.
Drīzāk šādi raksti top, lai sagatavotu lasītājus un viņu paziņu loku iespējamām (plānotām?) nākotnes darbībām pret NATO, sakarā ar saasinājušos situāciju reģionā (par to sāk parāk bieži runāt, rakstīt..saasinās ekonomiskās problēmas un iespēju, līdzekļu darbībai paliek mazāk), kas principā tajā pusē notiek jau vairāk kā pusgadsimtu.
Es, kā zvērināts alarmists 🙂 nevaru laist garām šādus scenārijus, jo tos var pagriezt pret mums.
Noteikti nevajag laist garām. Protams, šāda veida info jāņem uzskaitē, lai varētu salikt kopā un vēlāk būs vieglāk kautko izprast un pat prognozēt.
http://inforesist.org/tysyachi-lyudej-v-erevane-trebuyut-vydat-soldata-rf-rasstrelyavshego-semyu-translyaciya/ Armēnijā kaut kas briest, pūlis prasa linča tiesu krievam kurš nošāva armēņu ģimeni (tiešraide linkā)
Interesants raksts par naftas cenam
http://kungurov.livejournal.com/104639.html
ļoti labs raksts. man patika skaidrojums kapēc amīši žmiegs savu slānekli. + atceramies, ka ASV naftas lielkorporācijas var gūt peļnu no Irākas u.c. naftas.
“Я что-то плохо себе представляю, как Путин выступит на трибуне ООН и объявит, что если через час цены на нефть не вернутся к $120 за бочку, то через два часа он превратит Нью-Йорк в ядерное пепелище.” – savukārt šeit es par šādu gājienu nemaz nebrīnītos. ne jau no ANO tribīnes, bet intīms zvans no preža prezim :-D.
autors nav ekonomists/finansists, lai gan īsts žurnālists
1) kur teikts, ka mūsu pašu politiķu diedziņus nerausta rokas no Maskavas 😉 šantāža vai kukuļi, tos abus lieliski viņi pieprot
2) es arvien vairāk prātoju kur labāk pārcelties uz dzīvi, Latvija sāk atgādināt kkādu nākotnes poligonu 😀
vaļiķ nado – s etoi planeti. uz Marsa tuvākajā laikā dzīve nebūs daudz saldāka kā lēģerī.
Notīties laikus nav liela māka ;)!
Liela māka pagaidīt, kā būs un tad saprast, vai ar saviem resursiem ko spēj padarīt vai arī tomēr ir laiks doties prom.
mja? pasaki, kurp doties kad ierādīsies galīgi pilnīga polārlapsa.
Mutes bļodā pār’ jūrai uz Gotlandi ;)!
šoreiz tur miera ostas nebūs.