vara bungas: vēstule tika nosūtīta ASV aizsardzības ministram un Valsts sekretāram 22.janvārī, pirms Mariupoles traģēdijas, to parakstīja ASV Pārstāvju palātas divu aizsardzības apakškomiteju vadītāji, tātad šoreiz nevar būt PR akcija vai populisms. Visticamāk, ka tūlītēja rīcība no ASV prezidenta nesekos, bet šādas vēstules veido fonu, kas iespaido drošības stāvokli A-Eiropā. Ja Obamas administrācija nedarīs neko (visticamāk) un aprobežosies ar “zibenīgas reaģēšanas” (c) ofisu dibināšanu Baltijas valstīs, var gadīties, ka ar to bus gana, pie nosacījuma, ka RU ekonomiskais stāvoklis pasliktinās straujāk nekā aug Pu ambīcijas. Ja tomēr Obamas administrācija izdarīs (maz ticams) kaut mazāko daļu no tā, ko vēstulē prasa kongresmeņi, RU aizies “ballistic”, t.i., sacels globālo haju par kodolapdraudējumu un atkal solīs “samalt Amēriku radioaktīvos pīšļos” tikai tagad tas skanēs no augstāka varas līmeņa. Jebkurā gadījumā pasaule un LV no tā visa drošāka nepaliks. Tas, kas mums tiešām būtu vajadzīgs ir reģionālas konvencionālā bruņojuma glabāšanas noliktavas “pa rokai” ar ko vajadzības gadījumā varētu apbruņot brīvprātīgos. Tas arī izraisīs nopietnu pretreakciju, bet saglabās cerību, ka lielvalstis nesāks karu ar visjaudīgākiem MII ieročiem.
PS Nevaru iedomāties, ka mūsu deputāti spētu radīt līdzīgu vēstuli ar lūgumu AM informēt Saeimu par munīcijas krājumiem, kaujas spējīgu vienību skaitu un bruņutehnikas izvietojumu. Demokrātijai ir savi plusi, no tiem galvenais – politiskā atbildība par nāves grēkiem.
vara bungas 
Obamas administrācija parakstīs visu ko vajag. tos UA papīrus parakstīja. kādus soļus spers NATO – tāds ir jautājums. soļi būs atbilstoši apdraudējumam. šobrīd amīši ir šokā, jo pēc svētās govs robežu nemainīšanas, krievi ir ķērušies pie atomieroču kustināšanas pretēji norunām. trešo labo lietu visi jau sāk baidīties prognozēt. pasaule paliek arvien interesantāka :-D.
Mūsu deputāti var prasīt, var neprasīt informāciju, atbildes tāpat zināmas –
draudu nav, “modernizācija” iet pēc plāna, attīstām infrastruktūru, munīcijas krājumi atbilst apdraudējumam, bet tā kā draudu nav varam iet uz otro apli.
Ja jau ASV ģenerālis mums atvēl 3 gadus ( http://apollo.tvnet.lv/zinas/dazi-gadi-un-krievija-vares-izverst-vairakas-ukrainas-limena-operacijas/680233 ), tad ko vēl gaidīt?
Šeit vairs nav jājautā, te ir jārīkojas, bet to jau neviens nespēj, jo lai rīkotos pirmkārt vajag gribu, otrkārt zināšanas un treškārt ir jāatmet augstprātīgā vīzdegunība.
Vai ir kaut mazākās indikācijas, ka kaut kas tamlīdzīgs valstī varētu notikt?
Vējonois šogad (!) plāno (!) lūgt (!) Saeimu finansēt vēl 2000 štata vietas NBS. Man ir lielas aizdomas, ka ne-krīzes laikā aizpildīt tās būs ļoti problemātiski. Turklāt nav nosaukts mērķis – vismaz viena pilna PD kājnieku brigāde.
Domāju tie, kas dienēja NBS štābos piekritīs, ka papurinot kabinetus no tiem varētu izkratīt brigādei trūkstošo personālu .
Štāba rota ar bruņotiem pavāriem un rakstvežiem, protams, ir ar savu pielietojamību spiedošā situācijā, taču vāc neviltotas aizdomas, ka (spriežot pēc paziņām) juriste-leitnante ar gēla nagiem nez vai būs atspaids – un nez vai paliks dienestā, ja būs jāsāk ko aktīvi darīt.
Ceru, ka maldos.
Štāba rota slikts piemērs, visā visumā tā ir ļoti nepieciešama apakšvienība. Daļa no štābiem “izpurināto” tiešām aizietu un es novēlētu viņiem saulainu taciņu, viņu vietā jārekrutē citus. Tomēr ticu ka šādu būs maz, kas dos iespēju esošā štatu atvēruma ietvaros nokomplektēt 1.PD brigādi līdz 100%, un ja vēl dabūtu finansējumu vēl 2000 štata vietām, tas būtu kodols 2.brigādei, uz tās bāzes trenētu ZS “paaugstinātos” un rezerves “mobilizētos”. X stundā visi kopā = 2 pilnasinīgas brigādes + teritoriālā ZS daļa + brivprātīgie.
jebkurā valstī deputāti var prasīt visu ko. ja tas būs ietekmīgs deputāts, tad aizies uz pareizo kabinetu un visu pārrunās bez papīriem. ja ierindas – tad dabūs oficiālu atbildi atkarībā no infas slepenības līmeņa un diplomātiskajām tradīcijām. mūsu gadījumā – “draudu nav”.
manuprāt, šai konkrētajā gadījumā visinteresantākais ir pieprasījuma iemesls. radioaktivnij pepel. časķ vtoraja. jautājuma jēga – juridiskās procedūras uz kurām pamatojoties vai kuras pārkāpjot krievi to dara un kādi juridiski ierobežojumi ir simetriskai atbildei.
man palika iespaids, ka RU nav gatava sākt atomkaru, ja sāktos kaujas par Krimu. sekojoši viņi iet otru ceļu – plāno izvietot atomieročus, šaušana pa kuriem var beigties nesmuki.
Šamais gan mani mulsina… 😀 Mēs taču labi saprotam, ka vismaz 25% no NBS 5000 karavīriem ir tikai uz papīra, it īpaši SzS Bde…. Turklāt gada laikā atvaļinās vairāk, nekā NBS spēj rekrutēt un apmācīt. Kāda jēga pieprasīt vēl +2000, ja valsts nespēj noturēt “pilnas” atvērtās 5000 štata vietas? “Aktīvas ministra rīcības” paraugs?… 😀
Pirmā versija: tā apņemšanās ir PR (runa teikta ārzemnieku priekšā). Ne viņš ir ko reāli lūdzis, ne praktiski pieprasījis. Tikai apņēmies. Pienāks jaunā budžeta sastādīšanas laiks, tad redzēsim kā viņš to pamatos.
Otra versija: Iespējams, nauda domāta mobilizēto rez.karavīru finansēšanai.
P.S. Prasa tik detalizētus ciparus un atbildes sagatavošanai 9 dienas… Kamōn! 😀 Es teiktu, ka “estimeiti” jau ir izrunāti un atrādīti – šī ir formalitāte…
This is serious.
2x pārlasīju Tavu komentāru, kamēr sapratu, estimeiti nav jauns igauņu nosaukums slengā :D!
vēl mēdz būt apdeiti, orderi, reserči, mītingi un targetingi, valsts valodas inspekcija ģībst… 🙂
Nu tos Tevis nosauktos biju dzirdējis, pie tam ar eesti vārdu tiem nav sakara tieša :)!
“Ja būtu bijis 5.panta pārkāpums, kam visas 28 NATO dalībvalstis piekristu.”
Kopumā šīs intervijā ar Lt. Gen. Frederick Ben Hodges sniegtās atbildes drošības sajūtu nevairoja.
http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija/zinas/asv-gjeneralleitnants-mudina-ieguldiit-zemessardze.a115156/
Vašingtonas līguma
3.pants
Lai pēc iespējas efektīvāk izpildītu Līguma mērķus, Puses, katra atsevišķi vai visas kopā, ar ilgstošiem un efektīviem pašu centieniem un savstarpējo palīdzību uzturēs un attīstīs savas individuālās un kolektīvās spējas pretoties bruņotam uzbrukumam.
5.pants
Puses vienojas, ka bruņotu uzbrukumu vienai vai vairākām no tām Eiropā vai Ziemeļamerikā uzskatīs par uzbrukumu visām dalībvalstīm, un tādēļ tās apņemas, ka šāda uzbrukuma gadījumā katra no tām, izmantojot individuālās un kolektīvās pašaizsardzības tiesības, kas paredzētas Apvienoto Nāciju Organizācijas Hartas 51.pantā, sniegs palīdzību Pusei vai Pusēm, kas pakļautas uzbrukumam, individuāli un kopā ar citām Pusēm, veicot pasākumus, kurus tās uzskata par nepieciešamiem, ieskaitot bruņota spēka pielietošanu, lai atjaunotu un saglabātu Ziemeļatlantijas reģiona drošību. Par jebkādu šādu bruņotu uzbrukumu un visiem pasākumiem, kas tā rezultātā ir veikti, nekavējoties jāziņo Drošības Padomei. Šie pasākumi jāpārtrauc, kad Drošības Padome ir veikusi nepieciešamos pasākumus, lai atjaunotu un saglabātu starptautisku mieru un drošību.
6.pants
Par 5.pantā minēto bruņoto uzbrukumu vienai vai vairākām Pusēm uzskata bruņotu uzbrukumu, kas iever bruņotu uzbrukumu:
• jebkuras Puses teritorijai Eiropā vai Ziemeļamerikā, Francijas Alžīrijas departamentiem, Turcijas teritorijai vai salām, kas atrodas kādas Puses jurisdikcijā Ziemeļatlantijas telpā uz ziemeļiem no ziemeļu saulgriežu loka.
• jebkuras Puses bruņotajiem spēkiem, kuģiem vai lidaparātiem, kas atrodas šajās teritorijās vai virs tām, vai jebkurā vietā Eiropā, kurā jebkuras Puses spēki atradās dienā, kad šis Līgums stājās spēkā, vai Vidusjūrā vai Ziemeļatlantijas telpā uz ziemeļiem no ziemeļu saulgriežu loka.
FORBES, kas ir US respekteejams papiirgabals, arii veic analiizi, un ne paaraak prieciigu LVA.
http://www.forbes.com/sites/dougbandow/2015/01/22/u-s-should-stay-out-of-the-russo-ukrainian-quarrel-a-bakers-dozen-reasons-why-the-conflict-in-ukraine-is-not-americas-business-part-one/
paldiesdievam, tas ir tikai viens no vairākiem Forbs autorblogiem. Tā īpašnieks arī agrāk pieķerts russlandferštejerismā.
Nevajadzētu jaukt analīzi ar editorialu. Šis tā kā tomēr otrais – Mesjē Bandova viedoklis.
Ņemot vērā, ka iziet no premises, ka jārespektē krievu lielvariskās jūtas, tad vērā ņemams nav, ja vien nevēlamies samiernieciskos nolūkos pašrocīgi pacelt trikoloru.
Tēzes vispār fantastiskas “Moscow’s policy in Ukraine is about Ukraine, not the U.S. If Russia really wanted to be America’s number one enemy” – laikam tādas domas rodas, ja nekad nav skatīts krievu tv, vai dzirdēti politiķi, vai sabiedriskās domas aptaujas.
” Worse, Russia is pursuing a closer relationship with China” – ja neiedziļinās faktos (un klausās RT) – var pat noticēt, vienīgi ķīnieši pateica, ka norēķini būs dolāros. Un, nez kāpēc, krievi slēpt gāzes cenu & ķīnieši izlēma neveikt “brīvprātīgo priekšmaksājumu”.
“Ukraine has always had a special significance for Russia. It was a mistake not to realize that” – arguments par krievu kā dižtautas jūtām un centrāl/austrumeiropu kā mežoņiem, kas nav spēlētāji un nav apzinīgas būtnes, protams, ir lielisks.
“But Western attempts to dominate border territories historically part of Imperial Russia as well as Soviet Union looked particularly threatening to many Russians” – identisks arguments. Nabaga apbižotie krievi, kam rietumi atplēsa organiskās ķermeņa daļas – Baltiju, Somiju.
“[Janukovičs] maintained Kiev’s distance from Moscow and won Russian subsidies for merely delaying his signature on a trade agreement with Europe” – pauze smiekliem.
” violent street revolution backed by nationalists and neo-fascists against a democratically elected leader” – RT zvanīja, grib savas gadu driļļātās tēzes atpakaļ. Notikušās Radas un Prezidenta vēlēšanas nepiedāvāt.
“The Putin government used allied intervention as an excuse to reclaim Crimea, a territory with an ethnic-Russian majority which had been arbitrarily transferred from Russia to Ukraine in 1954″ – hoplā – un autors leģitimizē robežu grozīšanu pēc etniskās piederības .
” Putin is an old style nationalist who insists that his country’s interests be considered. There is no global hegemonic struggle, no grand ideological contest, no plan for widespread territorial conquest. Putin’s ambitions may outrage the West, but they appear bounded” – Ahā.
“Indeed, experience suggests that Washington is far more likely than Russia to breach the peace. Of course, U.S. officials argue that all of their interventions were justified—over the last three decades against Nicaragua, Grenada, Panama, Haiti, Bosnian Serbs, Serbia, Somalia, Afghanistan, Libya, Yemen, Pakistan, Syria, Iraq (recently for the third time).” A u vas ņegrov bjot.
“Moreover, the battle for the Donbas is a typical civil war/ethnic insurgency/secessionist movement.” – Paliek labāk.
” The semi-violent overthrow, backed by foreign states, of the democratically elected president from the east was hardly a friendly act to those who supported him.” – tagad jau ārvalstu atbalsts un (totāli Ukrainas konstitūciju nepārkāpušais) Jaņuks ar atbalstītāju kaudzi – kas brīnišķīgi atspoguļojās Radas vēlēšanās. Ā, paga.
“The new regime, backed by unsavory nationalists” – nu tiem, kam PravijSektoram 1,8% vēlēšanās, Svobodai 4,7%, Ļaško ar visām dakšām 7,44%.
“Separatist sentiments, even if manipulated by Moscow, were real” – IF ir harošijs vārds, visiem patīk.
” Many refugees from the fighting have fled to Russia, rather than toward Kiev.” Citation needed. Pēdējā bilde ar rindām uz robežu izrādījās uz Poliju.
“. That country’s fractured and corrupt political system finally exploded into flame, fueled by a combustible mix of nationalist, ethnic, and Western influences. ” Nacisti, Gejropa un pindosi. Nav tulkots no pravdas?
” Years of U.S. triumphalism left many Russians suspicious and angry. ” – krievi, toties, ir tikai pārprasti. Es esmu Krievijas eksperts!
” But the U.S. has no cause to intervene, turning Russia into an enemy” – šobrīd, protams, Krievija ir partneris.
Noslēdzot palagu: aftor mudak, topik gavno.
afftor bablo poluchil. sava veida atzīmēšanās respektablā demokrātiskā izdevumā kura viedokli vēlāk citēt.
Tiešām piekrītu, ka autoram samaksāts par tekstu!
Ja proti rakstīt angliski, iemet pie raksta komentāriem šo te savu komentāru angliski ;)!
… tas domāts Albrehtam par to komentāra pievienošanu!
Tā nav nekāda analīze, tas ir pērkama žurnaļugas – raškas propagandona smērējums, lai arī ņe na čelovečeskom jaziku napisano un uz glauna papīra uzdrukāts. Trūkst tikai ilustrācija ar krustā piesisto Donbasa bērnu. Žiriks, Čurkins un Lavrovs applaudē.