https://www.youtube.com/watch?v=vWzHhW_qNiM
“for the first time in my long life (I began in this field in the 1960s), I think the possibility of war with Russia is real,”
vara bungas: Koens uzskata, ka RU ir tiesības uz “drošības zonu”, ko viņai nepamatoti atņēma. UA nedrīkst būt NATO utt. Koens ir ietekmīgs “viedokļu līderis” US. Boisto plāns turpina piepildīties. Protams, Koens biedē, bet DC attradīsies tādi, kuri labprāt bijāsies.
UPD1 Līdzsvaram…
īsā versija
https://www.youtube.com/watch?v=oaL5wCY99l8
garā versija
vara bungas 
Ko nozīmē “tiesības uz drošības zonu”????
Katra valsts pati izvēlās alianses kur stāties. Tik pat labi mums ir tiesības pievienot sev Pleskavas apgabalu lai izveidot savu “drošības zonu”.
Kodollielvalstīm citi noteikumi, tie ir, bija un būs, kamēr kodolarsenāliem ir spēks (tas gan nebūs mūžīgi). Nepatīk? Piespied viņus.
Tad paliksim par kodolvalsti!
Būtu sākuši gatavoties 91., tagad jau būtu 🙂
Monroe doctrine
megalakoniska LV versija
Krievi ir kultūrtauta ar noslēpumainu, dziļu dvēseli, ko dziļi aizvainoja Rietumu vieglprātīgi iedomīgā attieksme, pielīdzināma sliktākajām koloniālisma tradīcijām.
Kas tieši nebija saprotams?
1919.g. mēs gan Krieviju uzlikām uz ausīm, gan Vācijai, nacistu perēklim, karu pieteicām un viņu koka galvas izspērām aiz kordona. Mēs varam viņiem visiem parādīt gan kur vēži ziemo, gan kā kuzkina māte izskatās! Vajag tikai izrakt kara cirvi un sekot dievu aicinājumam skaldīt ienaidnieku sūda galvas! Allah Akbar!
ķīseli no mušmirēm tik jāiedzer.
Ar to jādzirda ienaidnieks, tikai koncentrācijai jābūt atbilstošai 🙂
kādi tad bija kaujas saucieni 19. gadā? Nu noteikti ne jau Rīgas Sargi bļāva Allah Akbar!
galvenais jau retorika un NLP.
PBLA uzrakstījuši atklāto vēstuli:
http://www.irir.lv/2015/3/31/vai-latviesi-gatavi-cinities-par-savu-valsti
nekas jauns, džeks principā atkārto oficiālo Krievijas dziesmu – tās ir mūsu tiesības šādi rīkoties kā Lielvarai un kodolvalstij! Savukārt tie, kas domā citādi vai kaut ko pārmet Putinam, ir ienkārši rusofobi, jo “Putins taču ir lielāks eiropietis nekā pārējie 99%” :)!
“Džeks” ir viens no pasaulē lielākajiem RU ekspertiem, kas veltīja pētījumiem 60+gadus
Tulīt šim pašam ierakstam (līdzsvaram) pielikšu viena rusofoba teikto. Tur, kur viņu domas sakrīt, tur jārok dziļāk 🙂
Pieliku. Rekomendēju visiem
Frīdmanu atbalsta arī Lukašenko:
http://president.gov.by/ru/news_ru/view/intervjju-mediaxoldingu-blumberg-11120/
«Больше всего настораживает то, что к этому процессу открыто не были подключены Соединенные Штаты Америки. Я считаю, что без американцев в Украине невозможна никакая стабильность. И встречаясь в последнее время с представителями Соединенных Штатов Америки, официальными представителями, которые у нас бывали, я настоятельно доводил до них эту точку зрения, заявляя о том, что я не знаю, чего хотят американцы здесь, в Восточной Европе, в Украине в частности, но если американцы хотят, чтобы здесь был мир и стабильность, они немедленно должны подключиться к этому процессу», – сказал Глава
hm, pašā ASV gan pēc Gruzijas un Ukrainas par ļoti daudziem tā dēvētajiem “Krievijas ekspertiem” ļoti smīkņā. Un te šajā prezentācijā viņš arī stāsta daudzas absurdas lietas – ka Krievija bija paliekusi bez ietekmes zonām (Baltkrievija, Kazahstāna, Armēnija utt.), ka no viņas ņēma, bet neko nedeva (G8, sadarbība ar ES gandrīz visās jomās, kur tik pati Krievija vēlējās iesaistītes, Energobizness ar Eiropu, militāro tehnoloģiju tirdzniecība…) utt.. Piekrītu tiem ekspertiem kas kā vienīgo pagaidām loģiski izskaidrojamo cēloni Krievijais rīcībai min bailes no tā dēvētajām “krāsainajām revolūcijām” – īpaši Sīrija un Ukraina, kas nobiedēja Putina komandu par līdzīga scenārija iespējamību Krievijā. Viņi izjuta REĀLUS draudus savai varai un saviem naudas resursiem. Nevajag te pīt iekšā propogandas miglu – ģeopolitiku, eirāzismu, krievu pasauli utt. – jo ar šiem skaidrojumiem Krievijas rīcība turpinās pirmās šlakas ekspertem palikt mīkla un liksies absurda! Propogandas paziņojumi pirmkārt ir iekšējam tirgum, lai attaisnotu savu rīcību un mobilizētu pret nepieciešamo ārējo ienaidnieku – ASV (piemirstot par to, ka reālie draudi Krievijai agrāk vai vēlāk nāks no Ķīnas – starp citu nezin kāpēc visi piemirst, ka Ukrainā sadūrās tieši Ķīnas un Krievijas intereses un Ķīnas piešķirtie 15miljardi Ukrainai nav nejaušība).
Koens nav “tā dēvētais” viņš ir ASV atzīts RU eksperts, bet pārstāv nebūt ne “vanagus”, bet drīzāk ruslandferstejerus, kuru ASV nav mazāk kā DE. Koenam un Frīdmenam nav jāuzņemas atbildību par GE un UA “nogulēšanu”, jo abi, katrs no savām pozīcijām, paredzēja konfliktus un par to brīdināja. Tas, ka viņu viedokli neņēma vērā, tā nav šo ekspertu problēma. Krievija sagribēja ne tikai tevis minēto labumu “package” , bet arī vēl impērisko drošības zonu, ko viņai pagaidām nedod.
Frīdmens ļoti labi pastāstīja, kā tiek veidotas ilgtermiņa (lai arī ne mūžīgas) drošības zonas – izmantojot “vasaļus” un sabiedrotos ar “kopīgām interesēm”, nevis mēģinot nokost gabalu ar kuru var aizrīties … šajā gadījumā “drošības zonas” premisa ir tikai iekšējā (personīgā) apdraudējuma pārvarēšanas mēģinājums … (mēģinājumu apgalvot, ka Ukraina kaut kādā veidā varētu vai mēģinātu apdraudēt Ukrainu ir tikpat absurdi, kā 1939. uzsaukumi, ka Somija apdraud PSRS)!
Ne tik kategoriski, RU-FI kara gadījumā RU galvaspilsēta no militārā viedokļa tik tiešām bija pārāk tuvu robežai ar nekontrolētu un nedraudzīgu valsti. Tas neattaisno agresiju, bet daļēji to izskaidro. Karēliju varēja mēģināt arī atpirkt 🙂 Tas pats ar UA, ne jau UA ir apdraudējums RU, bet UA dalība NATO, ko RU uztver kā militāru draudu. No Šostkas līdz Sarkanajam laukumam ir mazāk par 500 km, ko Abrams M1 pa šoseju pārvar ar 1 bāku! ir ko uztraukties.
nu tas jau ir traģikomiski runāt par somiem un ukraiņiem, kā potenciāliem draudiem Krievijai … ikviens vīrietis arī potenciāli var kļūt par izvarotāju ….
drauds ir šo valstu teritorija pa kuru var leģitīmi tuvoties svarīgiem infrastrukturas centriem citas valstis-potenciālie “izvarotāji”. Ja tavs kaimiņš pie paša žoga uzbūvēs hauzīti tu fiksi atcerēsies būvvaldes tālr.nr. un prasīsi pēc atkāpšanās no žoga un saskaņā ar likumu tev būs taisnība. Starptautiskajās attiecības likumu nav, bet ir principi/poņatija un vienošanās, ja ir kam un par ko vienoties. Pie šādiem nosacījumiem hauzītes piemērā tu vari a)draudēt to nodedzināt b) reāli nodedzināt c) nedarīt neko un klusībā ienīst d) vienoties ar kaimiņu e) mainīt savu attieksmi pret kaimiņa hauzīti, jo iespējams no tās nav nekāda ļaunuma. RU šobrīd ir tikusi līdz b) punktam.
Nja, starptautisko līgumu un vienošanos ievērošanas iespējamība caur ANO šobrīd ir degradēta tās pašas Krievijas dēļ (ASV gan iepriekš arī nav bijis nekāds pai puisītis šajā ziņā, tomēr jāņem vērā, ka ANO lielā mērā dzīvo tieši no ASV naudas).
Un jāņem vērā, ka šobrīd pie Krievijas robežām vairākās valstīs patiešām ir jau ieradušies Abrams tanki, kas pirms Krievijas “soda ekspedīcijas” nebūtu iedomājami … un atrast sabiedrotos Kreivijai šobrīd ir grūtāk nekā jelkad iepriekš (ar PSRS bija gatavas draudzēties daudz vairāk valstis, nekā ar Putina Krieviju)… pat Kuba neskatoties uz parādu atlaišanu kaut kā arvien labprātāk raugās ASV virzienā …
Tad vajag uzturēt labas attiecības ar Ukrainu, Baltiju un NATO. Un tad diskusijas par Abramsiem sarkanajā laukumā ar vienu bāku paliktu tikpat stulbas kā sarunas par Bundesveru kas ieņems Kopenhāgenu.
Iekļaušu šo priekšlikumu vēstulē ZS vecītim 🙂 Par bundesvēru tā nesaki, paklausies vēlreiz Frīdmena lekciju.
neņemt vērā ģeopolitiku un krievu varas nacionālās īpatnības būtu tikpat glupji kā izlikties,ka Putina grupējums, pašā tiešākajā veidā nozogot valsti, nav sagrābis savās rokās milzīgas bagātības, ko nevēlās zaudēt.
protams, ka nedrīskt neņemt vērā ģeopolitiku un iedeoloģiju, kas tiek rūpīgi kopta Krievijā ne jau tikai pēdējo 20 gadu laikā :), bet šajā gadījumā ir runa par konkrētās rīcības skaidrojumu, kāpēc Putina komanda izlēma rīkoties tik agri, apzinoties, ka Krievija tam vēl īsti nav gatava (tas izjauca arī G.Frīdmana pasaules attīstības scenārija zīmējumus)…
skaidrs, ka viņam bija vai nu jārīkojas-jārēaģē vai jāzaudē UA ar visu Krimu (uz ko RU sen bija plāni). Mēs jau gribētu, lai zaudē, bet ne viss notiek tā kā mēs to vēlamies.
Reģionu partija savu ietekmi Ukrainā zaudēja ne jau Maidana, bet Krievijas iebrukuma dēļ …Nebūtu Krievijas iebrukuma, nākamās vēlēšanās vizdrīzāk ar Kremļa finansiālo atbalstu atkal būtu uzvarējis Reģionu partijas bloks (līdzīgi kā tas notika Gruzijā pat neskatoties uz visu karu). Te mērķis bija sodīt par “cara” gāšanu un parādīt to Krievijai …
piekrītu – ilgtermiņā bija izdevīgi UA elites pārpirkt. tur papildus daudz bonusu kā iesaistīšanās EU struktūrās caur UA utt. par cara gāšanu īsti nepiekritīšu. acīmredzot, bija iemesli, kuri noteica, ka garu spēli spēlēt vairs nav laika (Pu emocijas ņēma virsroku, Pu nav mūžīgs, pasaules tehnoloģiskā attīstība, RU negrib iegūt dominanci caur integrāciju,..,.., ?)
…vai Pu kāds viņam uzticams avots (var būt arī balsis galvā) padeva ziņu, ka amerikāņi sākuši Ukrainā ātrāk, tādējādi izraisot ātrāku reakciju. Bet ņemot vērā tīmeklī apskatāmās propagandas filmas par karu Ukrainā 2015. gadā, karš bija principa lieta, kā golodomors Staļinam. Bija iecerēts viegls un ātrs, tāpēc ka “vsjo shvačeno”.
Janukoviču nonesa maidans, kas savācās bez kādas ārējas vadības un palīdzības. Neviens nezināja kā būs tālāk. Tikpat labi maidana sotņiki varēja mēģināt nodibināt revolucionāro tautas valdību un szin kas tik ne vēl notikt. RU ietekme kusa un radās apdraudējums (reāls vai ne) tās ārējām un iekšējām interesēm, – Ozero sāka raustīties, ka riepas var sākt kūpēt arī Sarkanajā laukumā. RU faktiski tika piespiesta (apstākļi) sākt operāciju Krimnaš un Novorosija. Tā izskatās.
t.i. – šīs operācijas jau tika laicīgi gatavotas (tāpat kā Staļina uzbrukums (atbrīvošana) Rietumeiropai), taču rādās gatavošanās vēl gluži nebija pabeigta.
Piekrītu, tikai Maidanu kā ilgi krājušās spriedzes izpausmi katalizēja konkrēta Januka rīcība, kuras sekas viņš (vai viņa saimnieki) nepareizi aprēķināja.
Eksperti novērtēja, ka studentus izdzenās, un viss beigsies. Lūk, te ir tas interesantais nesatricināmā balansa izjukšanas punkts – Maidans jau bija teju aprimis.
P.S. Pārrēķināšanās ar Maidanu ir iemesls, kāpēc nekādas provokācijas nenotiek pie mums. Domāju, uzklausa vietējo kurmju padomus neprovocēt, lai latviešu maidans viņus nenones nafig un izdodas visu sasaiņot mierīgā garā.
Pārrēķināšanās notika ne tikai ar Maidanu. Harkovā, Odesā, Dnepropetrovskā RU nav izdevies izveidot kritisko masu bruņoto nemieru atbalstam. Gribētāju pabļaut “Putin, RU” bija diezgan, bet mirt par to jau daudz mazāk. LV jau tā pati aina, atšķirība, ka mums ir NATO “jumts”.
gluži tā viss nav, jo bija jau viena Oranžā revolūcija bijusi, līdz ar to turpinājums arī šoreiz bija visai prognozējams. Reģionu bloks būtu tāpat guvis virsroku, jo bija ar lielākiem finanšu reursiem un bija vienoti. vismaz līdz Krimas notikumiem nebija pilnīgi nekādu indikāciju, ka šoreiz iznākums varētu būt savādāks …
Pie tam Maidana noslēguma eskalācija tika apzināti organizēta – vieni un tie paši snaiperi šāva gan uz demonstrantiem, gan miliciju (nu ļoti atgādina 91.gada notikumus tepat Rīgā …)