Sistēma var būt vai nu efektīva, vai neefektīva

[..]Вьетнамский синдром» вылечил не только США: сегодня в большинстве западных стран все предельно прагматично — военные воюют, ВПК зарабатывает, обыватель платит налоги. Служить идет тот, кто не хочет метаться в поисках работы между стройкой и супермаркетом, кто не имеет на гражданке якоря в виде семейного бизнеса, маленького ребенка и больной матери. Основной посыл это личный выбор, основанный на оценке баланса рисков и перспектив. Солдат мотивируется, прежде всего, понятным предсказуемым будущим и нормальным денежным содержанием. Ничего запредельного — всем хочется жить, а страна должна уметь воевать. Либо система работает эффективно, либо неэффективно.

В текущей главе новейшей украинской истории, смерть и самопожертвование вдруг стали нормой. Ощущение циничного и абсурдного спектакля. В первом акте граждан зовут на баррикады — в финале подсчитывают трупы и с пафосом рассказывают, как героически погибли патриоты. И никто не наказан, ни те, кто звали на подвиг, ни те, кто отдавали распоряжения калечить и убивать. В информационном пространстве — спекуляция мифологемами, перманентная «Сталинградская битва» и вечный «Бой под Крутами». И почему-то отодвинуты на задний план вопросы о задачах, тактике и результате. Непонятно: карма у нас такая или те, кто сидят за пультом все время путают цель со средством?[..]

vara bungas: Arguments tiem, kuri iestājas par 100% profesionālu armiju, bet kā pareizi norāda ne tikai šis  autors, šāda shēma ir lielvalsts  privilēģija. Tomēr raksta  pamatjautājums ir labs, katram vajadzētu godīgi atbildēt sev uz jautājumu: vai esošais LV aizsardzības modelis – “neliela profesionāla armija + NATO līgums” – ir efektīva, pietiekama  un valsts aizsardzības vajadzībām atbilstoša sistēma.  Dalība NATO ir neapšaubāma vērtība, bet vai  tad tikai “host nation support” uzdevumiem ir domāti NBS? Ja ne tikai, tad jāsaprot kādiem vēl militāriem uzdevumiem nodokļu maksātāji uztur armiju, vai tam pašam “host nation support” esam atbilstoši sagatavoti,  cik mūsu armijā kaujas spējīgu vienību, ar kādu nemiernieku skaitu NBS spētu tikt galā bez ārējās palīdzības, vai ekipējums un bruņojums ir adekvāti uzdevumiem u.t.t.

Sabiedrībai nav un nekad nebūs pieejama objektīva NBS kaujas gatavības informācija un mācību rezultāti (jo noslēpums) un par to vai sistēma ir/nav gatava pārbaudījumiem spēj spriest tikai tie, kas novēro to no iekšpuses, proti, karavīri un AM amatpersonas. Ko saka amatpersonas mēs zinām, tādēļ runājiet ar karavīriem – vienu, otro, trešo… desmito, tad, saliekot bildi kopā, spēsiet atbildēt uz jautājumu ir sistēma efektīva vai nav.

[..] С чего-то надо начинать. Армия самоe то — пора прекращать делать из войны субботник. Неужели сорок миллионов не в состоянии содержать хотя бы сто тысяч наемной армии. Ну, пусть из сорока миллионов половина это дети и старики. Двадцать! Двадцать миллионов! На каждые две сотни среднестатистических граждан приходится всего один среднестатистический боец. По пять долларов с носа ежемесячно и «Священный долг перед Родиной» приобретет гораздо более отчетливые очертания.[..]