DARPA attīsta PGA pārvarēšanas sistēmu kompleksu SoSITE (cik daudznozīmīgs saīsinājums!), kura darbība balstīta uz spieta taktiku (swarming) par ko VB nesen rakstīja šeit un šeit.
Galvenā priekšrocība – saglabājot augstu kaujas efektivitāti, netiek pakļauti riskam un zaudētas vērtīgas (arī izmaksu ziņā) trieciena platformas (sk. attēlu), ko aizstāj ar robotzēto lādiņu “mākoni”. Karš kļūst tehnoloģiski sarežģīts, bet samērā lēts. Protams “lēts” tikai tām valstīm, kuras iegādājās vai attīstīja šādas tehnoloģijas.
PS Pa to laiku arī RU meklē jaudas rezerves attīstības “uzrāvienam”…
vara bungas 
Par krieviem – meklē sistēmu, kurā vieglāk nomainīties cariņiem un tautai ļaut kā pielūgt jauno cariņu, tā godāt aizgājušo. Respektīvi, meklē sistēmu, ar ,kuru Putinam nodot varu pēctecim nesatricinot sistēmu un nezaudējot aizgājušā cariņa(Putina), seju!
0:47-0:50 oriģināls USAF logo “apgreids”
Jā, es arī pamanīju. Domāju, ka autori gribēja mīkstināt “mesidžu”, kas izriet no tā, ka klipā iznīcināmā PGA sistēma ļoti atgādina S-400 Triumf SA-21 Growler.
Kāpēc PGA nemēģina notriekt pirmās trīs raķetes, kuras ievāc visu informāciju?
To pašu iemeslu dēļ kādēļ ar lielgabaliem nešauj uz zvirbuļiem. Raķete, kas paredzēta iznīcinitāju notriekšanai, ir krietni dārgāka par viena BPLA cenu, bet lētāka par iznīcinātāja cenu. Turklāt sistēma spēj pēlēt radaru arī no diviem atlikušiem virzieniem. Jā, var būvēt klāt vēl S-400 aizsardzības sistēmu, bet tas prasa vēl vairāk resursu, kuru parasti trūkst un šāda pieeja būtu strupceļš.
Starp citu, tieši DARPA izstrādāja ADM-160 MALD, kuras jau plaši izmanto gaisa spēki. Domāju, ka reālās US Air force iespējas pārsniedz klipā atrādīto.
Krievu PGA sistēmai ir trīs lielas problēmas:
1) grūtības ar “neredzamo” F-22 un F-35 laicīgu atklāšanu un apšaubāmi, vai S-300 un S-400 ar saviem radariem tos vispār var pavadīt.
2) zemā mobilitāte, jo S-300 un S-400 nav viena platforma ar raķetēm bet kaudze ar mašīnām, kas nozīmē garas kolonnas un ilgu izvēršanos. Kamēr maina pozīciju, tikmēr jau Tomahauks var atlidot.
3) lēna raķešu pārlādēšana. Tā arī ir lielā problēma pret šeit aprakstīto taktiku – ja izšauj zalvi pret viltus mērķiem, iekārtas salīdzinoši ilgi paliek neaizsargātas.
1) Ir dzirdēts, ka krieviem tomēr ir pretlīdzeklis: vairāki radari peilē un saliekot info kopā izskristalzē potenciālās objektus, tad pret šiem objektiem tiek raidīts fokusēts radara signāls.
2) Ir ziņas, ka pret Tomohaukiem darbojas Pancirj tipa sistēmas, kas veido nosegtu apli ap S-400 un spēj notriekt lēnu un zemu lidojošo Tomohauku.
3) Pret mazākiem mērķiem ir Pancirj.
Tieši to arī grib panākt. Atklāsi uguni – demaskēsi pozīciju.