vara bungas: kāpēc bija jāmuļļājas gandrīz divus gadus, lai gala beigās vienalga pateiktu to, kas sen ir acīmredzams? Nudien tie politiķi mūs piebeigs. Un tā it visur. Vispirms noliedz problēmu, tad klusē, tad atzīst daļu no problēmas, tad beigās pasaka to pašu par ko kritizēja “alarmistus”. Pa to laiku temps un iniciatīva ir zaudēta. Runājot par pretdarbību A2/AD, vienīgais risinājums Baltijai ir preventīva sabiedroto karaspēka izvietošana reģionā, kas jau vistuvākajā laikā var izraisīt konfrontācijas eskalāciju ar Krieviju, jo tā puse, kas tiešā vai pārnestā nozīmē pirmā “ieņems teritoriju”, iegūs neatsveramas priekšrocības. Arī publiskā telpā retorika saasināsies, jāgaida pretdarbību, t.sk., no ASV russlandferstejeriem, kas biedēs pasauli ar kārtējo pasaules karu, civilizācijas bojāeju u.t.t. Būtu vel pašu spējas attīstītas, nebūtu tik kritiski, bet tagad atkal atliek noskatīties, kā uz mūsu mugurām kā uz šaha dēļa izspēlē “lielo spēli”.
Šajā kontekstā LV valdības “šūpošana” vienas partijas izpildījumā (turklāt pozīcijas) nav uzskatāma par normālu politisku procesu, it īpaši ņemot vērā iesaistītos resursus un likmes.
vara bungas 
“Vispirms noliedz problēmu, tad klusē, tad atzīst daļu no problēmas, tad beigās pasaka to pašu par ko kritizēja “alarmistus”.”
Drausmīgākais, ka “alarmisti” jau padarīti par radikāļiem, fašistiem un kara kurinātājiem. Kad īstenība uzpeld, reti kurš atceras, par ko brīdināja “alarmisti”, toties atceras, ka “alarmisti” bija sliktie (vai nu viņš nozaga, vai viņam nozaga, bet kaut kas slikts tur bija).
Pateiks, ka tu ar savu alarmismu esi izprovocējis miermīlīgo ienaidnieku. Ka tev to karu vajadzēja, jo esi asinskārāks par pašu Putinu. Esi rasists un neiecietīgs cilvēknīdējs. Ka cīnīdamies pret iebrucējiem, provocē tos un pakļauj nevajadzīgam riskam mierīgos līdzpilsoņus un viņu vērtīgos īpašumus. Ka konflikti jārisina sarunās, vislabāk starp krieviem un amerikāņiem, jo tas ir viņu karš. Un tādā garā.
P.S. 😉 https://twitter.com/cucmeks/status/662928233051127813
Amerikāņi šobrīd nopietni diskutē par to, kā efektīvāk aizstāvēt Baltijas valstis, un cik lielus un kādus spēkus šeit būtu jāizvieto. Publiski skaļākais strīds nesen bija starp atvaļināto pulkvedi Duglasu Makgregoru (Macgregor), kurš, starp citu, piedalījās lielākajā tanku kaujā Persijas līča karā un ģenerālleitnantu Herbertu Reimondu Makmāsteru (McMaster), kurš vada ASV armijas kaujas spēju integrācijas centru.
Septembra sākumā Makgregors izplatīja PP prezentāciju (atrodama internetā, pats pievienotu šeit, bet laikam te nevar augšupielādēt failus?) ar četriem scenārijiem, kuros modelēja kaujas Lietuvā pret iebrūkošo krievu armiju. Prezentācija demonstrēja, ka ASV armijas brigādes kaujas grupas ir neefektīvas un ka Baltijā būtu jāizmanto jauna spēku organizācijas struktūra – izlūku trieciena grupas (Reconnaissance Strike Groups). Vienā no scenārijiem viena šāda grupa 5500 cilvēku sastāvā kopā ar lietuviešu 6000 vīriem (tie gan laikam šajā modelēšanā bija tīrākie statisti), 5 dienu kaujās sakāva 23000 krievu kontingentu. Makmāsters, savukārt, aizstāv pašreizējo organizāciju un uzskata, ka ilglaicīgā karadarbībā (acīmredzot arī Baltijas gadījumā tāds scenārijs tiek pieļauts) Brigādes kaujas grupas ir efektīvākas.
Interesanti, ka Makgregors prezentācijā iesaka apbruņot izlūku-trieciena grupas ar kājnieku kaujas mašīnām “Puma”, norādot uz tās priekšrocībām apbruņojuma ziņā. Un vēl interesantāk, ka lietuvieši iepērk tieši “Pumas”, bet amerikāņu Eiropas spēki lūdz straikerus apbruņot ar 30 mm lielgabaliem, kas būtu ekvivalents “Pumas” bruņojumam.
No šī visa mēs arī varētu daudz iegūt. Mūsu kājnieku brigāde nav pilnībā saformēta, mēs varētu iet soli uz priekšu (amerikāņiem tas ir daudz grūtāk, vajadzīgas lielas reformas, lieli līdzekļi) un pamainīt organizāciju uz Makgregora piedāvāto vai vismaz tajā virzienā domāt. Varbūt mums jātēmē uz šādas brigādes līmeņa izlūku-trieciena grupas izveidošanu, kura būtu maksimāli mobila ar maksimālu uguns jaudu? Jo ieguvums būtu liels – ar vienu brigādi varētu karot 60-80 km platā frontē un 80-100 km dziļumā. Varbūt VB jāmaina sauklis no “dodiet 2 kājnieku brigādes” pret “dodiet vienu izlūku-trieciena grupu”?
Atsauces:
http://www.politico.com/magazine/story/2015/11/pentagon-fight-over-russia-213316
http://www.politico.eu/article/inside-the-pentagons-fight-over-russia-us-eastern-europe/
Lai izdiskutē, tad skatīsimies. Man ir tāda nojauta, ka par RSG grib nosaukt sen zināmu reida grupu un pretstatīt to BTG, kas tomēr ir pārbaudīta vērtība. Vienkāršākais (amerikāņiem) būtu izveidot eksperimentālu vienību un tikt skaidrībā. Mums līdz šādam tehniskam līmenim netikt nekad, tādēļ programma maksimums uz gadu desmitiem ir divas standarta mehanizēto kājnieku brīgādes. Tuvākajos plānos jābūt vienas šādas brigādes izveides pabeigšana.
Iedod linku uz to Mcgregora PPT
links: https://www.google.lv/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CC8QFjACahUKEwjbzKbps_vIAhUmvHIKHTNoA4k&url=http%3A%2F%2Fwww.douglasmacgregor.com%2FRSGSASCBRIEFFINALshow.ppsx&usg=AFQjCNFlppjuc44V5fkGMkd0Ow1Bz7JwPA&cad=rja
paldies, tur ir ko paanalizēt.
varbūt kāds var to prezentāciju ievietot nedaudz vecākā poverpointa versijā?
Neredzu nekādu atšķirību formējumos. ir bruņu transports, prettanku un pretgaisa ieroči- var sist ikvienu un jebkur.
Interesanti būtu zināt no kurienes tie 23 000 krievu nonāca Lietuvā? 😉 Protams ir patīkami izvēlēties Pumas mašīnas ar visaugstāko aizsardzības līmeni (faktiski ekvivalents tankam)- bet cik daudz šādas mašīnas var atļauties tas faktiski ir nākošais jautājums.
Par pārapbruņošanu arī ir saprotams kāpēc samierināties ar 0.5 cal, ja var dabūt 30 mm bruņotā tornī un it sevišķi, ja tornī ar 30 mm var dabūt arī 2 prettanku raķetes.
Zinot Baltijas ceļu tīklu varbūt man pat patiktu rotas kaujas grupa. “Tanku” rota, motorizēto kājnieku rota bruņās un rota dažāds uguns atbalsts. Pietiekama ugunsjauda, lai pāris dienas noturētos pret jebko, kompakta, lai uz vienas šosejas viens otru netraucētu + pēc vajadzības vēl var šo to pielikt klāt. un šādu bataljona struktūru atstrādāt jau mācībās.
šāds variants x3 būtu krietni elastīgāks nekā brigāde, lai gan kopumā būtu viss tas pats.
Nedomāju ka MCgregors ir eksperts tieši baltijas operatīvās situācijas lauciņā, tādēļ viņam var piedot dažas nepilnības, bet kaut kā nav skaidrs, kuŗš pēc viņa domām valdīs gaisā.
Te viens forums, kurā viņu un viņa konceptus noliek+mēģina sasaistīt viņu ar interneta balamuti, kuram ir fetišs uz M113 😉
https://forums.spacebattles.com/threads/the-reconnaissance-strike-group-doing-more-with-less.362770/
Makgregora scenārijā krievi ienāk caur Baltkrieviju, bet šāds scenārijs tika acīmredzot izmantots, lai labāk (Makgregoram izdevīgāk?) modelētu kaujas norisi. Skaidrs, ka līdzenā centrālā Lietuva bruņu tehnikas izmantošanai ir daudz pateicīgāka nekā, piemēram, Latgalē vai Narvas purvos.
Kas attiecas uz tekstu “Neredzu nekādu atšķirību formējumos. ir bruņu transports, prettanku un pretgaisa ieroči – var sist ikvienu un jebkur” tas man atgādināja slaveno citātu, ka amatieri cepās par taktiku un bruņojumu, bet profesionāļi par loģistiku. Organizācija ir ļoti no svara, it sevišķi ja ir doma karot ilgāk par diennakti. Kas un kā nodrošinās kaujas vienību apgādi? Kas remontēs minēto “bruņu tehniku”? Būs mehāniķu nodaļa vai vads, vai rota? Kas notiek ar medicīnu? Jau pirmajā pasaules karā armijā tikai puse sastāva bija “durkļi”, pārējais bija vairāk vai mazāk apgāde un dažādas atbalstošās funkcijas.
Redz, klasiskajai amerikāņu divīzijas organizācijai ir raksturīgi lieli “vezumi”, kas nozīmē ilgu izvēršanos, toties spēju ilgāk efektīvi nodrošināt apgādi/remontu utt. Makgregors domā, ka jāliek uzsvars uz maksimālu mobilitāti, ātru izvēršanos un īslaicīgu autonomu darbību, tātad maziem “vezumiem”, kas arī mums varētu būt ļoti aktuāli, jo droši vien maz kurš cer, ka patstāvīgi bez ārējas palīdzības spēsim normāli pretoties ilgāk par 1-2 nedēļām.
vienvārd sakot daudz neatšķiras no 1939. – 40. gadu plāniem.
Izskatās, ka Jelgava gribot negribot atkal kļūst par Rīgas atslēgas punktu skatoties no D-puses. Te der atskatīties uz 1944. kauju pieredzi Zemgalē it sevišķi Jelgavu.
Kādu “kauju pieredzi” tu domā? Bredovs/Jekelns met pret ienaidnieka tankiem pusapgādātus rezervistus pie Jonišķiem, drausmīgi dabū pa seju, tad atliekas kaut kā ķep-ļep noturas Jelgavā?
Jo es nekādus vērtīgus secinājumus (ja neskaita – SS aizmugures lauvas vairāk jēdz šaut civilos ar nepareiziem deguniem nekā vadīt kaujas vienības).
Ar plāniem un “kauju pieredzi”, es biju domājis krievu. Ja skatās kā ienāca padomju spēki 39. un 44. gadā. Tad viņu plānos lielu nozīmi ieņēma ziemeļlietuvas līdzenumi skat. “Skaidrs, ka līdzenā centrālā Lietuva bruņu tehnikas izmantošanai ir daudz pateicīgāka nekā, piemēram, Latgalē vai Narvas purvos.” – Janis (atsauce). Un jā nešaubos, ka kāds komandējošais amerikāņu “Bredovs/Jekelns” metīs kaujās visu kas staigā uz divām kājām un spēj noturēt ieroci, lai aizsargātu Rīgu no tankiem, kas nāk caur Jelgavu un Bausku. Būs jāveido atkal Bauskas Brīvprātīgo bataljons kā 44.
Nešaubos, ka piemēram, leiši būs tendēti uz Viļņas un Kauņas noturēšanu, kā arī robežu ar poļiem. Vispār jau mums ar vajadzētu uztraukties par leišiem, tā pat kā eesti par mums.
Interesanti, ka Lietuvas un Igaunijas armijās ir divas brigādes, kamēr Latvijas – viena.
un tas vēl kompliments… Sauklis “XXI gs nekaro ar skaitu”(c) darbībā, “viedais” LV karavīrs atsver divus igauņus. Pilnīgi riebjas.
Meanwhile in Lithuania:
http://www.tvnet.lv/zinas/arvalstis/583115-asv_pazino_ka_sanemts_lietuvas_lugums_pardot_84_brunumasinas_stryker
A mēs te ar saviem izlūku minivāģīšiem vēl ņemamies, proti, nemaz neesam sākuši tos saņemt, bet leiši jau dragā pilnā sparā ar saviem M113 un taisās pirkt Boxerus, interesējas par Stykeriem, tikko nopirkuši PzH2000…
Nu pag, šoreiz laikam pārsteidzos, visticamāk, tas ir tas pats iepirkums, kurā bija runa, ka jau ir izvēlējušies Boxer’us vai kā?
Tas par ko ziņoja jūlijā bija LT AM komisijas rekomendācija, bet politisks lēmums nebija pieņemts.
While the MoD has accepted the materiel commission’s recommendation for the Boxer, negotiations continue and it has yet to be formally chosen.”So far, no decision is taken. The Boxer is one proposal but there are also other offers,” said Minister of Defence Juozas Olekas. “The negotiations with a selected manufacturer will start in July or August and the agreement is expected to be signed by the end of 2015. There are 10 proposals and each offers some advantages and certain shortcomings.”Several companies were invited for negotiations, including: Elbit, FNSS, KMW/ARTEC, Lockheed Martin UK, Nexter, Patria, Otokar, Oto Melara/Iveco, General Dynamics Land Systems and General Dynamics European Land Systems.
Jā tikai tās Makgregora RSG spētu autonomi darboties līdz 2 ned. Ko tālāk? Tāpat vien nāktos izvērst lielos behemotus (divīzijas). Drīzāk NATO varētu pārskatīt/pielabot to Very High Ultra Super Quick Reaction vai kāviņšturtagadsaucas vienību pielietojumu veidu, pietuvinot to Makgregora redzējumam. Lai gan abi koncepti jau tā ir salīdzinoši līdzīgi.
Bet pa to laiku kamēr šis mobilās un autonomās vienības klimst pa Latgales purviem varētu iegūt laiku pamatīgāku spēku izvēršanai, apgādes ceļu izveidei un loģistikas “konveijera” iedarbināšanai.
Bet tas viss ir bleķis, ja sabiedrotajiem teritorijā nebūs gaisa pārsvars. Neticu, ka Rietumu liberālie dīvānpirdēji parakstīsies uz savu spēku sūtīšanu kaut kur ja nebūs 100% droši par iznākumu. Kas, protams, ir absurds un padara to armijas par lielā mērā bezjēdzīgu zvēru, bet nu tādā laikā mēs dzīvojam…
Tamdēļ arī vajag pamatīgus spēkus bāzētus jau šeit un tagad, tad arī atkritīs liekie riski zaudēt Baltijas valstis jau pirmajās konflikta nedēļās.
tieši tā. atslēgas vārds “pamatīgus”. Negrib sūtīt savus karavīrus – pendelis LV valdībai, tā izdēj 2 PD brigādes iekš pa 3-4 000 katrā, bet sabiedrotie samet ekipējumu un smago bruņojumu.
Tas jau būtu teju ideālākais risinājums, mēs cilvēkus, viņi tehniku un bruņojumu.
Eh, bet vai ir kādam iekšās ko tādu bīdīt?
var sanākt too little too late variants.
šobrīd nemet bruņojumu, jo negrib provocēt krievus, gaida no mums 2% un no EU dzīvības pazīmes mil jomā, nebūtu slikti, ja mēs arī ko nopirktu – nauda nesmird, šaubas par mūsu spējām tehniku lietot utt.
it kā jau speciāli mūs noliet vismaz US negrib – priekš US mūsu okupācija būtu lielāka drāma par grieķu izmešanu no EU, jo tai pašā brīdī viņi zaudē EU aizsargātāju un pasaules lielvaras statusu.
no otras puses var izspēlēt, ka tad viņi ir ļoti ļoti vajadzīgi, jo RU būs iebrucis EU teritorijā un citu aizstāvju nebūs. bet tas ir riskants solis, jo RU var sarunāt ar lielajiem EU, ka tālāk gan ni ni, sākam visu no baltas lapas un US paliek ārpus spēles. bet, skatoties uz US ārpolitikas elegantajiem reveransiem (ziloņa pastaiga pa trauku veikalu ēzeļa pavadībā būtu labs salīdzinājums), neticas, ka viņi spētu spēlēt tik sarežģītu spēli – viņi tomēr pēc dabas ir diezgan tieši puiši no laukiem.
Laiks saprast, ka tieši bruņojuma nemešana ir provokācija. Uzstādīt lamatas pie mājas nav zagļu provokācija, provokācija ir tādas neuzstādīt un atstāt durvis vaļā. Lai deeskalētu situāciju ar Krieviju – situācija ir jāeskalē un jānospiež Krievija uz ceļiem. Piem. nobloķēt Kaļiņingradu… mūs tur vispār nav, tā ir akvamaidāna (jā, un aviācijas bāzes kuģi šrotā var nopirkt), kamēr neesat ārā no Krimas, tikmēr netiksiet ārā no Kaļiņingradas:) Kad būs ārā vēl pateikt – visam bruņojumam no Kaļiņingradas un pierobežas apgabaliem jābūt evakuētam, jo ziniet, viņa atrašanās tur ir provokācija! Krievu stilā!
es jau sen rakstīju, ka vienīgais variants ir mūs bruņot, jo tik daudz naudas, lai +/- nobruņotos adekvātā līmenī mums nekad nebūs.
bet – nu labi – nobruņos, bet mūsu valdība X stundā pateiks “..palieciet savā vietā..” un visas aizslēgtās noliktavas aizies krieviem. ar visu armiju – lai nu kas, bet krievi nopietna kara laikā nomobilizēs visus (arī iedzīvotājus no svaigi okupētas teritorijas) un aizsūtīs uz fronti. domāju kamēr šo lietu nenokārtos (automātiska reakcija uz noteiktiem mil kairinājumiem), bruņojuma lietu mums neredzēt. nu amīšiem vēl atmiņas par Gruzīnu bruņošanu..
ar to krievu spiešanu.. nu lielāks blefotājs par RU ir tikai BY.. nu piedzīs RU pie robežām kodolbruņojumu. kurš EU ir gatavs nogalināt 20 miljonus RU iedzīvotāju (Maskava + vēl dažas lielpilsētas)? tad par kādiem pieņemamiem zaudējumiem pašu iedzīvotāju vidū var runāt? nu Ru pateiks, ka plkst 3os, ja EU nekapitulēs, izšaus vienu taktisko kodolraķeti. EU pateiks, ka RU blefo -> RU izšaus -> EU kapitulēs.
Tu domā, ka Putins nav gatavs samaksāt 20 milj. savu iedzīvotāju, ja par to izveidotu impēriju no Portugāles līdz Magadanai?
pateiks/nepateiks tas vēl atvērts jautājums, turklāt ātri labojama vaina, var arī nesadzirdēt. Bet, ja tev kaujas komplekta vietā apsveikuma kartīte no bergmaņa un pašrocīgi salocīta lentīte pret lodēm, tad izredzes ir švakas.
EU vajag pateikt, ka pret vienu raķeti atbildēs ar VISĀM tā rīcībā esošām raķetēm, pie tam ASV palīdzēs un pārvērtīs Krieviju radioaktīvos putekļos.
pirmkārt to teiks NATO. otrkārt EU tādā gadījumā darīs visu, lai šādu NATO rīcību nepieļautu.
kad krievi pasaulei ieskaidros, ka viņu nodomi uz atomieroču pielietošanu ir ļoti nopietni, pretdarbības automātiskie trigeri nenostrādās un lēmumi būs jāpieņem politiķiem, visi sāks dziedāt pavisam citu dziesmu. runās pa vēsturiski nepieredzētu precedentu, cilvēces kā sugas izdzīvošanu un par to, ka krieviem nemaz nav tik daudz cilvēku, lai realizētu okupācijas varu :-D.
iedomājies – krievi uzmet Varšavai nelielu bumbiņu (nu tur tāds Bolderājas apmēra rajons beidz eksistēt, meteoziņas tuvāko 500 km rādiusā kļūst par pieprasītāko informāciju), automātiska atbilde neseko un politiķiem ir jāpieņem lēmums par atbildi. arī Tev tur teikšana. prognozes nav sliktas – 60o gadu tehnoloģijas ir draņķīgā stāvoklī un pilnīgs armagedons nenotiks. ies bojā 20% cilvēku un 35% zemes virsmas tiks piesārņoti. no LV nekas tīrs pāri nepaliks. paliks ap 250K latviešu (ieskaitot ārpus LV mītošos). karu uzvarēs un zemi nokompensēs no Krievijas nepiesārņotajiem apgabaliem. alternatīva – padoties un iztirgot max izdevīgus noteikumus – mums tāds Krimas tatāru statuss ar iespēju izkalpoties par vagaru kādā franču pilsētiņā – krieviem tiešām trūkst izglītotu un lojālu kadru jaunās valsts pārvaldīšanai.
kā balsosi – par atomkaru vai pret? 😉
PAR! Nekādas piekāpšanās varmākām neatzīstu principā!
“arī zemessargs | 09/11/2015 plkst. 09:19 |
PAR! Nekādas piekāpšanās varmākām neatzīstu principā!” – fīrers ar Tevi lepotos 😀 – domāju, ka viņš labāk redzētu visus savus fričus kopā ar sevi Valhallā nekā šodien nigeru Berlīnē stāstam, ka viņš ir volksdeutsche.
EU ideja ir cilvēktiesības un pārticība. pēc atomkara to būs mazāk nekā pēc okupācijas. labā ziņa, ka arī RU pašreizējā kliķe atbalsta priekš sevis šīs vērtības. nav tomēr staļina laiki kad “karavīrus pret ģenerāļiem nemaina” un jebkurš maršals vai ministrs varēja naktī sagaidīt NKVD savā dzīvoklī.
sekojoši savu īpašumu un ģimenes locekļu arestus ārzemēs RU elite nevēlas, tamdēļ ekstremālu eskalāciju neveiks. ja EU uzvedība ir prognozējama, tad amīši savā naivajā tiešumā var arī RU izaicinājumu pieņemt, kam pašreizējā RU vadība nav gatava.
Mums ir maz nojēgas cik īsti krievu kodolieroči ir efektīvi un kaujasspējīgi, tāpat mums nav nojēgas cik spējīgi un efektīvi ir ASV kodolieroči.
Es neizslēdzu iespēju, ka patiesībā krievu kodolieroči ir krieti pārvērtēti, un to efektivitāte ienaidnieku iznīcīnāšanā ir pārspīlēta. Jā, tie sprāgs un sagraus, betvai tie pietiekami sagraus pretinieku, lai tas nobītos?
Vai gadījumā ASV kodolkara ietvaros nesadauzīs krievus un to kodolspēkus tik tālu, ka tie pārstās darboties pirms nodara maksimālo postu?
Te daudzi iziet no aksiomas, ka Krievijas kodolspēki ir vienādības zīme ar 100% efektivitāti. Bet tie ir saredžģīta ieroču sistēma, kas strādā ar noteiktu efektivitāti, kas nav 100%.
Par, to, ka kodolkarā neesot uzvarētāju, es nebūtu pārliecināts. Sekas būtu briesmīgas, bet kā jau jebkurā karā, uzverētājs ir viens, un, manuprāt, tie nebūs krievi.
Ieročus vajag dod glabāšanai zemīšiem mājās. Tad “palieciet savās vietās” nestrādās.
Tak Vējonis iesniedzis likumprojektu, kas aizliedz nepretoties un kādai amatpersonai teikt, lai visi paliek savās, es palikšu savā.
šobrīd 13. janvāra pasākuma dalībniekiem piespriež termiņus. mūsu valdība nejūtas tik ļoti mīlēta, lai dalītu pa kreisi un pa labi ieročus :-D.
Vējoņa likumprojekts ir iesniegts. to izskatīs, rediģēs, utt. kad pieņems, tad teiksim hop.
Bet, Kalniņš tak teica, ka visi zemessargi var tikt pie ieroča, ja vien grib, pavisam vienkārši… Pēc tam sastapās ar realitāti, sāka AM vai kurš tur runāt par to, ka nu tik būs, laikam pirksim zemessargiem seifus, lai var ieročus turēt mājās aktīvākie, pagāja kāds laiks, pateica ka nebūs mājās ierčus.
Zemīšiem ieročus nedos, jo tam nav praktiskias jēgas, ja neskaita psiholoģisko. Ieroči ir noliktavās, kur tos izsniegs, ja netiksi līdz noliktavai fiziski, tad arī ierocim mājās nav jēgas, jo kur ņemsi munīciju, kur sāksies organizēta pretošanās ja nevarat savākties? Ierocis mājās nav panaceja.
Tātad Izraēlā, Somijā un Šveicē dzīvo pagalam nepraktiski cilvēki 🙂
Ir tāda lieta kā slepenās rezerves tikšanās vietas, slēptās noliktavas.
“šobrīd 13. janvāra pasākuma dalībniekiem piespriež termiņus. mūsu valdība nejūtas tik ļoti mīlēta, lai dalītu pa kreisi un pa labi ieročus :-D.”
Domāju, ne es vienīgais teikšu, ka ar apdzērušos pitekantropu baru, kam Reihstāga šturms pārtapa LB bodes rekvizēšanā, man nav nekā kopīga. Toties ar prieku & interesi vēroju kā tiem Doma laukumā pretī gāja policijas ķēde ar vairogiem.
Mjā, nu redz kāds stratēģis.
Pamata doma kungam ir tāda, ka ES ar krieviem visu sarunās, jo krieviem ir kodolieroči. Pat bērns saprot, ka tā tālu netiksi, jo krieviem vajadzēs vēl un vēl, bet labi.
Pilnā nopietnībā domā, ka krievi tiktu tālāk par Suvalkiem? Kāda Portugāle, prātiņ nāc mājās? Pat PSRS un Varšavas pakta armijas, kas esošajiem krievu BS liek izskatīties kā distrofiķim, nelololoja tādus kosmiskus plānus.
Ļoti interesanti pavērot tādus subjektus, kas tā domā.
Pirms otrā un pirmā pasaules kara arī bija daudzi, kas teica, neies jau darīt to un to, jo tas nebūs izdevīgi, ies bojā miljoni, tāpēc sēdēsim biksēs, karš nav reāli, visi dzīvo labi, tāpēc ko tur – sarunās, kapitulēs, nospiedīs un tā tālāk. Dzīvē tā teorija absolūti nestrādā, karš sākas un viss iet pa gaisu, un to, ka mirs miljoni, visiem būs pie kājas. Tā ir bijis vienmēr un būs, cilvēks ir tūkstošiem gadu pretēji veselajam saprātam izdomājis arvien jaunus veidus kā nožmiegt citus sugas brāļus un to arī darījis. RU uzmetīs atombumbu un sāksies karš, nebūs nekādas kapitulācijas vai tielēšanās, arī NATO ir lielas armijas, un ģenerāļi, kam niez nagi izkaroties uz nebēdu. Cilvēks nav racionāls, cilvēks karo un karos, tikai tāpēc nācijas izdzīvo, jo karo un nogalina. Tie Eiropas Savienības pacifisti desmitus gadus atpakaļ slaktēja viens otru nost un mirka asinīs, tikai vārdos kāds ir palicis civilizētāks. Domā kas ir mainījies? Nebūt. Karos atkal, vai ar krieviem, vai viens ar otru – cits jautājums. Cilvēka daba nemainās.
“Palieciet savās vietās” nebūs, jo ir savādāka situācija. Pirms PSRS pirmās okupācijas tika baltijā izvērsts tālejošs plāns parādīt PSRS kā draugu, nebija nekādas vietējās pret-PSRS propogandas, neviens par nedomāja neko te pīksēt, radio, prese klāstija cik PSRS ir laba. Tagad baltijā rīb kara bungas un cilvēki ir sagatavoti slaktiņam, TV un prese gatavo cilvēkus stāties pretī. Cilvēku %, kas krievijā saskata agresoru, ir uzkāpis no pāris procentiem uz absolūto vairākumu.
Man grūti iedomāties kā eiropa diskutēs ar krieviem, kas iznīcinājuši spēka demonstrācijai vienu rajonu ar cilvēkiem Polijā. Polija metīsies krieviem virsū momentā un vieni paši Polijas BS ir pietiekami, lai ļoti smagi iedragātu krievu BS grupējumu. Un tad ies vaļā pa pilno, neviens nedomās neko tirgoties un runāties.
Kāpēc? Tāpēc ka cilvēks ir irracionāls un vardarbīgs, tāda ir dabas balss, kas ļāvusi izdzīvot, ja gudrākais vienmēr piekāptos uz stulbākā provokācijām, pasaulē būtu tikai stulbākie. Pēc sitiena pa seju, cilvēks un cilvēki sitīs pretīm, domās pēctam, tā tie lielie kari ir vienmēr sākušies.
Ja cilvēki būtu tādi miermīlīgie tirgotāji un sarunātāji, pasaulē nebūtu karu.
Nāves nometnēs gāja bojā tie ēbreji un čigāni, kuri domāja kā “kek” … nu nebūs jau tik slikti, sarunās, neies tak to un to darīt utt. Dzīve nav pasaka.
pasaulē armagedons cilšu mērogā nav nekas jauns – senos laikos kad ieņēma pilsētu, tad uzvarētāji sarīkoja genocīdu. bija pilsētas, kuras iekļāvās impērijās, bija, kuras izkaroja brīvību, bija kuras zaudēja kaujā. starp citu, mēs kā nācija esam izveidojušies no tiem, kas sarunāja. tas, ka 1-3% procenti ir sagatavojušies slaktiņam vēl nenozīmē, ka atlikušie 97% domā tāpat 😉 – papēti to pašu UA statistiku.
savā nedaudz ekstrēmajā modelī es ieliku 2 imo būtiskas lietas – 1) kodolieroču teorētisko atlikušo kapacitāti (20% cilvēku un 35% teritorijas zaudējums vispārēja atomkara rezultātā) – ir kas sola mazāk? 2) totālu kodolieroču šantāžu – nu neuzmetīs Varšavai, bet Gotlandei vai Islandei vai vispār neuzmetīs – pietiks tikai augstajiem funkcionāriem parādīt, ka viss gatavs lietošanai.. japāņi vispār fanātiska tauta, bet pietika ar 2 bumbiņām..
tas nav modells šodienai. Putins, kuram meitas ārzemēs, to nedarīs. bet Putins, kurš ar saviem bērniem no mīļākās, gaida Kadafi likteni – kamdēļ ne?
globāla konvencionālā karā krieviem uzvarēt nav izredžu. tagad vēl jo mazāk kā pirms Krimas.
man nāk bik ņirdziens ka visi domā karot iepriekšējo karu – kā tanki brauks un lidmašinas lidos. īpaši pēc krievu jaunās mil. doktrīnas un Kiseļeva solītajiem pelniem. pasaule jau šodien ir pieņēmusi par aksiomu, ka krievi Krimas aizsardzībai ir gatavi pielietot kodolieročus. atliek tikai paplašināt spektru.
Krievi skaitliski ir maz, no Krievijas Federācijas par krieviem varētu uzskatīt mazāk kā 100 miljonus, pārējie ir musulmaņi un visādi šķībacainie un krāsāinie, kuriem ar krieviju un krievu ideoloģiju vienojošais faktors ir tikai pase un dāsnas subsīdijas no federālā budžeta. Šie gaida kad to būs daudz un tad būs kalifāts. Kā gan tāda maza tauta plāno asimilēt un iznīcināt eiropu ar 500 miljoniem un ASV ar 300 miljoniem? Skaitliski krievu ir maz un tāpēc tie neies kauties, jo tad to paliks pavisam maz, to saprot pat kremlī. To saprot arī kremla naidnieki, ka tas lācis tāds izbāzenis drīzāk vien ir, kas baidīt var tikai mazākos kaimiņus, un tāpat tik pa vienam reizē.
Bet no otras puses kari sākās irracionāli un stundā X skatoties svētbildē lielais pu ar ģnerāļiem nolems iet pēdējā kaujā ar visu tautu un slaktiņa rezultātā iznīkt pavisam. Krievu ir maz un tur ir tiem problēma, ar mazu ciparu nepakarosi. Bet tas netraucē aiziet ar salūtu. Vismaz nākošie maskavas saminieki ķīnieši novērtēs.
tas toč, ķīnieši tik sēž pie upes un gaida ….
Ne jau velti ķīnieši atcēla viena bērna politiku.
Negribas par to RSG izplūst, pārāk jēla teorija, bet īsumā:
1. ideja pieskūvēt riteņu BTRam tanka torni nav jauna, kari un mācības pierādīja, ka tam ir perspektīva, ja ir kur atkāpties, spēcīga aizmugure. Tās RSG ir normālas reidu vienības tikai american size.
2. Visa RSG ideja balstās uz mistisko simulāciju. Domāju ka pulkvedis apzināti neizmanto vādu wargaming, jo tas ir speciāls štāba plānošanas process, kuram ir savi likumi un noteikumi. Simulāciju kāda tā ir prezent1cijā nevar uzskatīt par wargaming rezultātu, tā ir pavirša un nerealistiska, katrā gadījumā datu , pēc kādas metodes tā ir veikta nav. Tādēl rezultātu ticamība zema.
3. PGA RSG nav vispār vai tā ir taktiskā līmeņa, tas daudz ko izsaka ne par labu šai idejai.
4. Par daudz tiek balstīts uz Puma esošo vai šķietamo priekšrocību (reklāma?) salīdzinot ar Striker, bet pretinieka spējas netiek analizētas.
5. Ja koncepta skaidrošanai jālieto jēdzienus tipa “modular continuum”, neko labu tas par konceptu neliecina.
Kāpēc vispār tik daudz diskutē rakursā: krievi uzbruks Baltijai – mēs viņus tur sakausim. Kaut kāda aizstāvības pozīcija, ienaidniekam ir iespēja izvēlēties kur un kad uzbrukt. Manuprāt jāmaina nostāja uz: ja krievi iebrūk Baltijā, tad seko visaptverošs trieciens pa visu Krievijas teritoriju, uzbrukums no visām pusēm, okupācija, deimperizācija, sadalīšana utt.
Ir tapis kāds visaptverošs paņēmiens, kas neitralizē kodolieročus? Jo citādāk līst Krievzemē nav variants – ja kaut kad lietos, tad šinī gadījienā. Pie tam, ja amerikāņu wargamingā zilie spēki šobrīd zaudē Baltijā bez variantiem, tad perspektīva plašāka konflikta veiksmīgākai izvešanai apšaubāma, ne?
Manuprāt NATO spēj sakaut Krievijas armiju arī bez kodolieročiem. Kodolieročus vispār pirmajiem nevajag lietot, tie ir kolektīvās pašnāvības ierocis.
Protams, ka spēj. Jautājums ir – kurā brīdī krievs piespiež savu pogu & vai baumas par miroņā slēdzi ir patiesas.
Īpaši aktuāli, jo šiem doktrīnā paredzēts limitēts kodoltrieciens ar mērķi deeskalēt.
Nevajag rēķināties ar to pogu. Ja krievs ir dulls, tad pielietos to vienalga kad, ja nav dulls – tad nelietos vispār.
Tas jau būtu loģiski, bet kūtrie, pārticības radītā aizmirstībā ieslīgušie rietumi par to pat domāt negrib, kur nu vēl skaļi runāt vai pat plānot!
Beigās atliks varbūt studēt pat Hitleru. 😉
Vajag studēt angļu un amerikāņu veiktās reformas Rietumvācijā pēc 1945. gada.
Jeņķi saņēmuši lūgumu par Stryker pārdošanu leišiem.
http://m.tvnet.lv/article/583115
neko vairs nesaprotu……es domāju viņi jau pasūtija vāciešu Boxer???
pirmā karstā ziņa nekad nav patiesa ! 🙂
toties, ja letiņi ir pasūtījuši radarus vai raķetes, tad tie jau ir ražošanā nodoti, bet cik pasūtījuši, to vēl ilgi jārok 😀
njā, latviešiem ar PR akcijām ir tā pašvaki…:D
Mēs tā visu pa kluso, lai būtu pārsteigums.:D
Švaki gan, pēc tam šausminās par gānīšanos VB viņu adresē par lēnajiem AM ierēdņiem trulajiem NBS ģenerāļiem 😀 !
Kārlis Krēsliņš: Kā aizsargāt Latviju?
Vairāk vai mazāk noliek Vienotību un mēģina ar to sasaistīt nacionālo drošību.
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/karlis-kreslins-ka-aizsargat-latviju.d?id=46686601
Saiknes starp tēzēm arvien mazāk un mazāk. Daudzas dzirdētas jau gadus 10. Bet šī gan patika ” vajag vēlreiz papētīt, kā to dara citas mūsu reģiona valstis. Piemēram,…”
K.Krēsliņš ir viens no indivīdiem, kurš pret NA liek izturēties ar aizdomām. kaut vai pēdējais balsojums par Elektronisko plašsaziņu līdzekļu likumu- partijas klārētie uzstādījumi nesaskan ar darbiem!
un kopš es no Otto Ozola uzzināju, ka latviešu demogrāfiju var attīstīt tikai ar pabalstiem un nevis stabilām darba vietām, viņu vispār vairs neuztveru nopietni… bet tā atkal politika…
Ja neesi pētījis, tad Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likuma grozījumi nostādītu bankrota priekšā publiskos medijus. Ja tur ierobežo reklāmu svešvalodās, tad jāparedz papildus finansējums, kura nav. http://www.nacionalaapvieniba.lv/aktualitate/na-aktualitates-politika-grozijumi-kriminallikuma-elektronisko-plassazinas-lidzeklu-un-barintiesu-likuma/
Kur Otto Ozols ko tādu teica? Īstenība vajadzīgi abi. Cilvēkam ir jābūt pārliecinātam, ka bērna 1. parādīšanās ģimenē nesamazinās labklājību 2. pēc bērna paaugšanās, būs iespēja atrast/atgriezties darbā (labi atalgotā) un turpināt karjeru. Ja būs labs atalgojums ar karjeras iespējām, bet ar lielu risku vairs neatrast darbu pēc bērna kopšanas atvaļinājuma, tad daudzi izvēlēsies atalgojumu un karjeru.
“K.Krēsliņš ir viens no indivīdiem, kurš pret NA liek izturēties ar aizdomām.” Vēlētāji to ievēl un ievēl, bet NA vainīga, ka neskatās ar aizdomām 🙂
plika atrunāšanās no NA puses par EPL likumu, ko pat Vējonis atmeta atpakaļ ar vēstījumu- moš tomēr padomāsiet riktīgi 😉
atmetot daļu Veidemanes propagandas var bik palobīt faktus http://nra.lv/viedokli/elita-veidemane/154631-kam-kalpo-krauzes-labojumi.htm
Otto O. to teica netieši šonedēļ pavēstīja LR1 krustpunktos!
Latvijā ir demokrātija tāpēc pilsoņi var vēlēt par dajebko, arī par K.Krēsliņu – bet ja par SC es vispār neloloju cerības, tad NA un ZZS tiešām reizēm izbrīna. Jā, Vienotība ir akujennākais bardaks, bet tās izgājienus es varu mēģināt ar prātu saprast. un Spolīša dzērājšofera statuss un Zaķa pvn nesamaksāšanas shēma (ko piekopj oficiāli atļauto gandrīz visi pilsoņi, kuriem ir firmas) ir drīzāk privātie izgājieni un nevis kas iespaido valsti. Protams, pretīgi, bet ne vairāk!
http://skaties.lv/viedokli/brigmanis-lidz-sim-nekada-kataklizma-nav-notikusi-latvijai-neesot-oecd-valstu-skaita/ pēdējais ZZS kārtējais izgājiens…
p.s. bet tā ir tikai lamāšanās par partijām un politiķiem, bet viņi nemainīs manas domas par Latviju!
Vējonis spēlē PR. Ja šie grozījumi novedīs līdz bankrotam LTV1 – būs vēl sliktāk.
” un Spolīša dzērājšofera statuss un Zaķa pvn nesamaksāšanas shēma (ko piekopj oficiāli atļauto gandrīz visi pilsoņi, kuriem ir firmas) ir drīzāk privātie izgājieni un nevis kas iespaido valsti.”
Šie tiešām ir privātie izgājieni, ja Tu zinātu kādi ir neprivātie… Zaķis tak ilgstoši bija Vienotības “kasieris” – saikne starp sponsoriem un partijas vadību.
“http://skaties.lv/viedokli/brigmanis-lidz-sim-nekada-kataklizma-nav-notikusi-latvijai-neesot-oecd-valstu-skaita/ pēdējais ZZS kārtējais izgājiens…”
Viss ir ļoti vienkārši izskaidrojams. ZZS zina, ka viņu vēlētājus OECD neuztrauc, tātad ir iespēja kaut ko sev izkaulēt no V un NA par atbalstu OECD. Tā ir standarta uzvedība politikā. Ja tavam partnerim kāda lieta ir svarīgi, bet tev nē, tad nedod atbalstu šai lietai par velti. Laiks saprast, ka NA ļoti daudz kam piekrīt tieši tāpēc, ka pretējā gadījumā neviens mūsu priekšlikums netiktu ņemts vērā. Kāpēc gan kaut ko ņemt par velti, ja var pārdot? Valsts intereses šai gadījumā ir fufelis.
Pieļauju, ka ZZS tagad apmaiņā pret atbalstu OECD pieprasīs piem. kontroli par KNAB.
Ministru kabineta mācībās “Kristaps 2015” pilnveidos valsts augstāko amatpersonu iemaņas civilmilitārās krīzes pārvarēšanā http://www.mod.gov.lv/Aktualitates/Preses_pazinojumi/2015/11/06-03.aspx
Manuprāt tur dažs labs ministrs ir tāds ieliktenis, ka X stundā pieliktu bikses un skrietu bučot roku pirmajam kakla kungam, kura vēstniecība būtu tuvāk MK 😉 !